陳成文　陳建平

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅與公共管理學(xué)院，江西 南昌　330013)

社會(huì)組織在貧困治理中具有天然的行動(dòng)優(yōu)勢(shì)。在國(guó)外,社會(huì)組織的主要活動(dòng)領(lǐng)域幾乎都與貧困問題有關(guān)。一些國(guó)際著名社會(huì)組織, 如國(guó)際紅十字會(huì)(LRCS)、行動(dòng)援助(Action Aid)、樂施會(huì)(OXFAM)、關(guān)懷國(guó)際(CARE international)、世界宣明會(huì)(World Vision)、救助兒童會(huì)(Save the Children)、無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織(Medicines Sans Frontiers)等等,都是國(guó)際社會(huì)反貧困領(lǐng)域的重要力量。①王名：《NGO及其在扶貧開發(fā)中的作用》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2001年第1期。英國(guó)國(guó)際發(fā)展部(DFID)就指出，這些社會(huì)組織就是旨在解決貧困問題的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)和發(fā)聲筒②Stroup, Sarah S. Borders among Activists:International NGOs in the United States, Britain, and France. Cornell University Press, 2012,p56.。不僅歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)組織在貧困治理中扮演著重要角色，發(fā)展中國(guó)家成功利用社會(huì)組織進(jìn)行貧困治理的例子也數(shù)不勝數(shù)。例如，孟加拉的格萊珉、印度的自我就業(yè)婦女協(xié)會(huì)通過(guò)富有成效的工作準(zhǔn)確地識(shí)別出了最需要扶助的貧困群體, 從而提高了貧困治理的成效。③鄭光梁、魏淑艷：《淺議國(guó)外非政府組織扶貧機(jī)制及其啟示》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第8期。國(guó)外社會(huì)組織在扶貧資源動(dòng)員與路徑選擇兩個(gè)方面均已形成了一些典型的理論與經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，學(xué)習(xí)和借鑒這些典型的理論與經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，必將為完善我?guó)社會(huì)組織參與精準(zhǔn)扶貧的政策體系提供諸多有益的啟示。

一、關(guān)于扶貧資源動(dòng)員

杰弗里·菲佛和杰勒爾德·R·薩蘭基克提出了組織資源依賴?yán)碚?，認(rèn)為組織生存的關(guān)鍵是獲取和維持資源的能力*杰弗里·菲佛、杰勒爾德·R·薩蘭基克：《組織的外部控制：對(duì)組織資源依賴的分析》，東方出版社2006年版，第2頁(yè)。。這種資源獲取和維持能力實(shí)質(zhì)上是由組織的資源動(dòng)員模式?jīng)Q定的。因此，社會(huì)組織要有效地進(jìn)行扶貧活動(dòng)，就必須具備高效、可持續(xù)的資源動(dòng)員模式。只有擁有高效、可持續(xù)的資源動(dòng)員模式，社會(huì)組織才能獲得足夠的資源去幫助貧困群體擺脫困境。經(jīng)過(guò)多年的扶貧實(shí)踐，國(guó)外社會(huì)組織形成了政社合作、社社合作、社會(huì)企業(yè)三種典型的扶貧資源動(dòng)員模式。

(一)政社合作模式

政社合作指的是政府與社會(huì)組織之間的合作。政社合作模式的產(chǎn)生主要基于“政府失靈”理論。政府失靈是指在社會(huì)服務(wù)供給中，由于自身的某些特征和缺陷，政府的服務(wù)供給缺乏效率。在反貧困實(shí)踐中，政府失靈會(huì)導(dǎo)致扶貧政策低效以及貧困群體瞄準(zhǔn)偏差等問題*茍?zhí)靵?lái)、唐麗霞、王軍強(qiáng)：《國(guó)外社會(huì)組織參與扶貧的經(jīng)驗(yàn)和啟示》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2016年第4期。。而通過(guò)與社會(huì)組織合作實(shí)施扶貧項(xiàng)目，政府可從項(xiàng)目實(shí)施者向監(jiān)督者、檢查驗(yàn)收者等角色轉(zhuǎn)換，從而保證扶貧項(xiàng)目高質(zhì)量、高效率地實(shí)施和完成。在這個(gè)過(guò)程中，政府為社會(huì)組織提供資金和政策支持，社會(huì)組織則幫助政府完成調(diào)查、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、服務(wù)等諸多細(xì)致的工作。事實(shí)上，政府與社會(huì)組織合作實(shí)施扶貧，不僅能有效克服政府失靈現(xiàn)象，而且還能彌補(bǔ)社會(huì)組織在扶貧活動(dòng)中的諸多不足。美國(guó)霍普金斯大學(xué)政策研究所教授萊斯特·M.薩拉蒙(Lester M.salamon)等人于1992年提出了政府-非營(yíng)利組織關(guān)系的類型學(xué)理論，將政府與社會(huì)組織的關(guān)系劃分為四類*Gidron, Benjamin, R. M. Kramer, and L. M. Salamon. Government and the Third Sector: Emerging Relationships in Welfare States. 1992,p108.。薩拉蒙還提出了志愿失靈，他指出，慈善組織的業(yè)余性和家長(zhǎng)作風(fēng)以及服務(wù)對(duì)象的特殊性，會(huì)導(dǎo)致慈善供給不足和慈善特殊主義。因此他強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)組織應(yīng)該建立合作和互補(bǔ)關(guān)系，這樣可以避免二者的弱點(diǎn)*Salamon,“Rethinking Public Management: Third Party Government and the Changing Forms of Government Action”inPublic Policy，1981,29(3)．。

在國(guó)外，政社合作模式在反貧困行動(dòng)中被許多國(guó)家所踐行，并且收到了良好的效果。美國(guó)社會(huì)組織經(jīng)常與政府配合，代替政府承擔(dān)一些公共職能，兩者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，信息共享，政府不但對(duì)社會(huì)組織的部分慈善項(xiàng)目進(jìn)行撥款，而且與其開展各類合作，將許多福利撥款也交由社會(huì)組織去發(fā)放。*叢春霞、方群：《中美貧困群體社會(huì)支持機(jī)制的比較與借鑒》，《社會(huì)保障研究》2016年第1期。美國(guó)許多社會(huì)組織的發(fā)展也是由政府推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。在克林頓時(shí)期，美國(guó)政府在社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展中起著重要的作用。當(dāng)時(shí)的政策鼓勵(lì)社區(qū)與當(dāng)?shù)氐木用?、商人、地方政府、社?huì)組織等通過(guò)合作共同解決發(fā)展問題，在這個(gè)過(guò)程中，美國(guó)政府并不直接干預(yù)社會(huì)組織，更多的是提出指導(dǎo)性的政策以及提供由政府撥款的項(xiàng)目。*Garkovich，Lorraine E．．A Historical View of Community Development．In，ROBINSON Jerry W．，Jr．，GREEN Gary Paul( Eds) ．Introduction to Community Development: Theory，Practice，and Service-Learning．Sage，2011.統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)社會(huì)組織在1997年度的總收益為6650億美元,其中31%的收入來(lái)自政府*續(xù)亞萍：《美國(guó)非政府組織反貧困研究》，河北大學(xué)碩士論文, 2009年。。日本也是一個(gè)重視政社合作的國(guó)家。20世紀(jì)30年代發(fā)展起來(lái)的日本町內(nèi)會(huì)是日本社會(huì)治理中不可或缺的城市居民自治組織。町內(nèi)會(huì)與基層地方政府之間是一種指導(dǎo)與合作的關(guān)系，它很像地方政府的二級(jí)承包商，經(jīng)常要協(xié)助行政機(jī)構(gòu)工作。町內(nèi)會(huì)要協(xié)助政府預(yù)防和應(yīng)對(duì)地震等大規(guī)模自然災(zāi)害，協(xié)助紅十字會(huì)和政府搞募捐。*韓鐵英：《日本町內(nèi)會(huì)的組織和功能淺析》，《日本學(xué)刊》2002年第1期。在德國(guó)，社會(huì)組織更多是強(qiáng)調(diào)公益原則，而較少?gòu)?qiáng)調(diào)自愿原則。因此，社會(huì)組織主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源是國(guó)家資助，而非個(gè)人或企業(yè)的自愿捐贈(zèng)，即社會(huì)組織在國(guó)家的資助下開展公益工作。國(guó)家與社會(huì)組織之間密切而穩(wěn)固的合作關(guān)系使得德國(guó)社會(huì)組織的專業(yè)化程度較高*張威：《國(guó)家模式及其對(duì)社會(huì)政策和社會(huì)工作的影響分析——以中國(guó)、德國(guó)和美國(guó)為例》，《社會(huì)工作》2016年第3期。。

在一些發(fā)展中國(guó)家的反貧困運(yùn)動(dòng)中，政府與社會(huì)組織的合作也取得了較好的效果*陳成文、黃開騰：《制度環(huán)境與社會(huì)組織發(fā)展：國(guó)外經(jīng)驗(yàn)及其政策借鑒意義》，《探索》2018年第1期。。孟加拉國(guó)的普羅西卡(Pmshika)與政府一道幫助解決貧困農(nóng)戶的貸款問題*Sanyal, Bishwapriya. "Cooperative autonomy : the dialectic of State-NGOs relationship in developing countries." Geneva Ilo Research1(1994):130.。智利政府與社會(huì)組織就扶持農(nóng)業(yè)服務(wù)訂立轉(zhuǎn)包契約，在技術(shù)等方面通力合作扶助農(nóng)民*鄭光梁、魏淑艷：《淺議國(guó)外非政府組織扶貧機(jī)制及其啟示》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期。。在印度，社會(huì)組織的一個(gè)鮮明特征是，其與政府是一種伙伴關(guān)系，他們獲得政府的資金支持以執(zhí)行政府的項(xiàng)目。印度“全國(guó)貧民窟居民聯(lián)合會(huì)”(National Slum Dwellers Federation)與“促進(jìn)地區(qū)資源中心協(xié)會(huì)”(SPARC)一道，從政府手中獲得為貧民窟地區(qū)建造公廁的項(xiàng)目，為住戶提供衛(wèi)生設(shè)施。*廖明中：《城市化背景下的貧民窟挑戰(zhàn)及對(duì)策：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2005年9月。在印度基層自治中扮演著重要角色的鄰里委員會(huì)一般由10個(gè)左右的鄰里小組(以一名社區(qū)居民志愿者為中心)組成。經(jīng)過(guò)正式登記的鄰里委員會(huì)在從事直接管理活動(dòng)時(shí)，即可以申請(qǐng)政府的UBSP項(xiàng)目資助。為了推動(dòng)UBSP項(xiàng)目的深入開展，印度各級(jí)政府中負(fù)責(zé)UBSP項(xiàng)目協(xié)調(diào)和推進(jìn)的部門也都非常重視與政府其他部門、各種社會(huì)組織以及銀行等機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作。*戴雪梅：《國(guó)外基層民主與社會(huì)自治組織的鏡鑒》，《傳承》2009年第12期。

(二)社社合作模式

社社合作指的是社會(huì)組織之間的合作。這種社會(huì)組織之間的合作扶貧運(yùn)作模式可以發(fā)揮不同社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì),不僅可以解決單一社會(huì)組織的資金不足問題，而且可以使扶貧項(xiàng)目的運(yùn)作和開展更加專業(yè)化，更加具有針對(duì)性，從而使貧困治理的運(yùn)行更有成效。在國(guó)外一些發(fā)展中國(guó)家的反貧困活動(dòng)中，其參與主體除了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)組織之外, 還包括其他國(guó)家的或國(guó)際的致力于反貧困事業(yè)的社會(huì)組織。不同層次的社會(huì)組織彼此合作、取長(zhǎng)補(bǔ)短, 協(xié)同致力于扶貧事業(yè)。*鄭光梁、魏淑艷：《淺議國(guó)外非政府組織扶貧機(jī)制及其啟示》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》 2006年第6期。在美國(guó)，不同的社會(huì)組織之間往往存在著大量的合作。美國(guó)的社會(huì)組織中存在著一類比較特殊的社會(huì)組織——資金中介組織。這類社會(huì)組織包括基金會(huì)、聯(lián)合籌款組織和專業(yè)籌款機(jī)構(gòu)三類。在反貧困活動(dòng)中，這一類社會(huì)組織并不陷入到具體的事務(wù)中去，而是發(fā)揮其在資金和知識(shí)方面的優(yōu)勢(shì)，把資金交給具有資產(chǎn)建設(shè)能力的社會(huì)組織去具體實(shí)施。創(chuàng)立于1936年的美國(guó)福特基金會(huì)就屬于這一類社會(huì)組織。福特基金會(huì)*注：福特基金會(huì)成立于1936年，初始資金為福特汽車公司的亨利·福特及其子埃德塞爾·福特捐資的股票和其他資產(chǎn)。福特基金會(huì)的活動(dòng)資金都來(lái)源于基金會(huì)自身所擁有的基金投資所得，基金會(huì)不接受任何機(jī)構(gòu)、企業(yè)或個(gè)人的捐款。既不去“籌錢”,也不去“花錢”,而是專注于“給錢”，即如何通過(guò)受理申請(qǐng)、審查立項(xiàng)把資金劃撥到可以信賴的申請(qǐng)者和他們的項(xiàng)目中去。目前世界范圍內(nèi)已有9000多家機(jī)構(gòu)和組織得到過(guò)福特基金會(huì)的資助*續(xù)亞萍：《美國(guó)非政府組織反貧困研究》，河北大學(xué)碩士論文，2009年。。正是由于不同專業(yè)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)組織之間的合作可以有效提高扶貧成效，因此，不少國(guó)際社會(huì)組織規(guī)定其扶貧項(xiàng)目必須通過(guò)地方社會(huì)組織來(lái)完成。美國(guó)溫洛克國(guó)際農(nóng)業(yè)開發(fā)中心(Winrock International Institute for Agricultural Development)就規(guī)定他們的扶貧項(xiàng)目必須與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)組織合作，而不是與政府機(jī)構(gòu)合作。*李濤：《中印非政府組織(NGOs)及其在扶貧開發(fā)中的作用研究》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2007年第1期。在非洲的反貧困活動(dòng)中，國(guó)際社會(huì)組織一般先將援助傳遞給非洲本土非政府組織中的基層支持組織, 再通過(guò)基層支持組織, 將援助的資金、技術(shù)、物品或人力資源進(jìn)一步傳遞至窮人。*李湘云、王濤：《論國(guó)際非政府組織在非洲的扶貧模式及成效》，《思想戰(zhàn)線》2011年第5期。

在幫助發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行反貧困的實(shí)踐中，國(guó)際社會(huì)組織注意到:發(fā)展中國(guó)家當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織的能力如何,直接關(guān)系到他們項(xiàng)目的成敗。因此，在合作中，國(guó)際社會(huì)組織會(huì)開展各種形式的培訓(xùn)、信息交流和技術(shù)指導(dǎo)等,用于支持發(fā)展中國(guó)家當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織的能力建設(shè)。*王名：《NGO及其在扶貧開發(fā)中的作用》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2001年第1期。在孟加拉國(guó)，不同的社會(huì)組織也會(huì)通過(guò)交流來(lái)促進(jìn)貧困地區(qū)人道主義的進(jìn)步和社會(huì)組織的發(fā)展*Begum, Syeda Feroza, S. H. Zaman, and M. S. Khan. "Role of NGOs in rural poverty eradication: A Bangladesh observation." Brac University(2004).。也就是說(shuō)，不同社會(huì)組織之間的合作還能促進(jìn)彼此的發(fā)展。

(三)社會(huì)企業(yè)模式

越來(lái)越多的社會(huì)組織正采用直接的市場(chǎng)手段進(jìn)行反貧困活動(dòng)，最為典型的是正在興起的社會(huì)企業(yè)。它們追求將商業(yè)手段用于最大化改善貧困群體的生存狀況，而不是追求股東利潤(rùn)的最大化。關(guān)于社會(huì)企業(yè)的定義有很多，一般認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是一個(gè)將商業(yè)手段用于最大化改善人類和環(huán)境福利的社會(huì)組織*茍?zhí)靵?lái)、唐麗霞、王軍強(qiáng)：《國(guó)外社會(huì)組織參與扶貧的經(jīng)驗(yàn)和啟示》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2016年第4期。。斯坦福大學(xué)舒曼提出了構(gòu)成社會(huì)企業(yè)的三個(gè)基本要素：一是創(chuàng)造團(tuán)體財(cái)富, 要求建立新的收入流而不是依靠稀缺的慈善捐助；二是參與競(jìng)爭(zhēng), 要求有組織地、有效地和專業(yè)地與其他社會(huì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)各種資源；三是觀察能力,要求社會(huì)企業(yè)家關(guān)注真正的不公平和痛苦。*彭秀麗：《社會(huì)企業(yè)理論演進(jìn)及其對(duì)我國(guó)公共服務(wù)均等化的啟示》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第2期。與傳統(tǒng)的社會(huì)組織相比較，社會(huì)企業(yè)的創(chuàng)新性、可持續(xù)性更強(qiáng)。社會(huì)企業(yè)在追求社會(huì)使命的同時(shí)，還能夠與商業(yè)企業(yè)一樣吸引風(fēng)險(xiǎn)投資，實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。社會(huì)企業(yè)不僅能在扶貧領(lǐng)域創(chuàng)造出可持續(xù)的商業(yè)模式，而且還可以激勵(lì)傳統(tǒng)企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。社會(huì)企業(yè)一般通過(guò)以下四種市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮扶貧作用：一是在其主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域雇傭或訓(xùn)練大量的窮人，幫助他們自力更生，而不是僅僅作為廉價(jià)勞動(dòng)力使用；二是以可負(fù)擔(dān)的價(jià)格為窮人生產(chǎn)或提供必要的產(chǎn)品或服務(wù)；三是以合理的利率為窮人提供信用貸款，而且不涉及任何不公正或不道德的借貸行為；四是為窮人提供技術(shù)、材料或財(cái)務(wù)援助，幫助他們參與到家庭商業(yè)作坊中來(lái)。*UNDP.Social Enterprise：A New Model For Poverty Reduction And Employment Generation：An Examination of the Concept and Practice in Europe and the Commonwealth of Independent States，http://www.undptkm.orgwww.undptkm.org/content/dam/turkey/docs/Publications/PovRed/Social_Enterprise.pdf

社會(huì)企業(yè)以商業(yè)手段解決社會(huì)問題的模式很好地解決了社會(huì)組織的籌資問題。在傳統(tǒng)社會(huì)組織的資源動(dòng)員模式中，社會(huì)組織的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于政府購(gòu)買(補(bǔ)貼)或慈善捐贈(zèng)，當(dāng)政府購(gòu)買(補(bǔ)貼)或慈善捐贈(zèng)的資金不足時(shí)，社會(huì)組織就難以生存。而社會(huì)企業(yè)的資源動(dòng)員模式可以有效解決社會(huì)組織的籌資問題，繼而擺脫單純依賴政府購(gòu)買(補(bǔ)貼)或慈善捐贈(zèng)獲得資金的限制。在英國(guó)，社會(huì)企業(yè)的運(yùn)行理念已被社會(huì)組織廣泛運(yùn)用。根據(jù)英國(guó)慈善組織2009—2010年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在年收入不到1萬(wàn)歐元的小型慈善組織中，39.6%的收入來(lái)源于投資回報(bào)，35.4%的收入來(lái)源于商業(yè)活動(dòng)，18.1%的收入來(lái)源于捐贈(zèng)，2.8%的收入來(lái)源于志愿組織的捐贈(zèng)，4.2%的收入來(lái)源于政府；在年收入超過(guò)1百萬(wàn)歐元的大型慈善組織中，34.8%的收入來(lái)源于投資回報(bào)，14%的收入來(lái)源于捐贈(zèng)，44.9%的收入來(lái)源于政府，4.1%的收入來(lái)源于商業(yè)活動(dòng)，1.6%的收入來(lái)源于志愿組織捐贈(zèng)，還有0.1%的收入來(lái)源于彩票。可以說(shuō)，投資回報(bào)、商業(yè)活動(dòng)已成為英國(guó)慈善組織最主要的資金來(lái)源*National Audit Office，2012．“Regulating Charities: A Landscape Review，Briefing for the House of Commons Public Administration Select Committee．”https://www．nao．org．uk．。在一些發(fā)展中國(guó)家的反貧困運(yùn)動(dòng)中，一些社會(huì)企業(yè)也取得了較好的效果。例如，孟加拉鄉(xiāng)村進(jìn)步委員會(huì)(BRAC)用自身的商業(yè)和投資回報(bào)發(fā)展、試驗(yàn)和引進(jìn)全世界最具創(chuàng)新精神的扶貧項(xiàng)目。致力于通過(guò)金融服務(wù)使貧困群體的生活發(fā)生積極變化的歐洲OIKOCREDIT,通過(guò)投資加納KuapaKokoo合作社，不僅為當(dāng)?shù)刎毨Ь用裉峁┝藢?shí)質(zhì)上的幫助，而且創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)財(cái)富。*李健、張米安、顧拾金：《社會(huì)企業(yè)助力扶貧攻堅(jiān)：機(jī)制設(shè)計(jì)與模式創(chuàng)新》，《中國(guó)行政管理》2017年第7期。

政社合作、社社合作和社會(huì)企業(yè)三種資源動(dòng)員模式也是相互補(bǔ)充而非替代的關(guān)系，不同資源動(dòng)員模式的成功疊加有利于化解單一資源動(dòng)員模式無(wú)法解決的社會(huì)組織的生存性問題。在國(guó)外社會(huì)組織的發(fā)展實(shí)踐中，一家社會(huì)組織往往同時(shí)運(yùn)用政社合作、社社合作和社會(huì)企業(yè)三種資源動(dòng)員模式來(lái)提高自己的生存能力和競(jìng)爭(zhēng)能力。一些初創(chuàng)社會(huì)組織由于自身造血能力不足、名牌知名度不高，往往會(huì)選擇與政府部門合作，通過(guò)獲得購(gòu)買服務(wù)來(lái)發(fā)展自己，同時(shí)它們又會(huì)不斷擴(kuò)展自己的品牌，尋求與其他知名社會(huì)組織特別是國(guó)際社會(huì)組織合作，以擺脫對(duì)政府部門的生存依賴。很多社會(huì)企業(yè)在成立之初，通常會(huì)引入知名國(guó)際社會(huì)組織作為其股東以獲得足夠的資金支持。如Shokay的最大股東Ventures in Development(ViD)就是一家資金雄厚的非營(yíng)利性組織，專注于對(duì)各種社會(huì)組織進(jìn)行扶植和培養(yǎng)*參見《Shokay創(chuàng)始人喬琬珊：讓商業(yè)目標(biāo)與社會(huì)貢獻(xiàn)相交織》，http://finance.qq.com/a/20090812/004529.htm.。

二、扶貧路徑的選擇

每一個(gè)組織都有其價(jià)值和使命。相對(duì)于政府和企業(yè)組織而言，社會(huì)組織將幫助弱勢(shì)群體、服務(wù)社會(huì)、解決社會(huì)問題作為自身追求的價(jià)值和使命。這一價(jià)值和使命與人類貧困治理的核心價(jià)值追求具有內(nèi)在的一致性。因此，社會(huì)組織在扶貧活動(dòng)中具有天然的行動(dòng)優(yōu)勢(shì)。要充分發(fā)揮這種行動(dòng)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)組織還必須探索出最佳的扶貧路徑。為了尋找到最佳的扶貧路徑，國(guó)外社會(huì)組織在扶貧實(shí)踐中開展了大量創(chuàng)新工作，已經(jīng)形成了慈善救助、增能賦權(quán)和崗位開發(fā)三種典型的扶貧路徑選擇模式。

(一)慈善救助模式

在國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家早期的反貧困活動(dòng)中，特別是20世紀(jì)50年代以前，慈善救助一直是國(guó)外社會(huì)組織反貧困活動(dòng)的主要形式。這種慈善救助模式主要表現(xiàn)為直接援助，即直接為貧困人口提供各種資金、物資等援助，其目的是滿足貧困對(duì)象的基本生活需求。這種扶貧路徑在當(dāng)前中國(guó)的扶貧實(shí)踐中即體現(xiàn)為“輸血式扶貧”。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家慈善救助式扶貧的產(chǎn)生主要得益于其慈善理念、志愿精神滲透于社會(huì)文化的各個(gè)角落。如美國(guó)人認(rèn)為，向窮人提供慈善救助是優(yōu)秀公民的義務(wù)*馮英、穆風(fēng)龍、聶文倩：《外國(guó)的慈善組織》，中國(guó)社會(huì)出版社2008版，第50頁(yè)。。在這種文化背景下，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)組織在貧困治理中都擁有豐富的資金來(lái)源和群眾基礎(chǔ)。

國(guó)外社會(huì)組織的慈善救助式扶貧路徑最早可追溯到中世紀(jì)的英國(guó)。當(dāng)時(shí)的英國(guó)，國(guó)家的賑災(zāi)和救濟(jì)職能不足，也缺乏必要的社會(huì)保障制度，社會(huì)救助職能主要通過(guò)社會(huì)組織和一些生產(chǎn)組織對(duì)窮人開展的慈善救助服務(wù)來(lái)進(jìn)行*陳成文、黃開騰：《制度環(huán)境與社會(huì)組織發(fā)展：國(guó)外經(jīng)驗(yàn)及其政策借鑒意義》，《探索》2018年第1期。。在中世紀(jì)，教會(huì)是英國(guó)社會(huì)事業(yè)的最大資助者，是英國(guó)慈善救助服務(wù)的最大施主。修道院與城市慈善組織則是當(dāng)時(shí)英國(guó)教會(huì)開展慈善事業(yè)的直接實(shí)施者。教會(huì)往往會(huì)利用自身的收入為城市慈善組織提供經(jīng)費(fèi)支持，再由城市慈善組織為窮人和喪失勞動(dòng)能力者提供衣食和住所。*雍正江：《社會(huì)流動(dòng)與近代早期英國(guó)社會(huì)保障制度的孕育》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》2013年第6期。英國(guó)史學(xué)家阿薩·布里格斯(Asa Briggs)在《英國(guó)社會(huì)史》中就指出：“教會(huì)在中世紀(jì)英國(guó)社會(huì)問題的解決中表現(xiàn)最為突出。他們依托修道院和城市慈善組織以提供衣食的方式直接為窮人提供周濟(jì)。”*[英]阿薩·布里格斯：《英國(guó)社會(huì)史》，商務(wù)印書館1991年版，第213頁(yè)。除了直接救助窮人，教會(huì)還為病人和流浪者提供幫助。在流行性疾病盛行時(shí)，教會(huì)便會(huì)組織救助機(jī)構(gòu)為病人和流浪者提供庇護(hù)，不僅為這些人提供生活接濟(jì)，還會(huì)為病人提供力所能及的診斷和救治。*Christopher, Lawrence. "A social history of medicine." Science178.4064(1972):975-976.在中世紀(jì)，英國(guó)城市中的行會(huì)也在慈善救助事業(yè)中扮演著十分重要的角色。這些行會(huì)除了行使經(jīng)濟(jì)和管理職能外，還在英國(guó)的很多城市中開展慈善救助服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)英國(guó)的行會(huì)在全國(guó)各地建立了400多個(gè)慈善組織。*[法]布瓦松納：《中世紀(jì)歐洲的生活和勞動(dòng)》，商務(wù)印書館1985年版，第215頁(yè)。然而，到了16世紀(jì)中葉，由商品經(jīng)濟(jì)和資本主義發(fā)展帶來(lái)的劇烈社會(huì)流動(dòng)摧毀了英國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)，瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)自身的救濟(jì)功能。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，16 世紀(jì)中葉，英國(guó)大約有664 座修道院，110 座教會(huì)舉辦的養(yǎng)育院，2374 個(gè)教會(huì)舉辦的施物所被解散，在這些場(chǎng)所接受過(guò)救濟(jì)的貧民達(dá)到了8.8 萬(wàn)人。*雍正江：《社會(huì)流動(dòng)與近代早期英國(guó)社會(huì)保障制度的孕育》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》2013年第6期。一直到17世紀(jì)末，英國(guó)的社會(huì)組織才又迎來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇。英國(guó)于17世紀(jì)末頒布了《慈善法》和《濟(jì)貧法》,1824年廢除了禁止結(jié)社的條例,1832年頒布了《新濟(jì)貧法》,在這些法案的影響下,英國(guó)先后又出現(xiàn)了許多開展慈善救助活動(dòng)的社會(huì)組織。*張維娜：《非政府組織在城市反貧困中的角色與模式研究》，大連理工大學(xué)碩士論文，2007年。美國(guó)早期社會(huì)組織的反貧困行動(dòng)也以慈善救助為主。它們關(guān)注貧困群體的基本生存狀況，試圖通過(guò)為貧困對(duì)象提供維持基本生存需要的人道主義援助和物質(zhì)支持來(lái)緩解社會(huì)不平等現(xiàn)象。1897年，在美國(guó)波士頓及周邊地區(qū),一個(gè)基督教團(tuán)體發(fā)起向15萬(wàn)窮人免費(fèi)提供圣誕晚餐的活動(dòng)。*續(xù)亞萍：《美國(guó)非政府組織反貧困研究》，河北大學(xué)碩士論文, 2009年。這個(gè)基督教團(tuán)體就是現(xiàn)在著名的國(guó)際慈善公益組織救世軍(Salvation Army)。

(二)增能賦權(quán)模式

“增能”意指“使有能力”，強(qiáng)調(diào)通過(guò)挖掘或激發(fā)服務(wù)對(duì)象的潛能來(lái)提高他們自身對(duì)生活和工作的掌控能力。增能的對(duì)象往往是在經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)境遇上處于不利地位，被排斥在主流社會(huì)群體之外的弱勢(shì)群體。增能即是要通過(guò)一定的社會(huì)政策或援助方式為這些弱勢(shì)群體營(yíng)造或提供平等接近資源的機(jī)會(huì)，并幫助他們提高對(duì)資源的利用能力。*王曉東：《賦權(quán)增能視角下農(nóng)民工社會(huì)救助模式轉(zhuǎn)型——呼和浩特市個(gè)案研究》，《人口與發(fā)展》2013年第6期?！百x權(quán)”是賦予權(quán)力或權(quán)威的過(guò)程,是把平等的權(quán)利通過(guò)法律、制度賦予服務(wù)對(duì)象并使之具有維護(hù)自身應(yīng)有權(quán)利的能力。透過(guò)這一過(guò)程,人們變得具有足夠的能力去參與影響他們生活的事件和機(jī)構(gòu),并且努力地加以改變。*董小蘋：《1992—2012:中國(guó)青少年的社會(huì)參與》，《青年研究》2013年第6期。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど治隽藱?quán)力與貧困之間的關(guān)系，并把發(fā)展人的可行能力看作是消除貧困的更重要的方法。*[印度]阿馬蒂亞·森：《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館2001年版，第198頁(yè)?！鞍l(fā)展人的可行能力”實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)增能賦權(quán)的過(guò)程。也就是說(shuō)，在扶貧實(shí)踐中，不能單純地從字面意義上對(duì)“增能”“賦權(quán)”這一對(duì)概念進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，而應(yīng)該從整體上將它們理解為“發(fā)展人的可行能力”?；谏鲜隼碚撘暯?，越來(lái)越多的社會(huì)組織在扶貧方式上開始注重對(duì)貧困對(duì)象進(jìn)行賦權(quán)增能，發(fā)動(dòng)貧困對(duì)象參與項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、實(shí)施以及監(jiān)測(cè)和評(píng)估，以及通過(guò)教育、技能培訓(xùn)、健康服務(wù)等提升貧困對(duì)象的資本。為促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展和消除世界貧困，英國(guó)國(guó)際發(fā)展部(DFID)于1999年提出了可持續(xù)生計(jì)分析框架，指出窮人的資源不單單是手中掌握的現(xiàn)金資本，還有物質(zhì)資本、自然資本、社會(huì)資本和人力資本。*DFID，1999．Sustainable Livelihoods Guidance Sheets．London : Department for International Development．

美國(guó)農(nóng)民丹·威斯特在思考如何分配有限的食品給困難人員時(shí)提出了“給人一杯牛奶，不如助人養(yǎng)頭奶?！钡姆鲐毨砟?。*李迎生、吳詠梅、葉笛：《非營(yíng)利組織社會(huì)服務(wù)的改革與創(chuàng)新:以民族地區(qū)反貧困為例》，《教學(xué)與研究》2012年第8期?；谶@一理念，他于1944年在美國(guó)成立了國(guó)際小母牛項(xiàng)目組織。在美國(guó)國(guó)際小母牛項(xiàng)目組織與中國(guó)政府合作實(shí)施的村級(jí)扶貧開發(fā)工作的實(shí)踐中，該組織充分尊重民意，逐家逐戶上門了解情況，征詢意見，聽取心聲，召開各種會(huì)議，從不擅自作主，而是由與會(huì)人員寫條子把村民最迫切需要解決的事一一寫出，再通過(guò)排序選出最急需要解決的問題，將其列為扶貧規(guī)劃。該組織還幫助村民選舉產(chǎn)生由人大代表、“三老”和貧困戶代表組成的項(xiàng)目管理理事會(huì)，負(fù)責(zé)資金管理以及項(xiàng)目的監(jiān)督和驗(yàn)收等具體事務(wù)*曾曉平、鄒春林：《扶貧：?jiǎn)拘沿毨мr(nóng)民參與意識(shí)——江西省樂安縣開展NGO與政府合作扶貧紀(jì)事》，《老區(qū)建設(shè)》2007年第12期。。印度政府與社會(huì)組織合作實(shí)施的UBSP項(xiàng)目也非常重視貧民特別是女性貧民的積極參與。在參與UBSP 項(xiàng)目的過(guò)程中，婦女們接受了專門的培訓(xùn)和指導(dǎo)，變得更為自信，不再害怕在家庭內(nèi)部和公眾場(chǎng)合表達(dá)自己的需求和愿望。成長(zhǎng)起來(lái)的婦女還受到鼓勵(lì)，組建了屬于自己的非政府組織。婦女們積極參與公共活動(dòng)，1995年有100 多名婦女志愿服務(wù)者參加了地方選舉，成功獲選的就有60多人*戴雪梅：《國(guó)外基層民主與社會(huì)自治組織的鏡鑒》，《傳承》2009年第22期。。在孟加拉國(guó)，社會(huì)組織在扶貧活動(dòng)中將“加強(qiáng)人力資源開發(fā)、幫助貧困群體通過(guò)利用自身資源來(lái)實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)、對(duì)婦女提供優(yōu)先貸款權(quán)從而為家庭創(chuàng)造更多收入等”作為他們的行動(dòng)任務(wù)和目標(biāo)。*Begum, Syeda Feroza, S. H. Zaman, and M. S. Khan. "Role of NGOs in rural poverty eradication: A Bangladesh observation." Brac University(2004).

20世紀(jì)80 年代后，隨著國(guó)際范圍內(nèi)社會(huì)組織的迅速發(fā)展，慈善救助式的直接援助扶貧路徑逐漸被增能賦權(quán)式的各種形式的扶貧開發(fā)項(xiàng)目所取代。如：1972年成立于英國(guó)的行動(dòng)援助組織(Action Aid)1998年度總開支6.78億美元,其中有4.2億美元用于各種形式的項(xiàng)目援助,占62%。關(guān)懷國(guó)際(CARE international)1998年度總開支3.39億萬(wàn)美元,其中有約3.1億美元用于各種形式的項(xiàng)目援助,占91%。*王名：《NGO及其在扶貧開發(fā)中的作用》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2001年第1期。這些主要針對(duì)非洲、亞洲、歐洲、拉丁美洲等貧困地區(qū)的扶貧開發(fā)項(xiàng)目涉及人力資本開發(fā)、社區(qū)發(fā)展等許多方面。

(三)崗位開發(fā)模式

增加貧困人口的就業(yè)機(jī)會(huì)，是解決貧困問題的最重要途徑。這是因?yàn)樽屫毨丝谟袡C(jī)會(huì)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng),可以有效提高其收入水平*李剛：《“包容性增長(zhǎng)”的學(xué)源基礎(chǔ)、理論框架及其政策指向》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2011年第7期。。由于受教育程度低、健康狀況差、缺少勞動(dòng)力流動(dòng)所必需的費(fèi)用等，貧困人口中的勞動(dòng)者往往難以獲得就業(yè)機(jī)會(huì)。也就是說(shuō)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，貧困人口中的絕大多數(shù)勞動(dòng)者不可能與其他勞動(dòng)者處在同一起跑線上，這就需要政府和公眾的直接援助。*朱玲：《改善資源分配,增強(qiáng)貧困人口就業(yè)能力》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2002年第2期。這種直接援助即表現(xiàn)為為貧困對(duì)象開發(fā)就業(yè)崗位。在我國(guó)扶貧開發(fā)實(shí)踐中，專門針對(duì)貧困人群的崗位開發(fā)通常由政府部門和相關(guān)企事業(yè)單位來(lái)完成，如專門為就業(yè)困難人員設(shè)置的公益性崗位。從國(guó)外反貧困實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)組織在對(duì)貧困對(duì)象的崗位開發(fā)服務(wù)中也扮演著重要的角色。

美國(guó)的The Paradigm Project(簡(jiǎn)稱TPP)在非洲進(jìn)行實(shí)地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)赜性S多貧困居民所使用的爐具非常原始，這也是造成當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染的重要原因之一。于是TPP成立了商業(yè)公司EzyLlife，專門研發(fā)和生產(chǎn)節(jié)能環(huán)保的爐具、凈水器、太陽(yáng)能燈等產(chǎn)品，以低廉的價(jià)格輸出給貧困居民。與此同時(shí)，TPP也將崗位開發(fā)作為幫助非洲貧困居民擺脫貧困的策略之一。為了幫助貧困對(duì)象創(chuàng)造就業(yè)崗位，EzyLlife特地選擇在貧困地區(qū)進(jìn)行代理加工的方式生產(chǎn)產(chǎn)品，并且只在貧困地區(qū)發(fā)展經(jīng)銷商做推廣和銷售。*高正：《社企TPP:一邊環(huán)保一邊脫貧》，《中國(guó)社會(huì)組織》2015年第20期。在英國(guó)，崗位開發(fā)模式也被諸多致力于服務(wù)貧困群體的社會(huì)組織所運(yùn)用。為幫助無(wú)家可歸者和長(zhǎng)期失業(yè)者，英國(guó)慈善組織Training for Life*注：Training for Life是一家由社會(huì)企業(yè)家Gordon D’Silva 和著名廚師Prue Leith共同成立的慈善組織。成立了Hoxton學(xué)徒餐廳。這家餐廳專門向無(wú)家可歸者和長(zhǎng)期失業(yè)者提供就業(yè)崗位，并對(duì)他們進(jìn)行技能培訓(xùn)，同時(shí)幫助他們?cè)诓惋嫹?wù)業(yè)尋找其他的就業(yè)機(jī)會(huì)。自從1995年成立以來(lái)，Training for Life已經(jīng)幫助10000多名長(zhǎng)期失業(yè)的人重新就業(yè)，并創(chuàng)造了上百個(gè)新的工作崗位。同樣，為了幫助無(wú)家可歸者，為他們提供能夠自力更生的機(jī)會(huì)，英國(guó)人羅高登·羅迪克和約翰·博德創(chuàng)辦了The Big Issue*注：The Big Issue的運(yùn)作由兩個(gè)部分組成，一個(gè)是以有限公司模式存在，負(fù)責(zé)生產(chǎn)和配送雜志到街頭的小販；另一個(gè)則以非營(yíng)利組織的形態(tài)存在，幫助這些小販們解決造成他們無(wú)家可歸的問題，重新取得生活的主控權(quán)。雜志。The Big Issue只選擇英國(guó)流浪者作為自己的賣報(bào)人。流浪者可以賺取標(biāo)價(jià)40%—50%的利潤(rùn)。The Big Issue不僅為流浪者帶來(lái)了物質(zhì)收入，而且培養(yǎng)了他們的能力與自信心。The Big Issue還成立了The Big Issue Foundation，致力于為雜志的銷售人員提供心理咨詢等各類幫助他們重返社會(huì)的服務(wù)。*參見《社會(huì)企業(yè)大科普》，http://blog.renren.com/share/335281493/15998724382.在一些發(fā)展中國(guó)家，社會(huì)組織的崗位開發(fā)式扶貧路徑也在反貧困行動(dòng)中取得了較好的效果。為了改善孟加拉貧困兒童營(yíng)養(yǎng)不良的狀況，孟加拉最大的社會(huì)組織格萊珉與法國(guó)乳制品公司達(dá)能合伙創(chuàng)辦了格萊珉達(dá)能公司，以非常低廉的價(jià)格向貧困家庭銷售酸奶。公司的運(yùn)行并不僅僅只是注重如何提高貧困兒童的營(yíng)養(yǎng)攝入水平，還注重于為當(dāng)?shù)刎毨D女提供就業(yè)崗位。格萊珉達(dá)能從工廠周邊地區(qū)招聘了許多貧困家庭的女性,并對(duì)她們進(jìn)行銷售培訓(xùn)，讓她們挨家挨戶地進(jìn)行推銷，每銷售一杯酸奶會(huì)獲得1.5塔卡*注：塔卡是孟加拉國(guó)的流通貨幣，1人民幣=12.4853孟加拉塔卡。的銷售傭金。*參見《格萊珉達(dá)能:永不分紅》，http://doc.qkzz.net/article/5cbcaab5-22d1-4e95-b9f9-d3210b5bca55.htm.目前，這種崗位供給模式也被一些社會(huì)組織運(yùn)用在中國(guó)的反貧困行動(dòng)中。喬琬珊(CarolChyau)創(chuàng)辦的ShokayShokay將為牧民創(chuàng)造了多少就業(yè)機(jī)會(huì)、提高了多少收入作為自身追求的目標(biāo)*參見《Shokay創(chuàng)始人喬琬珊：讓商業(yè)目標(biāo)與社會(huì)貢獻(xiàn)相交織》，http://finance.qq.com/a/20090812/004529.htm.。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，ShokayShokay選擇直接從藏區(qū)牧民手里采購(gòu)牦牛絨，而不是選擇向價(jià)格更加低廉的生產(chǎn)廠家購(gòu)買原材料。同時(shí)資助當(dāng)?shù)貗D女建立生產(chǎn)合作社加工Shokay設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，為這些婦女提供長(zhǎng)期的工作機(jī)會(huì)和翻倍的收入。*李健、張米安、顧拾金：《社會(huì)企業(yè)助力扶貧攻堅(jiān):機(jī)制設(shè)計(jì)與模式創(chuàng)新》，《中國(guó)行政管理》2017年第7期。

慈善救助式扶貧路徑屬于“輸血式”扶貧，側(cè)重于直接“給予”，主要是幫助貧困對(duì)象解決基本生存需求問題；而增能賦權(quán)和崗位開發(fā)模式屬于“造血式”扶貧，注重解決貧困對(duì)象的長(zhǎng)期發(fā)展性問題，主要是幫助貧困對(duì)象實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展。但是，慈善救助、增能賦權(quán)和崗位開發(fā)三種服務(wù)路徑并非替代關(guān)系而是相互補(bǔ)充的關(guān)系，不同扶貧路徑的成功疊加有利于化解單一扶貧路徑無(wú)法解決的多源性貧困問題。也正是如此，在貧困治理中，一些社會(huì)組織的扶貧路徑往往同時(shí)包含有慈善救助、增能賦權(quán)和崗位開發(fā)三種模式。如，一些社會(huì)組織在為貧困對(duì)象提供工作崗位的同時(shí)也注重增能賦權(quán)，培養(yǎng)他們的就業(yè)能力與自信心。而對(duì)于一些完全喪失勞動(dòng)能力，或患有重特大疾病，增能賦權(quán)和崗位開發(fā)兩種路徑均無(wú)法幫助他們擺脫貧困的弱勢(shì)群體，社會(huì)組織就會(huì)通過(guò)慈善救助這一扶貧路徑來(lái)幫助他們解決基本生存需求問題。

三、國(guó)外社會(huì)組織貧困治理對(duì)我國(guó)的政策啟示

精準(zhǔn)扶貧資源配置的方式是多種多樣的，既有行政組織配置，也有社會(huì)力量配置(包括市場(chǎng)組織配置、社會(huì)組織配置和公民個(gè)體配置)。其中，社會(huì)組織在貧困治理中具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。因此，在當(dāng)前我國(guó)精準(zhǔn)扶貧資源配置正面臨著嚴(yán)重的“內(nèi)卷化”的困境下*陳成文、吳軍民：《從“內(nèi)卷化”困境看精準(zhǔn)扶貧資源配置的政策調(diào)整》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。，廣泛動(dòng)員社會(huì)組織參與扶貧開發(fā)是必然之舉。正因如此，2016年12月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》明確提出了“社會(huì)組織和志愿者幫扶”的扶貧戰(zhàn)略舉措，強(qiáng)調(diào)：“支持社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等各類組織從事扶貧開發(fā)事業(yè)。建立健全社會(huì)組織參與扶貧開發(fā)的協(xié)調(diào)服務(wù)機(jī)制，構(gòu)建社會(huì)扶貧信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。以各級(jí)脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃為引導(dǎo)，鼓勵(lì)社會(huì)組織扶貧重心下移，促進(jìn)幫扶資源與貧困戶精準(zhǔn)對(duì)接幫扶。支持社會(huì)組織通過(guò)公開競(jìng)爭(zhēng)等方式，積極參加政府面向社會(huì)購(gòu)買扶貧服務(wù)工作……制定出臺(tái)社會(huì)組織參與脫貧攻堅(jiān)的指導(dǎo)性文件，從國(guó)家層面予以指導(dǎo)?！?參見《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃的通知》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.cpad.gov.cn/art/2016/12/3/art_46_56101.html.國(guó)外社會(huì)組織在貧困治理實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的扶貧路徑和資源動(dòng)員模式對(duì)我國(guó)“十三五”期間脫貧攻堅(jiān)具有重要的啟示意義。這種啟示意義就是要如期實(shí)現(xiàn)“十三五”期間打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，就必須制定有針對(duì)性的政策鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)組織從事扶貧開發(fā)事業(yè)。

(一)完善法律法規(guī)，優(yōu)化社會(huì)組織的正式制度環(huán)境

制度是影響人類行為的一系列規(guī)則或規(guī)范。制度包括正式制度和非正式制度。正式制度是人們有意識(shí)建立起來(lái)并以正式方式加以確定的各種制度安排，如各種成文的法律、法規(guī)、政策、規(guī)章、契約等*陳成文、黃誠(chéng)：《論優(yōu)化制度環(huán)境與激發(fā)社會(huì)組織活力》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第1期。。完善的法律法規(guī)是確保社會(huì)組織參與扶貧事業(yè)健康發(fā)展的重要外部條件。西方發(fā)達(dá)國(guó)家都有完善的社會(huì)組織法律法規(guī)，這也為社會(huì)組織參與扶貧提供了良好的法律保障。相比較而言，我國(guó)社會(huì)組織法律法規(guī)的制定嚴(yán)重滯后于社會(huì)組織的發(fā)展，影響其扶貧開發(fā)工作的正常運(yùn)行。主要表現(xiàn)為社會(huì)組織立法層次和質(zhì)量不高，可操作性不強(qiáng)，一些有法律效力的條例主要側(cè)重于社會(huì)組織的登記注冊(cè)，體現(xiàn)社會(huì)組織主體地位和相關(guān)權(quán)益的法律法規(guī)不足。當(dāng)前必須從以下四個(gè)方面完善社會(huì)組織的法律法規(guī)的制定和實(shí)施：一是提高社會(huì)組織的立法層次，在《憲法》中增加對(duì)社會(huì)組織地位和基本制度的原則性規(guī)定，從法律上明確社會(huì)組織與政府組織、經(jīng)濟(jì)組織的平等地位。二是盡快出臺(tái)《社會(huì)組織法》，對(duì)社會(huì)組織的地位、功能、權(quán)利、義務(wù)等明確規(guī)范。三是制定、出臺(tái)有關(guān)社會(huì)組織參與扶貧攻堅(jiān)的相關(guān)部門規(guī)章，進(jìn)一步明確社會(huì)組織參與扶貧攻堅(jiān)的權(quán)利與義務(wù)*張琦、賀勝年：《社會(huì)組織:2020年如期脫貧重要力量》，《團(tuán)結(jié)》2016年第4期。。四是制定有針對(duì)性的優(yōu)惠政策，激發(fā)社會(huì)組織參與扶貧的積極性。

(二)培育慈善文化，優(yōu)化社會(huì)組織的非正式制度環(huán)境

非正式制度環(huán)境也是決定社會(huì)組織生存發(fā)展的重要外部條件。非正式制度是指人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中逐步形成的習(xí)慣習(xí)俗、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)等*陳成文、黃誠(chéng)：《論優(yōu)化制度環(huán)境與激發(fā)社會(huì)組織活力》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第1期。。社會(huì)組織扶貧是一種基于民眾自愿捐獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)性民營(yíng)救助行為，它的發(fā)展必須有相應(yīng)的道德倫理和社會(huì)氛圍做支撐*趙佳佳、韓廣富：《香港社會(huì)組織扶貧及其啟示》，《理論與改革》2016年第2期。。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)組織的繁榮離不開其慈善文化的支持。以美國(guó)為例，盡管美國(guó)推崇自由競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人主義，但美國(guó)人在追求私立的同時(shí)還有著對(duì)弱者的同情心和社會(huì)的責(zé)任感。根據(jù)2013年世界捐贈(zèng)指數(shù)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)捐贈(zèng)綜合指數(shù)名列世界之首，有1.58億人進(jìn)行過(guò)慈善捐贈(zèng)，1.15億人參加過(guò)志愿活動(dòng)，1.97億人參與過(guò)援助陌生人。2014年，美國(guó)民眾的捐贈(zèng)總額高達(dá)3583億元，多達(dá)95.4%的美國(guó)家庭參與了慈善事業(yè)。*陶冶、陳斌：《美國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的歷史、原因及啟示》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期。這種滲透于社會(huì)各個(gè)角落的慈善文化正是美國(guó)社會(huì)組織的活力之源。因此，培育慈善文化，優(yōu)化社會(huì)組織的非正式制度環(huán)境，對(duì)鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)組織從事扶貧開發(fā)事業(yè)具有重要的作用。慈善文化的培育，需要社會(huì)各界的廣泛參與。政府要確立有利于慈善事業(yè)發(fā)展的財(cái)稅政策，鼓勵(lì)社會(huì)各界參與慈善事業(yè)，企業(yè)要在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)追求社會(huì)利益，公益慈善組織要嚴(yán)格自律并提高自身的專業(yè)能力，公民應(yīng)將慈善作為公民責(zé)任的基本要求。*趙曉芳：《慈善文化的變遷:從社會(huì)控制到社會(huì)責(zé)任》，《蘭州學(xué)刊》2013年第5期。也就是說(shuō)，慈善文化的培育需要國(guó)家、企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人共同參與。

(三)健全購(gòu)買服務(wù)機(jī)制，構(gòu)建扶貧政社伙伴關(guān)系

事實(shí)證明，貧困問題只靠政府的力量是無(wú)法完全解決的。只有動(dòng)員一切力量，形成多元主體相結(jié)合的合作扶貧體系，才能有效提高扶貧成效。國(guó)外反貧困事業(yè)之所以取得了巨大的成果，政府和社會(huì)組織的伙伴關(guān)系功不可沒。因此，在當(dāng)前我國(guó)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧的背景下，必須切實(shí)構(gòu)建起扶貧政社伙伴關(guān)系。從國(guó)外社會(huì)組織的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，健全政府購(gòu)買服務(wù)機(jī)制，是構(gòu)建扶貧政社伙伴關(guān)系的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前我國(guó)的政府購(gòu)買服務(wù)機(jī)制還存在一系列問題。政府“購(gòu)買服務(wù)”更多傾向于事業(yè)單位以及大型的具有官方背景的社會(huì)團(tuán)體*祝慧、陳正文：《社會(huì)組織參與扶貧開發(fā)的研究現(xiàn)狀及展望——基于2006—2015年研究文獻(xiàn)的分析》，《學(xué)會(huì)》2016年第6期。。在扶貧開發(fā)中，政府必須拿出一定比例的扶貧資金，用公開招投標(biāo)的方式，從符合條件的社會(huì)組織購(gòu)買扶貧專項(xiàng)服務(wù)。政府購(gòu)買扶貧服務(wù)意味著原來(lái)由政府部門同時(shí)承擔(dān)的生產(chǎn)者和供給者角色發(fā)生了分離*朱俊立：《政府購(gòu)買社會(huì)保障扶貧服務(wù)與鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新》，《財(cái)政研究》2014年第11期。，這就要求在購(gòu)買服務(wù)的整個(gè)過(guò)程中，必須明確政府與社會(huì)組織雙方之間的權(quán)利與義務(wù)。政府與社會(huì)組織之間的合作必須基于“不同權(quán)力主體尊嚴(yán)和表達(dá)權(quán)的承認(rèn)”*蔡科云：《論政府與社會(huì)組織的合作扶貧及法律治理》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。。這就要求借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家政府與社會(huì)組織合作的契約模式，對(duì)雙方的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行框架化、制度化、常規(guī)化的建構(gòu)，即必須以契約的形式為社會(huì)組織在扶貧中更好地發(fā)揮作用創(chuàng)造有利的規(guī)則體系和規(guī)范化依據(jù)。

(四)鼓勵(lì)服務(wù)創(chuàng)新，支持發(fā)展社會(huì)企業(yè)

扶貧不是單一問題的解決，它涉及到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面。只有不斷進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新，才能不斷提高扶貧成效。社會(huì)企業(yè)就是國(guó)外社會(huì)組織在反貧困活動(dòng)中發(fā)展出來(lái)的一種創(chuàng)新型社會(huì)組織。由于這種創(chuàng)新以公共部門、私人部門和非盈利部門的相互連結(jié)滲透為背景并擁有能夠引起社會(huì)根本性變革的潛力*彭秀麗：《社會(huì)企業(yè)理論演進(jìn)及其對(duì)我國(guó)公共服務(wù)均等化的啟示》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第2期。，因此，它不僅有效解決了扶貧領(lǐng)域中的“政府失靈”問題，還有效解決了“市場(chǎng)失靈”問題。由于社會(huì)企業(yè)降低了窮人和道德消費(fèi)者之間的交易成本，因此社會(huì)企業(yè)可以很好地解決傳統(tǒng)社會(huì)組織籌資難的問題。社會(huì)企業(yè)的資金籌集優(yōu)勢(shì)對(duì)于我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展具有重要的啟示意義。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)組織資金來(lái)源單一，籌資能力弱，社會(huì)化籌資渠道不足。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)水平非常低，僅為年GDP的0.1%左右，而美國(guó)近年的慈善捐贈(zèng)水平達(dá)到了GDP的9%*?；?、陳正文：《社會(huì)組織參與扶貧開發(fā)的研究現(xiàn)狀及展望——基于2006—2015年研究文獻(xiàn)的分析》，《學(xué)會(huì)》2016年第6期。。也就是說(shuō)，籌資難是制約我國(guó)社會(huì)組織參與貧困治理的一個(gè)重要問題。因此，我國(guó)必須充分借鑒國(guó)外社會(huì)組織發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展及其參與扶貧創(chuàng)造一個(gè)良好的政策環(huán)境。一方面，要為社會(huì)企業(yè)制定有針對(duì)性的優(yōu)惠政策，如為他們提供免稅政策和無(wú)抵押貸款；另一方面，政府要與社會(huì)企業(yè)進(jìn)行項(xiàng)目合作，在技術(shù)支持和商業(yè)發(fā)展上為社會(huì)企業(yè)提供便利。

(五)加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，提升社會(huì)組織的專業(yè)能力

社會(huì)組織的能力建設(shè)主要是指社會(huì)組織以社會(huì)需求為導(dǎo)向,以專業(yè)為依托為社會(huì)提供有效服務(wù)，在自己能力范圍內(nèi)滿足社會(huì)需求的能力*馬曉燕：《激發(fā)社會(huì)組織活力的三重途徑》，《法制與社會(huì)》2017年第22期。。也就是說(shuō)，專業(yè)能力是社會(huì)組織自身發(fā)展的基礎(chǔ)，是其有效進(jìn)行貧困治理、提高扶貧成效的前提條件。而社會(huì)組織專業(yè)能力的高低又直接體現(xiàn)為其從業(yè)人員專業(yè)素養(yǎng)的高低。因此，加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，是提升社會(huì)組織自身能力的必要條件。人才建設(shè)不足是當(dāng)前制約我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的一個(gè)重要因素。很多社會(huì)組織的從業(yè)人員為機(jī)關(guān)事業(yè)單位的下崗人員、離退休人員等，人員素質(zhì)不高，缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，缺乏奉獻(xiàn)精神和創(chuàng)新精神。*?；?、陳正文：《社會(huì)組織參與扶貧開發(fā)的研究現(xiàn)狀及展望——基于2006—2015年研究文獻(xiàn)的分析》，《學(xué)會(huì)》2016年第6期。當(dāng)前必須從四個(gè)方面加強(qiáng)社會(huì)組織人才隊(duì)伍建設(shè)：一是制定社會(huì)組織準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)組織必須配備一定數(shù)量的專職人員，以保證日常工作有序開展；二是完善社會(huì)組織的第三方評(píng)估機(jī)制。第三方評(píng)估機(jī)制是推動(dòng)社會(huì)組織自主性發(fā)展、組織性建構(gòu)、公信力維護(hù)和專業(yè)化能力建設(shè)的重要力量*崔月琴、龔小碟：《支持性評(píng)估與社會(huì)組織治理轉(zhuǎn)型——基于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的實(shí)踐分析》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。；三是加大社會(huì)組織專業(yè)人才的教育和培訓(xùn)力度。既要進(jìn)一步完善社會(huì)組織專業(yè)人才的高等教育體系，又要以高職院校為基地，大力發(fā)展社會(huì)組織的在職教育和職業(yè)培訓(xùn)；四是健全社會(huì)組織人才評(píng)價(jià)體系。既要完善和落實(shí)社會(huì)組織從業(yè)人員的職稱評(píng)價(jià)機(jī)制，又要暢通社會(huì)組織從業(yè)人員的職級(jí)晉升渠道。