【摘 要】 本文以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中制度變遷理論的演進(jìn)為線索，對由凡勃倫、加爾布雷斯、諾思、利貝卡普和林毅夫等人開創(chuàng)和發(fā)展的制度變遷理論做一個回顧，并詳盡闡述了各個流派的代表人物對于制度變遷理論的主要觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】 制度 制度變遷 理論演進(jìn)

一、制度變遷的理論萌芽

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，制度因素一直被認(rèn)為是已知的、既定的外生變量，長期被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視并被排除在正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架之外。20世紀(jì)初以來，以凡勃倫為首的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以制度作為視角，開始研究“制度”以及分析“制度因素”在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，并逐漸形成了一套用以解釋經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步的制度變遷理論。

凡勃倫是舊制度學(xué)派的主要代表人物，在他看來，制度包括“慣例、習(xí)俗、行為規(guī)范、權(quán)利和財(cái)產(chǎn)的原則”。人們的生活方式很大程度上取決于大多數(shù)人所能接受的思維習(xí)慣，而制度實(shí)際上就是這種能夠在現(xiàn)實(shí)生活中引導(dǎo)和支配人們行為的基于人類本能心理的思維習(xí)慣。凡勃倫認(rèn)為，本能是天賦的，思維和習(xí)慣是逐漸形成的，被歸結(jié)為一種思維習(xí)慣的制度自然就有一個歷史進(jìn)化的過程，它在本質(zhì)上是歷史積累的產(chǎn)物。

以加爾布雷斯為代表的新制度學(xué)派承襲了凡勃倫的基本思想，更多地從制度方面或結(jié)構(gòu)方面來分析資本主義社會。他研究的重點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)中的“結(jié)構(gòu)改革”，而不是“量的增減”，制度方面的目標(biāo)比所謂的“增長率”來的更有意義，因此提倡采用制度分析和結(jié)構(gòu)分析的方法。

二、諾思的制度變遷理論

道格拉斯·諾思可以說是制度變遷理論的集大成者。他的制度變遷理論是在新古典的分析框架之下建立的，可以說這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上的最大不同。以科斯和諾思為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派承襲了西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法， 把制度變遷的動力歸結(jié)于理性人對制度變遷所帶來的成本——收益的比較計(jì)算，認(rèn)為制度需求與制度供給的約束條件是制度的邊際轉(zhuǎn)換成本等于制度轉(zhuǎn)換的邊際收益。顯然，這與凡勃倫和加爾布雷斯等人反對新古典派模式的思想是相悖的。

諾思在和托馬斯的一本合著中指出有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，這正是西方興起的原因所在。而在保證有效率的所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的組織形式中，最重要的便是政府，它通過提供保護(hù)和公正來實(shí)現(xiàn)稅收回報(bào)。進(jìn)一步的，在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中，諾思運(yùn)用交易成本、公共產(chǎn)品、相對價格等分析工具，構(gòu)建了包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論在內(nèi)的相當(dāng)完整的制度變遷理論體系。其中最重要的一個變化是，諾思放棄了制度有效論，并試圖通過國家理論的深入來解釋無效產(chǎn)權(quán)的存在。

諾思指出，國家具有兩個目標(biāo)，一個目標(biāo)是規(guī)定競爭和合作的基本規(guī)則以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者的租金最大化；另一個目標(biāo)是在第一個目標(biāo)的框架內(nèi)建立一套能夠促進(jìn)社會產(chǎn)出最大化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。正是這兩個目標(biāo)之間往往存在著沖突和矛盾，因而導(dǎo)致了無效率產(chǎn)權(quán)的廣泛存在。此外公共產(chǎn)品領(lǐng)域中的搭便車問題也是無效制度的存在原因，因此諾思引入了西方正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論長期忽視或排除的意識形態(tài)，來解釋新古典理論的個人主義理性計(jì)算所產(chǎn)生的這些偏差。意識形態(tài)是人們關(guān)于世界的一套信念，它提供給人們一種價值觀念，社會也需要依靠倫理和道德的力量使其行為與環(huán)境達(dá)到協(xié)調(diào)。諾思把意識形態(tài)看作一種用于克服搭便車、道德危機(jī)和偷懶行為的社會工具，是節(jié)約制度運(yùn)作成本的一種有效機(jī)制。

三、利貝卡普的產(chǎn)權(quán)締約理論

利貝卡普在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架里對之所以存在無效率制度安排的現(xiàn)象提供了一個更有說服力的解釋。由于利貝卡普是從產(chǎn)權(quán)締約的角度來論述的，而產(chǎn)權(quán)制度通常又被認(rèn)為是現(xiàn)代制度的核心內(nèi)容。以下的討論將局限于產(chǎn)權(quán)制度，但分析的原理并不失一般性。

在利貝卡普看來，產(chǎn)權(quán)是一些社會制度。這些制度界定或劃定了個人對于某些特定的財(cái)產(chǎn)（如土地或水）所能擁有的特權(quán)范圍。這些財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)可以包括很多種不同的權(quán)利，其中包括阻止非所有者進(jìn)入的權(quán)利，挪用因?yàn)槭褂觅Y源和對資源投資所得的租金流的權(quán)利，將資源賣給或轉(zhuǎn)讓給其他人的權(quán)利等。產(chǎn)權(quán)制度的范圍很廣，從正式的制度安排，如憲法條款、法令和司法規(guī)則，一直到對財(cái)產(chǎn)使用和分配的非正式的傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。

這些產(chǎn)權(quán)制度對于經(jīng)濟(jì)的影響表現(xiàn)在兩個方面：一是它們對于資源配置會產(chǎn)生至關(guān)重要的作用，從而影響經(jīng)濟(jì)的行為和績效；二是通過分配決策制定權(quán)，產(chǎn)權(quán)制度也決定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中誰是經(jīng)濟(jì)活動的參與者，并且界定了社會中財(cái)富的分配。上述第二方面，即產(chǎn)權(quán)制度決定了經(jīng)濟(jì)中的收入分配狀況，這是諾思等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家長期忽略的一個內(nèi)容，然而要理解產(chǎn)權(quán)制度的長期變遷之關(guān)鍵就是要同時從資源配置和收入分配兩個維度來理解制度變遷。資源配置和收入分配實(shí)際是同一硬幣的兩面，一項(xiàng)制度安排在影響經(jīng)濟(jì)中資源配置的同時已經(jīng)影響了收入分配的格局?；谏鲜鲇^點(diǎn)，利貝卡普提出這樣一個問題：“為什么現(xiàn)實(shí)中會存在著如此多種多樣的產(chǎn)權(quán)制度安排。一些產(chǎn)權(quán)安排……使資源得到了有效的利用，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張。而另一些產(chǎn)權(quán)安排則限制了決策的靈活性并逐漸產(chǎn)生阻礙經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)激勵?！睂τ谶@一問題，他的回答是：“這是因?yàn)橛捎谒袡?quán)安排的重大變化往往會導(dǎo)致難以解決的分配沖突?！睋?jù)此，利貝卡普認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度需要通過一個所謂的“締約”過程來實(shí)現(xiàn)，“締約的核心是設(shè)計(jì)一個政治上可接受的分配機(jī)制，用以獲得分配制度變遷所導(dǎo)致的收益，同時又能保持生產(chǎn)的優(yōu)勢?！?/p>

四、誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷

利貝卡普從產(chǎn)權(quán)締約的視角，解釋了無效率制度長期存在的可能性。那么，如何才能走出無效率制度的困境？則需要有政府的介入與強(qiáng)制實(shí)行，林毅夫在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度變遷的分析中對于國家的作用給予了特別的關(guān)注，這也是對諾思國家理論的一個繼承與發(fā)展。

根據(jù)實(shí)施主體的不同，林毅夫?qū)煞N制度變遷類型作了區(qū)分：誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。前者指現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它是由個人或一群人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行的變遷。與此相反，強(qiáng)制性制度變遷則是由政府命令及法律引入和實(shí)行的。

林毅夫是通過“費(fèi)用——效益”的經(jīng)典理論構(gòu)架來分析制度變遷的，在他看來，在生產(chǎn)和交易費(fèi)用給定的情況下，能提供較多服務(wù)的制度安排是較有效的制度安排。而要發(fā)生誘致性制度變遷必須要有某些來自制度不均衡的獲利機(jī)會。要使一套新的行為規(guī)則被接受和采用，個人之間需要談判并取得一致意見。因此，如果一項(xiàng)制度變遷，能夠使締約各方的利益都改善（帕累托改善），那么它往往可以采取誘致性制度變遷的形式（即利貝卡普式的產(chǎn)權(quán)締約的形式）；相反則需要由政治家來強(qiáng)制執(zhí)行，即需要采取強(qiáng)制性制度變遷的形式。

當(dāng)引入強(qiáng)制性變遷和誘致性制度變遷的分類后，我們發(fā)現(xiàn)，利貝卡普的理論其實(shí)是有些片面的。通過產(chǎn)權(quán)締約的方式形成新的制度，其形式本質(zhì)上是一種誘致性制度變遷。因此，在某種意義上，利貝卡普忽略了強(qiáng)制性制度變遷這一類型。利貝卡普理論的貢獻(xiàn)在于他指出了制度變遷帶來的分配后果是阻礙制度變遷的主要因素，從而解釋了無效率制度長期存在的原因。然而，分配問題雖然是阻礙基于討價還價和產(chǎn)權(quán)締約的誘致性變遷的主要因素，但對于強(qiáng)制性變遷而言卻并不構(gòu)成絕對阻力。在強(qiáng)有力的政府推動下，強(qiáng)制性制度變遷可以突破利益分配的約束而得到實(shí)施。

當(dāng)然，即使是強(qiáng)制性制度變遷，分配問題仍然是不可忽視的一個重要方面。除去意識形態(tài)剛性以及統(tǒng)治者的有界理性和社會科學(xué)知識的局限性之外，國家不能建立符合社會需要的制度安排的原因很大程度上來自于官僚機(jī)構(gòu)目標(biāo)的不一致和利益集團(tuán)之間的沖突，說到底即為各利益相關(guān)主體之間的分配問題。因此為了減少政策失?。òňS持一種無效率的制度安排和國家不能采取行動來消除制度不均衡），國家或政府在實(shí)施強(qiáng)制性制度變遷時，應(yīng)該充分考慮各各社會群體的既得利益，否則新的制度安排很可能會遭到或多或少的抵制，從而執(zhí)行成本會很高，進(jìn)而導(dǎo)致新制度的預(yù)期收益下降。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 索爾斯坦·凡勃倫. 有閑階級論[M]. 陜西：陜西出版集團(tuán) 陜西人民出版社. 2011：80-86.

[2] 加爾布雷斯. 經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共目標(biāo)[M]. 北京：商務(wù)印書館. 1980：18-24.

[3] 蘭斯·戴維斯，道格拉斯·諾思. 制度變遷與美國經(jīng)濟(jì)的增長[M]. 陜西：陜西出版集團(tuán) 陜西人民出版社. 2011：80-86.

[4] 道格拉斯·諾思，羅伯特·托馬斯. 西方世界的興起[M]. 北京：華夏出版社. 1973： 4-13.

[5] 道格拉斯·諾思. 經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷[M]. 北京：商務(wù)印書館. 2009： 29-31.

[6] 道格拉斯·諾思. 制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M]. 上海：上海人民出版社. 2012： 103-108.

[7] 利貝卡普. 產(chǎn)權(quán)的締約分析[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社. 2001： 4-18.

[8] 林毅夫等. 財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M]. 上海：上海三聯(lián)書店 上海人民出版社. 2005： 382-398.

[9] 蔣雅文. 論制度變遷理論的變遷[J]. 經(jīng)濟(jì)評論，2003，（04）：73-79.

[10] 黃鑫鼎. 制度變遷理論的回顧與展望[J]. 科學(xué)決策，2009，（09）：86-94.

作者簡介：賴甜、1994.06、女、漢族、浙江衢州、碩士研究生、中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、經(jīng)濟(jì)理論與政策