董成惠

（廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院，廣東 湛江 524009）

一、案情疏理

（一）對(duì)劉伶利一方的調(diào)查采訪

據(jù)央視記者調(diào)查報(bào)道：當(dāng)事人劉伶利（以下簡(jiǎn)稱劉老師）1984年出生，2012年8月，研究生畢業(yè)后進(jìn)入了蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院，成了一名英語(yǔ)老師。2014年6月，劉老師不舒服在醫(yī)院進(jìn)行初步檢查，醫(yī)生說(shuō)她身體里有個(gè)腫塊。2014年7月，劉老師進(jìn)了甘肅省人民醫(yī)院，接受了進(jìn)一步檢查，診斷結(jié)果是卵巢癌。在省人民醫(yī)院出院后，母親劉淑琴（以下簡(jiǎn)稱劉母）又帶著她去了北京檢查，并向劉老師的外語(yǔ)系主任請(qǐng)半年假。據(jù)劉母所言，劉老師的主任可能對(duì)請(qǐng)假不是很清楚，讓他們先治病。學(xué)校在2014年10月中旬曾打過(guò)電話詢問(wèn)續(xù)假的事情。當(dāng)時(shí)劉老師和打電話的老師說(shuō)自己全家都在北京，家里沒(méi)人。學(xué)校的老師告知續(xù)假的問(wèn)題就算了，那就不用管了。劉家知道電話不能續(xù)假，劉老師在就診的中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院開(kāi)具了補(bǔ)假條。

記者看到，這份假條注明了診斷結(jié)果為雙卵巢漿乳癌，開(kāi)具時(shí)間顯示為2014年9月2日，但旁邊注明了一行小字，內(nèi)容為“近三月一直在我院治療，補(bǔ)假條”，落款時(shí)間為2014年10月17日，并有醫(yī)院和醫(yī)生的蓋章。2015年1月12日，劉老師在從北京看完病返回蘭州的路上接到了博文學(xué)院的電話。問(wèn)能不能上班？劉老師說(shuō)要跟家里商量完以后做出決定。他們是2015年1月13日回到蘭州，1月14日，劉母曾攜帶所“補(bǔ)病假條”找到博文學(xué)院的人事處處長(zhǎng)江雪蕓（以下簡(jiǎn)稱江）補(bǔ)假，并要求學(xué)校為劉老師買(mǎi)保險(xiǎn)，但被江拒絕。告知她沒(méi)權(quán)力處理，應(yīng)按學(xué)校的規(guī)章制度辦。2016年8月14日，劉老師病逝。

記者調(diào)查得知，劉老師托人把那份診斷為盆腔炎的請(qǐng)假條遞到學(xué)校后，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院批準(zhǔn)劉老師59天病假，期限從2014年9月2日至10月31日。記者在博文學(xué)院提供的一份教師考勤表上看到，從2014年9月2日開(kāi)始，劉老師的考勤記錄一直是表示病假的三角。從2014年11月1日，也就是劉老師第一次請(qǐng)假期滿開(kāi)始，她的考勤記錄就是代表曠工的圓圈。按照蘭博院發(fā)[2015]14號(hào)文件內(nèi)容顯示，從2014年12月1日至2015年1月19日文件印發(fā)之日，劉老師一直曠工。從2015年3月開(kāi)始，劉老師的社保就再?zèng)]有交。

（二）對(duì)學(xué)校一方的調(diào)查采訪

據(jù)蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院院長(zhǎng)陳玲所言：2015年1月15日左右，因?yàn)閷W(xué)校年終要對(duì)教職工進(jìn)行考核，系上提出，劉老師從請(qǐng)假到現(xiàn)在半年多沒(méi)有到學(xué)校上班，嚴(yán)重影響教學(xué)。編制就這么多，老師的課時(shí)沒(méi)辦法完成。2015年1月15日左右，就形成了院長(zhǎng)辦公會(huì)議決定，決定解聘劉老師。她請(qǐng)假時(shí)出具的是省人民醫(yī)院的盆腔炎的證明，我們一直認(rèn)為她患一般病，沒(méi)來(lái)學(xué)校上班，以為她在外面找了工作了。根據(jù)《蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院教職工請(qǐng)假規(guī)定》第五條第三點(diǎn)的規(guī)定和當(dāng)初與劉老師簽訂的聘用合同上的約定，教師曠工15天以上的，可以除名并解除勞動(dòng)合同。

記者調(diào)查了解到，關(guān)于2015年1月14日劉母找江補(bǔ)辦假條的事，江對(duì)記者否認(rèn)劉母曾找過(guò)他們。但劉母說(shuō)，2015年1月14日去學(xué)校辦理補(bǔ)假手續(xù)時(shí)是同事王美霞（以下科稱王）陪著她去的。王向記者確認(rèn)了這一說(shuō)法。據(jù)王所言：當(dāng)時(shí)先去見(jiàn)外語(yǔ)系主任，他說(shuō)自己也做不了主，并帶領(lǐng)他們?nèi)フ胰耸绿幍慕?，但補(bǔ)假的請(qǐng)求被江拒絕，所述與劉母相一致，并描述了過(guò)程，對(duì)江否認(rèn)找過(guò)她表示不理解。

（三）仲裁委員會(huì)與法院的判決

2015年4月7日，劉老師向甘肅省榆中縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求，請(qǐng)求對(duì)學(xué)校作出的開(kāi)除決定進(jìn)行仲裁。2015年4月17日，因證據(jù)不足，該委員會(huì)做出對(duì)劉老師的仲裁請(qǐng)求不予受理的決定。5月，劉老師向?qū)W校所在地的榆中縣人民法院提起訴訟，一審判定蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院開(kāi)除劉老師的決定無(wú)效，雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。判決后，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院不服，提出上訴。2016年6月21日，蘭州市中級(jí)人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。根據(jù)蘭州市中級(jí)人民法院（2016）甘01民終992號(hào)判決，法院認(rèn)定蘭州交大博文學(xué)院認(rèn)可劉伶利與博文學(xué)院在電話通話中，劉伶利陳述其本人及家人都在外地就醫(yī)，無(wú)法履行請(qǐng)假手續(xù)，等回來(lái)后補(bǔ)辦請(qǐng)假手續(xù)，不屬于《蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院教師聘用合同》中約定的擅自離崗、曠工的情況。2016年6月21日，蘭州市中級(jí)人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。認(rèn)定劉老師不屬于擅自離崗、曠工的情況。

（四）后續(xù)

2016年8月23日，博文學(xué)院院長(zhǎng)陳玲副院長(zhǎng)左闖、黨發(fā)育和4位教師來(lái)到了患癌去世女教師劉伶利的家中，向劉伶利的父母道歉。隨后，校方與劉伶利老師家屬對(duì)補(bǔ)償問(wèn)題具體商談，雙方達(dá)成和解，并現(xiàn)場(chǎng)簽署了《和解協(xié)議書(shū)》?！逗徒鈪f(xié)議書(shū)》中包括蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院向劉伶利家屬已經(jīng)補(bǔ)發(fā)的工資57600元，喪葬撫恤金14400元；補(bǔ)償所有醫(yī)療費(fèi)40萬(wàn)元、親屬救助金6萬(wàn)元、撫慰金4萬(wàn)元，以上三項(xiàng)共計(jì)50萬(wàn)元將于簽約2日內(nèi)付清。9月25日，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院在其官網(wǎng)發(fā)文稱，同意陳玲辭去院長(zhǎng)職務(wù)，聘請(qǐng)陳彪擔(dān)任院長(zhǎng)。受劉伶利事件影響，不少老師紛紛辭職，而博文學(xué)院2016年的招生也受到了到影響。

二、案情分析

根據(jù)央視記者對(duì)涉案當(dāng)事人雙方的調(diào)查，雙方對(duì)一些關(guān)鍵問(wèn)題的事實(shí)陳述上，都存在驅(qū)利避害，避重就輕的嫌疑。本案關(guān)鍵應(yīng)該明確兩個(gè)事實(shí)：第一，劉老師是否構(gòu)成曠工；第二，博文學(xué)院是否有權(quán)開(kāi)除劉老師。

（一）劉老師是否構(gòu)成曠工

根據(jù)記者的調(diào)查報(bào)道，劉老師2014年6月在蘭州就疹被告知體內(nèi)有腫塊，7月在甘肅省人民醫(yī)院接受了進(jìn)一步檢查，診斷結(jié)果是卵巢癌。隨后就到中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院就醫(yī)，9月份劉老師應(yīng)該是確知自己患卵巢癌。但劉老師在9月份讓他人轉(zhuǎn)交的請(qǐng)假條上注明的是卻是盆腔炎，顯然請(qǐng)假時(shí)故意向?qū)W校隱瞞了病情，出具了不真實(shí)的假條，雖不排除劉老師也患有盆腔炎的可能性，但不是其必須要停工請(qǐng)假就醫(yī)的一種病因。不過(guò)，學(xué)院還是批出了期限從2014年9月2日至10月31日共59天的假期。因此，不論是卵巢癌還是盆腔炎停工治病，此時(shí)段劉老師的假期都是有效的，但然后的續(xù)假成立與否卻成了案件的關(guān)鍵，因?yàn)闆Q定著劉老師是否構(gòu)成曠工。根據(jù)劉母所言，打電話的老師得知他們都不在家后告知“續(xù)假的問(wèn)題就算了，那就不用管了?！边@能否視為同意續(xù)假？或是同意以后補(bǔ)假？劉老師沒(méi)有再進(jìn)一步與學(xué)院聯(lián)系與確定，但解讀為學(xué)校同意續(xù)假并在醫(yī)院開(kāi)了“補(bǔ)假條”的就醫(yī)證明，遺憾補(bǔ)的假條也沒(méi)能及時(shí)向?qū)W校提交，直到2015年1月14日劉母向?qū)W校補(bǔ)假才向?qū)W校出具。劉老師在請(qǐng)假這事上應(yīng)該說(shuō)自始就存在過(guò)錯(cuò)，主觀上沒(méi)有積極按學(xué)院要求辦理好相關(guān)請(qǐng)假手續(xù)，學(xué)校已經(jīng)通知其補(bǔ)辦假條，但劉老師在沒(méi)有與學(xué)校達(dá)成具體處理意見(jiàn)的情況下，補(bǔ)辦假條沒(méi)有及時(shí)交給相關(guān)部門(mén)，也沒(méi)有再過(guò)問(wèn)此事，直到2015年1月12日學(xué)校主動(dòng)問(wèn)其能否上課，也沒(méi)有給學(xué)校一個(gè)明確答復(fù)。另外，劉老師第一次請(qǐng)假時(shí)故意隱瞞病情，也導(dǎo)致學(xué)校不知其患癌癥。劉老師身患重病對(duì)請(qǐng)假?zèng)]法及時(shí)做到位也情有可原，但沒(méi)有積極主動(dòng)溝通。根據(jù)記者的調(diào)查報(bào)道，在請(qǐng)假問(wèn)題上，劉老師存在著過(guò)錯(cuò)是不可否認(rèn)的事實(shí)，而且有故意之嫌。在沒(méi)有達(dá)成有關(guān)請(qǐng)假事宜的情況下沒(méi)有積極處理此事，造成了客觀上的曠工事實(shí)。

（二）博文學(xué)院是否有權(quán)開(kāi)除劉老師

先摒棄網(wǎng)絡(luò)媒體后續(xù)對(duì)博文學(xué)院及領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)期以往的各種負(fù)面新聞的深度報(bào)道，雖然這些劣跡似乎可以洞悉學(xué)院及領(lǐng)導(dǎo)的處事原則和態(tài)度，佐證劉老師事件的內(nèi)在聯(lián)系。但基于劉老師的請(qǐng)假情況，學(xué)校辯稱此前不知道劉老師患的是癌癥，劉老師沒(méi)有按程序辦理續(xù)假也有依據(jù)?？陀^上，因?yàn)槔m(xù)假不成劉老師自2014年11月1日起就處于曠工狀態(tài)。根據(jù)《蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院教職工請(qǐng)假規(guī)定》第五條第三點(diǎn)的規(guī)定和當(dāng)初與劉老師簽訂的聘用合同上的約定，教師曠工15天以上的，除名并解除勞動(dòng)合同。雖然劉老師已經(jīng)違反博文學(xué)院的規(guī)定以及雙方的約定構(gòu)成曠工，但學(xué)校并沒(méi)有立即把劉老師開(kāi)除，2015年1月12日，學(xué)校還打電話問(wèn)她能不能上班，但劉老師說(shuō)要跟家里商量完以后做出決定。據(jù)此可見(jiàn)，學(xué)院直到1月12日尚沒(méi)有開(kāi)除劉老師，直到2015年1月14日，劉老師母帶上所有病歷替其補(bǔ)請(qǐng)假未果。2015年1月19日，學(xué)校對(duì)劉老師除名并解除勞動(dòng)合同。如果依學(xué)院規(guī)定和雙方的合同規(guī)定，以及學(xué)院對(duì)劉老師的考勤，學(xué)院有權(quán)開(kāi)除劉老師并解除勞動(dòng)合同，而且在更早時(shí)即11月15日就有權(quán)開(kāi)除，但學(xué)院沒(méi)有行使所謂的解除權(quán)。直到學(xué)校在得知?jiǎng)⒗蠋熁及┌Y后才把她開(kāi)除，據(jù)稱這是博文學(xué)院一貫所為，這也正是社會(huì)最不能接受的。

三、關(guān)于《勞動(dòng)合同法》第四十條（一）及相關(guān)規(guī)定的解析

《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條（一）的相關(guān)規(guī)定，用人單位對(duì)于“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷”解除勞動(dòng)合同可以作以下幾點(diǎn)解讀：

第一，用人單位對(duì)于“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷”依法可以解除勞動(dòng)合同。因?yàn)橛萌藛挝徊皇巧鐣?huì)福利院，沒(méi)有義務(wù)對(duì)非職業(yè)病患者或是因工受傷者盡善盡終。對(duì)于老弱病殘，是社會(huì)和政府的責(zé)任，而非企業(yè)責(zé)任。對(duì)于病患者或是非因工受傷者，企業(yè)只需對(duì)其承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任即可解除勞動(dòng)合同，因此法律對(duì)“勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷”賦予單位依法單方勞動(dòng)合同解除權(quán)。社會(huì)對(duì)博文學(xué)院“在劉老師患癌癥期間開(kāi)除并解除勞動(dòng)合同”表示憤怒并加以各種道德審判，一定程度上因?yàn)闆](méi)有了解事實(shí)真相，以及對(duì)相關(guān)的法律規(guī)定不了解甚至誤解。如果博文學(xué)院是依法單方解除合同而不是以“開(kāi)除”的方式解除合同，也許就容易被社會(huì)接受，但劉老師對(duì)被“開(kāi)除”也應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在整個(gè)事件發(fā)展過(guò)程中，學(xué)院是依院規(guī)和合同處理問(wèn)題，而劉老師卻沒(méi)有正確面對(duì)問(wèn)題，為學(xué)院以“開(kāi)除”的方式解除合同留下了“依據(jù)”，社會(huì)大眾只看結(jié)果就進(jìn)行道德審判。如果劉老師按規(guī)定的手續(xù)程序辦理了請(qǐng)假，就不會(huì)給學(xué)?！伴_(kāi)除”留下把柄。當(dāng)然被“開(kāi)除”解除勞動(dòng)合同不需要給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵也凸顯博文學(xué)院冷漠無(wú)情，導(dǎo)致千夫所指進(jìn)行道德審判的主要原因。但道德審判的宣瀉往往缺乏理性思考和客觀的判斷，在網(wǎng)絡(luò)的一片謾罵聲中，對(duì)劉老師的同情包容或掩蓋了其自身的過(guò)錯(cuò)，也抹殺了基本的程序正義。

第二，用人單位對(duì)于“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷”解除勞動(dòng)合同的條件。勞動(dòng)法對(duì)用人單方解除勞動(dòng)合同有嚴(yán)格的條件限制，解除“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷”勞動(dòng)合同應(yīng)該符合“在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作”的條件。首先，“規(guī)定的醫(yī)療期”是案件的重點(diǎn)和關(guān)鍵。根據(jù)原勞動(dòng)部發(fā)布的《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的通知第二條規(guī)定，醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因公負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限。第三條規(guī)定：企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：（一）實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月。我國(guó)對(duì)于“醫(yī)療期”適用的是法定標(biāo)準(zhǔn)而不是客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此不是以實(shí)際治療期為準(zhǔn)，而是以法定期間為準(zhǔn)。法定標(biāo)準(zhǔn)更有利于操作，使企業(yè)能根據(jù)情況對(duì)工作早日進(jìn)行重新安排調(diào)度，也可以避免因“醫(yī)療期”的認(rèn)定引發(fā)糾紛。但法定標(biāo)準(zhǔn)一刀切對(duì)于實(shí)際醫(yī)療期較長(zhǎng)的患者不公平，讓本來(lái)就被大病所困的職工因被解除勞動(dòng)合同使其經(jīng)濟(jì)和精神上都雪上加霜。當(dāng)然，這責(zé)任不能全由企業(yè)來(lái)承擔(dān)，而是應(yīng)由政府和社會(huì)來(lái)承擔(dān)。因此，應(yīng)建立完善的社會(huì)保障體系。另外，還應(yīng)滿足“不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作”。只有符合以上條件，用人單位才可以單方面解除勞動(dòng)合同。

本案中，劉老師2012年入職，2014年患病，其醫(yī)療期應(yīng)該是三個(gè)月。意味著在劉老師第一次請(qǐng)假的9月2日到12月2日期間屬于劉老師的醫(yī)療期，在此期間，學(xué)校不能以任何理由解除劉老師的勞動(dòng)合同。但12月2日期滿后，如果劉老師不能勝任原來(lái)的工作也不能從事學(xué)校另行安排的工作，學(xué)校有權(quán)解除勞動(dòng)合同。但本案中，由于劉老師的請(qǐng)假存在瑕疵，導(dǎo)致學(xué)校沒(méi)有按規(guī)定正式解除合同，而是以曠工的方式被開(kāi)除解除勞動(dòng)合同。因?yàn)殡p方當(dāng)事人都沒(méi)有完全依法辦事，原本簡(jiǎn)單的勞工事件演變?yōu)楣娛录?，折射的也許不僅是案件本身問(wèn)題而是法律和社會(huì)問(wèn)題。本案之所以備受社會(huì)關(guān)注，其中劉老師作為高校老師的身份以及其家庭的困境。劉母月領(lǐng)取2000元的退休工資，患癌癥的父親工資僅1700元，這個(gè)貧困的家庭還要負(fù)擔(dān)兩名癌癥患者的治療。作為高校教師的劉老師，不得不帶病擺地?cái)倰赍X(qián)，還要與城管斗智斗勇。劉老師家縮濃了不少中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題，這也為網(wǎng)憤進(jìn)行道德審判找到出氣口。

第三，用人單位對(duì)于“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷”依法解除勞動(dòng)合同的法律程序和后果。用人單位對(duì)于“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷”依法解除勞動(dòng)合同，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后就可以解除合同。根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第七條規(guī)定：企業(yè)職工非因工致殘和經(jīng)醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定患有難以治療的疾病，醫(yī)療期滿，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)鑒定委員會(huì)參照工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行勞動(dòng)能力的鑒定。被鑒定為一至四級(jí)的，應(yīng)當(dāng)退出勞動(dòng)崗位，解除勞動(dòng)關(guān)系，并辦理退休、退職手續(xù)，享受退休、退職待遇。根據(jù)我國(guó)對(duì)“退休退職”的有相關(guān)規(guī)定，必須要符合相應(yīng)的條件才可能退休、退職待遇。本案劉老師顯然不能適用該條款的規(guī)定?！兑?guī)定》第八條規(guī)定，醫(yī)療期滿尚未痊愈者，被解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！哆`反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第六條規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)不能從事原工作、也不能從事用人單位另行安排的工作而解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)按其在本單位的工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)還應(yīng)發(fā)給不低于六個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)?；贾夭『徒^癥的還應(yīng)增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，患重病的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的百分之五十，患絕癥的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的百分之百。目前，法律賦予用人單位對(duì)“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷”單方勞動(dòng)解除權(quán)，但同時(shí)要求用人單位給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和醫(yī)療補(bǔ)助。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和醫(yī)療補(bǔ)助給勞動(dòng)患者一定程度的撫慰和補(bǔ)助，但這對(duì)于一個(gè)患者是杯水車(chē)薪的，而且還要面對(duì)無(wú)薪與治病的兩難困境。我國(guó)目前對(duì)于解除勞動(dòng)合同后的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題沒(méi)有專門(mén)規(guī)定，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，在未達(dá)到法定退休年齡時(shí)因病或者非因工致殘完全喪失勞動(dòng)能力的，可以領(lǐng)取病殘津貼，所需資金從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中支付。劉老師被學(xué)校開(kāi)除與解除合同而停交社保后，劉老師依然可以根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十八條享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。

如果本案劉老師因曠工被解除勞動(dòng)合同，不能依法享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和醫(yī)療補(bǔ)助。博文學(xué)院在得知?jiǎng)⒗蠋熁及┌Y且也不能勝任工作后，沒(méi)有依法正式解除合同而是以“曠工除名”來(lái)解除勞動(dòng)合同，以此逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和醫(yī)療補(bǔ)助。雖然造成“曠工”劉老師應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，法院在審判中進(jìn)行了認(rèn)定，判決“除名并解除勞動(dòng)合同無(wú)效，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。”客觀上，因?yàn)閯⒗蠋煹纳眢w情況已經(jīng)不可能再繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，其主張恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系也不是為了履行勞動(dòng)合同，而是為了能繼參與社會(huì)保障和獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。即本案關(guān)鍵應(yīng)該是以“何種方式解除勞動(dòng)合同”，而不是恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。如果法院以“因病解除勞動(dòng)合同”進(jìn)行改判，并沒(méi)有違反當(dāng)事人的訴求，而是以最小的成本實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人的訴訟目的。法院在審理過(guò)程中查明案情，確認(rèn)勞動(dòng)合同的確已經(jīng)不能履行，依法判決撤銷(xiāo)“除名解除勞動(dòng)合同”，改判“因病解除勞動(dòng)合同”，同時(shí)判決學(xué)院承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，或許這樣的判決才是雙贏的。本案中，當(dāng)事人、仲裁委員會(huì)以及法院都沒(méi)有厘清本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵問(wèn)題，當(dāng)事人也存在訴求上的錯(cuò)誤，法院和仲裁委員會(huì)都存在事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤，導(dǎo)致仲裁不以予立案，法院判決“恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系”。因?yàn)椤盎謴?fù)勞動(dòng)關(guān)系”履行不可能，對(duì)雙方都不利，以至于學(xué)院不愿意去履行。如果直接改判“因病解除勞動(dòng)合同”，依法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和醫(yī)療補(bǔ)助，從根本上能實(shí)現(xiàn)劉老師的訴訟目標(biāo)。

四、本案評(píng)析

（一）道德審判的反思

本案中，博文學(xué)院開(kāi)除癌癥患者的不人道和無(wú)情冷漠，以及其拒不執(zhí)行法院判決恢復(fù)與劉老師的勞動(dòng)關(guān)系，工資被停，使其貧困的家庭雪上加霜，不論在道德層面還是法律層面，博文學(xué)院都難咎其責(zé)。這種冷漠和抗法行為令人不齒，理應(yīng)受到社會(huì)的譴責(zé)和法律制裁。但如果不是僅看結(jié)果，而溯本及源，厘清事件原由，是非曲折也許又是另一種詮釋。劉老師的假期因其過(guò)錯(cuò)存在瑕疵這是無(wú)庸質(zhì)疑的，而學(xué)校做法原則上沒(méi)有錯(cuò)，基本上都是依規(guī)章來(lái)處理，但這些基本的程序正義都被道德綁架所抹殺。從法院判決到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)審判，因?yàn)橥槿跽?，所有的判斷都只是基于道德制高點(diǎn)而沒(méi)有依客觀事實(shí)，因此都忽略了劉老師本身的過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有考慮劉老師也應(yīng)該對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)基于本案的案情沒(méi)有受理此案，蘭州市中級(jí)人民法院（2016）甘01民終992號(hào)的判決值得商榷。根據(jù)劉老師第一次請(qǐng)假的盆腔炎，學(xué)校給了其59天的假期，期滿后劉老師如果沒(méi)有進(jìn)一步的材料補(bǔ)充續(xù)假，單位沒(méi)法判定其真實(shí)的情況，按曠工處理似乎也是有理有據(jù)的，法院的判決可能存在對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清的嫌疑。網(wǎng)絡(luò)媒體不顧客觀事件的前因后果，僅抓住“劉老師因患癌癥被學(xué)校開(kāi)除”這一聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題就對(duì)學(xué)校及相關(guān)人員進(jìn)行道德審判，但卻缺乏理性的思考。在央視記者進(jìn)行較全面的調(diào)查報(bào)告以后，基本還原了事實(shí)的真相。網(wǎng)民的態(tài)度有了較大的轉(zhuǎn)變，根據(jù)新浪網(wǎng)對(duì)事件的調(diào)查，在公布調(diào)查報(bào)告后，54.9%網(wǎng)民認(rèn)同了學(xué)校的處理，網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)也較之前相對(duì)客觀。劉老師固然值得同情，博文學(xué)院行為也應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。但實(shí)事真相的客觀性，評(píng)判的公平正義和理性也是媒體和社會(huì)大眾應(yīng)具有基本素養(yǎng)。否則，脫離客觀事實(shí)的非理性的道德審判只會(huì)混淆視聽(tīng)，誤導(dǎo)大眾。

（二）規(guī)則意識(shí)或依法辦事的意義

在本案中，學(xué)院和劉老師雙方都沒(méi)有依法行使權(quán)利，當(dāng)事人面對(duì)問(wèn)題，都存在誠(chéng)信危機(jī)，想到的都只是如何使自己利益最大化，驅(qū)利避害，推脫責(zé)任，不按規(guī)定依法處理問(wèn)題，最終都得不償失。劉老師很值得同情，但也存在過(guò)錯(cuò)，值得借鑒與反思。如果劉老師能按規(guī)定積極辦理請(qǐng)假手續(xù)，就不會(huì)給學(xué)院留下曠工的把柄，學(xué)院也就不能把她開(kāi)除。如果是按“因病解除勞動(dòng)合同”，就可以依法享有應(yīng)有的權(quán)益，不至于把自己逼入絕境。從記者的相關(guān)調(diào)查報(bào)道上，學(xué)院及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、工作人員的冷酷無(wú)情也應(yīng)受到懲罰。因?yàn)椴灰酪?guī)則行事，劉老師和博文學(xué)院在本案中都付出了沉重的代價(jià)。最終，在劉老師病逝后，在社會(huì)輿論的譴責(zé)聲討中，博文學(xué)院終于依法對(duì)劉家進(jìn)行了補(bǔ)償和慰問(wèn)，遺憾遲來(lái)的關(guān)懷劉老師永遠(yuǎn)也不能感受到了。劉老師的不幸和一路的艱辛需要同情和幫助，但依規(guī)則行事同樣重要。弱者也不能因此凌駕于規(guī)則之上，這是文明社會(huì)的要求，更是法治社會(huì)的基礎(chǔ)。沒(méi)有規(guī)則意識(shí)的社會(huì)很難形成良好的秩序，也不可能從根本上提高國(guó)民素質(zhì)。社會(huì)需要溫情和正義，但不問(wèn)是非曲直的道德審判會(huì)混淆視聽(tīng)，反而不利于社會(huì)良好風(fēng)氣的形成。當(dāng)然，用人單位更應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律和社會(huì)責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

本案雖然塵埃落定，劉老師懷恨離世，博文學(xué)院也受到應(yīng)有的懲罰。雖然他們的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可以告慰劉老師的在天之靈，但卻無(wú)法抹去他們留下的污點(diǎn)。他們無(wú)視法律但最終不得不在輿論的聲討中接受道德的審判，早知如此又何必當(dāng)初？劉老師和博文學(xué)院及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都因?yàn)樽约簾o(wú)規(guī)則意識(shí)受到了相應(yīng)的懲罰。社會(huì)道德的力量是巨大的，但有時(shí)也是非理性的，片面，甚至極端的。只有忠于客觀事實(shí)的理性思考和判斷才能維護(hù)公平正義，否則就是道德綁架。●