何靜菁，武立有，趙艷靜，王新英，所 靜

（天津大學(xué)期刊中心 天津300072）

現(xiàn)今科技期刊幾乎均實現(xiàn)了數(shù)字化出版模式，相對于紙質(zhì)出版，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化出版更能順應(yīng)當代對科技期刊的需求。為了使讀者群體更廣泛，針對性更強，大部分期刊都希望與數(shù)字化出版平臺合作，實現(xiàn)文章的在線出版。國際著名的 Springer Nature、Elsevier出版集團由于其專業(yè)、成熟的期刊推廣模式，廣受科技期刊的青睞。筆者從 Elsevier出版集團的選刊標準出發(fā)，提出科技期刊在送審環(huán)節(jié)的新的建議和應(yīng)用。

1 Elsevier的選刊標準

Elsevier是世界上最大的醫(yī)學(xué)與科學(xué)文獻出版社之一，創(chuàng)辦于1880年，屬于RELX集團旗下，總部位于阿姆斯特丹。每年超過 35萬篇論文發(fā)表在Elservier公司出版的 2000種期刊中。核心產(chǎn)品包括：期刊《柳葉刀》《四面體》《細胞》，教科書《格氏解剖學(xué)》，以及全世界最大的摘要和引文數(shù)據(jù)庫Scopus等。

國際性出版機構(gòu)對于期刊的出版大多采用商業(yè)運作模式，其選刊標準著重考察以下幾項指標：主編條件、編委會的國際化、期刊自身特色和獨特賣點、期刊的學(xué)術(shù)實力與支持力度、學(xué)科趨勢。下面分別進行具體分析。

①主編條件：選刊時對于科技期刊的主編重點考察其 H指數(shù)，要求 H指數(shù)高于 21才能滿足選刊要求。同時，建議增加1～3位副主編，可按學(xué)科或地域劃分，分別負責(zé)不同約稿方向，對副主編的學(xué)術(shù)要求不高，只要是人脈廣，又積極為期刊做貢獻的學(xué)者都可以納入考慮。

②編委會國際化：編委會成員要求領(lǐng)域分布廣，國際化程度高，建議歐洲和美洲編委占比 20%～30%，使領(lǐng)域分布更加完善。應(yīng)緊緊依靠編委會對文章學(xué)術(shù)內(nèi)容進行把關(guān)，并加強宣傳。

③期刊自身特色、獨特賣點是選刊的重中之重，期刊定位要精準，收錄學(xué)科要明確清晰，尤其是要突出與其他期刊不同之處，獨特賣點可以多種多樣，比如出刊快、文章類型新穎或是當前熱點等，應(yīng)該找出自己與眾不同的特點，并不斷強化。

④期刊的學(xué)術(shù)實力與支持力度是出版機構(gòu)考察期刊主辦單位對其投入支持的力度如何的指標，也就是投入的人力和財力，這都是對期刊今后可持續(xù)發(fā)展必不可少的助力。

⑤學(xué)科趨勢即考察該學(xué)科是否具有良好的發(fā)展態(tài)勢，在中國國內(nèi)具有較強實力。

從Elsevier選刊標準分析，一個期刊高水準地運行是主編、編委、編輯3個團隊從3個不同角度各司其職，不斷完善整個流程。主編應(yīng)具有高學(xué)術(shù)影響力，確定并把握期刊的學(xué)科方向和收錄范圍。期刊編輯負責(zé)整個期刊運作流程，協(xié)調(diào)作者、審稿人、主編、編委各個主體間的溝通和聯(lián)系，做好服務(wù)工作，期刊編輯自身應(yīng)熟悉編輯工作標準化和規(guī)范化，具有較高的編輯業(yè)務(wù)水平、一定的科研能力和扎實的理論功底。編委在期刊出版流程中，通常作為審稿人，由編輯指派稿件后，對送審稿件進行學(xué)術(shù)把關(guān)并給出審稿意見，編輯再根據(jù)審稿人的意見完成終審。編委的主要作用體現(xiàn)在審稿方面，現(xiàn)代科技期刊的發(fā)展研究中有人提出，編委的審稿作用不應(yīng)僅僅充當審稿人角色，而應(yīng)參與初審、送審和終審的全過程[1]。

2 期刊送審模式分析

質(zhì)量是科技期刊的生命，學(xué)術(shù)質(zhì)量是重中之重，雙盲外審方式得到業(yè)界共識，被普遍采用，是保證學(xué)術(shù)質(zhì)量的有力措施?？萍计诳ＷC其學(xué)術(shù)水平和影響力，除了有足夠數(shù)量和質(zhì)量的稿源基礎(chǔ)外，審稿是關(guān)鍵一環(huán)[2]。筆者調(diào)研了大量科技期刊發(fā)現(xiàn)，目前的送審方式主要有期刊編輯送審、主編送審、編委送審3種。

2.1 編輯送審

期刊編輯送審是目前最為普遍的送審方式，也比較成熟，易于操作?？萍计诳庉嬕话銚碛幸欢ǖ目蒲心芰Γ诔鯇徃寮r能夠從稿件的整體結(jié)構(gòu)、層次等方面對文章進行格式審查和內(nèi)容審查，作出初步的價值判斷。期刊編輯負責(zé)稿件送審時能夠隨時跟上稿件審稿節(jié)奏，及時與作者和審稿人溝通，及時處理稿件。但期刊編輯送審亦存在很多的弊端，比如在選擇審稿人時，大多是運用數(shù)據(jù)庫，通過在 CNKI、EI、JCR中依據(jù)關(guān)鍵詞搜索已發(fā)表論文，然后再逐篇查看，選擇審稿人；或者通過參考文獻，逐篇查找，以期找到合適的審稿人。這些如同大海撈針般的方法使送審效率大為降低，而且有時即便查閱了所有關(guān)鍵詞和參考文獻也找不到一位合適的審稿人；就算找到自認為方向?qū)诘膶徃迦耍搽y以找到審稿人的聯(lián)系方式，無法完成送審；更不用說對審稿人和送審文章研究方向的判斷完全基于期刊編輯自身的科研背景，即便是博士畢業(yè)的期刊編輯，也只是熟悉自己所研究的一個小的學(xué)科領(lǐng)域，更深更廣的范圍也是摸不著頭腦的。因此，在這種情況下難免出現(xiàn)送審方向有誤，有的審稿人會回信說對送審文章領(lǐng)域并不了解，還有的審稿人就直接不回應(yīng)，編輯則需再次尋找其他審稿人，無疑大大增加了審稿周期，效率低下，不利于優(yōu)質(zhì)稿件的快速見刊。

2.2 主編送審

在調(diào)研中，也發(fā)現(xiàn)一些專業(yè)刊是主編負責(zé)送審，這在學(xué)術(shù)把關(guān)和送審方向把握方面有了一定的保障。但主編作為學(xué)科帶頭人，本身科研工作就很忙，送審工作又非常耗費時間和精力，如何兼顧二者對主編來說非常難。也有的期刊聘請退休的教授、博導(dǎo)負責(zé)送審，這使得期刊容易局限于以往的學(xué)科分類，對新的學(xué)科熱點或新出現(xiàn)的交叉學(xué)科不敏感，也不利于期刊的可持續(xù)發(fā)展。

2.3 編委送審

編委會是領(lǐng)導(dǎo)編輯部工作的權(quán)利機構(gòu)和決策機構(gòu)[3]，是期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的把關(guān)者，既是期刊學(xué)術(shù)導(dǎo)向的指引者，又是編輯部開展業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)者[4]。編委會具有廣泛性，編委會的組成成員編委眾多，一般編委會至少有 30位編委，具有多學(xué)科、交叉學(xué)科的優(yōu)勢。編委會不斷加入新的編委，帶來新的學(xué)科，有利于期刊的可持續(xù)發(fā)展。編委作為從事科研工作第一線的研究人員，負責(zé)期刊的稿件送審有很多優(yōu)勢，但同時也存在一定的弊端。

2.3.1 編委送審優(yōu)勢

①學(xué)術(shù)把關(guān)精準。編委對本學(xué)科領(lǐng)域非常熟悉。目前即便是專業(yè)科技期刊，期刊的對應(yīng)學(xué)科也是不斷發(fā)展的，各高校大力推行交叉學(xué)科建設(shè)，審稿人的研究方向也不斷變化，雖然大方向上研究領(lǐng)域不變，但各分支眾多，對于期刊編輯來說，很難隨時掌握審稿人即時更新的研究領(lǐng)域，且對于交叉學(xué)科的判斷，也難以做到精準，而作為同行的編委，則有一定的優(yōu)勢。編委可以通過學(xué)術(shù)會議、項目合作、基金申報等渠道準確掌握同行的科研動態(tài)，判斷本領(lǐng)域的研究方向時可以做到又快又準。

②審稿周期大大縮短。首先，由于編委對學(xué)術(shù)把關(guān)精準，給審稿人送審成功率很高，不用反復(fù)送審浪費時間，從而縮短審稿周期。其次，當 2位審稿人意見相左時，編委能夠給出仲裁，而對于期刊編輯來說，編輯無法在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)給出判斷，只能再另找一位審稿人進行仲裁，無疑又加長了審稿周期。再者，編委送審文章時如果遇到審稿人遲遲不回復(fù)，還可以自己作為一審審稿人，給出評審意見。各種編委審稿模式多種多樣，相比于編輯送審，均可縮短審稿周期。

2.3.2 編委送審弊端

編委送審具有相對明顯的優(yōu)勢，讓編委參與更多的期刊組稿、送審等工作，對期刊絕對是一個很大的助力，不僅能縮短審稿周期，還能提升論文學(xué)術(shù)水平。但在請編委送審的實踐中，確實也存在一些弊端，如有的編委被分派送審任務(wù)后，長時間不工作；還有的編委送審給審稿人后就結(jié)束工作，在審稿人長時間不審稿的情況下沒能完成催審或更換審稿人。這些現(xiàn)象都會拖延審稿周期，影響優(yōu)秀稿件的快速見刊。

3 期刊送審新模式

由Elsevier選刊標準得到啟發(fā)，期刊不能僅由主編和編輯辦刊，更應(yīng)該讓編委參與到辦刊環(huán)節(jié)，編委這一大資源往往被忽視。現(xiàn)在越來越多的期刊開始加強編委資源的開發(fā)，編委送審已經(jīng)被越來越多的期刊采用。但如何能強化其優(yōu)勢，彌補其劣勢需要在實踐中不斷摸索和總結(jié)。本刊一直采用編委送審制，在送審過程中考慮到3種送審制的優(yōu)勢和弊端，提出不能只采取單一的送審模式，建議將編委送審和編輯送審相結(jié)合。編輯是專職的，處理稿件時反應(yīng)速度快，送審比較及時。編委往往是兼職，不可能隨時關(guān)注稿件情況，但在送審的準確度上，編委更具優(yōu)勢。所以對于一篇稿件，編輯和編委需要同時工作，編輯在編委的送審過程中做好協(xié)助工作，不能完全推給編委，不聞不問，應(yīng)隨時跟進稿件送審、審稿流程，如果某一階段出現(xiàn)問題，編輯應(yīng)及時處理，止損。下面以我刊對一篇文章采用編輯和編委結(jié)合送審新模式為例，說明新送審模式的優(yōu)勢。

編輯將稿件指派給編委后，同時將系統(tǒng)使用方法發(fā)給編委，并告知編委要求在幾天內(nèi)找到合適的審稿人邀請其審稿，但邀請編委后編委一直沒有工作，編輯會隔 2d給編委發(fā)信詢問，一般情況下，編委都能及時回復(fù)并開始工作，但也有非常情況，編委還是沒有回復(fù)，在發(fā)出 3封信還無回音的情況下，編輯重新指派另一位編委送審該文章，并記錄不工作編委的詳細情況，作為每年更替編委時的參考。重新指派編委后，新編委很快開始工作，給審稿人送審后，審稿人給出的評價是文章有一定的創(chuàng)新性，可以發(fā)表，并未給出具體修改意見。編委收到評審意見后，自己也提交了一份審稿意見，結(jié)論是修后重審，并提出了 8條具體修改指導(dǎo)建議。作者返修后，編委作為送審編輯在系統(tǒng)上能第一時間看到作者的返修情況，再次指出部分需要完善的內(nèi)容，作者再次返修，編委核查后才提交建議錄用文章的意見給主編。這一整套流程相當于搭建了作者與審稿人直接對話與交流的平臺，大大縮短了審稿周期。而且編委作為送審編輯從頭到尾負責(zé)一篇稿件從修改到錄用，也加強了其作為審稿人的責(zé)任感，相對于僅作為審稿人給出評審意見就算交差的審稿模式，在新送審模式下錄用的稿件質(zhì)量水準也更高。經(jīng)審稿人把關(guān)與由期刊編輯把關(guān)的論文，在內(nèi)容、創(chuàng)新、專業(yè)方面，一定是前者更勝一籌。新的送審模式著重考慮到單一送審模式時編委送審過程中各種不確定性，由編輯進行全程協(xié)助和更新進程，將稿件的質(zhì)量把關(guān)放在首位，并將一切延長審稿時間的因素都及時止損。在新送審模式應(yīng)用期間，我刊的送審準確率大幅提高，周期也有效地縮短了。

不斷探索新送審模式在提高工作效率、加強期刊建設(shè)以及開發(fā)編委資源方面的有效性和可持續(xù)性，編輯部也應(yīng)制定制度保障其能有效實施。首先，編輯部應(yīng)對編委工作進行統(tǒng)計，對于多次不能完成送審任務(wù)、表現(xiàn)不佳的編委可隨時解聘。其次，要不斷吸納新的編委，不斷更新發(fā)展的學(xué)科方向需要新的編委的加入，而且編委人數(shù)越多，越有助于編委送審制的實施。每個小的學(xué)科分支應(yīng)對口有多個編委進行送審稿件工作，不會讓送審工作過于集中，提高工作效率。最后，在明確每位編委具體職責(zé)的同時，更要賦予其相應(yīng)的權(quán)力和待遇，這需要主辦單位將其納入辦刊經(jīng)費的整體考慮中，制定激勵機制，激發(fā)編委的工作熱情，成為促進科技期刊發(fā)展的內(nèi)在動力。

4 結(jié) 語

在綜合分析了 Elsevier選刊標準的基礎(chǔ)上，提出當前辦刊工作模式是將主編、編委和編輯三者有機結(jié)合在一起，尤其是應(yīng)重視編委的作用。在詳細分析比較3種送審制的基礎(chǔ)上，提出將編委送審制與編輯送審制相結(jié)合的新模式，能夠優(yōu)勢互補，取長補短，不斷完善科技期刊送審流程，學(xué)術(shù)把關(guān)精準，縮短審稿流程，提升期刊品質(zhì)，為期刊的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。