張慧霞

（蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

美國(guó)人民為了得到免費(fèi)分配的土地，從獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束到內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)始，奮斗了80余年，1862年林肯頒布《宅地法》終于解決了這一問(wèn)題。法案的頒布，對(duì)美國(guó)社會(huì)的發(fā)展具有積極影響：一方面它使部分拓荒者免費(fèi)獲得了土地，在一定程度上緩解了社會(huì)矛盾；另一方面，法案也將國(guó)家的公共領(lǐng)地轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)，促進(jìn)了西部大片土地的開(kāi)發(fā)。更重要的是，《宅地法》的頒布，堵塞了奴隸制向西擴(kuò)張，贏得了西部人民對(duì)北部的支持，在某種程度上，有利于內(nèi)戰(zhàn)中聯(lián)邦軍隊(duì)的勝利。

由于上述重要作用，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)《宅地法》的研究往往側(cè)重于其對(duì)美國(guó)歷史的積極影響方面。然而客觀地看，任何社會(huì)變革往往會(huì)帶來(lái)正反兩方面的社會(huì)影響，《宅地法》也不例外。由于法案實(shí)施過(guò)程中存在的一些問(wèn)題以及一些附加條款的規(guī)定，《宅地法》的效果大打折扣，體現(xiàn)出相當(dāng)大的局限性。本文即以“宅地法的局限性”為主題，試圖從一系列相關(guān)的歷史現(xiàn)象出發(fā)，探討其局限性導(dǎo)致的后果。

一、《宅地法》的主要內(nèi)容及其作用

1862年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《宅地法》是美國(guó)歷史上最重要的一項(xiàng)免費(fèi)分配土地的法案。根據(jù)該法的規(guī)定：凡一家之長(zhǎng)，年滿(mǎn)21歲，從未拿起武器參加叛亂之合眾國(guó)公民，或有意愿的公民，在宣誓獲得土地是為了墾殖目的，并繳納10美元手續(xù)費(fèi)后，可向政府申請(qǐng)獲得160英畝土地。申請(qǐng)人在土地上居住并耕種滿(mǎn)5年，就可獲得土地執(zhí)照而成為該土地的所有者。如果申請(qǐng)人提出優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的申請(qǐng)，可于6個(gè)月后，以每英畝1.25美元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)之。[1]392-393這就是美國(guó)人民歷經(jīng)80多年的奮斗通過(guò)的免費(fèi)授予土地的法案。顯然，它的通過(guò)具有重大的積極作用。

《宅地法》的頒布使一部分拓荒者免費(fèi)獲得了土地，這是其積極作用的一個(gè)表現(xiàn)。《宅地法》于1863年1月1日開(kāi)始實(shí)施到1986年廢除，整整實(shí)施了123年，這在美國(guó)歷史上是實(shí)施時(shí)間比較長(zhǎng)的一項(xiàng)法律。法案的實(shí)施使200萬(wàn)人通過(guò)宅地申請(qǐng)免費(fèi)獲得了土地，有近2.7億～2.85億的土地被免費(fèi)贈(zèng)予，占美國(guó)本土面積的8%.[2]由此可知，部分拓荒者通過(guò)此法案相應(yīng)地獲得了土地。最具有代表的就是丹尼爾·弗里曼和肯尼斯·迪爾多夫。丹尼爾·弗里曼是申請(qǐng)宅地的第一人，《宅地法》頒布后，他與417人一起遞交了宅地申請(qǐng)。[3]1865年，他與妻子一同前往免費(fèi)的宅地?？夏崴埂さ蠣柖喾蚴亲詈笠晃簧暾?qǐng)《宅地法》的人。1974年，他向政府申請(qǐng)想要在阿拉斯加南部石河沿岸獲得80英畝土地。[2]宅地申請(qǐng)通過(guò)后，他與家人在石河沿岸居住了十年。

《宅地法》的通過(guò)，使成千上萬(wàn)英畝的聯(lián)邦公共土地成功地轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)，這是其積極作用的又一表現(xiàn)。[4]117也就是說(shuō)，此法案進(jìn)一步推動(dòng)了美國(guó)國(guó)有土地的私有化進(jìn)程。《宅地法》頒布后，從1862年至1923年，《宅地法》及其的四個(gè)補(bǔ)充法令，將213億多英畝國(guó)有土地以免費(fèi)贈(zèng)予或者出售的方式轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺怂?。[5]398可見(jiàn)此法的頒布進(jìn)一步推動(dòng)了美國(guó)國(guó)有土地的私有化進(jìn)程。國(guó)有土地私有化不但有利于西部土地的開(kāi)發(fā)，促進(jìn)了美國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，而且也促進(jìn)了西部的城市化，有利于國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。

《宅地法》的頒布阻止了種植園奴隸制經(jīng)濟(jì)向西擴(kuò)張，為南北戰(zhàn)爭(zhēng)中北方的勝利奠定了群眾基礎(chǔ)?！墩胤ā肥?862年國(guó)會(huì)立法中最具有進(jìn)步意義的法律，它的頒布不僅堵塞了奴隸制向西擴(kuò)張的道路，沉重地打擊了奴隸制，而且爭(zhēng)取到西部人民對(duì)北部的廣泛支持，更有利于聯(lián)邦軍隊(duì)在西部戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)入反攻。[6]18《宅地法》的內(nèi)容中明確規(guī)定“支持、擁護(hù)聯(lián)邦政府的成年公民”才能免費(fèi)獲得宅地，這一條件就排斥了實(shí)行奴隸制的南部奴隸主種植園聯(lián)盟，奴隸主在西部沒(méi)有資格獲得免費(fèi)的土地。其頒布后，大批拓荒者紛紛去西部，為聯(lián)邦軍隊(duì)的勝利奠定了群眾基礎(chǔ)。

二、《宅地法》的局限性

《宅地法》的積極影響雖然占據(jù)主要地位，但其局限性也不容忽視。一方面，《宅地法》頒布后，土地投機(jī)久盛不衰?！罢蹆敗睏l款作為《宅地法》的附加條款，它的存在是導(dǎo)致土地投機(jī)盛行的原因之一。此條款規(guī)定：申請(qǐng)人可在6個(gè)月內(nèi)以每英畝1.25美元的現(xiàn)金購(gòu)得需5年時(shí)間方可獲得的土地所有權(quán)資格。此條款可謂是為土地投機(jī)商開(kāi)啟了便利之門(mén)。在《宅地法》通過(guò)后，土地投機(jī)商為了搶占先機(jī)，紛紛成立土地公司，雇傭大批冒名頂替者，在“實(shí)際移住者”的名義下，通過(guò)履行“折償”條款將宅地買(mǎi)下來(lái)，[7]30通過(guò)這一條款謀求大量土地，而實(shí)際申請(qǐng)人卻沒(méi)有真正受益。在1882～1904年，僅僅五年時(shí)間，就有2000萬(wàn)英畝的土地是通過(guò)“折償”條款處理掉的，在有些年份里就有將近三分之二的土地執(zhí)照是通過(guò)“折償”條款獲得的。[8]647由此可見(jiàn)土地投機(jī)之盛行，大批土地被轉(zhuǎn)移到土地投機(jī)商手中。

國(guó)會(huì)在18世紀(jì)70年代又相繼通過(guò)了四個(gè)法令，作為《宅地法》的補(bǔ)充措施，這也是導(dǎo)致土地投機(jī)的不可忽視的重要原因。四個(gè)法令分別是：1873年的《育林法》，1877年的《荒地法》，1878年的《木材礫石法》以及1878年的《木材砍伐法》。這四個(gè)法令中，除《育林法》中土地是免費(fèi)獲得之外，其它三個(gè)法令中土地都需購(gòu)買(mǎi)。其中《荒地法》規(guī)定每英畝以1.25美元出售，出售畝數(shù)為640畝，1890年減為320畝；《木材礫石法》與《木材砍伐法》規(guī)定每英畝以2.5美元出售，出售畝數(shù)為160畝。[9]67除通過(guò)購(gòu)買(mǎi)獲得土地外，還需進(jìn)行耕植灌溉，才能將土地變?yōu)樗饺素?cái)產(chǎn)。《荒地法》就明確規(guī)定，出售土地給墾殖者的條件是“灌溉該地三年”。此外，這四項(xiàng)法令所涉及的土地都是地廣人稀、甚至是荒無(wú)人煙的領(lǐng)地，拓荒者要想去領(lǐng)取土地，單交通費(fèi)用就足以使他們傾家蕩產(chǎn)，更不用說(shuō)花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了。但這免費(fèi)的或者廉價(jià)的土地恰恰為財(cái)力雄厚的礦業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)等土地投機(jī)集團(tuán)帶來(lái)契機(jī)，他們通過(guò)免費(fèi)領(lǐng)取或低價(jià)購(gòu)買(mǎi)土地，加速了更大范圍的土地投機(jī)。

另一方面，《宅地法》的局限性還表現(xiàn)在其免費(fèi)贈(zèng)予土地的紅利并沒(méi)有使東部貧苦群眾所享用。免費(fèi)土地的饋贈(zèng)絕不是成為一家農(nóng)場(chǎng)的必要基礎(chǔ)，把免費(fèi)的土地變?yōu)橐患肄r(nóng)場(chǎng)還需要額外的投資，而東部貧苦群眾不具備這樣的條件，這使得宅地法惠及貧民的初衷大打折扣?！皭?ài)荷華州的土地代理商，同時(shí)也撰寫(xiě)了一系列西部旅行指南的南森·帕克認(rèn)為，要使西部免費(fèi)的土地成為一個(gè)80英畝的農(nóng)場(chǎng)，至少需要1000美元；還有一部分人認(rèn)為要使土地開(kāi)始盈利，至少要投資5000美元，而且必須使這一季度一半的農(nóng)場(chǎng)開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)；弗瑞德·格哈德引出伊利諾斯州80英畝農(nóng)場(chǎng)的若干個(gè)例子，認(rèn)為投資785到2127美元才能首次產(chǎn)糧；而還有一些人斷言‘只需500美元就能經(jīng)營(yíng)一個(gè)獨(dú)立的農(nóng)場(chǎng)’”。[10]325而以上這些都是經(jīng)營(yíng)一個(gè)農(nóng)場(chǎng)所需的最少資本，況且這些數(shù)據(jù)都是個(gè)例分析，并不一定能夠普及到西部所有地區(qū)。那時(shí)，東部貧苦群眾的工資并不高，一般日薪為1美元或者2美元。[10]325除此之外，“《宅地法》所能分配的土地只有大平原到大草原偏遠(yuǎn)的、貧瘠的土地。并且在19世紀(jì)70年代初，大平原農(nóng)業(yè)的核心地區(qū)的大部分最佳可耕地已被鐵路公司、大土地公司和土地證券壟斷組織占有。因此，留給《宅地法》所能分配的國(guó)有土地大部分位置偏遠(yuǎn)、地塊分散、土質(zhì)貧瘠，而且限制在已勘定的地段內(nèi)，其實(shí)是經(jīng)過(guò)拍賣(mài)、先占、贈(zèng)予等分配方式的殘留地段，實(shí)際上相當(dāng)于50年代逐級(jí)降價(jià)處理地塊。”[11]38由于受以上主客觀條件的影響，西部免費(fèi)土地對(duì)東部貧苦群眾來(lái)說(shuō)是可望而不可即的，他們并沒(méi)有匆匆進(jìn)入西部，也無(wú)法享受免費(fèi)土地之紅利。

最后，《宅地法》頒布后，國(guó)會(huì)并沒(méi)有通過(guò)輔助其實(shí)施的相關(guān)法令?！墩胤ā奉C布后，尤其是19世紀(jì)七八十年代，隨著第二次工業(yè)革命的推進(jìn)，資本主義社會(huì)生產(chǎn)社會(huì)化同生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾凸顯出來(lái)，導(dǎo)致美國(guó)在這一時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，工人失業(yè)嚴(yán)重。為了緩解東部的經(jīng)濟(jì)壓力，議員們圍繞《宅地法》的具體實(shí)施，提出了一些方案。最具有代表的要算亨德里克·布蘭德力·賴(lài)特的“宅地貸款提議”（Homestead Loan Proposal）和本杰明·巴特勒的“軍事?lián)芸钭h案”（Army Appro?priations Bill）。亨德里克·布蘭德力·賴(lài)特曾兩度提出“宅地貸款提議”。首次提出是“在1877年10月下旬，也是夏季大規(guī)模的鐵路工人罷工剛過(guò)不久，他在國(guó)會(huì)上提出了一個(gè)不同尋常的議案，這個(gè)議案可以作為《宅地法》的補(bǔ)充，那就是政府貸款給工人和渴望去西部和申請(qǐng)宅地的貧苦之人。”[12]273此次提議賴(lài)特并沒(méi)有具體說(shuō)明政府貸款的額度，在國(guó)會(huì)中沒(méi)有通過(guò)。時(shí)隔兩年，他再次提出“宅地貸款提議”，“要求國(guó)會(huì)撥款1千萬(wàn)美元，將其以500美元的額度貸給將要在農(nóng)場(chǎng)永久性定居的家庭。他認(rèn)為這不是天然的饋贈(zèng)，而是一種借貸——借貸者將宅地作為抵押，每年分期付款，十年內(nèi)償請(qǐng)?！盵12]275國(guó)會(huì)仍然沒(méi)有通過(guò)此提議。本杰明·巴特勒的“軍事?lián)芸钭h案”于1878年提出，他認(rèn)為“應(yīng)該給移民者提供槍支和資金，這樣既能夠解決東部工人的勞動(dòng)困境，同時(shí)還可以建立起有效的民兵組織?！盵12]274最終還是無(wú)果而終。

國(guó)會(huì)未通過(guò)這兩個(gè)方案的最主要的原因是國(guó)會(huì)議員們只重視本階層利益，而忽視了下層群眾的利益。議員中有不少人本來(lái)就與土地投機(jī)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其中不少人甚至就是土地獲利集團(tuán)的成員。他們?cè)诜ò傅耐ㄟ^(guò)與否問(wèn)題上，以自身的文化背景、階層利益為出發(fā)點(diǎn)，而很少考慮底層群眾對(duì)土地的要求。

三、《宅地法》的局限性導(dǎo)致的后果

《宅地法》的局限性表現(xiàn)在土地投機(jī)進(jìn)一步盛行，東部貧苦群眾享受不到國(guó)家的土地紅利，國(guó)會(huì)也并沒(méi)有出臺(tái)輔助此法順利實(shí)施的議案。這些就導(dǎo)致了工人、農(nóng)民移民困難，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，西部作為安全閥的社會(huì)功能也并沒(méi)有有效地發(fā)揮出來(lái)。

土地投機(jī)盛行，貧苦群眾享受不到國(guó)家的土地紅利，是工人、農(nóng)民移民困難的主要原因?！墩胤ā奉C布后，鐵路公司及土地投資商占有大量膏腴土地，他們通過(guò)“折償”條款和宅地法的補(bǔ)充法令獲得了大量免費(fèi)和部分有償?shù)耐恋?，他們將這些土地又通過(guò)高價(jià)出售來(lái)攫取高額利潤(rùn)；貧苦群眾獲取土地的成本過(guò)高，再加上自身又沒(méi)有充足的資本，所以他們也享受不到國(guó)家的土地紅利，因而導(dǎo)致工人、農(nóng)民移民困難。工人、農(nóng)民想要獲得土地有兩種方式：一是領(lǐng)取《宅地法》免費(fèi)的土地，二是高價(jià)購(gòu)買(mǎi)土地鐵路公司和投資商的土地。工人要想去西部領(lǐng)取免費(fèi)的土地，須自籌路費(fèi)費(fèi)用，大概需要花費(fèi)500到1000英里的旅費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)，這相當(dāng)于一個(gè)工人6個(gè)月的工資。[8]645這只是領(lǐng)取土地的代價(jià)，并不算開(kāi)發(fā)土地的成本。而對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，通過(guò)緊衣縮食未必能夠攢夠去西部的旅費(fèi)和交通費(fèi)。即使貧窮的農(nóng)民想要冒險(xiǎn)去西部，他們也只能靠借債。當(dāng)?shù)竭_(dá)西部時(shí)，錢(qián)財(cái)已耗盡，又不得不抵押土地去借債用以開(kāi)發(fā)土地、購(gòu)買(mǎi)農(nóng)具、種子等等。但是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，財(cái)單力薄的個(gè)體小農(nóng)敵不過(guò)財(cái)力雄厚的大農(nóng)場(chǎng)主，最終瀕臨破產(chǎn)，淪為雇農(nóng)。免費(fèi)領(lǐng)取土地如此，更不用說(shuō)購(gòu)買(mǎi)鐵路公司投機(jī)商的土地，無(wú)論鐵路公司的土地多么廉價(jià)，一般的工人和農(nóng)民也無(wú)法企及，因?yàn)槿ノ鞑康穆焚M(fèi)對(duì)他們來(lái)說(shuō)都是一種負(fù)擔(dān)，更不用說(shuō)購(gòu)買(mǎi)土地了?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)工人、農(nóng)民想要移民西部是相當(dāng)困難的。

國(guó)會(huì)在《宅地法》頒布后并未出臺(tái)輔助其實(shí)施的法令，這是西部沒(méi)有起到調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的“安全閥”①“安全閥”，也叫做“排氣孔”、“減壓閥”?！鞍踩y”思想由社會(huì)學(xué)家劉易斯·科塞最早系統(tǒng)性提出，源于他的“社會(huì)沖突理論”，是一種安全機(jī)制。科塞“用這一非社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表示將敵對(duì)感情引向替代目標(biāo)的制度（或?yàn)檫@種轉(zhuǎn)移替代手段的制度），而不是指這種制度可以突出表現(xiàn)出來(lái)”。也就是說(shuō)，如果敵對(duì)情緒可以通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩降靡园l(fā)泄，就像鍋爐中過(guò)量的水蒸汽通過(guò)安全閥適時(shí)排出而不會(huì)導(dǎo)致鍋爐爆炸一樣，就不會(huì)有過(guò)量的敵對(duì)情緒聚積，誠(chéng)然，也就不會(huì)導(dǎo)致沖突，從而有利于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的維持。參見(jiàn)于宋林飛《西方社會(huì)學(xué)理論》，南京：南京大學(xué)出版社，2001.功能的原因之一。邊疆作為安全閥概念由美國(guó)著名的歷史學(xué)家弗雷德里克·杰克遜·特納首次系統(tǒng)地闡明，特納認(rèn)為“直到現(xiàn)在為止，一部美國(guó)史在很大程度上可說(shuō)是對(duì)于大西部的拓殖史。一個(gè)自由土地區(qū)域的存在，及其不斷的收縮，以及美國(guó)定居的向西推進(jìn)，可以說(shuō)明美國(guó)的發(fā)展?！盵13]1后世學(xué)者莫里·凱恩對(duì)此理論做了進(jìn)一步的補(bǔ)充說(shuō)明。莫里·凱恩在他的《安全閥理論的幾點(diǎn)思考》中指出：“未被占用的土地可以作為人口過(guò)剩所產(chǎn)生問(wèn)題的出口。在1813、1837、1857尤其是1873年中，通過(guò)西部未開(kāi)墾的土地得以降低經(jīng)濟(jì)恐慌所造成的不利影響，西部作為破產(chǎn)商人和失業(yè)者的避難所?！盵14]171從上述兩種觀點(diǎn)可以得出：美國(guó)社會(huì)早期，西部確實(shí)起到了轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾的“安全閥”的作用，但是莫里·凱恩忽視了邊疆作為“安全閥”起作用的前提，那就是大量“自由土地”的存在和社會(huì)的基本穩(wěn)定。但是到了19世紀(jì)七八十年代以來(lái)，隨著西進(jìn)運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命的推進(jìn)，大量“自由土地”不斷減少，社會(huì)矛盾四起，工人失業(yè)嚴(yán)重，整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)疲軟，工人、農(nóng)民要想去西部?jī)H憑自己是十分困難的，所以需要借助外力來(lái)促使《宅地法》的順利實(shí)施，但是受美國(guó)政治制度本身的局限性和國(guó)會(huì)議員只考慮本階層利益的影響，國(guó)會(huì)并沒(méi)有通過(guò)相應(yīng)的輔助法令，因此也就無(wú)法轉(zhuǎn)移東部的矛盾，到1885年，失業(yè)工人已經(jīng)達(dá)到了9.98839萬(wàn)人。[8]651通過(guò)《宅地法》免費(fèi)的土地，并沒(méi)有解決東部的失業(yè)問(wèn)題，西部也沒(méi)有充分發(fā)揮其“安全閥”的功能。

四、結(jié) 語(yǔ)

《宅地法》是美國(guó)多個(gè)土地法令當(dāng)中第一個(gè)免費(fèi)贈(zèng)予土地的法令，也是美國(guó)土地政策史上的一次創(chuàng)舉。它的頒布不僅受到廣大農(nóng)民的歡迎，也受到后來(lái)史學(xué)界的褒獎(jiǎng)。它的頒布不但使部分拓荒者得到了一部分土地，而且也加速了美國(guó)國(guó)有土地私有化的進(jìn)程，同時(shí)，也為內(nèi)戰(zhàn)中北方的勝利奠定了群眾基礎(chǔ)。但是，它的局限性也是不可忽略的。其導(dǎo)致工人、農(nóng)民移民困難，西部也沒(méi)有起到調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的“安全閥”的功能。因此，我們應(yīng)該更加全面、系統(tǒng)、客觀地看待《宅地法》，肯定其積極作用的同時(shí)，也應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)到其局限性，更應(yīng)該注重其局限性導(dǎo)致的結(jié)果。美國(guó)邊疆作為調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的“安全閥”，在美國(guó)歷史中曾起過(guò)一定的作用，而其起作用的前提是大量自由土地的存在和經(jīng)濟(jì)的繁榮。但是《宅地法》頒布后的這些年份里，尤其是19世紀(jì)70至90年代，美國(guó)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)接近尾聲，“自由土地”的總量越來(lái)越少，再加上這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，所以，美國(guó)西部邊疆作為調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的“安全閥”功能并沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。

《宅地法》實(shí)施效果受限的原因是多方面的，但歸根結(jié)底，是不同社會(huì)集團(tuán)的利益沖突，以及美國(guó)政治制度的局限性所決定的。自《宅地法》實(shí)施以來(lái)，國(guó)會(huì)一直被財(cái)力雄厚的大商人和鐵路公司代理人所控制，為了維護(hù)本階層利益，希望占領(lǐng)更大的市場(chǎng)和更廣闊的土地，多數(shù)議員們置貧苦群眾的利益于不顧，并沒(méi)有通過(guò)輔助《宅地法》實(shí)施的相關(guān)法令；再者，美國(guó)實(shí)行的是代議制政治體制，在涉及不同階層利益問(wèn)題時(shí)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)滿(mǎn)足某個(gè)階層而忽視另一個(gè)階層的利益的情況，況且，貧苦群眾政治權(quán)利意識(shí)淺薄，在國(guó)會(huì)中的代表甚少，并沒(méi)有爭(zhēng)取到維護(hù)本階層利益的法令。因此，《宅地法》的實(shí)施并未達(dá)到預(yù)期的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]STATUTES AT LARGE.Volume12:36th-37th,1859-1863[EB/OL].http://memory.loc.gov/ammem/amlaw/lwsllink.htm.2017-06-08.

[2]NATIONAL PARK SERVICE.The Homestead Act of 1862[EB/OL].http://www.nps.gov/home/histotyculture/index.htm.2017-06-08.

[3]NATIONAL ARCHIVES.Teaching with Documents:The H-omestead Act of 1862[EB/OL].http://www.archives.gov/edu?cation/lessons/homestead-act.2017-06-08.

[4]HANNAH L.ANDERSON.That Settles It:The Debate and Consequence of the Homestead Act of 1862[J].The History Teacher,2011,45(11):117-136.

[5]BENJAMIN HORACE HIBBARD.A History of the Public Land Policies[M].New York:The Macmillan Company,1924.

[6]丁則民,主編.美國(guó)通史:第三卷·美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)與鍍金時(shí)代1861-19世紀(jì)末[M].北京:人民出版社,2002.

[7]劉祚昌.美國(guó)人民爭(zhēng)取西部土地的斗爭(zhēng)與《宅地法》問(wèn)題[J].世界歷史,1979,(4):22-43.

[8]FRED A.SHANNON.The Homestead Act and the Labor Sur plus[J].The American Historical Review,1936,41(4):637-651.

[9]王旭.美國(guó)西部開(kāi)發(fā)與聯(lián)邦政府的土地政策[J].史學(xué)集刊,2003,(1):63-72.

[10]CLARENCE H.DANHOF.Farming-Making costs and the“Safety Valve”:1850-60[J].The Journal of Political economy,1943,49(3):317-359.

[11]蘭建英.美國(guó)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中的土地政策研究[D].四川大學(xué),2004.

[12]WILLIAMF.DERVERELL.To Loosen the Safety Valve:Eastern Works and Western Lands[J].The Western Historical Quarterly,1988,19(3):274-285.

[13]FREDERICK JACKSON TURNER,The Frontier in American History[M].New York:R.E.Krieger Publishing Company,1976.

[14]MURRAY KANE.Some Considerations on the Safety Valve Doctrine[J].The Mississippi Valley Historical Review,1936,23(2):169-188.