侯長林

（ 銅仁學(xué)院，貴州 銅仁 554300 ）

騰訊創(chuàng)始人陳一丹先生在創(chuàng)建武漢學(xué)院的過程中說過一句話——“大學(xué)是一個涵養(yǎng)靈性的地方”[1]，道出了大學(xué)的又一重要特征。大學(xué)是知識的宇宙、學(xué)科的宇宙，因此，發(fā)展知識，追求真理，繁榮學(xué)術(shù)，是大學(xué)的責(zé)任和使命，但是培養(yǎng)人才，尤其是培養(yǎng)學(xué)生的良知、涵養(yǎng)學(xué)生的靈性，追求人性中的至善至美，才是大學(xué)的根本。也許正因為此，當(dāng)我看到心理學(xué)家張結(jié)海的《中國大學(xué)缺的正是“康橋靈性”》[2]一文時，心里受到的震撼不小。我國的高等教育發(fā)展很快，在總量上已經(jīng)成為世界高等教育大國。最近十余年，國家在高等教育方面投入了不少錢，包括許多新建本科院校也建得很好，但是，我們對學(xué)生的精神成長到底關(guān)注了多少，捫心自問，我們是應(yīng)該反思的。教育是什么？教育要傳授知識和技能，但如果僅僅停留在對知識和技能的傳授上，可能就沒有真正地理解教育。教育的目的是培養(yǎng)精神豐盈的整全人，而非“工具人”“單向度的人”“文明的野蠻人”“人格分裂的人”等等。德國哲學(xué)家、教育家雅斯貝爾斯說得好：“教育活動關(guān)注的是，人的潛力如何最大限度地調(diào)動起來并加以實現(xiàn)，以及人的內(nèi)部靈性與可能性如何充分生成，質(zhì)言之，教育是人的靈魂的教育，而非理智知識和認(rèn)識的堆集?！盵3]4按照這種教育觀對我國的高等教育進行審視，我們是不是在人文教育或通識教育方面有所忽視，以致社會不斷有聲音呼喚重建大學(xué)精神？

如何促進精神成人？我以為強化靈性教育不失為一種選擇，因為“靈性教育是對技能教育、知識教育和智慧教育的超越，主要內(nèi)容包括靈性品德、靈性人文和靈性生命教育，以及靈性創(chuàng)造力、靈性想象力和靈性適應(yīng)力教育”[4]；靈性教育還“可以在一定程度上對我國高等教育尤其是高等職業(yè)教育和應(yīng)用技術(shù)大學(xué)教育過度強調(diào)技術(shù)技能起到一定的糾偏作用。”[4]2012年，我還在高職院校當(dāng)校長，曾經(jīng)有一個反思：“我國高職教育發(fā)展到今天，最大的缺失是什么?我們認(rèn)為，是文化。主要表現(xiàn)在三個方面：一是高職院校對文化認(rèn)知不夠；二是高職院校的文化積淀不深；三是高職院校文化建設(shè)的自覺性不高。如果一所高職院校長期只重視技術(shù)不關(guān)注文化，那么，發(fā)展之路就會越走越窄，甚至步入死胡同?！盵5]現(xiàn)在看來，不無道理，因為文化、人文等與靈性緊密相連。曾維華博士的《大學(xué)人文教育與人的靈性拓展》一文，就比較好的回答了這一問題。曾維華博士認(rèn)為，大學(xué)人文教育與人的靈性拓展均關(guān)涉大學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)：大學(xué)人文教育的根本使命在于促成人的自由、充分而全面的發(fā)展，人的全面發(fā)展包括個性的發(fā)展、心靈的發(fā)展以及靈性的拓展；靈性教育也是大學(xué)人才培養(yǎng)體系中不可或缺的組成部分，其目的在于促成人的獨特性、自由性、個性、自我超越性等人性的發(fā)展，最終目的在于促成人的靈性的提升與拓展。靈性教育與人文教育共同關(guān)注人、關(guān)注人的靈魂。大學(xué)人文教育與大學(xué)靈性教育緊密關(guān)聯(lián)，在大學(xué)中是不可或缺的教育范疇體系，恰好也是現(xiàn)代大學(xué)教育所缺失的，重啟大學(xué)人文教育的價值，倡導(dǎo)并實施大學(xué)靈性教育是大學(xué)教育的任務(wù)與職責(zé)所在，研究大學(xué)人文教育與人的靈性拓展關(guān)系是一項十分有價值意義的課題，任重而道遠(yuǎn)。

張新婷、李周珊的《再論大學(xué)之靈性》是繼我與張新婷的《論大學(xué)之靈性》和綦玲的《也論大學(xué)之靈性》后而作的?？吹紧肓岷蛷埿骆?、李周珊的文章，我是由衷地感到高興的，盡管綦玲在充分肯定我與張新婷的觀點的同時也不完全贊同我們的看法。綦玲的“靈性不等于人性、天性”“靈性必須成為大學(xué)的組織特性”“靈性必須成為高等教育的培養(yǎng)目標(biāo)”[6]等觀點，都是很有道理的。同樣，張新婷、李周珊的文章也討論了一些新的問題，比如對大學(xué)靈性表征所進行的探析，以及對靈性大學(xué)的構(gòu)建所作的思考，猶如清風(fēng)徐來，給我們大學(xué)教學(xué)、科研、管理、環(huán)境建設(shè)等帶來新的氣息，尤其是提供了認(rèn)識這些問題的新的維度。所以，我在這里樂意推薦她們的《再論大學(xué)之靈性》，也推薦綦玲的《也論大學(xué)之靈性》。感謝她們對《論大學(xué)之靈性》一文的關(guān)注，更感謝她們對“大學(xué)之靈性”的思考和再思考！學(xué)問的精進就是在這些思考與再思考的過程中得以不斷提升的。

我在這里仍想再次闡釋的是，靈性與宗教無關(guān)。我在《大學(xué)靈性教育的理論探討與實踐策略》一文中作為一條原則進行討論，明確提出：“不能將靈性教育神性化和宗教化”，因此，“研究靈性及靈性教育同研究其他教育問題一樣，要堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，這是基本的原則和立場。”[4]綦玲也認(rèn)為靈性不等于宗教：“宗教可以通向靈性，但靈性不局限于宗教，藝術(shù)和哲學(xué)也可以通向靈性?！盵6]最近，我讀了貴州師范學(xué)院王祥博士的《追尋靈性的棲居》一書，寫得很好，很有靈氣。這本書是其 2011年在南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文《靈商與美育》的基礎(chǔ)上修訂而成的。沒有想到王祥博士對靈性、靈商已經(jīng)有如此深入的研究。他在其著作中借英國佐哈爾與馬歇爾的話表達他對靈商與宗教關(guān)系的看法：“靈商不是某種宗教能力或者狀態(tài)，其與宗教并無必然聯(lián)系，而與‘意義’和‘價值’緊密相連。”[7]9靈商與靈性雖然不能等同，但是這兩個概念十分類似，靈性“是人的靈魂中最優(yōu)的部分，而靈商即是人的‘商’中最優(yōu)的一‘商’”[8]17，更準(zhǔn)確地說，靈商相當(dāng)于“靈性智慧”。

這幾天，我身處的銅仁，天氣是異常的寒冷，但是讀著這些討論靈性、靈商以及靈性教育的靈動的文字，心里又是格外的溫暖。

參考文獻：

[1] 大學(xué)是一個涵養(yǎng)靈性的地方[EB/OL]．http://edu.qq.com/a/20150611/035462.htm，2018-01-06．

[2] 張結(jié)海．中國大學(xué)缺的正是“康橋靈性”[N]．廣州日報，2008-07-22．

[3] （德）雅斯貝爾斯．什么是教育[M]．鄒進，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991．

[4] 侯長林．大學(xué)靈性教育的理論探討與實踐策略[J]．重慶高教研究，2017（6）：3-12．

[5] 侯長林，游明倫，羅靜．教育教學(xué)由科學(xué)管理走向文化管理[N]．中國教育報，2012-12-05．

[6] 綦玲．也論大學(xué)之靈性[J]．現(xiàn)代教育論叢，2017（4）：57-63．

[7] Danah Zohar & Ian Marshall．Spiritual Intelligence:the Ultimate Intelligence[M]．London：Bloomsbury PLc，2001．

[8] 王祥．追尋靈性的棲居[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，2012．