王溪野 東方劍橋本溪國(guó)際學(xué)校

前言：隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，金融學(xué)家進(jìn)行了深入的研究，在研究過程中受到系統(tǒng)或認(rèn)知偏差，導(dǎo)致金融學(xué)界中存在一定分歧。對(duì)金融學(xué)理論中存在的問題進(jìn)行探討，有利于我國(guó)金融業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展，有利于金融理論的不斷完善。

一、金融學(xué)理論基礎(chǔ)

傳統(tǒng)金融學(xué)中主要強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)假說，表明資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格能夠彰顯所有關(guān)于資產(chǎn)的信息。其中，將投資方看做理性人，且在預(yù)估價(jià)格收益方面基本沒有偏差。在證券價(jià)格中能夠看到參與者對(duì)信息的理解程度。但由于價(jià)格具有不確定性，因此投資方要想長(zhǎng)期獲取巨額利潤(rùn)，相對(duì)存在困難點(diǎn)。但交易活動(dòng)本身也具有隨機(jī)的特點(diǎn)，故此可適當(dāng)消除市場(chǎng)價(jià)格的影響。而行為金融學(xué)中涉及到眾多學(xué)科，如心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，可讓投資方在決策過程中對(duì)誤差原因進(jìn)行分析，且其中還研究了與傳統(tǒng)金融學(xué)相違背的理論。行為金融學(xué)對(duì)傳統(tǒng)金融學(xué)也進(jìn)行了評(píng)價(jià)，認(rèn)為其在表述方面存在一定偏頗，且對(duì)市場(chǎng)的復(fù)雜程度過度簡(jiǎn)化[1]。

二、金融學(xué)理論的疏漏與分歧研究

行為金融學(xué)對(duì)傳統(tǒng)金融學(xué)理論的批判十分強(qiáng)烈，且具有較強(qiáng)的震撼能力。Fama在著作中也曾強(qiáng)調(diào)：基于股票收益所作的預(yù)測(cè)與早期研究結(jié)論之間存在矛盾。因此，要分析其中存在的疏漏，以及分歧，進(jìn)而不斷完善金融學(xué)理論，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

（一）疏漏

傳統(tǒng)金融學(xué)所提出的市場(chǎng)假說理論中，忽略了“無摩擦市場(chǎng)”這個(gè)基本理論，其中存在的邏輯上的疏漏應(yīng)仔細(xì)分析，即現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)并不滿足“信息收集成本為零”、“交易成本為零”、“共同預(yù)期的無摩擦市場(chǎng)”這三個(gè)條件。也就是說，當(dāng)前市場(chǎng)中的信息收集需要較大成本，且投資者的預(yù)期也會(huì)存在相應(yīng)的差異，無法滿足有效市場(chǎng)的基本條件。雖然Fama曾對(duì)“無摩擦市場(chǎng)”的非必要條件進(jìn)行了解釋，但其他學(xué)者已經(jīng)證明信息收集成本為零是市場(chǎng)有效的必要條件。

也就是說，現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的信息收集成本無法滿足有效市場(chǎng)所要求的條件，因此難以滿足傳統(tǒng)金融學(xué)的基本理論。

（二）分歧

傳統(tǒng)金融學(xué)中主要傾向與金融學(xué)發(fā)展初期的有關(guān)內(nèi)容，將市場(chǎng)理想化作為前提條件，進(jìn)而利用市場(chǎng)價(jià)格分析市場(chǎng)投資。在傳統(tǒng)金融學(xué)中，認(rèn)為投資者是理性的，其所作出的各項(xiàng)決定也是理性的決策，因此任何投資行為都會(huì)獲得較大的經(jīng)濟(jì)效益。這種理論主要基于投資者都是根據(jù)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行投資，且在理想化的市場(chǎng)前提下，才能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。

與傳統(tǒng)金融學(xué)不同的是，行為金融學(xué)認(rèn)為投資者的行為不全都是理性的，甚至在某種程度會(huì)受到投資者之間的影響，以及投資者本身也可能是不理性的人。因此在投資過程中，會(huì)受到各種因素的影響，進(jìn)而出現(xiàn)心理波動(dòng)或生理波動(dòng)，最終對(duì)投資行為的決策帶來較大的影響。行為金融學(xué)在研究中更傾向于投資決策行為的影響因素，并在此基礎(chǔ)上對(duì)市場(chǎng)投資的變化又進(jìn)行了深入的影響。

由于市場(chǎng)具有較大的變化性，因此投資行為也更加的不穩(wěn)定，投資者在瞬息萬變的市場(chǎng)中沒有過多的時(shí)間進(jìn)行分析，也沒有時(shí)間對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)的調(diào)研，只能通過自己的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)進(jìn)行判斷。而在市場(chǎng)投資的角度來分析，其本身也沒有規(guī)則與規(guī)定可言，甚至在投資中會(huì)出現(xiàn)交易內(nèi)幕行為，導(dǎo)致投資人無法獲取準(zhǔn)確的信息。

結(jié)合金融市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律來看，金融行為產(chǎn)生偏差主要體現(xiàn)在：在實(shí)際投資過程中會(huì)受到各種因素的影響，導(dǎo)致部分投資者未能實(shí)現(xiàn)利益最大化，即便投資活動(dòng)較大，部分投資者也可能會(huì)存在非理性的行為。其次，認(rèn)知偏差對(duì)投資者會(huì)帶來較大的影響，心理活動(dòng)隨之受到影響，因此導(dǎo)致投資產(chǎn)生偏差[2]。

除此以外，風(fēng)險(xiǎn)管理理論方面也存在分歧。傳統(tǒng)金融學(xué)理論中強(qiáng)調(diào)理想與假設(shè)，行為金融學(xué)理論中強(qiáng)調(diào)投資者的行為與心理影響因素。因此，在風(fēng)險(xiǎn)管理方面也存在分歧。理論基礎(chǔ)的不同導(dǎo)致二者在假設(shè)與風(fēng)險(xiǎn)管理模型上存在本質(zhì)的差別。傳統(tǒng)金融學(xué)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究時(shí)，會(huì)將投資者的行為看做套利機(jī)會(huì)，可獲得較大的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。而行為金融學(xué)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究時(shí)，會(huì)將市場(chǎng)作為基礎(chǔ)，認(rèn)為非理性投資者以及理性投資者之間所掌握的信息存在紕漏，因此對(duì)投資行為會(huì)產(chǎn)生影響。

在模型方面來看，傳統(tǒng)金融學(xué)對(duì)模型的分析主要包括資本資產(chǎn)定價(jià)與期權(quán)定價(jià)，而行為金融學(xué)的模型主要為行為資產(chǎn)定價(jià)模型。傳統(tǒng)金融學(xué)理論基礎(chǔ)中包含期權(quán)定價(jià)理論與資產(chǎn)組合理論，行為金融學(xué)中則包含投資人的心理影響因素以及金融風(fēng)險(xiǎn)因素的理論內(nèi)容。

結(jié)論：綜上所述，傳統(tǒng)金融學(xué)認(rèn)為投資人是理性的，投資會(huì)得到較大的收益。行為金融學(xué)則認(rèn)為投資人會(huì)受到各種因素的影響，在投資過程中其收益也會(huì)受到市場(chǎng)以及其他因素的影響，難以預(yù)測(cè)回收效益。因此二者存在分歧，傳統(tǒng)金融學(xué)也存在疏漏。