“如果2018年清明節(jié)前還賣不掉，1500多噸蓮藕絕大部分只能被毀掉?！泵鎸ι徟簻N，安徽省固鎮(zhèn)縣連城鎮(zhèn)禹廟村村支書張寬利非常焦慮。禹廟村曾經(jīng)是個貧困村，2016年，禹廟村摘去了貧困帽。村里的貧困戶通過金融扶貧政策，貸款5萬元入股搞起了1000多畝蓮藕基地。沒想到的是，千畝蓮藕剛長成就遭遇了滯銷困境。

九峰山132萬斤土豆滯銷、秦皇島青龍縣6萬斤優(yōu)質(zhì)木耳滯銷、延安棗園村上百萬斤紅棗滯銷……扶貧產(chǎn)業(yè)“豐收不致富”，甚至連貧困戶的投資都打了水漂。這暴露出扶貧產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化的問題。

為了扶貧而發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，必須抱定“能夠脫貧”的預(yù)期，但產(chǎn)業(yè)扶貧歸根結(jié)底是一種市場行為：供小于求價格上漲，供大于求價格自然下跌。一種農(nóng)產(chǎn)品的消費量是有限的，再加上產(chǎn)品的保持期，以及產(chǎn)業(yè)鏈條過短的原因，已經(jīng)很“火”的產(chǎn)業(yè)，幾乎快達到供需的飽和期，如果再盲目發(fā)展，就必然供大于求，造成產(chǎn)品滯銷，價格下跌。

這些顯而易見的道理，本不該成為產(chǎn)業(yè)扶貧的“知識盲區(qū)”。

近年來部分地區(qū)投入大量財力發(fā)展特色扶貧產(chǎn)業(yè)，如今已經(jīng)初見成效。可以說，產(chǎn)品質(zhì)量都很過硬。然而，最終釀成的后果是“產(chǎn)品同質(zhì)化導(dǎo)致滯銷”，甚至影響了脫貧攻堅進程和地方發(fā)展良機，打造出的是留之無用、棄之可惜的“雞肋產(chǎn)業(yè)”。

在我采訪扶貧的過程中，發(fā)現(xiàn)同質(zhì)化并非孤例。一些地方，特別是基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組，上級給了資金支持，首先想到的不是深入調(diào)查本村的特色和市場情況，而是四處學(xué)經(jīng)驗、看模式，看到人家搞得有聲有色、風(fēng)生水起，一拍腦袋就犯了“拿來主義”的老毛病，走上了“復(fù)制+粘貼”的歧途。甚至在“政績觀”的驅(qū)使下，動輒提出“萬畝千頭”的宏觀愿景，自認(rèn)為只要搞出來了，市場就不是問題。殊不知如果不仔細調(diào)研市場，正確研判市場的飽和狀態(tài)，再科學(xué)規(guī)劃、合理種植，到時候產(chǎn)品還是賣不掉，脫貧無望，反而貧上加貧，連貧困戶的貸款都搭了進去。

毋庸置疑，產(chǎn)業(yè)扶貧是脫貧的必由之路和核心動力，但不充分評估其系統(tǒng)風(fēng)險，就可能造成扶貧產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化，導(dǎo)致勞民傷財。對于去除“同質(zhì)化”，我認(rèn)為需要注意以下三點：

要避免“有政府決策沒群眾意愿”的情況。前些年某縣引導(dǎo)和鼓勵種植辣椒，在產(chǎn)品滯銷時被農(nóng)戶倒了縣政府一院子，鬧了大笑話。甚至有農(nóng)戶追問：“你說明年種什么？能不能包銷售？”因此，扶貧產(chǎn)業(yè)要有群眾充分參與，才能不再讓基層干部一提產(chǎn)業(yè)就頭大、貧困戶一提產(chǎn)業(yè)就害怕。

要避免扶貧產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化。某縣一個貧困村的土雞搞得好，全縣都大力發(fā)展土雞產(chǎn)業(yè)，結(jié)果直接導(dǎo)致縣域內(nèi)的土雞出現(xiàn)了價格下跌和滯銷的趨勢，甚至連已脫貧的貧困村的土雞銷售都受到了影響。

要避免產(chǎn)品銷售渠道同質(zhì)化。一些貧困村力圖搞電商扶貧，將“貧困戶開網(wǎng)店”作為“走向市場”的重要舉措。但電子商務(wù)在網(wǎng)店設(shè)計、流量導(dǎo)入、品牌包裝等方面都具有極強的專業(yè)性，一些電子商務(wù)專業(yè)大學(xué)生都無法成為“精英”，期望短期內(nèi)貧困戶“點點鼠標(biāo)，輕松脫貧”顯然是天方夜譚。

針對脫貧開發(fā)工作，習(xí)近平總書記曾指出，“產(chǎn)業(yè)要適應(yīng)發(fā)展需要，因地制宜、創(chuàng)新完善”。產(chǎn)業(yè)扶貧的目標(biāo)是“致富”，實現(xiàn)的路徑卻不盡相同。在產(chǎn)業(yè)扶貧的過程中，對思路的學(xué)習(xí)和借鑒沒有錯，但最重要的還是敬畏市場、科學(xué)布局、精準(zhǔn)施策，用“Ctrl+N（創(chuàng)造）”替代“Ctrl+C（復(fù)制）”。endprint