殷 昭

（鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州 450000）

一、問題的提出

婚姻是由兩個(gè)獨(dú)立人格的個(gè)體基于特定的法律關(guān)系所形成的，具有長(zhǎng)期性、倫理性的特點(diǎn)，基于此，婚姻也具有一定的穩(wěn)定性?；閮?nèi)侵權(quán)并不是一個(gè)新鮮的話題，它自古存在，囿于中國(guó)傳統(tǒng)保守思想觀念、夫妻一體主義理論、“法不入家門”等思想的影響，大多數(shù)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的被侵權(quán)人往往秉著“家丑不可外揚(yáng)”的態(tài)度選擇沉默。

在快節(jié)奏現(xiàn)代社會(huì)生活中，婚內(nèi)侵權(quán)事件頻發(fā)，越來(lái)越多的被侵權(quán)人會(huì)選擇訴至法院尋求法律救濟(jì)，法律更多的是關(guān)注夫妻與外部第三人之間的糾紛，對(duì)于婚姻存續(xù)期間夫妻之間可能發(fā)生的糾紛一般并不會(huì)強(qiáng)加干預(yù)，《婚姻法》第四十六條規(guī)定了在離婚訴訟中，基于婚內(nèi)侵權(quán)行為，無(wú)過錯(cuò)方可以主張離婚損害賠償，因此在《婚姻法》中也就找不到婚內(nèi)侵權(quán)明確的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

大部分法院認(rèn)為《婚姻法》第四十六條規(guī)定了離婚損害賠償責(zé)任，對(duì)于婚內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)行為，若想獲得法律救濟(jì)，必須以離婚為前提，因此，對(duì)于沒有提出離婚的婚內(nèi)侵權(quán)糾紛，法院一般不予受理，結(jié)果也就不了了之；而有些法院則跳脫現(xiàn)有思維桎梏，觀點(diǎn)卻截然不同，他們認(rèn)為《婚姻法》第四十六條限制了夫妻中一方在遭受婚內(nèi)侵權(quán)后及時(shí)訴諸法律救濟(jì)的途徑，即使在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方也各為一般的民事主體，雙方各自所應(yīng)享有的基本權(quán)利還是應(yīng)該得到法律的保護(hù)，而不是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的存續(xù)使之受到削弱或者限制，婚姻關(guān)系有其自身的特殊性，但是不能讓其成為規(guī)避婚內(nèi)侵權(quán)的避風(fēng)港。從本質(zhì)上來(lái)看，侵權(quán)法調(diào)整的是平等民事主體之間的侵權(quán)行為，并沒有將婚內(nèi)侵權(quán)排除在外，此外婚內(nèi)侵權(quán)以過錯(cuò)責(zé)任為原則，因此其符合一般民事侵權(quán)的規(guī)定[1]?；诖擞^點(diǎn)，有些法院則根據(jù)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)婚姻存續(xù)期間的被侵權(quán)方進(jìn)行法律救濟(jì)，但這也只是少數(shù)法院的做法。

司法實(shí)踐中對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)問題的處理不一，源于學(xué)理上的認(rèn)識(shí)不同。我國(guó)學(xué)理界對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)主要存在兩種態(tài)度，肯定說和否定說，目前主流觀點(diǎn)為肯定說?？隙ㄕf認(rèn)為建立相關(guān)的婚內(nèi)侵權(quán)制度符合我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，無(wú)論是在建構(gòu)條件上還是受眾的接受程度上，時(shí)機(jī)都已非常成熟。否定說認(rèn)為建立婚內(nèi)侵權(quán)制度非但起不到一定的實(shí)質(zhì)效果，反而會(huì)使夫妻之間的關(guān)系惡化。

綜上，我國(guó)是否應(yīng)該建立婚內(nèi)侵權(quán)制度以及如何設(shè)計(jì)該制度成為在民法典制定背景下值得深入研究的一個(gè)問題。

二、婚內(nèi)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)探析

婚內(nèi)侵權(quán)行為是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫或妻一方以作為或者不作為的方式對(duì)另一方所實(shí)施的嚴(yán)重侵害對(duì)方人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，必須是發(fā)生在夫妻雙方，與第三者之間的糾紛則不在此限[2]。最常見的主要有婚姻暴力、虐待、遺棄、強(qiáng)制性行為等。從婚姻法角度來(lái)看，婚內(nèi)侵權(quán)屬婚姻法領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)規(guī)制的行為；然而站在侵權(quán)法的角度，婚內(nèi)侵權(quán)本質(zhì)上完全符合一般民事侵權(quán)行為的相關(guān)規(guī)定，只是相比較來(lái)說有其特殊之處。

對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)行為，主要從以下幾個(gè)方面來(lái)界定。第一，婚內(nèi)侵權(quán)行為的主體特定，即必須是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻雙方，任何脫離夫妻雙方的侵權(quán)糾紛都不構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)。除此之外，沒有辦理婚姻登記以夫妻名義同居的情況也不屬于婚內(nèi)侵權(quán)所應(yīng)涉及的領(lǐng)域。第二，夫或妻一方存在過錯(cuò)。過錯(cuò)包括故意和過失。對(duì)于過錯(cuò)的認(rèn)識(shí)，有的學(xué)者主張只有主觀故意才構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)[3]，有的學(xué)者主張故意和過失都構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)，而筆者更贊同后者的觀點(diǎn)，夫妻關(guān)系具有親情性和倫理性，出于親情的考慮，主觀惡意性的強(qiáng)烈程度還有待商榷，最常發(fā)生的家庭暴力事件也不都是出于故意，婚內(nèi)侵權(quán)行為若僅僅要求故意的主觀心態(tài)，還是會(huì)使一些侵權(quán)行為無(wú)法得到法律救濟(jì)，但是同時(shí)也不能隨意揣測(cè)，還必須和普通的家庭糾紛區(qū)別開來(lái)。第三，婚內(nèi)侵權(quán)客體的特定性?；閮?nèi)侵權(quán)的客體是夫妻雙方基于婚姻關(guān)系所各自形成的夫妻人身及財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利。第四，婚內(nèi)侵權(quán)行為表現(xiàn)方式多樣性，既可以是作為，也可以是不作為。作為方式比較常見，例如家庭暴力行為、虐待等；婚內(nèi)遺棄就是最典型的以不作為方式實(shí)施的婚內(nèi)侵權(quán)行為。

三、我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)制度的現(xiàn)狀考察

相比較美國(guó)，在婚內(nèi)侵權(quán)制度方面我國(guó)因受制于傳統(tǒng)觀念的束縛，發(fā)展比較晚。美國(guó)已經(jīng)歷了由婚內(nèi)侵權(quán)豁免到婚內(nèi)侵權(quán)歸責(zé)的轉(zhuǎn)變[4]，反觀之，我國(guó)的婚內(nèi)侵權(quán)制度還正處于爭(zhēng)議階段。目前為止，我國(guó)并沒有建立起完整的婚內(nèi)侵權(quán)制度。立法上為婚內(nèi)侵權(quán)制度的適用提供了條件，但對(duì)該行為卻沒有明確承認(rèn)，也沒有進(jìn)一步的制度銜接，婚內(nèi)侵權(quán)制度處于一種尷尬地位；司法解釋則更是在一定程度上否認(rèn)了婚內(nèi)侵權(quán)可予以救濟(jì)的可能性；法律之間的沖突致使法院在司法適用中出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果；理論界也存在肯定說和否定說兩種觀點(diǎn)。

（一）我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)制度的立法現(xiàn)狀

我國(guó)關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)制度的法律規(guī)定，主要體現(xiàn)在作為一般法的《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及作為特別法的《婚姻法》以及《反家庭暴力法》中，《反家庭暴力法》對(duì)于家庭暴力的侵權(quán)行為規(guī)定了人身保護(hù)令、行政處罰、刑事制裁等多種措施，意味著立法對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)行為的重視，但是并沒規(guī)定如何從民法上保障婚內(nèi)侵權(quán)關(guān)系中被侵權(quán)人的合法權(quán)益?！痘橐龇ā芬参疵鞔_規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)行為，該法對(duì)婚姻存續(xù)期間的家庭暴力、虐待等行為規(guī)定了行政責(zé)任、刑事責(zé)任，幾乎并沒有考慮到民事責(zé)任的承擔(dān)問題?！痘橐龇ā返谒氖鶙l規(guī)定了基于婚內(nèi)侵權(quán)行為，婚姻關(guān)系中無(wú)過錯(cuò)的一方在離婚時(shí)可以訴求離婚損害賠償，但是離婚是該條適用的前提，如不主張離婚，該條在婚內(nèi)侵權(quán)問題中并無(wú)適用的余地。因此，在《婚姻法》中婚內(nèi)侵權(quán)找不到任何相關(guān)的法律依據(jù)。反觀一般法，基于其調(diào)整范圍的籠統(tǒng)性，我國(guó)《民法總則》與《侵權(quán)責(zé)任法》并未對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)做出明確規(guī)定，但作為民事一般法可以為婚內(nèi)侵權(quán)行為的法律救濟(jì)提供合理的依據(jù)?？偟膩?lái)看，我國(guó)法律并未明確規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)制度，對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)行為民事責(zé)任的承擔(dān)更是甚少提及，在特別法找不到法律依據(jù)，而一般法與特別法在法律適用時(shí)存在一定程度的沖突。

（二）我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)制度的司法概況

《婚姻法解釋（一）》對(duì)《婚姻法》第四十六條的適用做出了更詳細(xì)地解釋性規(guī)定。該解釋第二十九條第2款、第3款規(guī)定，“人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持?！薄霸诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理?！睕]有離婚這個(gè)前提條件，婚內(nèi)侵權(quán)關(guān)系中的被侵權(quán)人無(wú)法根據(jù)《婚姻法》第四十六條獲得即時(shí)性的法律救濟(jì)。婚姻法相關(guān)司法解釋并沒有為婚內(nèi)侵權(quán)的救濟(jì)提供任何的法律支持，反而否定了婚內(nèi)侵權(quán)的可訴性。在司法審判的實(shí)際運(yùn)用中，大多數(shù)法院則會(huì)依據(jù)《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定，對(duì)不起訴離婚單獨(dú)依據(jù)《婚姻法》第四十六條提起損害賠償請(qǐng)求的，不予受理。但是還是有少數(shù)法院支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償，其判決理由并不是依據(jù)《婚姻法》，而是根據(jù)《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》等民事一般法的有關(guān)規(guī)定，因而也引發(fā)了一般法與特別法在適用上的沖突爭(zhēng)議。

（三）我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)制度的理論爭(zhēng)議

我國(guó)學(xué)界關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)制度的爭(zhēng)議，主要有肯定說和否定說兩種觀點(diǎn)，近年來(lái)肯定說成為主流觀點(diǎn)。持否定說的學(xué)者認(rèn)為，婚姻關(guān)系中較強(qiáng)的倫理性決定了其應(yīng)更多地受到道德的規(guī)范，若由法律進(jìn)行干預(yù)，可能會(huì)適得其反，導(dǎo)致婚姻關(guān)系越來(lái)越緊張；我國(guó)大部分采用的夫妻共有財(cái)產(chǎn)制度會(huì)使得婚內(nèi)侵權(quán)的責(zé)任分配無(wú)異于“從左手到右手”，起不到任何懲罰的實(shí)質(zhì)效果；我國(guó)《婚姻法》第四十六條明確規(guī)定了離婚損害賠償責(zé)任，在一定程度上可以說已經(jīng)為婚內(nèi)侵權(quán)提供了合理的救濟(jì)。而持肯定說的學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代意識(shí)與傳統(tǒng)觀念之間發(fā)生碰撞，人們對(duì)于新時(shí)代的認(rèn)知也使對(duì)婚姻關(guān)系的人格獨(dú)立、人格平等提出更高的要求，對(duì)于婚姻存續(xù)期間的侵權(quán)行為要勇敢說不；婚內(nèi)侵權(quán)之訴的確立可以為婚姻關(guān)系中的雙方提供更多緩和的機(jī)會(huì)，在一定程度上也可以降低我國(guó)的離婚率；我國(guó)《婚姻法》中關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定為婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立提供了可能；此外婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任與離婚損害責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任有明顯的差異，其具有自身的獨(dú)立意義。

由此可見，無(wú)論是學(xué)理界還是司法實(shí)踐中都逐漸認(rèn)識(shí)到婚內(nèi)侵權(quán)制度的存在意義，只是由于立法上沒有明確規(guī)定致使婚內(nèi)侵權(quán)制度備受熱議，處于不尷不尬的地位。當(dāng)代的社會(huì)價(jià)值取向和現(xiàn)有的立法條件為構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)制度提供了條件。因此，如何在法律中確立婚內(nèi)侵權(quán)制度，處理好《婚姻法》與《侵權(quán)責(zé)任法》的銜接迫在眉睫。

四、確立婚內(nèi)侵權(quán)制度的必要性和可行性研究

（一）構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)制度的必要性

隨著當(dāng)代維權(quán)意識(shí)的提高，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間權(quán)利受到侵害的一方會(huì)拋棄傳統(tǒng)夫妻一體主義的觀念采取實(shí)際行動(dòng)捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利，因此，當(dāng)代意識(shí)的覺醒、維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)滋生了建立婚內(nèi)侵權(quán)制度的必要性。

現(xiàn)有的法律制度不能夠滿足社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求?；閮?nèi)侵權(quán)損害賠償與離婚損害賠償有著很大的區(qū)別，建立婚內(nèi)侵權(quán)制度有著獨(dú)立的意義。從婚姻的穩(wěn)定性方面來(lái)看，建立婚內(nèi)侵權(quán)制度是十分有必要的?；谖覈?guó)不提起離婚訴訟無(wú)損害賠償?shù)膫鹘y(tǒng)，若要提出婚內(nèi)侵權(quán)之訴則面臨著要解除婚姻關(guān)系，這就使得婚內(nèi)侵權(quán)若想得到救濟(jì)只有離婚一條途徑可走，沒有任何可能緩和的機(jī)會(huì)。在這個(gè)層面上，相當(dāng)于在無(wú)形中提高了我國(guó)的離婚率，婚內(nèi)侵權(quán)制度的設(shè)立可以為婚姻關(guān)系中夫妻雙方侵權(quán)糾紛提供更多的選擇，也是解決糾紛的一種有效機(jī)制，對(duì)于維持婚姻關(guān)系的穩(wěn)定也有相當(dāng)大的現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有的法律制度不能滿足司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。在婚內(nèi)侵權(quán)日益嚴(yán)重的今天，越來(lái)越多受害人訴至法院，《婚姻法》第四十六條雖然規(guī)定了離婚損害賠償制度，但由于前提條件是必須離婚，因而也就不能真正保護(hù)被侵權(quán)人合法權(quán)益。有學(xué)者認(rèn)為婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立不利于家庭和諧，但事實(shí)上危害家庭和諧的是侵權(quán)人的侵權(quán)行為，而不是被侵權(quán)人到法院尋求救濟(jì)的權(quán)利[5]。家的確不是一個(gè)講法的地方，但找法也是被侵權(quán)人的無(wú)奈之舉。大部分人選擇訴諸法院只是為了尋求一個(gè)說法，請(qǐng)法官依法說理，通過法律途徑制止侵權(quán)人的侵權(quán)行為，對(duì)其進(jìn)行教育、警戒，并非都想離婚。若要離婚，該問題則自不必多談，現(xiàn)有的法律規(guī)定就可以解決。若不想離婚，基于婚姻法律規(guī)范無(wú)法獲得救濟(jì)，適用侵權(quán)法的規(guī)定又會(huì)引發(fā)法律適用之間的沖突，導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生。因此，建立婚內(nèi)侵權(quán)制度是必要的。

建立婚內(nèi)侵權(quán)制度是完善我國(guó)法律體系的需要。我國(guó)《婚姻法》受道德倫理的影響較深，對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)一直不愿涉及甚至否認(rèn)婚內(nèi)侵權(quán)的可訴性，由此導(dǎo)致了《婚姻法》與《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》法律規(guī)范之間的沖突，進(jìn)一步影響了我國(guó)民事法律體系的統(tǒng)一性。建立婚內(nèi)侵權(quán)制度則可以很好地解決該問題，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度和離婚損害賠償制度具有不同的階段性[6]，雖然離婚損害賠償在一定程度上可以救濟(jì)到婚內(nèi)侵權(quán)關(guān)系中的被侵權(quán)人，但是是有附加條件的，前提條件是離婚。但是對(duì)于暫時(shí)不想離婚的被侵權(quán)人來(lái)說，婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立能夠幫其走出困境。兩者可以作為《婚姻法》的兩大支柱，共同發(fā)揮作用，從而也能與《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》銜接起來(lái)，進(jìn)而保證我國(guó)民事法律的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性以及體系中的內(nèi)在協(xié)調(diào)。因此，只有建立婚內(nèi)侵權(quán)制度，才能夠處理好各法律間的制度銜接問題。

（二）構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)制度的可行性

夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在為婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立提供了可能。對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)制度持否定意見的人認(rèn)為我國(guó)普遍實(shí)行夫妻共有財(cái)產(chǎn)制，對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)行為規(guī)定責(zé)任承擔(dān)，無(wú)異于使財(cái)產(chǎn)“從左手到右手”，沒有任何實(shí)質(zhì)意義[7]。但持這種觀點(diǎn)的人似乎沒有意識(shí)到，我國(guó)《婚姻法》不僅明確規(guī)定夫妻共有財(cái)產(chǎn)制，還有關(guān)于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制以及法律規(guī)定所得歸個(gè)人所有的制度，我國(guó)《婚姻法》第十八條、第十九條對(duì)此作了詳細(xì)的規(guī)定，婚姻存續(xù)期間內(nèi)完全可以有夫妻財(cái)產(chǎn)歸各自所有的情況，因此，其存在為婚內(nèi)侵權(quán)制度的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)，提供了條件。

此外，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的追償并不一定會(huì)導(dǎo)致婚姻的破裂[8]。有學(xué)者認(rèn)為，如果建立婚內(nèi)侵權(quán)制度會(huì)導(dǎo)致夫妻之間進(jìn)行爭(zhēng)訟，不利于夫妻之間感情的維護(hù)，也起不到震懾、教育的作用，反而可能會(huì)導(dǎo)致婚姻走向終結(jié)。這種擔(dān)心是可能存在的，但是并不能成為阻礙建立婚內(nèi)侵權(quán)制度的決定性因素。舉例來(lái)說，家庭暴力是最常見的婚內(nèi)侵權(quán)行為，這種侵權(quán)行為具有長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，若在離婚訴訟時(shí)主張損害賠償完全是可能的，但是卻沒有給予婚內(nèi)侵權(quán)關(guān)系中的被侵權(quán)人即時(shí)性的法律救濟(jì)，而婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立則恰好彌補(bǔ)了這個(gè)缺點(diǎn)?；閮?nèi)侵權(quán)制度的確立并不是說必然會(huì)導(dǎo)致離婚或者不離婚，只是為暫時(shí)不想離婚的被侵權(quán)人提供了更多的救濟(jì)途徑，若能夠通過法律的震懾、懲罰起到一定的教育作用，維持夫妻間情感的穩(wěn)定則最好，但如果侵權(quán)人屢教不改，終究也會(huì)走向離婚的境地。婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立并不必然引起夫妻間情感的破裂，還有維穩(wěn)的一面，一切完全取決于夫妻中各自的選擇，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任與離婚損害賠償責(zé)任可以并行不悖，共同發(fā)揮作用。

五、我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)制度的構(gòu)建路徑

（一）我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)的制度定位

婚內(nèi)侵權(quán)制度的建構(gòu)不僅涉及到該制度的設(shè)立，還關(guān)乎民法典制定背景下《婚姻法》與《侵權(quán)責(zé)任法》的體系安排問題，還關(guān)乎一般法與特別法的適用問題?；閮?nèi)侵權(quán)在《婚姻法》與《侵權(quán)責(zé)任法》中存在交叉，如何定位成為首要問題。

鑒于婚內(nèi)侵權(quán)的特殊性以及婚姻制度的系統(tǒng)完整性，將婚內(nèi)侵權(quán)納入《婚姻法》的范疇比較妥當(dāng)，同時(shí)適用《民法總則》與《侵權(quán)責(zé)任法》的一般性規(guī)定。其理由有以下幾點(diǎn)：婚內(nèi)侵權(quán)的特殊之處在于是存續(xù)于婚姻期間的侵權(quán)行為，在作為特殊法的《婚姻法》中必須予以明確，該制度在婚內(nèi)權(quán)利救濟(jì)以及利益平衡中具有極大的優(yōu)越性，必須在立法中體現(xiàn)；《侵權(quán)責(zé)任法》中侵權(quán)行為的類型化特點(diǎn)決定了更適合將其規(guī)定在《婚姻法》中，《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定有一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為，其內(nèi)在體系比較完整，前者適用侵權(quán)法的一般條款，具有類型化特點(diǎn)，后者則是法律規(guī)定不同于一般侵權(quán)的特殊歸責(zé)原則?；閮?nèi)侵權(quán)以過錯(cuò)責(zé)任為原則，因其本質(zhì)上是具有特殊性的一般侵權(quán)行為，所以沒有必要在《侵權(quán)責(zé)任法》上予以特別規(guī)定，否則會(huì)顯得非常突兀；此外，婚內(nèi)侵權(quán)行為納入《婚姻法》規(guī)范會(huì)使該法更加完善，《婚姻法》第四十六條規(guī)定了僅在四種情況下無(wú)過錯(cuò)一方可以主張離婚損害賠償，其條件嚴(yán)苛，內(nèi)容不夠全面，救濟(jì)途徑單一，具有一定的局限性，婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立可以解決上述問題。將婚內(nèi)侵權(quán)制度定位到《婚姻法》中，使得婚內(nèi)侵權(quán)問題回歸正軌，在不斷完善婚姻法律體系的同時(shí)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)與《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》的有效銜接，這樣的制度安排初步看來(lái)是合理的。

（二）我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)制度的具體構(gòu)想

關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)制度的定位在前面已經(jīng)論述，接下來(lái)考量婚內(nèi)侵權(quán)制度在婚姻法領(lǐng)域中的設(shè)計(jì)問題，即婚內(nèi)侵權(quán)制度體系如何具體安排。

1.建立婚內(nèi)侵權(quán)法律制度體系。

首先，在《婚姻法》中明確婚內(nèi)侵權(quán)法律制度，規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，籠統(tǒng)概括即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方侵害另一方人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，給另一方造成人身、財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p害的，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任，明確婚內(nèi)侵權(quán)行為的可訴性。

其次，合理界定婚內(nèi)侵權(quán)行為，為婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)提供具體的法律依據(jù)，范圍應(yīng)當(dāng)適宜，不宜過寬也不宜過窄，可以參照《婚姻法》第四十六條進(jìn)行規(guī)定，采用有限列舉加兜底的方式涵蓋我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)的常見形態(tài)，并適當(dāng)?shù)赝卣雇庋印?/p>

再次，明確婚內(nèi)侵權(quán)行為的可歸責(zé)性，進(jìn)一步確立責(zé)任承擔(dān)方式，為婚姻關(guān)系中的被侵權(quán)人提供現(xiàn)實(shí)的保障。由于婚內(nèi)侵權(quán)本質(zhì)上屬于一般侵權(quán)行為，責(zé)任承擔(dān)方式對(duì)其也基本適用，相比較離婚損害賠償責(zé)任，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式比較多樣，包括停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉、賠償損失等，非財(cái)產(chǎn)性的責(zé)任承擔(dān)方式因不涉及財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，比較容易執(zhí)行；對(duì)于財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，可以構(gòu)建如下思路：婚內(nèi)夫妻侵權(quán)一方有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償給被侵權(quán)人；若侵權(quán)一方?jīng)]有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，以共同財(cái)產(chǎn)賠償被侵權(quán)人，被侵權(quán)人依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，即該部分為被侵權(quán)人個(gè)人所有?！痘橐龇ā返谑邨l規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，例外情況就是第十八條規(guī)定法定分別財(cái)產(chǎn)制，包括一方的婚前財(cái)產(chǎn)；一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；一方專用的生活用品；其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)，并沒有明確規(guī)定依法院判決所得的財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有，為了促進(jìn)有效銜接，建議將“依法院判決所得的財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有”補(bǔ)充到《婚姻法》十八條的情形中，以法定分別財(cái)產(chǎn)制的形式落實(shí)婚內(nèi)侵權(quán)的可執(zhí)行性，而不會(huì)使得有效判決成為一紙空文，有一定的現(xiàn)實(shí)意義，這種設(shè)計(jì)也符合于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于人格獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)需求。

最后，確定婚內(nèi)侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，一般的普通訴訟時(shí)效為三年，兼顧到婚姻關(guān)系的強(qiáng)倫理性與穩(wěn)定性，應(yīng)采一年的短期時(shí)效為宜，起算點(diǎn)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害以及義務(wù)人之日起。

2.廢除相關(guān)司法解釋。

《婚姻法司法解釋（一）》第二十九條第三款明確規(guī)定，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定提起離婚損害賠償?shù)模ㄔ翰挥枋芾?。該款有一定的道理，只是在邏輯上不夠周?yán)。從字面看來(lái)，該款似乎表達(dá)的是對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)行為不會(huì)給予法律救濟(jì)，但是從目的解釋的角度來(lái)看，該條款旨在表明未提起離婚訴訟的前提下不能提起離婚損害賠償，但并沒有明確規(guī)定對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)不給予救濟(jì)，仍可以依據(jù)婚姻法、侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，因此，應(yīng)該明確界定侵權(quán)責(zé)任與離婚損害賠償，明晰對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。一方面，婚內(nèi)侵權(quán)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間被侵權(quán)人可以追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任；另一方面，在離婚訴訟中被侵權(quán)人可以依據(jù)《婚姻法》第四十二條提出離婚損害賠償。被侵權(quán)人在不同時(shí)間都能獲得救濟(jì)，只是所尋求的法律依據(jù)不同。因此為避免歧義，建議將該款內(nèi)容予以廢除。

六、結(jié)論

婚內(nèi)侵權(quán)制度的建立符合我國(guó)當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值追求，也迎合了社會(huì)人群的認(rèn)知需求。結(jié)合我國(guó)目前民事立法，該制度的構(gòu)建也具有一定的可行性，婚姻問題還應(yīng)該回歸到《婚姻法》本身，該制度不僅能夠保護(hù)婚內(nèi)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，為其提供更多的救濟(jì)路徑，還有利于整體規(guī)范我國(guó)的婚姻法律體系，增強(qiáng)我國(guó)民事法律之間的制度銜接，從而進(jìn)一步促進(jìn)婚內(nèi)侵權(quán)在司法實(shí)踐中的統(tǒng)一?！?/p>