李永洪

（西華師范大學(xué)政治學(xué)研究所，四川 南充 637009）

作為制度反腐重要補充形式的網(wǎng)絡(luò)反腐，在我國先后經(jīng)歷了休眠期（2007年以前）、井噴期（2008-2012）和低速期（2013-至今）等多個發(fā)展階段。在這多個發(fā)展階段中，國內(nèi)多學(xué)科學(xué)者給予了多視角的關(guān)注和研究。若從2005年中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫收錄網(wǎng)絡(luò)反腐研究的第一篇學(xué)術(shù)論文算起，中國學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)反腐的研究已經(jīng)十三年了。在這十三年中，國內(nèi)學(xué)者研究得怎樣？取得了哪些研究成績？存在哪些不足？網(wǎng)絡(luò)反腐未來研究趨勢和前景如何？這些研究成果是否促進了該領(lǐng)域知識的增長？這一系列問題都需要學(xué)界去總結(jié)和回答。但是，通觀國內(nèi)學(xué)界的研究，目前尚無對中國網(wǎng)絡(luò)反腐研究的綜合性評估，而“適時的評估與反思是促進知識增長、改善研究質(zhì)量的有效方法”[1]。因此，有必要對十三年來網(wǎng)絡(luò)反腐的研究狀況進行一個客觀的總結(jié)與評估，以促進研究的進一步發(fā)展，并為后續(xù)研究提供一個可能的參考。本次評估主要依托中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫，采取文獻分析法來進行的?？偨Y(jié)過去是為了更好地規(guī)劃未來。對十三年來我國網(wǎng)絡(luò)反腐研究狀況給予全方位的審視和評估，最為重要的目的在于展望該領(lǐng)域研究的未來。

一、樣本分析

（一）研究主體分析

十三年來，“誰在研究網(wǎng)絡(luò)反腐？”這個“誰”怎么去界定和衡量？我們在樣本論文中，主要是從作者的來源（單位）、學(xué)術(shù)身份、學(xué)科背景等方面進行評估分析的。

1.作者的來源。

十三年來，“哪些單位的學(xué)者”在從事網(wǎng)絡(luò)反腐研究呢?我們對樣本論文作者的來源單位進行了分類統(tǒng)計，結(jié)果如圖1所示。

圖1 作者的來源單位分布

從圖1的統(tǒng)計結(jié)果中可以看出，在745篇樣本論文中，除了2篇論文沒有標明作者單位之外，剩下的743篇論文，由高等院校的研究者完成的數(shù)量最多（共有495篇，占發(fā)表論文總量的66.44%）。這說明來自高校的研究者是網(wǎng)絡(luò)反腐研究的主力軍。緊隨高校研究者之后的是來自黨校及行政學(xué)院的研究者，他們共發(fā)表論文147篇，占論文總數(shù)的19.73%。黨校及行政學(xué)院作者占比較大，主要是因為黨校及行政學(xué)院研究者在網(wǎng)絡(luò)反腐研究上具有學(xué)科或?qū)I(yè)的比較優(yōu)勢（黨史黨建、馬列科社、法學(xué)、管理學(xué)、新聞傳播等專業(yè)是黨校及行政學(xué)院的主要學(xué)科）。另外，值得注意的是，來自政府部門的研究者發(fā)表論文數(shù)僅有44篇，只占論文總數(shù)的5.91%。這一現(xiàn)象在一定程度上表明，網(wǎng)絡(luò)反腐研究雖然逐步得到反腐倡廉實踐者（如紀檢監(jiān)察機關(guān)、人民檢察院等）的關(guān)注，但是仍然不夠。

2.作者的學(xué)術(shù)身份。

哪些層次的人在從事網(wǎng)絡(luò)反腐研究，以及其學(xué)術(shù)身份對其研究傾向是否存在影響？通過分析，結(jié)果如圖2所示。

圖2 作者的學(xué)術(shù)身份

從圖2中可以看出，除去65篇沒有明確標明學(xué)術(shù)身份的論文外，在剩下的680篇的論文中，碩士生及以下學(xué)術(shù)身份的作者發(fā)表的論文最多，占到發(fā)文總數(shù)的28.19%。緊隨其后的是由講師和助教完成的論文，占發(fā)文總數(shù)的25.77%。由教授和副教授完成的論文，分別占發(fā)文總數(shù)的11.54%和13.56%。這些數(shù)據(jù)表明，對于網(wǎng)絡(luò)反腐的研究主要是由較低學(xué)術(shù)身份的研究者完成的，而擁有高級學(xué)術(shù)身份的研究者和接受過更多學(xué)術(shù)訓(xùn)練的博士研究生（含博士后）對該領(lǐng)域的關(guān)注和貢獻，從發(fā)表論文數(shù)量上來看不夠大。

3.作者的學(xué)科背景。

網(wǎng)絡(luò)反腐是一個跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，政治學(xué)、法學(xué)、馬克思主義理論、社會學(xué)、新聞傳播學(xué)、公共管理、計算機科學(xué)與技術(shù)和信息與通信工程等多個一級學(xué)科均會涉及這一研究領(lǐng)域。具體來看，現(xiàn)有研究主要是哪些學(xué)科背景的研究者在做呢?我們根據(jù)論文作者標明的學(xué)科專業(yè)或研究方向、論文內(nèi)容等信息，參考國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部2011年頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》、教育部2012年頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》，以及結(jié)合中國知網(wǎng)“期刊數(shù)據(jù)庫”中“選擇學(xué)科領(lǐng)域”欄目下所列的9大類學(xué)科，逐一點擊展開進行檢索，最終對所有樣本論文進行了分類統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 作者的學(xué)科背景

從表1中我們可看出，除去22篇無法明確界定學(xué)科類別的論文之外，來自政治學(xué)的學(xué)者發(fā)表的論文數(shù)量最多，達到231篇，占發(fā)文總數(shù)的31.01%，緊隨其后是來自法學(xué)、新聞傳播學(xué)和公共管理的學(xué)者發(fā)表的論文較多。這在一定程度上表明，網(wǎng)絡(luò)反腐主要是政治學(xué)、法學(xué)、新聞傳播學(xué)和公共管理（主要是其二級學(xué)科行政管理學(xué)）四個學(xué)科的研究者在著力研究。當然值得說明的是，法學(xué)學(xué)者的研究之所以貢獻大，主要因為解決網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)在缺陷是一個現(xiàn)實性法學(xué)課題，這便吸引了包括北京大學(xué)姜明安教授、華東政法大學(xué)馬長山教授、中國人民大學(xué)張新寶教授等知名法學(xué)家在內(nèi)的法學(xué)研究者的參與。而新聞傳播學(xué)研究者的貢獻也不小，原因則在于互聯(lián)網(wǎng)及其衍生的傳播載體功能被新聞傳播學(xué)者看作是一種新興的傳播媒介和輿論監(jiān)督形式。鑒于此，他們認為從新聞傳播學(xué)角度研究網(wǎng)絡(luò)反腐是業(yè)內(nèi)職責(zé)。另外，還值得注意的是計算機科學(xué)與技術(shù)、信息與通信工程兩個學(xué)科的少數(shù)學(xué)者，開始有意識地從工科“技術(shù)學(xué)”角度來研究網(wǎng)絡(luò)反腐問題。當然，這樣的研究者寥寥無幾。

（二）研究內(nèi)容分析

十三年來，國內(nèi)學(xué)者“研究了網(wǎng)絡(luò)反腐哪些方面的問題”？這也需要我們?nèi)フJ真評估分析。從研究類型、研究議題和關(guān)鍵詞分布等方面可以大致看出國內(nèi)學(xué)者研究網(wǎng)絡(luò)反腐的基本內(nèi)容所在。

1.研究類型。

為了回答網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)有研究主要是按哪些類型展開的，我們按照理論類、解析類和實踐類三個類型，對樣本論文的研究內(nèi)容進行了逐年統(tǒng)計，結(jié)果如圖3所示。

圖3 研究類型分布

從圖3中可以發(fā)現(xiàn)，除了68篇難以確定其研究類型的論文之外，在一般意義上分析我國網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)狀及其存在的問題，進而提出宏觀性對策建議的解析類論文數(shù)量最多，共有476篇，占到論文總數(shù)的一半以上（63.89%）。其次是對網(wǎng)絡(luò)反腐作出理論詮釋或理論構(gòu)建的論文數(shù)量較多，共有129篇，占到論文總數(shù)的17.32%。然而，討論和說明網(wǎng)絡(luò)反腐實踐中存在的難點和問題，或是分析某個（些）具體網(wǎng)絡(luò)反腐案例的論文，僅有72篇，還不到已發(fā)表論文總數(shù)的10%。通過上述統(tǒng)計，我們可以發(fā)現(xiàn)，十三年來，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐研究的解析實際上說明：一方面是為數(shù)甚多的研究者醉心于“宏大敘事”，結(jié)果導(dǎo)致宏觀分析性研究成果逐年累積和增加（這其中不乏大量的低水平重復(fù)研究）。另一方面則是致力于從微觀視角、采取實證調(diào)研或案例分析來探討網(wǎng)絡(luò)反腐實踐中存在難點和問題的研究者還不多。網(wǎng)絡(luò)反腐本身是一個現(xiàn)實性和針對性都很強的時代課題，如果沒有實證資料的支撐，其研究結(jié)論和對策建議也是缺乏說服力的。如此狀況，顯然是不利于網(wǎng)絡(luò)反腐研究層次的提高，也無助于研究的進一步深化和拓展。

2.研究議題。

十三年來，國內(nèi)學(xué)界到底研究了網(wǎng)絡(luò)反腐的哪些內(nèi)容呢？我們對樣本論文所設(shè)計的研究議題全面系統(tǒng)地進行了歸類統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。

表2 研究議題

從表2統(tǒng)計來看，在“網(wǎng)絡(luò)反腐基本理論研究”研究議題中，國內(nèi)學(xué)者從政治學(xué)、法學(xué)、新聞傳播學(xué)等多學(xué)科對網(wǎng)絡(luò)反腐的概念與特性、演進與發(fā)展、類型與模式等理論問題進行了詮釋和建構(gòu)。這個研究議題所發(fā)表的論文與前面“理論類”研究所發(fā)論文數(shù)量相一致，也是129篇。在“解析類”論域下的相關(guān)研究議題中，“網(wǎng)絡(luò)反腐成效、問題與對策研究”議題占比最多，有285篇論文，占比達38.26%。專門研究“網(wǎng)絡(luò)反腐制度化”這一議題的論文也較多（92篇，占比12.35%），這是可喜現(xiàn)象。但是，對于“網(wǎng)絡(luò)反腐未來走向”的研究卻較少（僅有24篇論文，占比僅有3.22%），這是一個值得引起重視的問題。因為在未來網(wǎng)絡(luò)反腐的可持續(xù)健康發(fā)展尤其值得研究。另外，還應(yīng)該引起重視的研究議題就是網(wǎng)絡(luò)反腐實踐調(diào)查和案例分析等實踐類議題。近些年來，雖然有部分研究者采取問卷或訪談等實證調(diào)研方法和典型個案分析方法來研究網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)實實踐和典型案例，但是也如上文對“實踐類”研究的評估所指出的問題類似——數(shù)量還不太多（數(shù)量上有72篇，占比9.66%）、質(zhì)量也不夠高。即便從一些宣稱為實證調(diào)查的論文來看，有的并不是通過社會調(diào)查或個案訪談方法來收集實證資料，而是以以二手資料作為分析的事實依據(jù)。而且，那些宣稱采取案例分析方法來完成的一些論文，其案例選擇具有明顯的隨意性和欠缺典型性。

（三）研究過程分析

十三年來，研究者們是“怎樣研究網(wǎng)絡(luò)反腐”的？從研究視角、受資助情況、研究方法等方面，可以較為具體了解國內(nèi)學(xué)者是在怎樣研究網(wǎng)絡(luò)反腐的。

1.研究視角。

值得說明的是，這里所指的研究視角也是從學(xué)科門類上講的，具體主要包括政治學(xué)、法學(xué)、新聞傳播學(xué)、公共管理、馬克思主義理論、社會學(xué)、計算機科學(xué)與技術(shù)和信息與通信工程等一級學(xué)科。從檢索到的樣本論文統(tǒng)計來看，國內(nèi)研究者所持研究視角與他們自身的學(xué)科背景基本一致。因此，我們得到的研究視角評估統(tǒng)計數(shù)據(jù)與“表2”中作者居于相應(yīng)學(xué)科背景發(fā)表論文情況基本一致（在此，我們就不再制作具有重復(fù)性的統(tǒng)計表來說明）。但是，特別需要指出的是在“表2”中有李國青和楊瑩（政治學(xué)者）、曹明珠（馬克思主義理論學(xué)者）、彭長華（計算機科學(xué)與技術(shù)學(xué)者）、張亞明（信息與通信工程學(xué)者）等幾位研究者跨越自身學(xué)科背景，分別從心理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等方面來研究網(wǎng)絡(luò)反腐。這在一定程度上體現(xiàn)了跨學(xué)科研究視角的創(chuàng)新性。

2.研究資助。

政府部門和專門組織的制度性資助，不僅反映出實務(wù)界對于某一學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的重視，而且也對學(xué)術(shù)研究的高效高質(zhì)開展具有重要的推動作用。我們采取一定方式方法對該領(lǐng)域十三年來獲得的各種資助進行了統(tǒng)計，結(jié)果如表3所示。

表3 受資助情況

從表3來看，有制度性資金支持（從國家級到校級基金）而發(fā)表的論文，雖然合計比例約為35.17%，但是仍有64.83%的論文是在無任何資金支持的情況下發(fā)表的。另外，據(jù)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，國家級和省部級基金密集資助相關(guān)課題而導(dǎo)致論文發(fā)表量增加，這一現(xiàn)象出現(xiàn)在2010-2013年期間。據(jù)我們分析，原因主要在于2008年網(wǎng)絡(luò)反腐呈井噴之勢后，“倒逼”中央和省級政府對網(wǎng)絡(luò)反腐研究的重視，從而投入一定資金支持網(wǎng)絡(luò)反腐研究。但是，由于十八大（特別是2013年）之后，網(wǎng)絡(luò)反腐制度化建設(shè)取得了顯著成效（網(wǎng)絡(luò)反腐日漸納入制度反腐的軌道），從中央和省級政府則逐漸收縮對本類課題的資助（從近兩三年全國哲社規(guī)劃辦官網(wǎng)和教育部社科網(wǎng)所查詢的立項項目也證明了這種情況）。在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)反腐業(yè)必然是一種常態(tài)化的反腐形式，對其的關(guān)注和研究應(yīng)該是常態(tài)化，當然對其研究的資助也應(yīng)該是常態(tài)化的。

3.研究方法。

我們按照前面設(shè)計的兩大類四小類指標，對樣本論文中使用的研究方法進行歸類了統(tǒng)計，結(jié)果如表4所示。

表4 研究方法統(tǒng)計

從表4的統(tǒng)計來看，除了68篇論文難辨其屬于哪類研究方法之外，在其余677篇論文中，采用規(guī)范研究方法發(fā)表的論文占比達81.21%（其中又以“問題式規(guī)范研究方法”發(fā)表論文最多，有476篇，占比達63.89%）。這與前面“表7”和“表8”關(guān)于“研究論域”與“研究議題”的統(tǒng)計情況基本一致。特別值得指出的是，以“實證研究方法”發(fā)表的論文數(shù)量明顯偏少，僅有72篇，占比僅為9.66%。在這72篇發(fā)表的論文中，杜治洲、李傳軍、于水、文宏、謝金林、王法碩、袁希等學(xué)者以案例分析方法發(fā)表的論文就有49篇，又占了實證研究類論文的大部分。如此一來，以實地調(diào)查方法研究中央與地方、官方與民間不同層級和不同類型的網(wǎng)絡(luò)反腐實踐的論文就更少了（僅有23篇，僅占發(fā)文總數(shù)的3.08%）。

（四）研究質(zhì)量分析

近些年來，學(xué)者們對“網(wǎng)絡(luò)反腐研究做得如何”？本文分別通過CSSCI論文、被引頻次、下載頻次三個指標來綜合評估學(xué)者們的研究質(zhì)量。

1.CSSCI論文。

圖4 CSSCI論文統(tǒng)計

通過圖4，我們除了可看出十三年來在CSSCI期刊上收錄的網(wǎng)絡(luò)反腐論文總體不多（107篇，占比僅14.36%）之外，還有兩大變化情形值得注意。一是在2008年以前尚沒有一篇論文被CSSCI期刊收錄，2009年之后才逐漸有論文被CSSCI期刊收錄，2013年達到收錄的頂峰（29篇）。之所以出現(xiàn)這種情況，我們認為原因主要在于網(wǎng)絡(luò)反腐在現(xiàn)實社會的快速發(fā)展，其取得的成效和存在的問題均不斷凸顯，亟需學(xué)界從理論上給予解答。為此，越來越多研究者參與并發(fā)表論文（這從“圖1論文發(fā)表的年份分布”也可得到證明），自然CSSCI期刊收錄論文數(shù)量也增加了。其次，我們也發(fā)現(xiàn)，2014年在基本保持2013年的高收錄水平（27篇）之后，但從2015年開始CSSCI期刊收錄論文逐年回落（降至個位數(shù)）。導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因有：一方面在于制度反腐有效發(fā)力，網(wǎng)絡(luò)反腐的功能空間縮??；另一方面則是十八大以后中央對網(wǎng)絡(luò)反腐制度化建設(shè)的強力推進。2013年中紀委和“兩高”關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐制度化建設(shè)所采取的一系列組合拳，成效明顯。網(wǎng)絡(luò)反腐的亂象得以整治，網(wǎng)絡(luò)反腐不斷被納入制度反腐的渠道，其越來越明顯地成為制度反腐的一種補充形式。在這種情況之下，網(wǎng)絡(luò)反腐的一些研究者逐步退出本領(lǐng)域的研究，自然發(fā)表的論文（包括CSSCI論文）就呈遞減趨勢。

2.被引頻次。

通過對高被引論文進行統(tǒng)計，得出被引頻次前20位的論文排序情況如表5所示。

在表5中，若按年份考察，2012年以前（含2012年）的高被引論文數(shù)量較多（2009年3篇，2010年6篇，2011年7篇和2012年3篇），2012年之后高被引論文數(shù)量明顯減少（2013年及其之后所發(fā)的論文，沒有一篇進入了前20位）。這明顯反映出了2012年及其以前所發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)反腐研究論文的學(xué)術(shù)影響力高于2012年之后所發(fā)表的論文。究其原因，我們認為也與十八大后網(wǎng)絡(luò)反腐制度化建設(shè)政策取向有關(guān)。若按作者考察，我們首先可以發(fā)現(xiàn)研究者絕大多數(shù)是青年學(xué)者（年齡≤45歲）。這說明中青年學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)反腐這一新事物更為關(guān)注，其研究的興趣更濃、研究成果的原創(chuàng)性更強，因而獲得了更多引用。而且，這些青年學(xué)者還不是一家獨大（除了李斌和張亞明各發(fā)了2篇論文外，其余16篇論文的作者都不相同）。若按刊物考察，既有權(quán)威期刊（如《政治學(xué)研究》），也有普通期刊（如《四川行政學(xué)院學(xué)報》、《沈陽大學(xué)學(xué)報》、《燕山大學(xué)學(xué)報》、《經(jīng)濟師》等）；既有刊載多篇論文均進入前20位的“長盛不衰”期刊（如《河南社會科學(xué)》3篇、《中共福建省委黨校學(xué)報》和《理論導(dǎo)刊》各2篇），也有僅刊載一篇論文進入前20位的“曇花一現(xiàn)”期刊（如《四川行政學(xué)院學(xué)報》、《沈陽大學(xué)學(xué)報》、《燕山大學(xué)學(xué)報》、《經(jīng)濟師》等）。

表5 被引頻次前20位的論文

二、研究展望

網(wǎng)絡(luò)反腐不僅是一個本世紀初產(chǎn)生于中國學(xué)術(shù)界的新概念，更是一個體現(xiàn)本世紀初中國依托互聯(lián)網(wǎng)反腐敗的新形式。自網(wǎng)絡(luò)反腐這種反腐新形式產(chǎn)生以來，中國學(xué)者圍繞其概念界定、生成機理、運轉(zhuǎn)狀況、問題成因和對策建議等諸多方面陸續(xù)展開了研究，產(chǎn)生了不少頗有影響力的論文?？傮w來看，十三年來我國學(xué)界有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐的研究是成績顯著的。但是，研究中的不足也值得我們?nèi)ジ倪M和拓展。無論是在宏觀性的研究前景判斷，還是在中觀性的研究主體、研究內(nèi)容、研究方法等方面，都存在一些需要特別加以研究的問題?？偨Y(jié)和評估過去的研究是為了更好地改進和拓展未來的研究。針對我國網(wǎng)絡(luò)反腐研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀和問題，我們認為可以從以下幾個方面對未來研究作進一步的改進、拓展和深化。

（一）在研究前景上，網(wǎng)絡(luò)反腐研究回落走低屬正常現(xiàn)象

十八大以來，在新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體強力推動下，網(wǎng)絡(luò)反腐制度化建設(shè)成效日益凸顯。在實踐中，網(wǎng)絡(luò)反腐出現(xiàn)了“斷崖式降溫”[2]。網(wǎng)絡(luò)反腐在現(xiàn)實社會中的“斷崖式降溫”，自然影響到理論界的網(wǎng)絡(luò)反腐研究。經(jīng)歷2013年的巔峰之后，發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)反腐研究論文產(chǎn)生了回落現(xiàn)象。對于這種回落現(xiàn)象，有人認為網(wǎng)絡(luò)反腐實踐注定會日益式微，網(wǎng)絡(luò)反腐研究也將前景黯淡[3]。對于這種論調(diào)，我們應(yīng)該怎么看呢？網(wǎng)絡(luò)反腐研究的前景究竟如何呢？實際上，十八大以來網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)實實踐與理論研究產(chǎn)生回落現(xiàn)象，屬于一種正常現(xiàn)象。之所以這樣講，原因在于：在這種逐步回落過程中，網(wǎng)絡(luò)反腐實踐會更趨于常態(tài)化和理性化，網(wǎng)絡(luò)反腐研究的冷熱度也更趨于正常化。在未來，網(wǎng)絡(luò)反腐研究不會過熱，但也不會過冷。網(wǎng)絡(luò)反腐研究仍將長期成為政治學(xué)、法學(xué)、新聞傳播學(xué)等眾多學(xué)科研究的常態(tài)課題。

對于網(wǎng)絡(luò)反腐研究的未來前景，我們應(yīng)該堅持用一分為二的辯證法原理去分析。一方面，網(wǎng)絡(luò)反腐研究在未來確有趨冷趨勢。這是不用隱諱的一個事實。但是，我們應(yīng)該明白這種趨冷是學(xué)界根據(jù)網(wǎng)絡(luò)反腐實踐發(fā)展狀況而作出的理性反應(yīng)和正常調(diào)適，這是一種正?，F(xiàn)象。在未來，網(wǎng)絡(luò)反腐研究越來越走向?qū)I(yè)化和平?；?，其研究熱度趨冷、回歸正常是一個自然規(guī)律。另一方面，網(wǎng)絡(luò)反腐研究在未來依然重要。人類長期的政治實踐史不僅證明了制度反腐是反腐敗的主渠道，當然也證明僅靠制度反腐并不能取得優(yōu)良的反腐績效。在功能上，制度反腐既有效度，也有限度。制度反腐方式需要非制度反腐方式的支持和補充。制度反腐方式和非制度反腐方式只有相互協(xié)同，才能相得益彰。網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種建立在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺上的非制度反腐方式，是一種社會化、權(quán)利型的反腐方式。網(wǎng)絡(luò)反腐將因以自身的功能優(yōu)勢來彌補制度反腐的不足，進而繼續(xù)得到實務(wù)界和理論界的關(guān)注與研究。也可以說，只要公權(quán)力異化和濫用的可能性還未得到完全根治，只要人類社會還處在互聯(lián)網(wǎng)時代，互聯(lián)網(wǎng)及其延伸技術(shù)依然會是反腐倡廉的有效工具，網(wǎng)絡(luò)反腐仍將繼續(xù)發(fā)揮不可替代的積極作用。

（二）在研究主體上，網(wǎng)絡(luò)反腐研究者應(yīng)該更趨向多元化

由于網(wǎng)絡(luò)反腐是一個涉及到多學(xué)科跨領(lǐng)域的研究課題，所以其研究者絕不應(yīng)該是單一學(xué)科和單一行業(yè)來源的人員，而應(yīng)是多學(xué)科、多行業(yè)人員的有機組合。但是，通過前面的評估分析，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的研究者并不是這樣的。現(xiàn)有的研究主體存在“三多三少”現(xiàn)象，即人文社科背景的研究者多，理工科背景的研究者少；高校黨校及社科院等理論部門的研究者多，紀委監(jiān)察局和檢察院等實務(wù)部門的研究者少；低職稱低水平的研究者多，高職稱高水平的研究少。面對網(wǎng)絡(luò)反腐這樣一個全新的研究領(lǐng)域，如此的研究主體就只能在很大程度上產(chǎn)出重復(fù)性高、針對性、應(yīng)用性和操作性都不夠強的研究成果。在網(wǎng)絡(luò)反腐研究中理工科研究者的少數(shù)參與、實務(wù)部門人員的普遍缺席，不少純粹性的人文社科的研究者就只能更多依靠主觀想象和邏輯推演而閉門造車?？梢韵胂筮@樣產(chǎn)出成果的理論解釋力和對策適用性。為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展趨勢，為了提升網(wǎng)絡(luò)反腐研究的質(zhì)量，我們認為網(wǎng)絡(luò)反腐的研究主體應(yīng)該在學(xué)科（專業(yè)）和來源上實現(xiàn)多元化。在學(xué)科（專業(yè)）上，不僅有大量的政治學(xué)、法學(xué)、新聞傳播學(xué)等人文社科學(xué)者參與，而且還有為數(shù)不少的計算機科學(xué)與技術(shù)、信息與通信工程等理工科學(xué)者的參與。在來源上，不僅有來自高校、黨校、社科院等單位的科研人員，還應(yīng)有來自紀檢監(jiān)察機關(guān)、檢察院和國監(jiān)委（國家監(jiān)察委員會的簡稱）等實務(wù)部門的專業(yè)人員。特別值得強調(diào)的是，紀檢監(jiān)察機關(guān)、檢察院和國監(jiān)委（國家監(jiān)察委員會的簡稱）等實務(wù)部門的專業(yè)人員更應(yīng)該參與網(wǎng)絡(luò)反腐的研究，因為他們是網(wǎng)絡(luò)反腐的操盤手，他們更具知情權(quán)和專業(yè)性，他們的研究、解讀和對策更具有針對性和可操作性。當然，要實現(xiàn)理工科學(xué)者和實務(wù)部門專業(yè)人員在未來更大比例地參與到網(wǎng)絡(luò)反腐研究中去，我們認為除了依賴他們自身認知和行動之外，更重要的是來自于上級組織或單位的重視與支持。比如，有關(guān)上級組織應(yīng)該出臺指導(dǎo)性意見，鼓勵反腐倡廉實務(wù)部門的專門人員關(guān)注和參與網(wǎng)絡(luò)反腐的研究，允許他們就相關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐案件在合法合規(guī)的前提下發(fā)言或發(fā)文進行評析、解讀和建言獻策，不能動不動就以工作的特殊性和涉密性為由禁止其發(fā)聲發(fā)文。這些實務(wù)部門專業(yè)人員的發(fā)聲發(fā)文，不僅有利于網(wǎng)絡(luò)反腐研究質(zhì)量的提升，更有利于網(wǎng)絡(luò)反腐在現(xiàn)實實踐中的健康發(fā)展。

（三）在研究內(nèi)容上，網(wǎng)絡(luò)反腐研究中的實踐議題需增加

由于網(wǎng)絡(luò)反腐是我國公民的一種網(wǎng)絡(luò)政治參與，是一個實踐性很強的社會現(xiàn)象，因此研究網(wǎng)絡(luò)反腐也要增強實踐性。但是，通過前面的評估分析，我們很清楚地看到十三年來的網(wǎng)絡(luò)反腐研究論文是解析類議題超多、理論類議題較多、實踐類議題很少。討論網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)狀、分析網(wǎng)絡(luò)反腐問題及提出網(wǎng)絡(luò)反腐對策的解析類論文和對網(wǎng)絡(luò)反腐進行理論建構(gòu)的理論類論文兩者加起來已超過80%，而實踐類論文還不足10%。之所以出現(xiàn)這種情況，一方面是由于為數(shù)甚多的研究者醉心于“宏大敘事”，結(jié)果導(dǎo)致宏觀分析性研究成果逐年累積和增加（這其中不乏大量的低水平重復(fù)研究）。另一方面則是由于致力于從微觀視角、采取實證調(diào)研或案例分析來探討網(wǎng)絡(luò)反腐實踐具有更多更大的挑戰(zhàn)性和困難度，而且還容易吃力不討好（調(diào)研難開展、案例難獲取，信息封鎖使得實證調(diào)查困難重重）?！半S著信息社會的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)反腐已經(jīng)成為廣受關(guān)注的社會運動?！盵4]網(wǎng)絡(luò)反腐“它既是公民參政議政的體現(xiàn)，也是我國公共治理的最新成果實踐?！本W(wǎng)絡(luò)反腐本身是一個現(xiàn)實性和針對性都很強的時代課題，如果沒有實證資料的支撐，其研究結(jié)論和對策建議也是缺乏說服力的。鑒于如此狀況，未來的網(wǎng)絡(luò)反腐研究必須增強問題意識，強化實踐類議題的研究。通過采取實證調(diào)查和個案分析的方法，著重研究的實踐議題包括:官方和民間網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展的現(xiàn)狀評估、官方和民間網(wǎng)絡(luò)反腐典型案例分析、民間網(wǎng)絡(luò)反腐實效提升的影響因素調(diào)查，等等。

（四）在研究方法上，網(wǎng)絡(luò)反腐研究中的實證研究要加強

在研究方法上，我國網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)有研究依然在較大程度上存在前幾年有關(guān)學(xué)者就指出的問題，“研究仍然落后于實踐的發(fā)展”、“規(guī)范研究較多，實證研究極少?！盵5]通過前面的評估分析，可以清晰地發(fā)現(xiàn)十三年來的概念式和問題式的規(guī)范研究業(yè)已從價值和功能兩個方面為網(wǎng)絡(luò)反腐研究做了充分的鋪墊。另外，網(wǎng)絡(luò)反腐本身是一個現(xiàn)實性和針對性都很強的時代課題，非常需要實證研究的詮釋和指引。因此，從這兩個角度來看，觀照網(wǎng)絡(luò)反腐實踐的實證研究就更應(yīng)該獲得國內(nèi)學(xué)界高度的重視，并給予充分發(fā)展的舞臺。在未來的網(wǎng)絡(luò)反腐研究中，應(yīng)當突破那種應(yīng)然性和靜態(tài)性為基本特征的規(guī)范研究之壟斷地位，大力提升和增強基于經(jīng)驗事實的實然性和動態(tài)性為基本特征的實證研究之學(xué)術(shù)地位。當然，我們深知規(guī)范研究和實證研究對于網(wǎng)絡(luò)反腐研究同樣重要，其效果很難說孰優(yōu)孰劣，理想的做法當然是實現(xiàn)兩者的有機結(jié)合。但是，面對網(wǎng)絡(luò)反腐研究領(lǐng)域中實證研究嚴重匱乏的現(xiàn)實局面，國內(nèi)學(xué)界像杜治洲等學(xué)者那樣積極“建立網(wǎng)絡(luò)反腐案例庫”[6]，開展個案研究和實證調(diào)查，采用各種實證研究方法搜集一手資料，識別和分析變量之間的因果機制，對于解釋和解答現(xiàn)行政治生態(tài)下的網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)象及其問題，可能是更為重要的。因此，在未來的網(wǎng)絡(luò)反腐研究中，國內(nèi)學(xué)界更應(yīng)重視和加強實證研究方法的運用?！?/p>