文/律師 潘家永

【案例】

我退休后經(jīng)常乘超市的免費(fèi)班車去選購(gòu)食品?？刹痪们鞍嘬囋谛旭偼局幸虮茏屢回涇嚩o急剎車，致使站在后面的我跌倒受傷，花去醫(yī)療費(fèi)3000余元。我找到該超市要求賠償醫(yī)療費(fèi)等損失，商家以班車是免費(fèi)提供的為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)：我可以要求該超市賠償損失嗎？

【律師說(shuō)法】

從運(yùn)輸合同方面看，該超市應(yīng)該賠。你乘坐該超市的班車去超市購(gòu)物，相互之間已形成了客運(yùn)合同關(guān)系。我國(guó)《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！钡?款規(guī)定：“前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客?！北景钢?，你乘車受傷并非你自己故意、重大損失造成的，故超市該賠。

從消費(fèi)合同關(guān)系看，該超市也得賠?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條規(guī)定：“消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償。”《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！背刑峁┟赓M(fèi)班車，是為自己?jiǎn)畏矫娓郊拥牧x務(wù)，免費(fèi)班車可以認(rèn)為是超市作為賣方提供服務(wù)的延伸以及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的延伸，你乘坐免費(fèi)班車，與其進(jìn)入購(gòu)物場(chǎng)所并無(wú)區(qū)別，超市有義務(wù)保障你的人身和財(cái)產(chǎn)安全。因此，超市并不能免除其賠償責(zé)任。