■ 劉匡宇

蔡英文當(dāng)局下修“公投”門(mén)檻僅半年，島內(nèi)已有大小40多個(gè)“公投”提案，其中不乏要求“禁掛五星紅旗”和“以臺(tái)灣名義參加?xùn)|京奧運(yùn)會(huì)”等敏感的“泛主權(quán)公投”提案，“獨(dú)”派組織“喜樂(lè)島聯(lián)盟”更叫囂明年將推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)建國(guó)公投”，年底的“多案并公投”，成為兩岸關(guān)系不容忽視的新風(fēng)險(xiǎn)。從修“法”至今，在蔡英文當(dāng)局與“獨(dú)”派的相互利用和博弈中，“公投”門(mén)檻的大幅下降埋下今日“公投”亂象之源；海量、反復(fù)的“公投”，將深刻影響島內(nèi)政治生態(tài)、社會(huì)意識(shí)和民意認(rèn)同，提升臺(tái)灣問(wèn)題的復(fù)雜性。

蔡英文當(dāng)局與“獨(dú)”派的相互利用與裹挾

當(dāng)前島內(nèi)“公投”泛濫的局面，是去年蔡英文當(dāng)局下修“公投”門(mén)檻，開(kāi)啟“潘多拉魔盒”的必然結(jié)果?；厮菪蕖胺ā边^(guò)程，雖然當(dāng)時(shí)在野黨以“不包含‘修憲’和‘領(lǐng)土變更’議題，同意還權(quán)于民”為由不做阻擋，但事情顯然并沒(méi)有這么單純。整個(gè)修“法”進(jìn)程事實(shí)上是蔡英文當(dāng)局與“獨(dú)”派的博弈與合謀，利用這一機(jī)制掩護(hù)“泛主權(quán)公投”或“臺(tái)獨(dú)公投”，為雙方各自的政治利益服務(wù)。

蔡英文2014年第三次當(dāng)選民進(jìn)黨主席后，為響應(yīng)“反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)”訴求拋出了“憲改”議題，包括增加立法機(jī)構(gòu)席次、立法機(jī)構(gòu)選制改革、降低“修憲”與“公投”門(mén)檻等內(nèi)容。當(dāng)時(shí)，蔡英文炒作“公投”，要求增加所謂“公民社會(huì)”的政治參與度，以彌補(bǔ)代議制不足，其真實(shí)目的是假借社會(huì)力量和小黨派為民進(jìn)黨政策主張服務(wù)。

但在蔡英文當(dāng)局上臺(tái)后，“獨(dú)”派認(rèn)為其并未改變“在中華民國(guó)憲政體制下處理兩岸事務(wù)”的政治宣示，其“臺(tái)灣定位”也不符合“獨(dú)”派思維，所謂“憲制性臺(tái)獨(dú)”是在“打假球”。一時(shí)間，蘇巧慧等深綠民意代表接連拋出“兩國(guó)論修憲案”，給蔡英文出難題；民進(jìn)黨前主席林義雄的“人民作主教育基金會(huì)”也領(lǐng)陣持續(xù)對(duì)蔡英文施壓，要求其盡速下修“公投”門(mén)檻，由春到冬發(fā)起多場(chǎng)真真假假的“禁食”表演，“逼迫”蔡英文承諾完成修“法”。相對(duì)于高敏感性的“憲改”，一個(gè)被閹割了“‘修憲’和‘領(lǐng)土變更’”元素的“公投”門(mén)檻下修，顯然更能掩飾其“獨(dú)”意，不但更容易通過(guò)，也在兩岸關(guān)系上顯得沒(méi)有那么“暴沖”，同時(shí)也能階段性地滿足“獨(dú)”派胃口。

“公投”修“法”埋下亂象之源

可以說(shuō)，從“公投”修“法”一開(kāi)始，這一議題就成為“獨(dú)”派和蔡英文當(dāng)局相互施壓、配合與利用的政治工具。雙方在其中各取所需，也試圖去影響和控制對(duì)方。不過(guò)，蔡英文當(dāng)局雖為民進(jìn)黨當(dāng)權(quán)派，但在欲拒還迎地下修了“公投”門(mén)檻之后，就很難去阻擋“獨(dú)”派利用這股力量對(duì)蔡英文當(dāng)局政治路線的綁架與裹挾，這從修“法”內(nèi)容可以看出。

“公投”門(mén)檻降低表現(xiàn)在：提案、聯(lián)署門(mén)檻分別降低數(shù)十倍、數(shù)倍到1879人和28.2萬(wàn)人，同時(shí)許可網(wǎng)絡(luò)聯(lián)署；“雙二分之一通過(guò)門(mén)檻”也改為有效同意票多于不同意票，且有效同意票達(dá)投票權(quán)人總額四分之一以上的寬松標(biāo)準(zhǔn)；投票年齡由20歲降至18歲；廢“公投審議委員會(huì)”而改“中選會(huì)”為主管機(jī)關(guān)，同時(shí)賦予行政部門(mén)發(fā)動(dòng)“公投”的權(quán)利。這樣的修“法”內(nèi)容，為“公投元年”的事態(tài)發(fā)展至少埋下了三個(gè)伏筆。

一是為各種極端、爭(zhēng)議性“公投案”解除了制度性障礙。此前，臺(tái)灣曾在2004年、2008年舉行過(guò)6次“公投”，結(jié)果皆為否決。按如今標(biāo)準(zhǔn)，其中4個(gè)可獲通過(guò)，包括購(gòu)買(mǎi)反導(dǎo)系統(tǒng)、“以臺(tái)灣名義入聯(lián)”等。以后者為例，其投票率35.82%，同意票552.92萬(wàn)，占投票數(shù)94.01%，遠(yuǎn)超現(xiàn)在的投票權(quán)人總數(shù)1/4標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的對(duì)比和激勵(lì)下，“獨(dú)”派早已蠢蠢欲動(dòng)，布局謀求用“公投”方式推動(dòng)臺(tái)灣以“更積極的身份”參與國(guó)際組織，同時(shí)推動(dòng)進(jìn)一步修正“公投法”。去年修“法”一結(jié)束，“時(shí)代力量”即拋出多個(gè)“泛主權(quán)公投”動(dòng)議；6月19日，再次叫囂要推動(dòng)“重審公投法”，納入“領(lǐng)土變更”。

二是綠營(yíng)利用“中選會(huì)”技術(shù)性主導(dǎo)“公投”議題及進(jìn)程。民進(jìn)黨修“法”時(shí)宣稱要廢除“公投審議機(jī)制”，高呼“打破鳥(niǎo)籠，還權(quán)于民”，但到了“公投元年”，“中選會(huì)”這個(gè)法理上并無(wú)“公投審查權(quán)”的“獨(dú)立機(jī)關(guān)”，在實(shí)際運(yùn)作中，卻能用大到“違憲”、小到“需補(bǔ)正”等各種理由為“公投”提案設(shè)卡，成為具有實(shí)質(zhì)準(zhǔn)駁權(quán)的“太上審議機(jī)關(guān)”。蔡英文當(dāng)局借此把控“公投”提案的審查、解釋和許可權(quán)，從而能夠操弄民意，控制“公投”能量為其政治服務(wù)。例如，泛藍(lán)推動(dòng)的反對(duì)蔡英文當(dāng)局政策的“反核食公投”“反對(duì)票公投”和“廢促轉(zhuǎn)條例公投”等，屢遭“中選會(huì)”技術(shù)性“駁回”；已成立的14案中，與現(xiàn)行憲制性規(guī)定相捍格、爭(zhēng)議性更高的“東京奧運(yùn)正名公投”，和一些符合民進(jìn)黨意識(shí)形態(tài)的社運(yùn)主題“公投”則迅速過(guò)關(guān)。

三是為政黨進(jìn)行民粹政治動(dòng)員留下后門(mén)。蔡英文當(dāng)局優(yōu)先處理“公投”修“法”，推動(dòng)“公投綁大選”，將其當(dāng)作刺激選民、提高投票率的選舉動(dòng)員手段。表面上，修“法”把推動(dòng)“法理臺(tái)獨(dú)”的責(zé)任與能量提供給“選民”，但28萬(wàn)的聯(lián)署門(mén)檻對(duì)于普通民眾或團(tuán)體仍然較高，對(duì)政黨卻容易得多。事實(shí)上，政黨政治一直是臺(tái)灣所謂“民主政治”的核心動(dòng)力，臺(tái)灣前6次“公投”全都是政黨為求勝選而發(fā)動(dòng)的“公投綁大選”，結(jié)果均遭否決。近期，民進(jìn)黨不惜投入資源、承受風(fēng)險(xiǎn)，動(dòng)員黨務(wù)系統(tǒng)策動(dòng)“禁掛五星紅旗公投”等五項(xiàng)“公投”提案，既是針對(duì)“大量沖著民進(jìn)黨的公投”的政治防御，也是測(cè)試年底“公投綁大選”的政治能量。

“泛主權(quán)公投”不容忽視的多元效應(yīng)

“泛主權(quán)公投”的發(fā)動(dòng)者們有強(qiáng)烈的政治投機(jī)和選舉操作意圖，每一次“公投”的提出、討論和付諸行動(dòng)的進(jìn)程，都有精心的政治算計(jì)，都會(huì)對(duì)島內(nèi)政治社會(huì)和臺(tái)海兩岸關(guān)系產(chǎn)生微妙的蝴蝶效應(yīng)。

一是“泛主權(quán)公投”將加劇惡化兩岸關(guān)系。當(dāng)前，民進(jìn)黨內(nèi)部為選舉爭(zhēng)權(quán)奪利和政治路線斗爭(zhēng)而打破頭，蔡英文不但民意支持長(zhǎng)期低迷，黨內(nèi)地位也有動(dòng)搖，已沒(méi)有去年全代會(huì)前放話“不靠‘獨(dú)’派上臺(tái)”的底氣，不但要向“獨(dú)”派妥協(xié)更多，還有主動(dòng)對(duì)祖國(guó)大陸“示強(qiáng)”、制造兩岸關(guān)系對(duì)抗和風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。特別是針對(duì)近兩年來(lái)，島內(nèi)認(rèn)同祖國(guó)大陸政權(quán)和治理模式的民意呈現(xiàn)增多的趨勢(shì)，操弄“禁掛五星紅旗”之類的提案，通過(guò)塑造“共同敵人”想象來(lái)凝聚深綠基本盤(pán)、刺激綠營(yíng)投票率，是民進(jìn)黨曾屢試不爽的“靈丹妙藥”。在兩岸關(guān)系愈發(fā)緊張、政治互信脆弱不堪之際，民進(jìn)黨協(xié)助、鼓動(dòng)一系列“涉主權(quán)公投”，不但再次體現(xiàn)了敵視、對(duì)抗和報(bào)復(fù)祖國(guó)大陸的心態(tài)，更顯示其正加快“漸進(jìn)臺(tái)獨(dú)”、加大兩岸對(duì)抗。而“公投”結(jié)果所具有的“決定性和影響性”，更為兩岸關(guān)系埋下了諸多暗雷。

二是“臺(tái)獨(dú)”主張將更多被“民意”和“民間行為”包裹拋出。民進(jìn)黨“全面執(zhí)政”并不代表其在島內(nèi)已能為所欲為。此前，“禁掛五星紅旗”已被民間團(tuán)體借“國(guó)發(fā)會(huì)公共政策網(wǎng)絡(luò)參與平臺(tái)”提出，但已由“大法官會(huì)議釋?xiě)棥焙头▌?wù)部門(mén)定性為違反“言論自由”；臺(tái)灣所謂“國(guó)家安全法”“人民團(tuán)體法”中也刪除了“不得主張或宣揚(yáng)共產(chǎn)主義和國(guó)土分裂”的條文。雖然很難通過(guò)公權(quán)力直接訴求“反中臺(tái)獨(dú)”，公然箝制民眾“言論自由”，但民進(jìn)黨不但有“公投”這個(gè)政治利器，還控制或影響著諸多“公共政策參與平臺(tái)”“聯(lián)署資源運(yùn)籌平臺(tái)”和I-voting等由“民間”發(fā)起、網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行、被“公民參與”包裝的請(qǐng)?jiān)?、?lián)署等政治造勢(shì)工具，裹挾其“臺(tái)獨(dú)”訴求。同時(shí)，當(dāng)前的“泛主權(quán)公投”也是一個(gè)民意測(cè)試，如果能獲得高票支持，無(wú)疑為今后“獨(dú)”派推行包含所謂“領(lǐng)土變更”“憲法改造”“新憲復(fù)決”的變相“臺(tái)獨(dú)公投”，或者更為公然、粗暴的“正名、制憲、入聯(lián)公投”提供了底氣。

三是凝聚“臺(tái)灣主體認(rèn)同”和“臺(tái)灣自決意識(shí)”，加劇社會(huì)民粹。臺(tái)灣本沒(méi)有進(jìn)行所謂“公投”的合法性，但“公投”和“直選”一樣，是一個(gè)具有觀念塑造和規(guī)范傳導(dǎo)作用的政治過(guò)程。其一，是“臺(tái)灣民族自決”思維的具體實(shí)踐。形形色色的“公投”是綠色意識(shí)形態(tài)的宣泄和推廣，是“臺(tái)灣認(rèn)同”身份和“臺(tái)灣自決”觀念的強(qiáng)化，如果“公投”成為臺(tái)灣政治社會(huì)的常態(tài)，則有可能更深層次地影響臺(tái)灣民眾的身份認(rèn)同觀念。其二，加劇社會(huì)的民粹化。臺(tái)灣朝野豪賭加碼，制造出“全球最低的公投門(mén)檻”，不僅拿掉“鳥(niǎo)籠”，甚至連“防火墻”都拆除。根據(jù)“中選會(huì)”初估，年底的“公投綁大選”，在很難獲得充分的社會(huì)政策討論和完整的決策參考情況下，每個(gè)選民要在幾分鐘內(nèi)投15張票，很容易受民粹影響而草草蓋章，最終釀成民意扭曲和非理性結(jié)果。英國(guó)“脫歐”就是前車(chē)之鑒。同時(shí)，這也會(huì)讓臺(tái)灣社會(huì)愈發(fā)“多元”和扁平。即使是與兩岸關(guān)系不直接掛鉤的勞工、婚姻平權(quán)、能源、“司改”、“轉(zhuǎn)型正義”等面向的“公投”，其提出和討論的過(guò)程，都不可避免地會(huì)讓臺(tái)灣更加“民粹化”。這樣的趨勢(shì)符合民進(jìn)黨的綠色意識(shí)形態(tài)，但在政治與民粹相互裹挾下，也很容易操作失控而玩火自焚。

四是進(jìn)一步將臺(tái)灣問(wèn)題“國(guó)際化”。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前島內(nèi)的“泛臺(tái)獨(dú)公投”深受外部力量的鼓動(dòng)和影響。一方面，諸如“東京奧運(yùn)正名公投”等前期已經(jīng)得到包括日本國(guó)會(huì)“親臺(tái)派”和民間支持“臺(tái)獨(dú)”右翼勢(shì)力的力挺，使得這一議題在遭國(guó)際奧委會(huì)明確否決之時(shí)仍然被“獨(dú)”派不懈推動(dòng)。另一方面，近年來(lái)，蘇格蘭、庫(kù)爾德人和加泰羅尼亞的“公投”與獨(dú)立運(yùn)動(dòng)也對(duì)島內(nèi)“獨(dú)”派產(chǎn)生了示范和激勵(lì)效應(yīng)。更重要的是，臺(tái)灣如果不斷重復(fù)和宣揚(yáng)“公投”，也會(huì)給國(guó)際社會(huì)制造“臺(tái)灣民族自決”的觀感，吸引國(guó)際社會(huì)的關(guān)注和干預(yù)，加深臺(tái)灣問(wèn)題的國(guó)際化。不過(guò)，這種干預(yù)卻未必都是“臺(tái)獨(dú)”所樂(lè)見(jiàn)的。近日，“美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)主席”莫健(James Moriarty)重申，與陳水扁時(shí)期一樣，“入聯(lián)公投”仍然會(huì)被美國(guó)視為“破壞臺(tái)?，F(xiàn)狀”的動(dòng)作，顯示美國(guó)對(duì)這一動(dòng)向也充滿警惕。