邵 鵬

黨的十八屆三中全會提出全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。司法環(huán)節(jié)在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中影響至為關(guān)鍵，推進治理體系和能力的現(xiàn)代化，司法環(huán)節(jié)的現(xiàn)代化至關(guān)重要。新時代新矛盾，人民群眾對于美好生活的需求和社會發(fā)展之間存在距離，這種距離所導(dǎo)致的落差感在司法領(lǐng)域中的外部情緒釋放直接指向司法不公、司法公信力不高問題，而司法環(huán)節(jié)整體呈現(xiàn)出公信力不高的深層次原因在于司法體制的不暢?，F(xiàn)階段，深化司法體制改革就是在治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代大背景下針對前述問題在追溯原因的情況之下采取的正本清源的措施。黨的十九大報告中兩次提及司法體制改革，要求深化司法體制改革，提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)；要求深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責(zé)任制。司法體制改革在全面深化改革、全面依法治國中居于重要地位，對推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化意義重大。①《習(xí)近平對司法體制改革作出重要指示強調(diào)：堅定不移推進司法體制改革 堅定不移走中國特色社會主義法治道路》，《人民日報》2017年7月11日第一版。

一、深圳法院司法改革的探索

深圳法院前身為寶安縣人民法院，1979年3月撤銷寶安縣人民法院，建立深圳市人民法院；1982年1月撤銷深圳市人民法院，建立深圳市中級人民法院，下轄羅湖區(qū)人民法院和寶安縣人民法院。之后隨著行政區(qū)域的調(diào)整，深圳基層法院的名稱和數(shù)量一直有變化，現(xiàn)有羅湖、福田、南山、寶安、龍崗、鹽田、龍華、坪山等基層法院。此外，前海法院2014年12月2日經(jīng)最高人民法院批準成立，為綜合性司法改革示范法院。

深圳司法改革始于20世紀80年代的審判專業(yè)化和審判流程管理改革，在改革的過程中不斷嘗試創(chuàng)新。近四十年的發(fā)展，深圳取得了舉世矚目的成就，其中強有力的司法審判功能的發(fā)揮為深圳營造良好的法治環(huán)境貢獻了關(guān)鍵智慧。一方面司法體制自我成長過程中有自我更新的本能；另一方面在不斷適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展新變化的同時也不斷感受到外部的壓力，司法改革勢在必行。

深圳的發(fā)展歷程同時是一部社會主義司法體制的改革史，近四十年，深圳法院著眼促進公正司法，增強司法公信，用改革手段破解發(fā)展中的困難和問題，為中國特色社會主義司法制度的自我完善與發(fā)展作出了積極探索。深圳法院在司法體制改革過程中的諸多有益嘗試對中國特色社會主義制度的自我完善與發(fā)展作出了精彩的闡述。

（一）以審判職能梳理突出審判專業(yè)化的改革

深圳經(jīng)濟特區(qū)建立之初，深圳法院就開始了對審判專業(yè)化的探索，這一階段司法改革的特點表現(xiàn)為強調(diào)審判職能的梳理和專業(yè)化審判的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置，改革的時間跨度從建院之初持續(xù)到1990年代末。法院改革呈現(xiàn)給外部的印象是新的內(nèi)部專業(yè)審判機構(gòu)不斷產(chǎn)生：1987年全國法院第一個經(jīng)濟糾紛調(diào)解中心在深圳中院成立；1988年全國第一個專門審理涉外以及涉港澳臺經(jīng)濟糾紛案件的內(nèi)設(shè)庭室（經(jīng)濟審判第二庭）在深圳中院成立；1989年全國第一個專門審理房地產(chǎn)案件的房地產(chǎn)審判庭成立；全國法院第一個專門立案機構(gòu)——立案處（后變更為立案庭）1991年成立，實現(xiàn)“立、審”分立；1993年12月全國第一個破產(chǎn)案件審判庭成立；1994年知識產(chǎn)權(quán)審判庭成立；截止1994年，執(zhí)行庭實現(xiàn)了從立案事務(wù)中的抽離，專職負責(zé)執(zhí)行案件，實現(xiàn)立、審、執(zhí)全部分離。

為了適應(yīng)立審執(zhí)分離所產(chǎn)生的流程銜接需要，潤滑流程和人員合理銜接，1995年民商事糾紛庭前準備程序的改革開始啟動；書記員的分類管理也開始在不同法院自主或被動進行有益嘗試。這一輪改革引領(lǐng)全國法院實現(xiàn)立審執(zhí)的分立，以法院內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的變化來實現(xiàn)事務(wù)的合理分流，以分工的精細化來應(yīng)對案件審理對人員素質(zhì)提出的要求，進而順利實現(xiàn)了審判對社會變化的應(yīng)對。

（二）以工作機制創(chuàng)新實現(xiàn)規(guī)范化辦案的改革

從21世紀初開始到2009年，法院自發(fā)改革的外部特征就是辦案規(guī)范化，內(nèi)部措施則是不斷創(chuàng)新工作機制，故涉及案件辦理的程序性規(guī)定紛紛出臺。2001年深圳中院制定《深圳市法院民商事糾紛案件庭前交換證據(jù)暫行規(guī)則》；2005年法院工作綜合考核機制改革啟動，出臺《深圳市中級人民法院綜合考核辦法（試行）》；2006年在全國法院率先出臺《關(guān)于進一步加強審判公開的若干規(guī)定》；2006年初開始推行“標準化辦案工程”；2007年建立法院工作人員工作質(zhì)量檔案制度。

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，新鮮事物不斷涌現(xiàn)，同一時間跨度內(nèi)法院受理的案件呈現(xiàn)出較大幅度增長。但因為中國特色社會主義法律體系尚在形成和完備之中，立法滯后和立法缺失在社會生活的很多層面存在。法律缺失、法律解釋缺位甚至法律故意留白的深層次原因較為多樣，而司法實踐中對法律的理解更容易產(chǎn)生沖突和歧義。針對這種理解上的沖突，需要專業(yè)的審判人員作出應(yīng)對，而應(yīng)對的措施從開始對單一案件的應(yīng)激反應(yīng)最終匯集歸并為類型案件的集中規(guī)范應(yīng)對；需法官自由裁量的事項同比增多的趨勢明顯，而作為自由裁量的必然產(chǎn)物，同案不同判的副作用日益顯現(xiàn)，因此用規(guī)范的流程實現(xiàn)以程序正義疏解對分配正義實現(xiàn)的困惑成為必然，法院的改革指向了規(guī)范化辦案。為了適應(yīng)規(guī)范化辦案的需要，司法實踐中不斷發(fā)布裁判指引的規(guī)定、增強裁判文書的說理性、統(tǒng)一涉及裁判文書形式和內(nèi)容的標準；在刑事案件中探索推進證據(jù)的開示制度和量刑的規(guī)范化改革；探索“大執(zhí)行”工作格局改革，規(guī)范執(zhí)行權(quán)的行使。

為了適應(yīng)規(guī)范化辦案和工作機制創(chuàng)新對人才隊伍建設(shè)提出的要求，同時也是工作機制創(chuàng)新的有機組成部分，針對法院的人員分類管理和法官職業(yè)化改革也開始了有益的嘗試。2003年，深圳市中級人民法院被最高法院確定為全國法院唯一的法官職業(yè)化建設(shè)綜合改革試點單位，隨后在全國率先實行法官助理制度試點。

（三）以體制突破尋求公信力提高的改革

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人民生活的改善，人民群眾關(guān)注的目光或美好生活需要更多指向法治和公平正義，為了適應(yīng)來自社會公眾的需求變化，2010年以來深圳法院的司法改革的目標更加明確，致力于提升司法公信力，并尋求司法公信力提升的源頭改革，深層次的尋求司法體制的突破。2012年深圳市鹽田區(qū)法院開展法院工作人員分類管理和職業(yè)保障改革試點，同年福田區(qū)法院開始試行審判長負責(zé)制改革；2014年深圳中院啟動審判權(quán)運行機制改革。

這一輪司法改革，有深圳法院歷來改革積蓄力量的后續(xù)爆發(fā)作用，也有適應(yīng)全國司法體制改革的應(yīng)時之舉，有些措施雖是與全國改革同時推開，但因有前期的鋪墊和過渡，改革進行得較為自然流暢。改革措施涉及多個方面和多個維度，可以認為是司法體制改革的全方位鋪開。這些措施有：（1）法院人財物的市級統(tǒng)管改革、涉外涉港澳臺商事案件跨行政區(qū)劃管轄、行政訴訟案件及行政非訴案件集中管轄。深圳前海合作區(qū)人民法院成立時率先實現(xiàn)人、財、物市級統(tǒng)管，2015年10月1日起，深圳兩級法院資產(chǎn)、預(yù)算及薪酬實現(xiàn)市級統(tǒng)管。前海法院對涉外涉港澳臺商事案件跨行政區(qū)劃管轄，集中審理原由各區(qū)法院管轄的一審涉外、涉港澳臺商事案件。2015年6月30日，全市基層人民法院管轄的以區(qū)屬行政機關(guān)為被告的行政訴訟案件統(tǒng)一由鹽田區(qū)人民法院集中管轄；2016年1月1日起，全市基層人民法院管轄的其他行政訴訟案件及行政非訴審查案件統(tǒng)一由鹽田區(qū)人民法院集中管轄。（2）法院人員分類管理和法官職業(yè)化改革。（3）推進審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)力運行機制改革。（4）推進司法責(zé)任制改革。（5）率先推進立案登記制改革。（6）深入推進調(diào)解機制改革。（7）推行裁判文書簡化和速裁機制改革，創(chuàng)設(shè)令狀式、要素式、表格式三種類型裁判文書，建立門診式、要素式速裁機制。（8）深化專業(yè)化審理機制改革，實行知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件“三合一”審理機制，推進家事案件審判方式改革，推進未成年人案件審判工作機制改革。（9）深化訴訟服務(wù)機制改革，創(chuàng)新訴訟服務(wù)的手段和方式。（10）深化司法公開改革，率先建立審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息公開三大平臺。

三輪司法改革各有其特點，且存在自然的過渡，其對應(yīng)措施的作用時間也存在周期，前兩輪的司法改革的措施和理念具有合理的延展期。比如，深圳中院民事審判第六庭作為全國首個專門審理勞動爭議案件的庭室遲至2005年4月單獨設(shè)置；2010年3月深圳中院聯(lián)合深圳檢察院出臺《量刑程序規(guī)范化實施辦法》。但是從改革措施的密集出臺、改革措施的強力推進、改革措施的明確針對性進行區(qū)分，三個階段的歷史先后和順位較為明顯。

深圳于2014年開始啟動法官職業(yè)化改革，審判權(quán)運行機制改革引領(lǐng)體制創(chuàng)新，率先實施司法人員分類管理和司法職業(yè)保障制度，其時入額法官的比例為60%-65%，按既定的要求入額工作實際已完成。而早在2012年，深圳市福田區(qū)人民法院推行了審判長負責(zé)制，提前進行了有益的嘗試。中央員額制法官的相關(guān)政策陸續(xù)出臺后，深圳對此前的試點入額工作進行調(diào)整，并在2016年5月完成了首批中央員額法官的入額工作。深圳為全國推進司法體制改革創(chuàng)造了有益經(jīng)驗，通過法官職業(yè)化改革，最終打造出一支正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的員額法官隊伍。

二、深圳法院司法改革的推進

本輪深圳法院司法改革員額制致力于選拔出優(yōu)秀的法官并賦予裁判權(quán)，優(yōu)秀的法官如何保證持續(xù)優(yōu)質(zhì)的履行審判職責(zé)是員額制改革所面臨的癢點，一方面要為法官相對獨立行使審判權(quán)創(chuàng)造制度環(huán)境，一方面又擔(dān)心審判權(quán)的行使被濫用；這兩者在邏輯上存在二律背反。員額制改革所意圖實現(xiàn)的去行政化抗拒案外因素可能產(chǎn)生的干擾，但是司法所追求的程序正義并不能寬容瑕疵的存在，而在追求國家治理現(xiàn)代化的中國特色社會主義制度的理論架構(gòu)之下，瑕疵的預(yù)防和內(nèi)部糾正制度如果缺失就無法形成有效的理論閉合，從理論的推演不難看出這一切只能訴諸于過程監(jiān)督制度的合法構(gòu)建。單純從審判環(huán)節(jié)來進行立體的觀察，一審、二審、再審的層級遞進實現(xiàn)的主要是權(quán)利救濟手段的有效供給，對于審判職責(zé)履行的瑕疵糾正而言固然是比較重要的存在，但是司法糾錯和過程監(jiān)督的實現(xiàn)卻并不能完全賴此存身。審判權(quán)的依法獨立公正行使離不開必要的過程監(jiān)督管理。

（一）審判權(quán)運行精細化

審判權(quán)、審判管理權(quán)以及審判監(jiān)督權(quán)是法院系統(tǒng)的三大權(quán)力，但是審判事務(wù)并非僅僅行使該三種權(quán)力就可以實現(xiàn)全覆蓋。取消案件的行政化審批后的監(jiān)督固然重要，但是形成過程監(jiān)督制度首先就要求審判權(quán)本身的合理精細化運行。審判權(quán)運行在本輪去行政化的背景下面臨一定程度的重構(gòu)，有些審判機制上的創(chuàng)新紛紛介入，如陪審員制度改革、審判團隊制度、前海法院的法官大會制度等。新型審判權(quán)運行機制在全國各地均有不同程度的創(chuàng)新，在這種創(chuàng)新中，有些共同的元素普遍存在，如削減審委會的職能覆蓋范圍、組建以法官為中心以輔助人員為支撐的新型審判團隊、召開專業(yè)的法官會議等。

深圳法院在審判權(quán)繼續(xù)精細化的推進上應(yīng)該作出更為縱深的創(chuàng)新探索，既要防止在創(chuàng)新機制中出現(xiàn)行政化的復(fù)燃，又要阻斷審判權(quán)舊有機制運行的慣性；既要實現(xiàn)審理者裁判，又要防止審判權(quán)運行中的異化?，F(xiàn)行審判團隊組建要更加突出專業(yè)合力的導(dǎo)向，淡化團隊分工中的領(lǐng)導(dǎo)職能。在多位法官構(gòu)建的審判團隊中，尤其注重實現(xiàn)審理者裁判，防止出現(xiàn)將原有的庭室限縮異化為審判團隊。健全專業(yè)法官會議制度，既要改革完善審判委員會制度，又要注意發(fā)揮審判委員會總結(jié)審判經(jīng)驗、統(tǒng)一裁判標準以及對涉及國家利益、社會穩(wěn)定等重大復(fù)雜案件的監(jiān)督把關(guān)作用，確保審判權(quán)嚴格依法行使。依托大數(shù)據(jù)分析，推進智慧法院建設(shè)，總結(jié)辦案規(guī)律，規(guī)范辦案標準，完善類案推送、結(jié)果對比、數(shù)據(jù)分析、時限提醒等智能運用，促進裁判標準尺度統(tǒng)一。防止因?qū)徟休o助業(yè)務(wù)外包對審判權(quán)運行所造成的系列影響；規(guī)范和完善郵寄送達、送達公證、速錄外包、案卷歸檔外包等審判輔助業(yè)務(wù)的內(nèi)外銜接對審判權(quán)、審判管理權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)的影響，明確其對錯案責(zé)任實際追究時應(yīng)確認的責(zé)任主體，責(zé)任承擔(dān)方式的影響。深化人民陪審員制度改革。在人民陪審員制度的完善和探索中需重點規(guī)避陪而不審現(xiàn)象的發(fā)生，讓人民陪審員實際發(fā)揮作用，探索當(dāng)事人挑選確定陪審員；陪審員重在事實查清上發(fā)表意見；完善陪審員在民事案件證明力比較的基礎(chǔ)判斷上發(fā)揮作用的機制，完善陪審員在刑事案件的事實查明方面發(fā)揮作用的機制。

(二)繼續(xù)大力推進司法公開

陽光是最好的防腐劑，讓審判權(quán)在陽光下運行既是對法官履責(zé)的監(jiān)督，更是對正常履責(zé)的保護。立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開和審務(wù)公開，六大環(huán)節(jié)公開構(gòu)成的全過程公開意圖實現(xiàn)的是對案件審判的監(jiān)督全覆蓋。應(yīng)進一步拓展公開的廣度和深度，創(chuàng)新司法公開形式，將司法公開覆蓋到法院審判執(zhí)行工作各領(lǐng)域、各個環(huán)節(jié)，確保向社會公開一切依法應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容。就深圳而言，在現(xiàn)有司法公開的基礎(chǔ)上應(yīng)繼續(xù)探索完善網(wǎng)上辦案系統(tǒng)，推進審判全流程的社會監(jiān)督，將庭前準備階段的各環(huán)節(jié)納入公開可查和可控的范圍。

（三）健全過程監(jiān)控和績效考核機制

審判權(quán)運行機制持續(xù)運轉(zhuǎn)的狀態(tài)之下，在法院內(nèi)部紛紛形成了各個單獨的以主審法官為中心的閉合環(huán)，這個閉合環(huán)排斥行政權(quán)的干擾，但是員額制與審判權(quán)運行機制所希望的目標都在于司法公信力的提升，這種提升有賴于高質(zhì)量的單案的匯合所產(chǎn)生的合力；故為了追求案件質(zhì)量的提升，確保案件質(zhì)量不下降，監(jiān)督管理并不能缺位。這就要求做到放權(quán)與監(jiān)督相結(jié)合，從傳統(tǒng)盯人盯案的直接行政干預(yù)的監(jiān)督模式轉(zhuǎn)換到制度化和信息化的監(jiān)督模式，構(gòu)建以司法公開和案卷評測為主要手段，搭建從專職審管、全院參與到社會公眾的全員全過程監(jiān)督的機制。建立類案強制檢索報告機制；以大數(shù)據(jù)為依托，以人工智能和信息化為手段，實現(xiàn)在審案件在類案同判中的強制嵌入。加強對司法輔助人員的培訓(xùn)和指導(dǎo)；審判事務(wù)中的庭審主導(dǎo)主持及裁定判決擬發(fā)應(yīng)充分授權(quán)于主審法官，司法輔助人員也應(yīng)在接受審判團隊中法官指導(dǎo)的前提下開展審判輔助工作。但是對于審判輔助人員的監(jiān)督和要求可以跳出審理者裁判與裁判者負責(zé)的規(guī)則進行相對有效的力量整合和制衡，充分發(fā)揮審判管理權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)的功效。嚴格落實領(lǐng)導(dǎo)干部和內(nèi)部人員干預(yù)過問案件記錄、通報和追責(zé)制度；制度的執(zhí)行難點在于法官如何記錄，何種程度的記錄應(yīng)該啟動問責(zé)，對于如實記錄的法官怎么給予保護，防止出現(xiàn)變相壓制；對于嚴格落實干預(yù)過問記錄的法官在法官級別晉升、績效考核等與法官成長和福利待遇等相關(guān)層面如何予以特殊優(yōu)待。如果不能在體制中破解法官如實記錄的積極性，雖然對于來自于行政的官方干預(yù)能夠發(fā)揮作用，但不能從根本上動搖基于共情體系、分贓體系滋生和蔓延出人情案、關(guān)系案的產(chǎn)生機制。