張 弛，孟 媛

(天津市科技統(tǒng)計與發(fā)展研究中心 天津300051)

科研機構是我國科技創(chuàng)新的主要力量，長期以來為實現全國科技工作任務目標做出了卓越的貢獻?？蒲袡C構指擁有一定水平的學術帶頭人和一定數量、質量的科研人員，有明確的研究方向和任務，有開展研究工作的基本條件，并且長期有組織地從事科學研究與技術開發(fā)活動的機構。《中共中央國務院關于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》(中發(fā)〔2015〕8號)明確指出，要發(fā)揮科學技術研究對創(chuàng)新驅動的引領和支撐作用，增強科研院所原始創(chuàng)新能力和轉制科研院所的共性技術研發(fā)能力。因此，開展科研機構創(chuàng)新評價對實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略具有現實意義，國家層面、區(qū)域層面和各細分科研領域分別開展了各類科研機構的創(chuàng)新評價工作，取得了一定的成效。

1 國家層面科研機構創(chuàng)新評價實踐

當前，全國范圍的科研機構創(chuàng)新評價仍較多停留在理論研究階段，開展實踐研究仍較少。劉鳳朝等[1]構建了由 13個三級指標、8個二級指標和創(chuàng)新能力投入、創(chuàng)新載體能力、創(chuàng)新產出能力和創(chuàng)新環(huán)境能力4個一級指標組成的科研機構創(chuàng)新能力指標體系，并采用密切值法對全國 31個省市 2002—2004年的科研機構創(chuàng)新能力開展測算研究。研究發(fā)現，全國科研機構實力分布仍不均衡，沿海各省及傳統(tǒng)老工業(yè)基地省份的科研機構創(chuàng)新實力較強，而北京市具有全國首屈一指的研發(fā)實力和科研團隊，創(chuàng)新活動聚集。

2 區(qū)域層面科研機構創(chuàng)新評價實踐

近年來，先后有多個省份開展了區(qū)域層面的科研機構創(chuàng)新評價實踐。其中，甘肅省已經完成 3次評價工作，廣東省、浙江省和貴州省均已開展了 2次。各省均通過構建評價指標體系開展科研機構創(chuàng)新評價工作。各省科研機構的創(chuàng)新能力隨著創(chuàng)新投入的持續(xù)加大均有顯著提升，創(chuàng)新成果不斷涌現；但各省內創(chuàng)新水平仍不均衡，中央和省屬科研機構創(chuàng)新和研發(fā)實力較強。

榮良驥[2]采用數據包絡分析法(DEA)開展了甘肅省農業(yè)科研院所科技創(chuàng)新能力研究。選取 6個投入指標和 7個產出指標，測算 61家甘肅省農業(yè)科研院所 2002—2011年的科技投入產出效率。研究發(fā)現，2006—2011年間，農業(yè)科研院所技術進步帶動生產效不斷提高。李睆玲等[3]開展了甘肅省獨立科研院所科技創(chuàng)新能力研究，主要分析了129家科研機構的地域分布、院所類型、科技人力資源和創(chuàng)新成果產出情況。通過研究發(fā)現，甘肅省科研機構發(fā)展不均衡，中央部門屬科研院所實力雄厚，相對地方院所具有突出優(yōu)勢；科技產出較其他省份偏少。胡適中[4]采用綜合評價法開展了甘肅省科研院所創(chuàng)新能力評價分析，構建了由25個三級指標、10個二級指標和科技創(chuàng)新投入能力、R&D研發(fā)能力、創(chuàng)新產出能力和協(xié)同創(chuàng)新能力4個一級指標組成的評價指標體系，最終通過形成創(chuàng)新能力綜合指數評價甘肅省 124家科研機構2013—2015年的創(chuàng)新能力狀況。研究發(fā)現，甘肅省科研院所創(chuàng)新能力在 2013—2015年保持著穩(wěn)定的增長，創(chuàng)新能力綜合指數有所提升；研發(fā)能力對創(chuàng)新能力提升貢獻最大。

慈海[5]采用密切值分析法開展了廣東省公益類科研機構創(chuàng)新能力研究，選取研發(fā)人員及硬件投入、完成縱向項目數及科研專利成果、培養(yǎng)人才、科研成果獲獎數、發(fā)表論文等方面的 18個指標，測算 8家廣東省屬公益類科研機構2000—2006年的創(chuàng)新能力排名。研究發(fā)現，各個科研機構創(chuàng)新能力排名相對穩(wěn)定。張衛(wèi)國等[6]構建了由 30個三級指標、11個二級指標和創(chuàng)新基礎能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產出能力以及創(chuàng)新社會效應 4 個一級指標組成的廣東省科研機構創(chuàng)新能力評價指標體系，并嘗試運用對數模糊優(yōu)先規(guī)劃-模糊層次分析(LFPP-FAHP)結合多時段加權的評價方法，對2009—2013年廣東省21個地市的科研機構開展評價。研究發(fā)現，廣東省科研機構創(chuàng)新發(fā)展不均衡，仍需加強合作，互補共贏。

范偉勇等[7]構建了由 28個二級指標和創(chuàng)新潛在能力、決策管理能力、研發(fā)投入能力、研發(fā)活動能力、成果產出能力和轉化擴散能力 6個一級指標組成的科研機構創(chuàng)新能力提升評價指標體系，運用先行加權求和法，對 2006—2008年浙江省科研機構創(chuàng)新能力提升情況開展了實證研究。浙江省科研機構整體創(chuàng)新能力提升較快，成果產出能力提升顯著，但研發(fā)投入、研發(fā)活動和轉化擴散能力提升幅度較小。劉君等[8]在其已有研究的基礎上，對科研機構創(chuàng)新能力提升評價指標體系進行了精簡，形成了由 24個二級指標和創(chuàng)新基礎實力、創(chuàng)新投入能力、研發(fā)活動能力、成果產出能力和轉化擴散能力 5個一級指標組成的科研機構創(chuàng)新能力提升評價指標體系，并對 2005—2010年間浙江省科研機構創(chuàng)新能力提升情況開展了實證研究。結果表明，近八成科研院所創(chuàng)新能力有提升，三成以上科研院所創(chuàng)新能力顯著提升。

程疑等[9]采用層次分析法(AHP)開展了貴州省科研院所科技創(chuàng)新能力評價研究。構建了由 17個二級指標，改革綜合效果、績效、創(chuàng)新能力 3個一級指標組成的評價指標體系，對 10家省屬科研機構2007—2011年的科技創(chuàng)新能力進行測算。通過測算，其中 8家科研機構科技創(chuàng)新能力較為突出。桑偉泉等[10]針對科技平臺建設、論文發(fā)表、項目合作等 7項重點指標，采用灰色關聯(lián)分析法對 2007—2012年的貴州省科研機構科技創(chuàng)新能力開展評價。研究發(fā)現，貴州省科研機構創(chuàng)新能力發(fā)展的關鍵因素是人均科技經費和科技團隊建設。

申紅芳[11]構建了由 13個二級指標和人力投入、財力投入、物力投入、科研成果、科研收入等 5個一級指標構成的四川省農業(yè)科研機構的技術創(chuàng)新能力評價指標體系，并采用數據包絡分析法對 1987—2004年的四川省農業(yè)科研機構展開測算研究。研究發(fā)現，省屬科研機構規(guī)模較大，科技創(chuàng)新效率明顯高于地市屬機構，科技創(chuàng)新實力較強。

谷景亮等[12]構建了由46個三級指標、23個二級指標和人才建設、科研項目、科研成果、學科建設、財務管理、資產管理和科技管理7個一級指標組成的科研機構科研創(chuàng)新能力綜合評價指標體系，采用層次分析法設置指標權重，并在山東省醫(yī)學科學院內進行了評價實踐。

彭良玉[13]對 200余家安徽省科研機構開展了創(chuàng)新績效評價研究，分析了其 2010—2013年的科研人員投入和科研經費投入，論文、科技著作、技術專利和其他技術成果等創(chuàng)新產出，人均創(chuàng)新產出和單位經費的創(chuàng)新產出為代表的創(chuàng)新績效等發(fā)展情況。通過研究發(fā)現，在國家實施創(chuàng)新驅動發(fā)展的戰(zhàn)略背景下，安徽省科研機構創(chuàng)新總產出不斷提升，但人均創(chuàng)新績效波動較大。

羅嬌[14]構建了由30個三級指標、10個二級指標和科技創(chuàng)新資源投入能力、科技創(chuàng)新活動能力、科技創(chuàng)新產出能力和科技創(chuàng)新效益 4個一級指標構成的福建省科研院所科技創(chuàng)新內部運行能力評價指標體系。運用層次分析法進行指標賦權，并對 2011年和2012年展開測算研究。

王桂榮等[15]構建了由30個二級指標和農業(yè)科技創(chuàng)新基礎、農業(yè)科技創(chuàng)新投入、農業(yè)科技創(chuàng)新產出、農業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境 4個一級指標組成的評價指標體系，應用主成分分析法開展了 2007—2013年的河北省農業(yè)科研單位科技創(chuàng)新能力評價。6年間，河北省農業(yè)科研單位創(chuàng)新能力逐步提升，但農業(yè)科技創(chuàng)新環(huán)境仍相對落后。

3 細分領域科研機構創(chuàng)新評價實踐

各細分領域的科研機構管理部門也在積極探索創(chuàng)新評價工作。中國科學院作為我國的最高學術機構，已經多次組織下屬科研院所開展創(chuàng)新評價，不斷探索科學的評價體系。此外，在我國農業(yè)科研機構數量占比仍然較多的環(huán)境下，多為學者開展了農業(yè)領域科研機構的創(chuàng)新評價工作。

張鳳等[16]構建了國家科研機構創(chuàng)新績效的評價模型，提出了創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出和創(chuàng)新投入產出比的計算方法，并對 1995—2003年間中國科學院下屬的 19家科研院所進行創(chuàng)新績效評價，詳細分析了其科研經費和人員投入情況。溫珂等[17]通過問卷方式，調查了中國科學技術院所聯(lián)誼會成員單位和中國科學院院屬研究所中的101家單位，開展了協(xié)同創(chuàng)新能力與其績效關系的實證研究。研究認為，科研機構的主動合作能力和關系治理能力對創(chuàng)新社會資本有顯著正效應，但其內部協(xié)調能力卻不利于創(chuàng)新社會資本發(fā)展。

許朗[18]構建了由36個三級指標、11個二級指標和科技創(chuàng)新基礎能力、科技創(chuàng)新投入能力、科技創(chuàng)新產出能力、科技創(chuàng)新貢獻能力4個一級指標組成的農業(yè)科研機構科技創(chuàng)新能力評價指標體系，并采用因子分析法，分別對2003年和2006年全國各省份的農業(yè)科研機構創(chuàng)新能力展開測算研究。研究發(fā)現，雖然我國農業(yè)科研機構創(chuàng)新發(fā)展仍不均衡，主要受地區(qū)經濟發(fā)展的影響，但大部分地區(qū)的創(chuàng)新能力都有了顯著的提升。姜麗華[19]構建了由 73個三級指標、19個二級指標和基礎能力、科研產出能力、國際活動能力、科技轉化能力 4個一級指標組成的農業(yè)科技創(chuàng)新能力評價指標體系，并對 2009—2012年中國農業(yè)科學院下屬 32家研究所的創(chuàng)新情況開展測算研究。研究發(fā)現，中國農業(yè)科學院下屬 32家研究所中，18家研究所的科技創(chuàng)新能力較好，其中：5家屬于科技創(chuàng)新型，其綜合實力最強；6家屬于科學創(chuàng)新型，其科研水平較高；7家屬于技術創(chuàng)新型，其科技成果轉化能力較好。

何穎波等[20]以中國工程物理研究院所屬研究所為樣本開展了國防科研院所科技創(chuàng)新能力評價研究。構建了由 17個三級指標，11個二級指標和創(chuàng)新資源、創(chuàng)新產出、科技影響力、創(chuàng)新管理 4個一級指標組成的科技創(chuàng)新共性能力監(jiān)測指標體系，擬實施國防科研院所科技創(chuàng)新能力年度動態(tài)監(jiān)測工作。

郭學婧[21]對生命科學領域 3家科研機構開展案例分析研究。從使命定位、運行模式和治理結構等方面剖析科研機構發(fā)展特點，認為科研機構的體制機制在一定程度上影響著其創(chuàng)新績效的提高。

4 結 語

綜上所述，我國在國家層面、區(qū)域層面和細分領域方面均已開展了科研機構創(chuàng)新評價實踐研究工作，通過構建評價指標體系，科學測算我國科研機構創(chuàng)新發(fā)展的優(yōu)勢與不足。部分區(qū)域近年來多次開展實踐研究，不斷修訂評價指標體系和評價方法，力求適應科研機構創(chuàng)新新形勢。我國應持續(xù)開展科研機構創(chuàng)新評價實踐研究，為科研機構體制機制改革、提升創(chuàng)新活力提供數據支撐。