李昕益

(蘭州理工大學(xué)，甘肅 蘭州 730050)

社會環(huán)境與思想的進(jìn)步促使人們對自身享有的權(quán)利開始有了更深入的思考與主張。尤其“安樂死”的出現(xiàn)為人們提供了一種新思路去思考屬于自身的各項權(quán)利應(yīng)如何保障與實現(xiàn)。

一、安樂死概說

安樂死的定義存在諸多說法，現(xiàn)在廣泛被大眾所知悉的安樂死是旨在解除患者的痛苦，通過本人或家屬的同意，在諸如醫(yī)院等醫(yī)療領(lǐng)域，由專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員來實施的且一切法律后果應(yīng)當(dāng)由患者及其家屬承擔(dān)的加速死亡的方式。

無論是各學(xué)界抑或是民間對安樂死是否應(yīng)當(dāng)合法化的爭議并不是在“何為安樂死”這個問題上，更多的是基于安樂死的定義而去追尋究竟什么情況下才能夠?qū)嵤┌矘匪?，即是對于實際中一些具體的安樂死實踐做出何種規(guī)定和條件的限制問題。在我國不同的學(xué)者對其實施條件和對象的意見并不完全統(tǒng)一，但都普遍贊同的幾點是：1、患者確患不治之癥且已臨近死亡；2、患者痛苦不堪，無法忍受；3、患者主動提出且該意思表示真誠自愿。以上三點是最基礎(chǔ)最概括性的安樂死的實施條件，不同的人對該條件都有不同的理解和想法，正因如此才會導(dǎo)致分歧。例如，有些學(xué)者對其實施條件中的對象做了擴大解釋，認(rèn)為重度精神病患者、重度殘疾人、重殘新生兒也應(yīng)囊括在實施對象之中。其中重度精神病患者、重殘新生兒他們并不能做出自己的意思表示，因而很容易出現(xiàn)被放棄生命權(quán)的現(xiàn)象。

二、安樂死問題在我國的現(xiàn)狀

在我國盡管安樂死仍是法律的禁區(qū)，但對其是否合法化的討論未曾停休。從1992年起，每年全國人民代表大會上，安樂死都出現(xiàn)在代表的提案中且都建議將安樂死合法化，要求盡早立法和保護(hù)安樂死。1996年，上海人大代表提出安樂死問題，并且呼吁在上海首先進(jìn)行安樂死立法嘗試。2003年，諸多人大代表提出可以在北京率先實行安樂死的建議。[1]

作為中國“安樂死”第一案，當(dāng)時的判決結(jié)果宣告蒲連升和王明成無罪。但在2009年的“丈夫拔管殺妻案”中，丈夫文裕章被判處有期徒刑3年，緩刑3年。對于看似相同的案件卻出現(xiàn)不同的結(jié)果，學(xué)界及大眾紛紛論證其中的合理及不足。

通過多件安樂死的案例比照可得出在實踐中安樂死與故意殺人的界限很難準(zhǔn)確確定，所以許多涉及到安樂死的案件在我國最終大多都以故意殺人來認(rèn)定。因此安樂死與故意殺人的界定問題無疑成了安樂死合法化道路上的一大阻礙。北京大學(xué)刑法學(xué)博士生導(dǎo)師王世洲教授說：“中國的法律并不承認(rèn)‘安樂死’的合法性，迄今為止，中國的‘安樂死’案件全部都是以故意殺人案件來處理的，但是由于此類案件的特殊性，被告人一般都被減輕處罰?！盵2]

民間對于安樂死的態(tài)度也都據(jù)理力爭。有些人極力推薦其合法化，他們多秉持著讓生命垂危者從病痛中解脫出來，即是對生命的尊重又是對病人本人的負(fù)擔(dān)的減輕。而有些人卻奮力阻撓，他們多認(rèn)為安樂死只是對照顧者的一種解脫甚至還會存在病人被放棄生命權(quán)的結(jié)果。問題總是存在雙面性，只有在一方面的利大于弊時這一方才會被采納，并且有關(guān)于生命權(quán)的問題還需謹(jǐn)慎為之。

三、安樂死在我國的立法障礙

法律自身具有權(quán)威性，如果要給予安樂死合法的席位，先行的應(yīng)當(dāng)是把握立法障礙，找出爭論的焦點所在，通過解決障礙而使其合法，與社會相適應(yīng)。如此才能保護(hù)法律應(yīng)有的威嚴(yán)。安樂死在我國實施困難的原因主要有以下幾點：

(一)傳統(tǒng)倫理道德的影響

法律是調(diào)整人們行為的一種有效手段，然而倫理道德是規(guī)范人們思想的潛在規(guī)則。儒家作為中國當(dāng)今最核心的傳統(tǒng)思想，其思想內(nèi)容豐富，其中包含了“仁、義、禮、智、信、恕、忠、孝、悌”等德目，且素來有“百善孝為先”的教導(dǎo)。這些傳統(tǒng)文化經(jīng)過上千年的沉淀早已深深烙印在每個中華兒女的思想之中，根深蒂固。在我國的道德教育中，作為兒女向父母盡孝是一項義務(wù)，也算是對父母辛苦養(yǎng)育自己的一種報答。然而，安樂死卻是與傳統(tǒng)理念背道而馳，讓自己的親人在自己的協(xié)助下結(jié)束了其生命，這是有違常理的，難免會背上“不孝子”的罵名，或許鋪天蓋地的社會輿論還會讓患者親屬遭受到比受到法律的懲罰還痛苦的責(zé)罰，甚至還會后悔做出當(dāng)初的選擇。

(二)社會環(huán)境變化及不平衡的影響

前文曾提到社會各界對安樂死的實施條件都各抒己見，未曾有一個標(biāo)準(zhǔn)來確定具體應(yīng)當(dāng)如何。對于安樂死的實施主體有些學(xué)者呼吁應(yīng)將重度精神病患者、重度殘疾者也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)，也有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將一些患有不治之癥的患者包括在內(nèi)。然而社會總是在發(fā)展變化之中，現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)不能解決的問題在將來也許會被攻克。

再者，我國疆域遼闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平醫(yī)療條件差別也較大，是否能夠保證不同發(fā)展水平的地區(qū)實施的安樂死均可達(dá)到一個水平，使病人真正“安樂”地死亡。我國各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，城鄉(xiāng)貧富差距大，往往高昂的醫(yī)療費讓許多經(jīng)濟(jì)條件并不是很好的家庭望而生畏。對于病情已經(jīng)無法好轉(zhuǎn)的病人的繼續(xù)治療勢必加重家庭的負(fù)擔(dān)，古話說“久病床前無孝子”家人的耐心或許也早已消失殆盡，意識到最終可能會是一個“人財兩空”的結(jié)果，于是催生患者做出要求“安樂死”的意愿。無可否認(rèn)這種情況的安樂死嚴(yán)重違背了初衷，非但沒有達(dá)到患者應(yīng)當(dāng)有尊嚴(yán)的死去，反而給予了教唆他人放棄生命的人一條綠色通道。

(三)與現(xiàn)行法律制度的沖突的影響

安樂死難以合法化的重要原因之一還在于它與我國現(xiàn)行法律制度之間存在沖突。安樂死合法將導(dǎo)致現(xiàn)行法律制度體系之間存在沖突與矛盾，這些矛盾和沖突僅憑立法技術(shù)是難以進(jìn)行協(xié)調(diào)的。[3]

憲法是我國根本大法，任何部門法或單行法都不能違背憲法的基本規(guī)定。憲法對人的生命權(quán)和生存權(quán)都做出了積極的規(guī)定，但死亡權(quán)憲法和其他法律并沒有給出肯定的回答。如果安樂死在我國實施將意味著對憲法規(guī)定的生存權(quán)的剝奪，違憲而為之，顯然行不通。

(四)醫(yī)患關(guān)系緊張引起的影響

近幾年醫(yī)患關(guān)系處于緊張時期，而安樂死中主要參與者與實施者都是醫(yī)生，這不僅要求醫(yī)生具有較高的醫(yī)德及醫(yī)療技術(shù)，還要求醫(yī)生與病人之間存在絕對的信任。和諧的醫(yī)患關(guān)系是正確實施安樂死的保障。[4]要保障醫(yī)患關(guān)系的穩(wěn)定與和諧，醫(yī)生和患者均需做出努力與理解。然而現(xiàn)今社會中，醫(yī)生與患者之間并不能完全信任彼此，患者會擔(dān)心安樂死的合法化是否會產(chǎn)生醫(yī)生濫用安樂死掩飾其自身造成的醫(yī)療事故，相應(yīng)醫(yī)生同樣擔(dān)心，一旦為患者實施了安樂死，隨之而來的會不會是一場又一場的醫(yī)鬧與訴訟。

四、對安樂死合法化道路的展望

自安樂死進(jìn)入人們視野開始，經(jīng)過多年的討論后，在大部分較發(fā)達(dá)地區(qū)安樂死已經(jīng)逐漸被人們理解和接受。人們觀念的更新使得對這個問題需要重新進(jìn)行思考，并且許多高級知識分子對此產(chǎn)生了共鳴。其中在1988年1月26日鄧穎超給中央人民廣播電臺寫信說：“我認(rèn)為，安樂死這個問題，是唯物主義觀點，我在幾年前已經(jīng)留下遺囑，當(dāng)我生命要結(jié)束，用不著人工和藥物延長壽命的時候，千萬不要用搶救的方法?！盵5]但是我們?nèi)砸P(guān)注到在我國的部分地區(qū)由于教育水平的限制和消息的閉塞，他們甚至還未了解到安樂死這個新概念。由于地域差異，對安樂死的接受程度不同，因此先使安樂死被廣泛了解和熟知是必要的，這需要一個漫長的普及發(fā)展過程。其后，才需根據(jù)中國具體的發(fā)展?fàn)顟B(tài)、人文素質(zhì)等因素決定是否將安樂死合法。

安樂死對于那些已經(jīng)無法治愈但卻被病魔折磨的痛苦不堪的人群確實是一種不再感到痛苦的辦法。但是安樂死合法的道路目前看來仍舊漫長坎坷，而且需要我們不斷探索前進(jìn)，畢竟“人命關(guān)天”謹(jǐn)慎為之也是對每一個生命的尊重。

每個生命的最佳狀態(tài)是“生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美”，要善待和珍惜生命，如果每一個生命都能遵循著自然規(guī)律從降生到結(jié)束，那將是人類莫大的福音。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡佳.中國的安樂死合法化研究[D].中國政法大學(xué)，2011.3.

[2]<非誠2>劇情引爭議“安樂死”屬故意殺人[EB/OL].華媒網(wǎng)，2011-11-25.

[3]念九州.價值沖突：安樂死合法化的根本障礙[J].西北民族學(xué)院學(xué)報，2000(1).

[4]劉超.安樂死立法困境及其成因[D].南昌大學(xué)，2013.

[5]曾自.無價的精神瑰寶——鄧穎超晚年生活點滴記述[J].中國黨政干部論壇，2004-09-01.