分配正義是現(xiàn)代政治哲學(xué)塑造的一個(gè)學(xué)術(shù)神話，它獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷半個(gè)世紀(jì)，至今仍是政治哲學(xué)舞臺(tái)上的高貴“皇后”。對(duì)于分配正義的神話，雖然引發(fā)了人們對(duì)分配問(wèn)題的高度關(guān)注和分配復(fù)雜性的認(rèn)知，但是過(guò)分地夸大分配正義的地位，妄想以分配來(lái)消除社會(huì)不公正問(wèn)題，必然會(huì)遮蔽導(dǎo)致社會(huì)不公正的真相，無(wú)助于破解當(dāng)今財(cái)富分配嚴(yán)重不公和貧富差距急劇擴(kuò)大的人類(lèi)難題。馬克思對(duì)分配正義神話的消解路向和“祛魅”邏輯，為我們還原分配正義的“面相”，構(gòu)建公平正義的社會(huì)指明了方向。

一、生產(chǎn)與分配：分配正義神話視閾之缺憾

生產(chǎn)與分配貫穿人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的始終，是時(shí)代進(jìn)步與歷史變遷的一個(gè)重要尺度。其中，生產(chǎn)構(gòu)成人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提，是人類(lèi)社會(huì)得以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。有生產(chǎn)必然有對(duì)生產(chǎn)成果的分配。分配是根據(jù)相應(yīng)的比例和原則對(duì)生產(chǎn)成果在一定人群中進(jìn)行分配的基本方式。分配正義神話的慣用手法是把分配從整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中抽取出來(lái)，看作一個(gè)與其他活動(dòng)無(wú)涉，僅僅受文化和習(xí)慣影響的獨(dú)立天地。黑格爾曾說(shuō)過(guò)一句名言，割下的手，已經(jīng)不是真正的人手了。那么，離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)整體聯(lián)系的分配，已經(jīng)不是真正的“現(xiàn)實(shí)人”的分配，而是一種“一般分配”的抽象思辨物。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(1848)被“西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家吹捧為19世紀(jì)下半期西方國(guó)家一本無(wú)可爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣經(jīng)”，是“現(xiàn)代的《國(guó)富論》”。在這本書(shū)中，穆勒表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)：“財(cái)富生產(chǎn)的法則和條件具有自然真理(Physical truth)的性質(zhì)。它們是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。不論人類(lèi)生產(chǎn)什么，都必須按照外界物品構(gòu)成和人類(lèi)身心結(jié)構(gòu)固有性質(zhì)所決定的方式和條件來(lái)生產(chǎn)。……與生產(chǎn)規(guī)律不同，分配規(guī)律在某種程度上是人為的制度，因?yàn)槟骋簧鐣?huì)中財(cái)富分配的方式取決于通行于該社會(huì)的法令或習(xí)慣。決定這種分配的規(guī)則是依照社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的意見(jiàn)和感情而形成的。這在不同的年代和國(guó)家內(nèi)是很不相同的。并且，如果人們?cè)敢?，差別還可以更大一些。”[1](P226-227)穆勒進(jìn)一步說(shuō)：“分配原則可以是完全平均，也可以按照各人的需要或功過(guò)來(lái)分配，無(wú)論采用什么辦法都要符合社會(huì)中流行的公平觀念或政策?！盵1](P229)穆勒的話十分清晰，生產(chǎn)和分配是兩個(gè)互相獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，生產(chǎn)活動(dòng)受制于自然規(guī)律，與人事無(wú)涉，具有當(dāng)然的正義性；而分配活動(dòng)與生產(chǎn)無(wú)關(guān)，只受制于人的意見(jiàn)和情感，社會(huì)可以使財(cái)富的分配按它認(rèn)為最好的規(guī)則進(jìn)行。在研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，不能混淆生產(chǎn)與分配的界限，必須把二者分開(kāi)，單獨(dú)處置。

從直觀來(lái)看，生產(chǎn)就是生產(chǎn)，分配就是分配，二者確有不同之處。但是置身于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整體之中，我們發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以順利進(jìn)行的四個(gè)環(huán)節(jié)，四個(gè)環(huán)節(jié)互相影響、互相制約和互相促進(jìn)。如果以為，“生產(chǎn)創(chuàng)造出適合需要的對(duì)象；分配依照社會(huì)規(guī)律把它們分配；交換依照個(gè)人需要把已經(jīng)分配的東西再分配；最后，在消費(fèi)中，產(chǎn)品脫離這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，直接變成個(gè)人需要的對(duì)象和仆役，被享受而滿(mǎn)足個(gè)人需要?！盵2](P739)這種思維很容易把生產(chǎn)視為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“起點(diǎn)”，把消費(fèi)視為“終點(diǎn)”，把分配和交換視作中間環(huán)節(jié)，或者是把生產(chǎn)看作一般，把分配和交換看作特殊，把消費(fèi)看作個(gè)別。馬克思不無(wú)揶揄地嘲諷道：“這當(dāng)然是一種聯(lián)系，然而是一種膚淺的聯(lián)系”，[2](P739)它粗野地割裂了聯(lián)系著的東西。就像把生產(chǎn)與分配看作并列的同等重要的觀點(diǎn)一樣，沒(méi)有理解二者的真實(shí)關(guān)系，至多在對(duì)概念作些辯證的平衡而已。

對(duì)于這些觀點(diǎn)的后果，馬克思敏銳地意識(shí)到，穆勒離開(kāi)了生產(chǎn)和分配的具體情況，抽象地談?wù)摗耙话闵a(chǎn)”和“一般分配”，其目的就是要神化資本主義生產(chǎn)的正義性?！吧a(chǎn)不同于分配等等(參看穆勒的著作)，應(yīng)當(dāng)被描寫(xiě)成局限在脫離歷史而獨(dú)立的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情，于是資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系就被乘機(jī)當(dāng)做社會(huì)一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進(jìn)來(lái)。這是整套手法的多少有意識(shí)的目的。反之，在分配上，好像人們事實(shí)上可以隨心所欲?！盵2](P737)這樣做只能證明“現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系是永存與和諧的”，而分配只是漂浮在意見(jiàn)和情感波浪上面的泡沫。從表面看，穆勒在神話生產(chǎn)的自然正義性，矮化分配的莊嚴(yán)與神圣，實(shí)際上，正是通過(guò)對(duì)分配的矮化，為尋找所謂的公平分配原則，提供了寬廣的人為空間。但是，離開(kāi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整個(gè)鏈條談?wù)摲峙鋯?wèn)題，穆勒既無(wú)法理解生產(chǎn)也很難知曉分配，更是無(wú)法把握生產(chǎn)與分配的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

如果不把自己的視閾束縛在分配領(lǐng)域，只關(guān)注“分蛋糕”的問(wèn)題，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)“分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，分配本身就是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對(duì)象說(shuō)是如此，而且就形式說(shuō)也是如此。就對(duì)象說(shuō)，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說(shuō)，參與生產(chǎn)的一定形式?jīng)Q定分配的特定形式，決定參與分配的形式”。[2](P745)馬克思的話說(shuō)明，分配形式不是一種隨意的社會(huì)安排，它完全受制于一定階段的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)的要素決定著分配的內(nèi)容與形式。分配關(guān)系僅僅表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面。直觀地認(rèn)為，產(chǎn)品的分配似乎獨(dú)立于生產(chǎn)之外，只是一種假象。分配，作為產(chǎn)品的分配，也作為生產(chǎn)要素的分配，它本身就是生產(chǎn)的一個(gè)要素。分配的方式不僅取決于生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，還取決于誰(shuí)在生產(chǎn)要素中占主導(dǎo)地位。原始社會(huì)的“平均”分配，奴隸社會(huì)的按“等級(jí)”分配，資本主義社會(huì)按“資本”分配，表明了分配對(duì)生產(chǎn)的依賴(lài)性。反之，分配方式只有與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，也會(huì)對(duì)生產(chǎn)發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。歸結(jié)起來(lái)，離開(kāi)生產(chǎn)談分配和脫離分配談生產(chǎn)，都是對(duì)生產(chǎn)和分配關(guān)系的誤讀。生產(chǎn)與分配的內(nèi)在關(guān)系宣告了“不是把生產(chǎn)而是把分配說(shuō)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本題”，與那些把“生產(chǎn)當(dāng)做永恒真理來(lái)論述而把歷史限制在分配范圍之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”[2](P746)一樣，是“荒誕無(wú)稽”的。他們共同的視閾缺憾就在于除了使分配正義抽象化之外，根本看不到形式正義表象掩蓋下人與人之間真實(shí)的非正義存在。

二、原則與現(xiàn)實(shí)：分配正義神話思維之缺陷

就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，分配正義是關(guān)于收入、財(cái)富和機(jī)會(huì)等分配的正義觀念。如何進(jìn)行公平分配是分配正義關(guān)注的焦點(diǎn)。按比例分配是亞里士多德留給后人關(guān)于分配正義原則的重要思想遺產(chǎn)。羅爾斯的“差別原則”，倡導(dǎo)分配應(yīng)當(dāng)向社會(huì)地位最不利者傾斜?，F(xiàn)代無(wú)數(shù)政治哲學(xué)家對(duì)分配正義十分癡迷，追求公平分配，致力于尋找和確立公平分配原則，成為分配正義神話的堅(jiān)韌信條。

與馬克思同時(shí)代的蒲魯東，受法國(guó)大革命“平等”觀念的激勵(lì)，對(duì)公平分配原則表現(xiàn)出極大的狂熱與偏執(zhí)。蒲魯東的《什么是所有權(quán)》是思想史上的一部名著，不僅在于他提出“所有權(quán)就是盜竊”的驚人言論，也在于他對(duì)分配正義的絕對(duì)信仰。蒲魯東認(rèn)為，正義“是一切社會(huì)的一般的、原始的、絕對(duì)的定律”，而公平“就是在勞動(dòng)的平等條件下使每個(gè)人分享一份相等的財(cái)產(chǎn)”。[3](P271)蒲魯東激烈抨擊資本主義所有權(quán)的目的，不是消滅所有權(quán)，而是維護(hù)通過(guò)平等分配建立起來(lái)的“個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)”。馬克思一方面斥責(zé)蒲魯東把公平原則絕對(duì)化的做法，是“看不到現(xiàn)代種種社會(huì)體制是歷史的產(chǎn)物，既不懂得它們的起源，也不懂得它們的發(fā)展”，更不懂得一定時(shí)代中各種分配形式的“歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)”。[4](P536)另一方面，批判他小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的立場(chǎng)，徘徊于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間，既迷戀資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富，又同情人民的苦難，但最終不能超出資產(chǎn)階級(jí)的眼界，因?yàn)樗罱K迷戀的東西無(wú)非是私有財(cái)產(chǎn)。這種平等分配財(cái)產(chǎn)的想法，也遭到斯大林的嘲弄：“無(wú)政府主義者的‘始祖’蒲魯東說(shuō)：世界上存在著一成不變的正義，這種正義應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)社會(huì)的基礎(chǔ)。因此蒲魯東被稱(chēng)為形而上學(xué)者。馬克思借助辯證方法和蒲魯東作斗爭(zhēng)，并證明說(shuō)：既然世界上一切都在變化，那么‘正義’也一定要變化，因而‘不變的正義’只是一種形而上學(xué)的囈語(yǔ)”。[5](P280)沒(méi)有一個(gè)永恒絕對(duì)的正義原則能夠亙古不變地支配一切社會(huì)分配，原則不是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的直觀猜測(cè)，而是源自對(duì)現(xiàn)實(shí)研究所得出的結(jié)論。神話某個(gè)分配原則，是缺乏歷史感的一種思維表現(xiàn)；神話某種分配程序，而忽視分配結(jié)果，同樣是思想偏執(zhí)的癥候。

假若只考察分配的純粹程序方面，資本家和工人之間的買(mǎi)賣(mài)絕對(duì)符合公平分配原則。首先，分配背景是平等和自由的。分配背景是分配的前提。分配者之間是否享有自由的和平等的法律地位，是保證分配公平的基礎(chǔ)。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，作為貨幣所有者的資本家和作為勞動(dòng)力所有者的工人相遇，彼此作為身份相等的商品所有者發(fā)生關(guān)系，所不同的只是一個(gè)是買(mǎi)者，一個(gè)是賣(mài)者，雙方在法律上是自由的平等的人。因此，馬克思斷言：“勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以?xún)?nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂(lè)園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！盵6](P199)其次，分配程序是合法和正當(dāng)?shù)?。市?chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義制度的主要分配機(jī)制，一切分配行為都是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)完成的。公平競(jìng)爭(zhēng)、等價(jià)交換是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也是市場(chǎng)決定分配的基本體現(xiàn)。資本家依靠資本獲得利潤(rùn)，工人出賣(mài)勞動(dòng)獲得工資，地主憑借土地獲得地租，這是資本主義神圣的三位一體分配方式。資本家付給工人工資，購(gòu)買(mǎi)了工人的勞動(dòng)，工人為資本家勞動(dòng)，補(bǔ)償自己的工資收入。這是通過(guò)市場(chǎng)規(guī)則公平交換實(shí)現(xiàn)的，完全符合公平分配的程序正義原則。哈耶克就說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人們只要遵循自身自發(fā)秩序活動(dòng)，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果就無(wú)所謂正義與非正義。“市場(chǎng)所依憑的這種方式之所以既不可能是正義的，也不可能是不正義的，一是因?yàn)樗a(chǎn)生的結(jié)果既非刻意造成的，亦非人們所能預(yù)見(jiàn)的，二是因?yàn)檫@些結(jié)果所依賴(lài)的乃是任何人在整體上都不可能知道的大量情勢(shì)?！捎趥€(gè)人所采取的完全正義的行動(dòng)給他人造成的后果既不是他們所意圖的亦不是他們所預(yù)見(jiàn)的，所以這些后果也就不會(huì)是正義的或不正義的?！盵7](P127-128)哈耶克的意思是，市場(chǎng)秩序是自發(fā)形成的，對(duì)每個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都一樣，只要市場(chǎng)秩序正義，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果無(wú)論成敗都是正義的。這種只關(guān)注分配程序和分配原則，不考慮分配結(jié)果和分配現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)，顯然是對(duì)市場(chǎng)分配程序公正性的極端神話。

程序正義是無(wú)法掩飾現(xiàn)實(shí)的不正義?，F(xiàn)實(shí)的境況是，工人在“資本邏輯”主導(dǎo)下，并沒(méi)有獲得多少公正的分配和屬人的待遇。那種“公平分配”，只是流通領(lǐng)域的一種假象，“勞動(dòng)力的不斷買(mǎi)賣(mài)是形式。其內(nèi)容則是，資本家用他總是不付等價(jià)物而占有的別人的已經(jīng)物化的勞動(dòng)的一部分，來(lái)不斷再換取更大量的別人的活勞動(dòng)。”[6](P640)資本家無(wú)償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，是資本家發(fā)財(cái)致富的秘密。資本家對(duì)工人的剝削，與其他時(shí)代一樣只不過(guò)方式不同罷了，剝削程度甚至是有過(guò)之而無(wú)不及。以工人的工資為例，工資是工人顯示自己存在的物質(zhì)尺度，實(shí)際上工資額度就是工人在勞動(dòng)期間的生活費(fèi)用，再加上工人能夠養(yǎng)家糊口并使工人種族不致死絕的費(fèi)用。這種工資是同“普通人”即牲畜般存在狀態(tài)相適應(yīng)的最低工資。在此種境況中，如果“強(qiáng)制提高工資(不談其他一切困難，也不談這種強(qiáng)制提高工資作為一種反常情況，也只有靠強(qiáng)制才能維持)，無(wú)非是給奴隸以較多報(bào)酬，而且既不會(huì)使工人也不會(huì)使勞動(dòng)獲得人的身分和尊嚴(yán)。”[8](P101)因?yàn)?，“資本邏輯”造成工人的異化存在。工人“在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”。[8](P93)在令人痛苦的異化勞動(dòng)中，工人沒(méi)有尊嚴(yán)和自由，資本家不把“工人作為人”來(lái)考察，“工人完全像每一匹馬一樣”，他們“把工人只當(dāng)作勞動(dòng)的動(dòng)物，當(dāng)作僅僅有最必要的肉體需要的牲畜。”[9](P14、15)這就是公平分配原則支配下工人勞動(dòng)和生活的真實(shí)場(chǎng)景?？梢?jiàn)，關(guān)于資本主義社會(huì)的分配是正義和公平的說(shuō)辭，只是資本家故意歪曲而工人們絕對(duì)不會(huì)承認(rèn)的一個(gè)謊言。

為什么被資本家稱(chēng)作“公平分配”的正義原則，事實(shí)上卻造成工人貧困被奴役的悲慘命運(yùn)？問(wèn)題的解答只能是這樣：所謂的公平分配原則，其實(shí)只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)。人與人之間不平等、非正義的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，實(shí)際上取決于生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)。生產(chǎn)資源所有制的性質(zhì)，決定著分配原則的性質(zhì)和內(nèi)容，同樣決定著人與人之間的地位(平等的、壓迫的；合作的、奴役的)。而分配正義原則，只關(guān)注消費(fèi)資料分配的數(shù)量關(guān)系或消費(fèi)資料分配的程序問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)中人與人之間的不平等或非正義狀況，則做了選擇性遺忘。因此，對(duì)抽象分配原則盲目迷信，是為了形式而忘掉了內(nèi)容，為了原則而犧牲了現(xiàn)實(shí)。只有深入到資本和勞動(dòng)的生產(chǎn)資料分配維度，才能揭開(kāi)資本主義制度下分配不正義的秘密。

三、資本與勞動(dòng)：分配正義神話思想之根源

分配正義神話的本質(zhì)，就是在堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度不變的情況下，通過(guò)調(diào)整“善品”分配的比例，實(shí)現(xiàn)一種相對(duì)公平的分配結(jié)果。因此，分配正義神話用來(lái)解決社會(huì)不公正問(wèn)題的方法或路徑，只能是改良而不是其他。正如約翰·穆勒所說(shuō)：“在我看來(lái)，社會(huì)改良的崇高目的，應(yīng)該是通過(guò)教養(yǎng)，使人類(lèi)適應(yīng)于將最大的個(gè)人自由和勞動(dòng)成果的公平分配(現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)法規(guī)并不以公平分配為目標(biāo))結(jié)合起來(lái)的社會(huì)狀態(tài)?！盵1](P9)與穆勒的觀點(diǎn)截然相反，馬克思堅(jiān)決認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)摒棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資！’這種保守的格言，而要在自己的旗幟上寫(xiě)上革命的口號(hào)：‘消滅雇傭勞動(dòng)制度！’”[10](P169)在馬克思看來(lái)，社會(huì)的不公正是立體交織、綜合呈現(xiàn)的，不公平的分配只是社會(huì)不公正的一個(gè)外在癥候，真正的深層次“病灶”是資本主義私有制。不消滅資本主義私有制，消滅雇傭勞動(dòng)制，資本主義社會(huì)一切矛盾和沖突、正義和非正義問(wèn)題無(wú)法得以根本解決。

資本與勞動(dòng)的對(duì)立是資本主義制度本質(zhì)的集中展現(xiàn)。1868年恩格斯在《卡·馬克思〈資本論〉第一卷書(shū)評(píng)》的文章中明確地提出：“資本和勞動(dòng)的關(guān)系，是我們現(xiàn)代全部社會(huì)體系所依以旋轉(zhuǎn)的軸心”，透過(guò)這個(gè)軸心可以“把現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的全部領(lǐng)域看得明白而且一覽無(wú)遺，就像一個(gè)觀察者站在最高的山巔觀賞下面的山景那樣”。[10](P263)恩格斯在1877年的《卡爾·馬克思》文章中又指出：“馬克思的第二個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，就是徹底弄清了資本和勞動(dòng)的關(guān)系，換句話說(shuō)，就是揭露了在現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)，在現(xiàn)存資本主義生產(chǎn)方式下資本家對(duì)工人的剝削是怎樣進(jìn)行的?！と?，不僅再生產(chǎn)著他那由資本家付酬的勞動(dòng)力的價(jià)值，而且還額外地生產(chǎn)剩余價(jià)值，這種剩余價(jià)值起先被這個(gè)資本家所占有……這樣一來(lái)，有產(chǎn)階級(jí)的所謂現(xiàn)代社會(huì)制度中占支配地位的是公道、正義、權(quán)利平等、義務(wù)平等和利益普遍協(xié)調(diào)這一類(lèi)虛偽的空話，就失去了最后的根據(jù)，于是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)就像以前的各種社會(huì)一樣被揭穿：它也是微不足道的并且不斷縮減的少數(shù)人剝削絕大多數(shù)人的龐大機(jī)構(gòu)。”[11](P124、125)恩格斯的話從方法論意義闡明了資本與勞動(dòng)的關(guān)系是我們理解資本主義制度本質(zhì)和各種矛盾的線索和理論框架。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中也提出，意識(shí)到“無(wú)產(chǎn)和有產(chǎn)的對(duì)立，只要還沒(méi)有把它理解為勞動(dòng)和資本的對(duì)立，它還是一種無(wú)關(guān)緊要的對(duì)立，一種沒(méi)有從它的能動(dòng)關(guān)系上、它的內(nèi)在關(guān)系上來(lái)理解的對(duì)立，還沒(méi)有作為矛盾來(lái)理解的對(duì)立”。[8](P117)只有對(duì)有產(chǎn)和無(wú)產(chǎn)、窮人和富人的分析上升到資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，才能揭示了資本家和工人之間的真實(shí)矛盾，揭開(kāi)隱藏在資本與雇傭勞動(dòng)矛盾關(guān)系背后的一切淵藪。資本是資本主義制度的靈魂，“資本邏輯”是資本主義制度的基本特征。在資本統(tǒng)治下，首先，資本和勞動(dòng)的關(guān)系始終相分離。資本的背后站著一個(gè)資本家階級(jí)，雇傭勞動(dòng)背后站著一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)；資本家利用擁有的雄厚資本，掌控著世界，無(wú)產(chǎn)階級(jí)一無(wú)所有，只靠出賣(mài)自己的勞動(dòng)力維持生計(jì)。產(chǎn)生這種情況的根源正是非勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)資料的占有，使勞動(dòng)者變成雇傭工人，非勞動(dòng)者變成資本家。其次，資本主導(dǎo)勞動(dòng)。資本與勞動(dòng)的分離，決定了二者之間不可能是平等與合作的契約關(guān)系，而是主導(dǎo)與從屬、奴役與被奴役的統(tǒng)治關(guān)系。正如馬克思所說(shuō)：“勞資之間永遠(yuǎn)不可能在公平的條件下締結(jié)協(xié)定，即使在物質(zhì)生活資料和勞動(dòng)資料的所有權(quán)同活的生產(chǎn)力相對(duì)抗的社會(huì)看來(lái)的公平條件下也不可能?！盵10](P219-220)這表現(xiàn)在，雖然工人作為“勞動(dòng)力”這種商品的所有者與其他商品的所有者，即資本家相遇，他把自己的勞動(dòng)力賣(mài)給資本家時(shí)所締結(jié)的契約，白紙黑字地寫(xiě)著他可以自由支配自己。在成交以后卻發(fā)現(xiàn)：“他不是‘自由的當(dāng)事人’，他自由出賣(mài)自己勞動(dòng)力的時(shí)間，是他被迫出賣(mài)勞動(dòng)力的時(shí)間”。[12](P334)第三，資本依靠允吸勞動(dòng)的血生長(zhǎng)的。資本的本質(zhì)是貪婪，這決定了工人的活勞動(dòng)只是充當(dāng)死勞動(dòng)，即資本增值的一種工具。資本家猶如奴隸主管理奴隸那樣，在最短的時(shí)間內(nèi)從當(dāng)牛馬的人身上榨出最多的勞動(dòng)。在雇傭勞動(dòng)制中，資本家對(duì)待工人就像對(duì)待一匹馬一樣，完全不管他們的死活?！皩?shí)際上，他‘只要還有一塊肉、一根筋、一滴血可供榨取’，吸血鬼就決不罷休。”[12](P335)資本的本性只是為了允吸勞動(dòng)，并且允吸每一滴勞動(dòng)，允吸一定比例的剩余勞動(dòng)。這是對(duì)資本家完全不顧工人死活，貪婪地榨取剩余價(jià)值的行徑，最形象最嚴(yán)厲的譴責(zé)。在資本統(tǒng)治之下，哪里還有分配正義的影子？

“資本邏輯”，必然造成資本與勞動(dòng)的尖銳對(duì)立，它們不可能“處于和解狀態(tài)或者變成一種和諧關(guān)系，而是應(yīng)該對(duì)資本發(fā)動(dòng)一場(chǎng)革命性的摧毀，把作為社會(huì)力量的資本廢除掉。”[13](P273)因此，馬克思堅(jiān)決反對(duì)把資本主義社會(huì)的剝削看作一個(gè)單純的分配問(wèn)題，一個(gè)可以通過(guò)所謂的“公平”分配就能夠解決的社會(huì)問(wèn)題。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一文中，馬克思對(duì)綱領(lǐng)中強(qiáng)調(diào)公平分配的傾向進(jìn)行了嚴(yán)厲的批駁。他提到：“勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)一切成員”與“公平分配勞動(dòng)所得”兩個(gè)結(jié)論。馬克思批判地反問(wèn)道：什么是“公平的”分配呢？“難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來(lái)調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生法的關(guān)系嗎？”[14](P302)在這幾個(gè)連珠炮式的反問(wèn)中，馬克思指出，在一切社會(huì)條件下，所謂“不折不扣的勞動(dòng)所得”只是句空話而已，“勞動(dòng)所得”是個(gè)模糊的概念，“不折不扣”分配是個(gè)空想。馬克思批評(píng)綱領(lǐng)把重點(diǎn)放在分配問(wèn)題上并大做文章是根本錯(cuò)誤的?！斑@些人犯了多么大的罪，他們一方面企圖把那些在某個(gè)時(shí)期曾經(jīng)有一些意義，而現(xiàn)在已變成陳詞濫調(diào)的見(jiàn)解作為教條重新強(qiáng)加于我們黨，另一方面又用民主主義者和法國(guó)社會(huì)主義者所慣用的、憑空想象的關(guān)于權(quán)利等等的廢話，來(lái)歪曲那些花費(fèi)了很大力量才灌輸給黨而現(xiàn)在已在黨內(nèi)扎了根的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)?！盵14](P306)除了上述一切之外，在所謂分配問(wèn)題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的。消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。“庸俗的社會(huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(一部分民主派又仿效庸俗社會(huì)主義)把分配看成并解釋成一種不依賴(lài)于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫(xiě)為主要是圍繞著分配兜圈子。既然真實(shí)的關(guān)系早已弄清楚了，為什么又要開(kāi)倒車(chē)呢？”[14](P306)

質(zhì)言之，分配的形式與內(nèi)容受制于生產(chǎn)資料的性質(zhì)，任何脫離生產(chǎn)資料談分配正義，都是在回避經(jīng)濟(jì)不正義產(chǎn)生的根源。在資本主義雇傭勞動(dòng)制度下，勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上受勞動(dòng)資料即生活源泉的壟斷者的支配，是一切社會(huì)貧困、精神屈辱和政治依附的基礎(chǔ)。不推翻資本主義私有制與雇傭勞動(dòng)制，不實(shí)現(xiàn)工人的勞動(dòng)解放，希望實(shí)現(xiàn)“公平分配”的“勞動(dòng)所得”只能是癡人說(shuō)夢(mèng)。歷史的發(fā)展并沒(méi)有否定而是反復(fù)證明了馬克思論斷的真理性，要不然，每一次周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)絕不會(huì)把“富裕的中產(chǎn)階級(jí)”最先拋到貧困的谷底。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.

[2]馬克思恩格斯全集[M].第12卷. 北京：人民出版社，1962.

[3]蒲魯東.什么是所有權(quán)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

[4]馬克思恩格斯選集[M].第4卷. 北京：人民出版社，1995.

[5]斯大林全集[M].第1卷.北京：人民出版社，1953.

[6]馬克思恩格斯全集[M].第23卷.北京：人民出版社，1972.

[7]哈耶克.法律、立法與自由[M].第2卷.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000.

[8]馬克思恩格斯全集[M].第42卷.北京：人民出版社，1979.

[9]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 北京：人民出版社，2000.

[10]馬克思恩格斯全集[M].第16卷.北京：人民出版社，1964.

[11]馬克思恩格斯全集[M].第19卷.北京：人民出版社，1963.

[12]馬克思.資本論[M].第1卷.北京：人民出版社，2002.

[13]Allen W. Wood. The Marxian Critique of Justice[J]. Philosophy and Public Affairs, Vol.1，No.3(Spring),1972.

[14]馬克思恩格斯選集[M].第3卷.北京：人民出版社，1995.