“現(xiàn)代國家”這一概念從一出現(xiàn)就蘊(yùn)含了濃厚的西方色彩，無論是關(guān)于現(xiàn)代國家含義與特征等理論層面的論述，還是關(guān)于現(xiàn)代國家構(gòu)建與發(fā)展等實(shí)踐層面的分析，都建立在西方政治學(xué)的國家理論和學(xué)說的發(fā)展邏輯之中。中國現(xiàn)代國家的生成時(shí)間較晚，現(xiàn)代國家的構(gòu)建起步緩慢，這就造成了在論析中國現(xiàn)代國家發(fā)展方面的理論多為西方的“舶來品”，在實(shí)踐層面往往造成了理論與實(shí)際脫節(jié)的情況，對(duì)中國現(xiàn)代國家的構(gòu)建與發(fā)展造成了很大的負(fù)面影響。所以，中國現(xiàn)代國家構(gòu)建與發(fā)展的理論建構(gòu)必須從中國邏輯的角度進(jìn)行把握，以中國縱向歷史發(fā)展為主線，形成具有中國特色的現(xiàn)代國家理論。

中國擁有漫長的文明發(fā)展史，在此過程中形成了兩種基本國家形態(tài)：一是傳統(tǒng)國家形態(tài)，即以中央集權(quán)的帝制國家為特征的古典國家；二是以民主共和為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國家形態(tài)。傳統(tǒng)國家主要是以中央集權(quán)和非人格化的官僚體制為特征，形成了一個(gè)輻射東亞文明圈的宏大政治體系。中國的傳統(tǒng)國家形態(tài)延續(xù)了兩千余年的時(shí)間，是中國國家發(fā)展歷史中的主流形態(tài)。而現(xiàn)代國家則是在人類普遍政治文明的前提下，以社會(huì)主義制度為基礎(chǔ)而構(gòu)建的。如何既不斬?cái)嘀袊鴩野l(fā)展的歷史規(guī)定性，同時(shí)又能夠充分符合國家建構(gòu)的現(xiàn)代規(guī)定性，成為現(xiàn)代國家理論的核心內(nèi)容，而這就需要充分運(yùn)用中國歷史的發(fā)展情境與中國現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際情況，把握中國邏輯，結(jié)合國家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)定位，形成中國特色現(xiàn)代國家理論。

一、現(xiàn)代國家生成的中國情境

中國與西方國家，特別是歐洲和美國的發(fā)展歷程具有非常明顯的差異性，無論從國家、社會(huì)還是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方面，都截然不同，這就造成了中國與西方具有完全迥異的歷史發(fā)展情境，因而現(xiàn)代國家生成的條件也就完全不同，所以中國現(xiàn)代國家的生成必然要符合中國情境。

中國的現(xiàn)代國家并非如西方國家那樣產(chǎn)生于內(nèi)部的變革力量，而是主要因“外力”的作用而產(chǎn)生的，即帝國主義對(duì)傳統(tǒng)中國的沖擊。馬克思認(rèn)為，國家變革主要從社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)三方面體現(xiàn)，而這一變革主要分為兩個(gè)方面：“一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式?！盵1](P3)雖然傳統(tǒng)中國向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的動(dòng)力是生產(chǎn)力的發(fā)展，但是這并不是中國社會(huì)本身所產(chǎn)生的生產(chǎn)力變革，而是基于外在力量推動(dòng)下的變革，即為了應(yīng)對(duì)外來的新經(jīng)濟(jì)力量、新政治力量以及全新市場(chǎng)關(guān)系的沖擊而力圖保持原有國家基本形態(tài)體系的一種變革。因?yàn)槊鎸?duì)全新的強(qiáng)大外部力量，傳統(tǒng)中國必須以保衛(wèi)既有共同體為基本目標(biāo)，借以“意識(shí)形態(tài)的形式”的變革來逆向推動(dòng)物質(zhì)性的現(xiàn)代變革，而西方的現(xiàn)代國家建構(gòu)起源恰恰與此相反。所以，中國現(xiàn)代國家的產(chǎn)生并不同于西方世界為了實(shí)現(xiàn)自我的解放而進(jìn)行了革命行動(dòng)，而是在中國古典國家形態(tài)與現(xiàn)代化變革矛盾所產(chǎn)生的危機(jī)中被動(dòng)生成的。因而，中國現(xiàn)代國家的構(gòu)建與發(fā)展不能簡(jiǎn)單地從西方理念中充分解放現(xiàn)代性的角度來理解，而是應(yīng)該更多地從中國歷史發(fā)展的情境來思考。

中國的現(xiàn)代國家與西方國家生成情境區(qū)別的本質(zhì)在于中國的現(xiàn)代國家具有厚植性和綿延性，而厚植性和綿延性又經(jīng)由“統(tǒng)一”思想而形成顯著的外在表現(xiàn)。根據(jù)馬克思對(duì)東方社會(huì)的分析，他認(rèn)為中國屬于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的國家形態(tài)，屬于沒有完全解體的部落社會(huì)轉(zhuǎn)型為農(nóng)村家庭公社而形成的國家形態(tài)，這與西方古希臘古羅馬完全解體之后形成的民族國家的雛形具有截然不同的特征，中國的傳統(tǒng)國家是“聚家成國”的家族統(tǒng)治型國家形態(tài)?；诖?，西方國家可以理解為是基于族群而產(chǎn)生的階級(jí)分化特征明顯的國家，而東方國家則是族群聚合而成的古典專制國家。西方國家以族群分化為特征，通過原有古典國家的解體，從民族國家的角度出發(fā)，構(gòu)建起了現(xiàn)代國家的框架，進(jìn)而形成西方民主政體的現(xiàn)代模式。但是從西方民族國家的視角來看，中國傳統(tǒng)的古典國家形態(tài)一直沒有解體，并且一直保持高度的融合性，即使在遭受了外來侵略沖擊的情況下也并未出現(xiàn)大規(guī)模的瓦解，所以在此基礎(chǔ)上建立的現(xiàn)代國家自然與西方典型的“民族國家”的構(gòu)建完全相異。呂思勉先生就此認(rèn)為，“在世界歷史上，可以和我們比較的國，只有一個(gè)羅馬。然而羅馬早就滅亡了。這是為什么？只因其只造成國家，而未造成民族?！盵2](P76)這也進(jìn)一步證明了，西方的民族國家與中國傳統(tǒng)國家中民族的含義和作用也完全不同。因此，由此所產(chǎn)生現(xiàn)代國家的生成基礎(chǔ)也必然是完全不同的。

西方世界的現(xiàn)代國家普遍產(chǎn)生于改革與革命，中國現(xiàn)代國家雖也產(chǎn)生于革命，但并非是革命的直接產(chǎn)物，實(shí)際是現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。西方現(xiàn)代國家的另一個(gè)生成基礎(chǔ)是近代以來的革命活動(dòng)。西方世界的革命主要是歐洲近代的革命，其中以霍布斯鮑姆所稱的“雙元革命”——英國革命與法國革命為主要標(biāo)志。隨著西方科技的發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步速度明顯提升，隨之而來的世界視野的拓展與交流，傳播了自由民主的新觀念和新思想，進(jìn)而以自我解放和自我優(yōu)化開始了席卷歐洲的革命運(yùn)動(dòng)，這是一種典型的內(nèi)生型革命，所以西方現(xiàn)代國家的產(chǎn)生也可以被認(rèn)為是一種因革命而產(chǎn)生的內(nèi)生型現(xiàn)代國家。西方在進(jìn)行現(xiàn)代國家構(gòu)建中，政治與社會(huì)的變革幾乎是在同時(shí)進(jìn)行的，所以現(xiàn)代國家的理論與實(shí)踐具有較為高度的同一性。而中國現(xiàn)代國家的生成并非是內(nèi)生型的，最初僅僅是一種由外部性刺激所產(chǎn)生的革命的副產(chǎn)品。后來隨著社會(huì)的發(fā)展而開始進(jìn)行正規(guī)的現(xiàn)代國家構(gòu)建，但是中國現(xiàn)代國家首先開始的是政治的現(xiàn)代化構(gòu)建，繼而再開始艱難的社會(huì)現(xiàn)代化構(gòu)建，這與中國政治革命早于社會(huì)革命的歷史規(guī)定性有著巨大的關(guān)系?！昂芮宄模袊F(xiàn)時(shí)社會(huì)的性質(zhì)，既然是殖民地、半殖民地、半封建的性質(zhì)，它就決定了中國革命必須分為兩個(gè)步驟。第一步，改變這個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)形態(tài)，使之變成一個(gè)獨(dú)立的民主主義的社會(huì)。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個(gè)社會(huì)主義的社會(huì)。中國現(xiàn)時(shí)的革命，是在走第一步?！盵3](P666)由此可見，毛澤東在進(jìn)行現(xiàn)代國家制度設(shè)計(jì)與安排的時(shí)候，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一顯著的“中國條件”，這也決定了在政治實(shí)踐中政治變革必然早于社會(huì)變革。

現(xiàn)代國家的構(gòu)建并非是中國政治革命與政治發(fā)展最初的價(jià)值取向和典型目標(biāo)。西方世界構(gòu)建現(xiàn)代國家的目標(biāo)主要是以追求根植于西方社會(huì)的“民主精神”的解放，建立民族—國家的基本形態(tài)，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，這是西方構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的直接動(dòng)力和主要目標(biāo)。中國現(xiàn)代國家的構(gòu)建從整體上來看屬于一種“被動(dòng)型”的演進(jìn)發(fā)展過程，因?yàn)橹袊诮詠磉B續(xù)受到帝國主義在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事上的輪番沖擊，古老的傳統(tǒng)國家陷入了深重的民族危機(jī)和國家危機(jī)之中，所以民族復(fù)興和國家富強(qiáng)是中國近代以來的主要?dú)v史任務(wù)，現(xiàn)代國家的構(gòu)建嚴(yán)格意義上說只是民族復(fù)興和國家富強(qiáng)這個(gè)主要目標(biāo)的附帶目標(biāo)?；诖?，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)也迥異于西方，中國現(xiàn)代國家不是以建立民族—國家為基本目標(biāo)取向的，而是為了建立一個(gè)富強(qiáng)繁榮的中華民族的共同體，維系長久以來中華文明的傳承性，在大一統(tǒng)的基礎(chǔ)上保證各民族的平等。另外，中國在構(gòu)建現(xiàn)代國家的過程中，也并非是為了像西方一樣創(chuàng)制一種全新的國家與社會(huì)體系，而是希望在現(xiàn)代國家構(gòu)建中依然保持一種長久以來的內(nèi)在統(tǒng)一的整體性國家結(jié)構(gòu)，即中國傳統(tǒng)思想中的“大一統(tǒng)”。因而在民主價(jià)值的追求方面，并非是西方認(rèn)為的具有先驗(yàn)性的“普適”的民主價(jià)值理念，而是為了追求一種既能夠符合中國傳統(tǒng)，又能推動(dòng)中國現(xiàn)代化的中國特色的民主模式。

現(xiàn)代國家發(fā)展需具有中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性?，F(xiàn)代中國的構(gòu)建與發(fā)展是以馬克思主義理論和中國特色社會(huì)主義實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，特別是在進(jìn)入新時(shí)代以來，習(xí)近平中國特色社會(huì)主義思想中突出體現(xiàn)了要全面深化改革并實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化。國家治理現(xiàn)代化總的目標(biāo)就是要在中國特色社會(huì)主義與中國政治發(fā)展的實(shí)際基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。中國現(xiàn)代國家的發(fā)展與中國國家的本質(zhì)屬性要充分匹配，國家治理現(xiàn)代化是中國國家屬性的突出體現(xiàn)，是社會(huì)主義國家治理模式的創(chuàng)新，現(xiàn)代國家的構(gòu)建與發(fā)展也必然要具有該屬性。

二、現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的中國特點(diǎn)

現(xiàn)代國家在中國的發(fā)展并不如西方世界那樣，基本是通過內(nèi)生型的革命活動(dòng)，以較為直線式的方式完成，雖然期間也發(fā)生了幾次反復(fù)，但這并不影響現(xiàn)代國家在西方的順利發(fā)展。而中國的現(xiàn)代國家，因?yàn)閷儆谑峭馍偷拿褡褰夥排c國家復(fù)興的產(chǎn)物，所以在其發(fā)展過程中出現(xiàn)了兩次較大轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)的帝制中國向近代的政黨國家開始轉(zhuǎn)型，進(jìn)而再由政黨國家向現(xiàn)代的法治國家轉(zhuǎn)型。中國現(xiàn)代國家發(fā)展中的這兩次轉(zhuǎn)型主要呈現(xiàn)出了三種鏡像：傳統(tǒng)中國、政黨中國和現(xiàn)代法治中國。之所以稱之為鏡像，主要是因?yàn)殚L久以來的中國政治發(fā)展一直都未能對(duì)現(xiàn)代國家的生成與發(fā)展作為一個(gè)主體性的關(guān)注方面，即使是在清末國家危機(jī)最為深重的時(shí)期，現(xiàn)代國家的構(gòu)建也僅僅是作為“保全中國”這一目標(biāo)的副產(chǎn)品。推翻帝制之后的中國，一直以國家富強(qiáng)和民族復(fù)興為重要的目標(biāo)，現(xiàn)代國家的發(fā)展也僅僅是作為其不可缺少的因素來進(jìn)行分析和探討的，所以無論從實(shí)踐角度還是理論角度，兩次現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型和三種國家發(fā)展形態(tài)都不能作為獨(dú)立的單元來審視，必須將其放置于中國政治發(fā)展的大背景下進(jìn)行探討，正確地分析其所具有的“中國特點(diǎn)”。

現(xiàn)代國家在中國的三種鏡像，從傳統(tǒng)中國開始，經(jīng)過政黨國家，最后發(fā)展至具有現(xiàn)代規(guī)范性的法治國家是一個(gè)認(rèn)識(shí)由模糊到清晰的過程。傳統(tǒng)國家是目前中國最為長久的一種國家形態(tài)，其復(fù)雜程度和超長的延續(xù)性造成了其鏡像的模糊性。傳統(tǒng)中國并非是一個(gè)獨(dú)立的國家形態(tài)，其包含著不同于西方民族因素的國家框架和高度道德化的官僚體系，并以此作為傳統(tǒng)國家權(quán)力形成的基礎(chǔ)要素。傳統(tǒng)中國一直是以儒家思想作為國家運(yùn)行的重要規(guī)范，但是這僅僅是停留在道德的層面，在政治實(shí)踐層面更多地運(yùn)用了法家的思想，同時(shí)還雜糅了其他各類政治思想的部分要義。這就使得傳統(tǒng)中國呈現(xiàn)出一個(gè)政治與教化合一的古典國家形態(tài)，這與西方基督教世界的政治權(quán)力體系是完全不同的。在政治權(quán)利的架構(gòu)和層級(jí)方面，傳統(tǒng)中國以皇帝、官僚和鄉(xiāng)紳為國家體系主軸：皇帝代表了國家最高的皇權(quán)，以世襲的形式進(jìn)行有效的維持；而官僚則是國家運(yùn)行和社會(huì)穩(wěn)定的直接推動(dòng)者和維護(hù)者，是以一種迥異于同時(shí)期西方的非人格化的選拔與管理模式來維持其存在；而鄉(xiāng)紳則是傳統(tǒng)中國基層社會(huì)的主要支撐點(diǎn)，是傳統(tǒng)中國基層社會(huì)穩(wěn)定的重要維護(hù)器。這三者都是建立在高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)社會(huì)體系中的，這與西方封建制度下較為分散的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系具有截然不同的特點(diǎn)，所以作為現(xiàn)代國家起點(diǎn)的傳統(tǒng)國家在中國就完全迥異于西方世界。在此情況下所產(chǎn)生的民眾的普遍信仰主要是安土重遷、忠君求治、各司其職、樂享太平，這樣長期發(fā)展產(chǎn)生的思想必然也就具有了保守性，所以中國現(xiàn)代國家第一次轉(zhuǎn)型遭遇的難度和阻力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方世界的。

傳統(tǒng)國家高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)社會(huì)在遭遇到新興的工業(yè)社會(huì)猛烈沖擊的情況下，原有的傳統(tǒng)國家與社會(huì)體系架構(gòu)開始動(dòng)搖，原有的宗法體制開始瓦解，傳統(tǒng)中國必然開始進(jìn)入到第一次國家轉(zhuǎn)型之中。中國社會(huì)在傳統(tǒng)國家形態(tài)中主要是一種官僚與鄉(xiāng)紳治國的體制，但是在遭遇到現(xiàn)代工業(yè)化大潮和外部勢(shì)力入侵的情況下，原有體系就無法發(fā)揮基本的自我保護(hù)作用，并且與國家權(quán)力體系逐步開始成為相對(duì)而生的關(guān)系，漸漸喪失了實(shí)際的政治意義。隨著傳統(tǒng)中國原有政治體系的瓦解，需要全新的國家形態(tài)來作為支撐。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，無數(shù)仁人志士都在不斷探索中國的國家轉(zhuǎn)型問題，其中以孫文為首的革命派，通過學(xué)習(xí)西方政治發(fā)展的理論與實(shí)踐，主張通過政黨政治來構(gòu)建全新的中國國家形態(tài)，即政黨國家。孫文對(duì)這一理念進(jìn)行了較為深入的分析，他提出“以黨治國，并不是要黨都做官，然后中國才可以治；是要本黨的主義實(shí)行，全國人都遵守本黨的主義，中國然后才可以治。簡(jiǎn)言之，以黨治國不是用本黨的黨員治國，而是用本黨的主義治國?！盵4](P282)在此基礎(chǔ)上，孫文通過政黨的建設(shè)將反對(duì)帝制與國家建設(shè)統(tǒng)一起來，充分將民族國家與政黨國家融合為一體，將政黨國家作為肉身，主義與民族作為精神。

政黨國家瓦解了長久以來的傳統(tǒng)國家形態(tài)，將中國推入了現(xiàn)代國家的軌道。但是從縱向的國家發(fā)展史的角度來審視，中國的政黨國家并非屬于完全的現(xiàn)代國家的范疇，應(yīng)該是一種半現(xiàn)代國家的形態(tài)。政黨國家相較于傳統(tǒng)國家，具有更加強(qiáng)有力的資源整合能力和思想控制能力，并能夠基于這兩個(gè)方面開展有效的國家治理活動(dòng)。政黨國家主要的特征體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是將政黨的意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)含于國家發(fā)展之中。在中國的國家發(fā)展進(jìn)程中，無論是中國國民黨建立的中華民國，還是中國共產(chǎn)黨建立的中華人民共和國都是以政黨國家作為現(xiàn)代國家構(gòu)建的發(fā)端，只不過中國共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，而中國國民黨并沒有完成這一轉(zhuǎn)型過程。中國國民黨將三民主義作為基本意識(shí)形態(tài)并融入國家的發(fā)展中，與中國共產(chǎn)黨將馬克思主義及其中國化的理論融入國家治理的政治實(shí)踐中基本是屬于同樣的政治行為，只是兩者在具體實(shí)施和適時(shí)調(diào)整方面具有較大區(qū)別。二是政黨國家強(qiáng)調(diào)政黨組織及其成員的道德品質(zhì)在國家治理的作用。政黨國家和傳統(tǒng)國家一樣，非常重視道德在政治中的作用，無論是國民黨還是共產(chǎn)黨都希望通過以政黨道德的塑造和黨員品質(zhì)的錘煉將政黨推至道德的高點(diǎn)，進(jìn)而有效實(shí)施國家的治理。中國國民黨一直以來強(qiáng)調(diào)的是奉獻(xiàn)精神，希望黨員通過對(duì)“黨國”的奉獻(xiàn)來推動(dòng)國家的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)國家的富強(qiáng)。但是由于國民黨自身組織體系的分散性與其他各種國內(nèi)外因素，這一理念不僅未能在全國得到普遍實(shí)現(xiàn)，在政黨內(nèi)部也并未能得到充分的貫徹，這就直接導(dǎo)致了政黨國家在思想層面無法有效向現(xiàn)代國家過渡。中國共產(chǎn)黨在政黨道德的建設(shè)方面，提出黨員、國家、人民三要素的結(jié)合，即通過以黨員為核心的為人民服務(wù)的理念來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國家的構(gòu)建。一直以來，中國共產(chǎn)黨“區(qū)別于其他任何政黨的又一個(gè)顯著標(biāo)志，就是和最廣大的人民群眾取得密切的聯(lián)系。全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民群眾的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā)”。[5](P1094-1095)這是中國共產(chǎn)黨在推動(dòng)政黨國家建設(shè)并實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代國家有效轉(zhuǎn)型方面的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新，將政黨的意志品質(zhì)通過“服務(wù)”的理念付諸政治實(shí)踐中，這與傳統(tǒng)國家將“德治”單純?cè)V諸國家與社會(huì)的發(fā)展中的做法有了根本的區(qū)別。三是政黨國家將政黨的組織機(jī)制復(fù)刻到國家組織體制中。中國的政黨國家形態(tài)脫胎于革命戰(zhàn)爭(zhēng)之中，中國的革命是由政黨來領(lǐng)導(dǎo)的，所以在革命之后的國家構(gòu)建中必然會(huì)將政黨的組織機(jī)制作為國家體制構(gòu)建的藍(lán)本。中國國民黨建立的中華民國幾經(jīng)波折，最終在孫中山先生所確定的軍政、訓(xùn)政和憲政“三步走”的規(guī)劃下進(jìn)行國家發(fā)展的推進(jìn)，但是因?yàn)榻詠韲曳e貧積弱和國內(nèi)外形勢(shì)的復(fù)雜，加之中國國民黨內(nèi)部個(gè)人專斷和派系斗爭(zhēng)，最終并沒有實(shí)現(xiàn)走向現(xiàn)代國家的目標(biāo)。中國共產(chǎn)黨建立中華人民共和國之后，在借鑒蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合中國政治發(fā)展的實(shí)際，將中國共產(chǎn)黨的組織機(jī)制作為框架納入到了中華人民共和國的構(gòu)建中，形成了當(dāng)代中國的基本政治治理體系。雖然在國家治理進(jìn)程中，相關(guān)的政治治理方式遇到了挫折，但是經(jīng)過及時(shí)的調(diào)整，最終開啟了走向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型之路。

中國的政黨國家不同于西方的政黨國家。中國的政黨國家嚴(yán)格意義上來說是中國從傳統(tǒng)國家形態(tài)向現(xiàn)代國家形態(tài)轉(zhuǎn)型的一個(gè)過渡性國家形態(tài)。西方的政黨國家雖然也是因?yàn)楦锩顒?dòng)而產(chǎn)生，但是西方世界，特別是歐洲的政黨政治由來已久，政黨多是議會(huì)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，主要目的是為了能夠在議會(huì)中獲得席位上臺(tái)執(zhí)政或能夠?qū)崿F(xiàn)所代表的階級(jí)與階層的利益，因而其并非完全是因?yàn)楦锩顒?dòng)而產(chǎn)生，或者是為了領(lǐng)導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)而建立的。所以，西方的政黨國家是一種具有真實(shí)意義的現(xiàn)代國家形態(tài)。而中國的政黨主要是為了實(shí)現(xiàn)民族解放與國家復(fù)興這一目標(biāo)而建立的具有“革命黨”性質(zhì)的政黨組織，因此中國的政黨國家與現(xiàn)代國家在本質(zhì)上起初并不具有完全的同一性，僅僅是中國政治發(fā)展和政治實(shí)踐中現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的重要過渡階段。一方面中國的政黨國家能夠有效的將傳統(tǒng)國家不能整合的資源進(jìn)行有效的整合，充分實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的資源聚合。另一方面，中國的政黨國家實(shí)現(xiàn)了以政黨為中心的政治治理模式，解決了傳統(tǒng)國家一直無法有效實(shí)現(xiàn)的國家向心力問題，充分凝聚了國家思想和實(shí)踐方面控制力。中國現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型具有截然不同于西方的特點(diǎn)，這不僅是中國與西方橫向的政治差異的結(jié)果，更是中國政治發(fā)展的縱向情境的必然。特別需要注意的是，現(xiàn)代中國構(gòu)建與發(fā)展過程中，政黨的重要性更加凸顯出來。中國共產(chǎn)黨作為中華人民共和國的創(chuàng)建者，也必然需要肩負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)中國現(xiàn)代國家構(gòu)建與發(fā)展的重任。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的作用在現(xiàn)代國家發(fā)展進(jìn)程中不僅不能減弱，反而需要進(jìn)一步加強(qiáng)，這是國家治理現(xiàn)代化的需要，也是國家現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)領(lǐng)導(dǎo)力量。

三、現(xiàn)代國家構(gòu)建的中國要素

以政黨來領(lǐng)導(dǎo)國家的建設(shè)將中國的國家建構(gòu)和政治發(fā)展推到了一個(gè)前所未有的全新高度，但是政黨國家雖然具有現(xiàn)代國家的一些特征，但是并不能說已經(jīng)達(dá)到或者就是現(xiàn)代國家。“政黨國家可能既具有規(guī)范的現(xiàn)代國家結(jié)構(gòu)面，也具有不規(guī)范的國家建構(gòu)結(jié)構(gòu)面。如此也就會(huì)將政黨國家的非規(guī)范設(shè)定，引向一個(gè)助長其規(guī)范國家力量，限定其非規(guī)范國家傾向的一端，從而為政黨國家的規(guī)范性、長期性做出論證。但這樣的化解不具有結(jié)構(gòu)性意義，因?yàn)樗蛔阋曰卮鹫h國家的政治前景質(zhì)疑?！盵6]中華人民共和國建立以來，一直以政黨國家形態(tài)作為國家建構(gòu)與國家治理的主要國家發(fā)展模式。這一模式對(duì)國家的建構(gòu)與發(fā)展起到了重要的作用：結(jié)束了近代以來中國半殖民地半封建社會(huì)；消弭了長期以來一盤散沙的國家狀況，建立起了主權(quán)獨(dú)立的統(tǒng)一國家；有效組織了國家的現(xiàn)代化發(fā)展，推動(dòng)了綜合國力的增強(qiáng)；與世界其他國家建立起了正常的外交關(guān)系，擴(kuò)大了中國的國際影響力等。但是隨著現(xiàn)代國家進(jìn)程的推進(jìn)，國家在完成基礎(chǔ)建構(gòu)并開始向深度國家治理發(fā)展時(shí)，原有的政黨國家形態(tài)遭遇了問題。一方面政黨國家是以革命戰(zhàn)爭(zhēng)為基礎(chǔ)建立起的國家形態(tài)，具有短時(shí)間內(nèi)的國家控制力，但是從長遠(yuǎn)來看，這一國家形態(tài)具有不穩(wěn)定性。另一方面，政黨國家在現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型發(fā)展到一定程度的時(shí)候，某些方面反而會(huì)起到阻礙的作用。這樣就促使中國現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型開始尋求全新的發(fā)展路徑。基于此，中國的現(xiàn)代國家建設(shè)與轉(zhuǎn)型，一開始就套用了西方民主理論，很多人希望借用西方的民主模式來推動(dòng)中國現(xiàn)代國家的發(fā)展。但是這遭遇了嚴(yán)重的挫折，不僅無法完成現(xiàn)代國家的建構(gòu)與發(fā)展，反而損害了中國既有的現(xiàn)代化發(fā)展基礎(chǔ)。這主要原因依然是沒有能夠充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)在邏輯問題，即沒有充分掌握現(xiàn)代國家構(gòu)建與發(fā)展的中國邏輯。很早有學(xué)者就曾提出，中國現(xiàn)代國家主要是“構(gòu)建一個(gè)民族—國家與民主—國家相對(duì)均衡的現(xiàn)代國家。通過民族—國家的建構(gòu)為每個(gè)國民的自由發(fā)展提供組織平臺(tái)；通過民主—國家建設(shè)，為每個(gè)公民的平等發(fā)展提供制度保障，由此達(dá)致每個(gè)國民對(duì)國族的高度認(rèn)同和忠誠，并不斷提升國家的能力。”[7]這充分體現(xiàn)了具有中國邏輯的現(xiàn)代國家構(gòu)建與發(fā)展的目標(biāo)，但是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，還需要在現(xiàn)代國家構(gòu)建與發(fā)展中充分考慮到具有內(nèi)在中國邏輯的中國要素?，F(xiàn)代國家構(gòu)建的中國要素是建立在中國政治發(fā)展實(shí)際基礎(chǔ)上的概括性分析，并不是套用既有的西方國家建設(shè)理論或文本材料。

第一，主權(quán)與合法性構(gòu)成了現(xiàn)代國家構(gòu)建的基礎(chǔ)要素。西方國家主權(quán)理念由來已久，“主權(quán)的出現(xiàn)，既能將分散的整合為一個(gè)整體，又能使現(xiàn)實(shí)的世俗國家從基督帝國中獨(dú)立出來，獲得充分現(xiàn)實(shí)自主性。西方現(xiàn)代民族主權(quán)國家由此出現(xiàn)……”。[8](P12)但是隨著世界政治格局的變化與政治發(fā)展的趨勢(shì)，東西方雖然主權(quán)的基礎(chǔ)內(nèi)涵基本保持一致，但是在主權(quán)的具體定義和理解方面存在著很大的差異。主權(quán)標(biāo)志著一個(gè)國家具有獨(dú)立自主地處理國內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)威，對(duì)內(nèi)主要是通過立法、行政、司法、經(jīng)濟(jì)、文化和意識(shí)形態(tài)建設(shè)來保證國內(nèi)既有政治秩序的穩(wěn)定，對(duì)外是以外交、軍事、經(jīng)濟(jì)等手段來保證國家利益的實(shí)現(xiàn)。在國家主權(quán)得以確立的基礎(chǔ)上，一國的政治合法性就會(huì)逐步形成，并成為現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)要素?，F(xiàn)代中國的國家主權(quán)是從長期的革命戰(zhàn)爭(zhēng)中獲取的，以民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)為主權(quán)獲取的主要目的，這并不同于西方主權(quán)是通過社會(huì)發(fā)展與和平產(chǎn)生的這一歷史事實(shí)，進(jìn)而中國的政治合法性也并非如同西方的建構(gòu)過程那樣是通過國家主權(quán)的產(chǎn)生與運(yùn)行而逐步實(shí)現(xiàn)的單線式的合法性?，F(xiàn)代中國的政治合法性是基于中國國家主權(quán)兩大訴求而產(chǎn)生并發(fā)展的，合法性基礎(chǔ)的建構(gòu)與轉(zhuǎn)型也是基于兩大訴求的，即基于中國的民族解放和國家富強(qiáng)。中國政治的合法性在現(xiàn)代化構(gòu)建中首先是在革命斗爭(zhēng)獲取勝利之后，建立起了獨(dú)立中國的基礎(chǔ)上獲取了民族解放方面的合法性基礎(chǔ)。在國家建設(shè)發(fā)展過程中，改革開放之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變革所帶來的各類重大變化帶來的國家富強(qiáng)也增強(qiáng)了合法性基礎(chǔ)。所以中國的雙線式的合法性構(gòu)建是基于中國特有的主權(quán)建立與呈現(xiàn)過程的，具有非常明顯的中國特色，這也形成了中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的基礎(chǔ)性要素。

第二，地區(qū)性理念的減弱是現(xiàn)代國家發(fā)展的條件要素。中國的現(xiàn)代國家出現(xiàn)之后，中央集中國家管理權(quán)，消除地區(qū)性理念。傳統(tǒng)中國一直以來推行“大一統(tǒng)”的思想，但是在很大程度上這種“大一統(tǒng)”思想主要是集中在政治與領(lǐng)土方面的，而在思想和文化方面，主要是建立在“忠君”思想上的一種較為分散化的思想體系，并未形成具有同一性的現(xiàn)代國家信仰體系。在進(jìn)入了傳統(tǒng)國家向政黨國家轉(zhuǎn)型，進(jìn)而向現(xiàn)代國家發(fā)展的過程中，在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都出現(xiàn)了地區(qū)性理念的現(xiàn)象，這破壞了現(xiàn)代國家構(gòu)建的基本框架，即使是在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，依然出現(xiàn)了地區(qū)發(fā)展不平衡引發(fā)的地區(qū)性思維。在國家統(tǒng)一調(diào)配資源的生產(chǎn)模式下，各地區(qū)之間在不同資源分布和調(diào)配中頻頻出現(xiàn)地方保護(hù)的現(xiàn)象。到了改革開放之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立后中央開始下放權(quán)力，地方保護(hù)主義與地區(qū)性思維更加突出，甚至出現(xiàn)為了地區(qū)利益而形成經(jīng)濟(jì)方面，乃至是政治方面的“壁壘”。所以現(xiàn)代國家的構(gòu)建要通過鍛造現(xiàn)代的思維體系和思維方式，通過經(jīng)濟(jì)和政治的整合消弭地區(qū)性的思維方式，形成兩個(gè)維度的統(tǒng)一性發(fā)展，即物質(zhì)方面的資源交流與精神方面的資源交流。物質(zhì)方面的資源交流主要是要打破現(xiàn)存的“地區(qū)壁壘”，形成國家資源的充分流通，形成具有科學(xué)性的資源交換體系與法治化的資源交流規(guī)范。精神方面的資源交流主要是要形成國家統(tǒng)一的思想信仰體系，形成統(tǒng)一的國家發(fā)展基礎(chǔ)理念框架，并在此基礎(chǔ)上保證創(chuàng)新理念的多樣性，減少不必要的消耗。減弱地區(qū)性理念是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)無法跳過的重要條件。

第三，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的合理化是現(xiàn)代國家構(gòu)建與發(fā)展的推動(dòng)要素。現(xiàn)代國家是經(jīng)濟(jì)社會(huì)合理化發(fā)展的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)高度協(xié)調(diào)的統(tǒng)一體。合理的國家機(jī)構(gòu)表現(xiàn)主要有：依據(jù)一種集中的和穩(wěn)定的稅賦體系；控制一種集中領(lǐng)導(dǎo)的軍事權(quán)力；壟斷立法和法律權(quán)力；通過一種專職官員統(tǒng)治的形式組織行政管理。[9](P137)中國的現(xiàn)代國家主要成型于改革開放以來的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)上推行中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)上推行社會(huì)治理現(xiàn)代化改革，從科學(xué)合理的角度實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的雙重發(fā)展，并且使之配套于中國政治體制的改革。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，使中國的物質(zhì)資源極大的豐富，形成了推動(dòng)現(xiàn)代國家建構(gòu)與發(fā)展的資本基礎(chǔ)。社會(huì)治理現(xiàn)代化改革，使中國社會(huì)一直以來的壓抑性逐步減少，社會(huì)開放性大大提升，社會(huì)組織培育與發(fā)展穩(wěn)步推行，國家與社會(huì)成為了重要的兩種配合性力量，從平等的角度共同介入到現(xiàn)代化的建設(shè)中，形成了現(xiàn)代國家發(fā)展的社會(huì)動(dòng)力。

第四，國家治理現(xiàn)代化是現(xiàn)代國家構(gòu)建與發(fā)展的目標(biāo)要素。國家治理現(xiàn)代化作為現(xiàn)代國家構(gòu)建與發(fā)展的目標(biāo)要素，是習(xí)近平中國特色社會(huì)主義思想的體現(xiàn)，也是中國社會(huì)主義政治發(fā)展的要求?，F(xiàn)代國家構(gòu)建與發(fā)展中的國家治理現(xiàn)代化是以中國共產(chǎn)黨為核心，以政府為主體，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一的基本原則，并以此建構(gòu)相應(yīng)的協(xié)商民主和社會(huì)治理現(xiàn)代化的輔助體系。一是通過增強(qiáng)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的時(shí)代適應(yīng)性，在執(zhí)政理念方面加強(qiáng)執(zhí)政基礎(chǔ)與執(zhí)政資源的維護(hù)，建立科學(xué)的執(zhí)政機(jī)制，提升黨的執(zhí)政能力，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。要變革現(xiàn)有的執(zhí)政格局，使其更加的靈活化，同時(shí)提升執(zhí)政的合法性，優(yōu)化黨政關(guān)系，明確依法執(zhí)政理念，調(diào)整黨群關(guān)系，最終完善決策機(jī)制。二是重新定位政府的角色，建立具有中國特色的政府治理模式，明確現(xiàn)代化的政府行政目標(biāo)與方式。政府治理現(xiàn)代化主要通過構(gòu)建具有中國特色的“強(qiáng)政府—大社會(huì)”的政府治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“多體制合作”的治理模式，實(shí)現(xiàn)精簡(jiǎn)高效的“治理型”現(xiàn)代化政府的構(gòu)建。三是通過國家治理現(xiàn)代化理念的拓展與總結(jié)，充分發(fā)揮政府在治理現(xiàn)代化中的主體作用，強(qiáng)化社會(huì)團(tuán)體、組織與公民個(gè)人的參與程度，在政府行政效率大大提升的前提下，實(shí)現(xiàn)多維度的公共事務(wù)“共治”。四是通過協(xié)商民主與社會(huì)治理現(xiàn)代化推動(dòng)政治治理現(xiàn)代化的發(fā)展。加強(qiáng)協(xié)商民主制度的建設(shè)，在原有協(xié)商民主制度的基礎(chǔ)上，搭建全新的現(xiàn)代化原則，建立符合中國現(xiàn)代化政治治理的協(xié)商民主制度體系。同時(shí)，引入社會(huì)治理的理念與實(shí)踐，完善社會(huì)治理體系與社會(huì)組織培育機(jī)制，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理，使社會(huì)發(fā)揮相應(yīng)的輔助性功能作用，推動(dòng)社會(huì)主義國家治理現(xiàn)代化的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代中國的構(gòu)建與發(fā)展。

中國現(xiàn)代國家的建設(shè)是中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，雖然西方文明中具有很多值得借鑒的優(yōu)秀成果，但是總的來看，中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)和發(fā)展必然需要以中國國家發(fā)展的歷史情境為依托，從中國的邏輯的宏觀視角來審視現(xiàn)代國家的發(fā)展過程，通過研究西方現(xiàn)代國家的理論與實(shí)踐，分析出符合中國特色的現(xiàn)代國家生成與發(fā)展理論，進(jìn)而為中國現(xiàn)代國家未來的發(fā)展奠定重要基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集[M].第2卷.北京：人民出版社，2012.

[2]呂思勉.中華民族源流史[M].北京：九州出版社，2009.

[3]毛澤東選集[M].第2卷.北京：人民出版社，1991.

[4]孫中山全集[M].第8卷.北京：中華書局，1986.

[5]毛澤東選集[M].第3卷.北京：人民出版社，1991.

[6]任劍濤.從帝制中國、政黨國家到憲制中國：中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的三次轉(zhuǎn)型[J].學(xué)海，2014,(2).

[7]徐勇.“回歸國家”與現(xiàn)代國家的建構(gòu)[J].東南學(xué)術(shù)，2006,(4).

[8]林尚立.當(dāng)代中國政治：基礎(chǔ)與發(fā)展[M].北京：中國大百科全書出版社，2017.

[9]陳嘉明等.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性[M].北京：人民出版社，2001.