■ 梁永良

案例：郝某在某優(yōu)質(zhì)高中任校長。任職期間，郝校長經(jīng)常到處作報(bào)告，傳播本校先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。漸漸地，他在教育行業(yè)有了較高的地位和影響力。但是，這也給他帶來很大煩惱。包括個人愛好、家庭住址、日常生活、手機(jī)號碼等在內(nèi)的個人信息都被人公開，來訪來電不分工作日還是休息日，也不分學(xué)校還是家庭，自己儼然成了一個“透明人”。有好多次，郝校長想與公布他個人信息的個人、媒體理論，但靜下心來又覺得小題大做，誰叫自己是“名校長”呢？

分析：郝校長的遭遇，可能許多“名校長”感同身受。隱私被人窺視、公布出來，自己卻無可奈何。這里涉及到一個問題——對公眾人物隱私權(quán)的限制。

關(guān)于隱私權(quán)的立法最早出現(xiàn)在美國。1890年美國的兩位法學(xué)家路易斯·布蘭蒂斯和薩莫爾·華倫在《法學(xué)評論》雜志上，發(fā)表了一篇著名論文《隱私權(quán)》。此后，關(guān)于隱私的理論，才開始受到廣泛重視和承認(rèn)。1974年，美國聯(lián)邦議會制定了《隱私權(quán)法》《家庭教育與隱私權(quán)法》《財(cái)務(wù)隱私權(quán)法》。在我國，2017年頒布的《中華人民共和國民法總則》第110條第1款中規(guī)定：自然人享有隱私權(quán)。這是隱私權(quán)作為獨(dú)立的概念，直接規(guī)定在我國的法律中。法律對隱私權(quán)的直接規(guī)定，有利于強(qiáng)化對公民隱私權(quán)的保護(hù)。

任何人對自己的隱私都享有隱私權(quán)。本案中的郝校長也不例外。但是，郝校長不是普通民眾，而屬于法律意義上的公眾人物，其隱私權(quán)涉及到保護(hù)與限制兩方面的內(nèi)容?！肮娙宋铩边@一概念，在法學(xué)上起源于美國聯(lián)邦最高法院的沙利文訴《紐約時報(bào)》案的判決中，布倫南大法官首次提出了“公共官員”的概念，后來經(jīng)美國法院擴(kuò)張解釋，形成了“公眾人物”的概念。雖然我國迄今為止并沒有一個關(guān)于“公眾人物”法律上的統(tǒng)一概念，但在司法實(shí)踐中，這一概念已被提及，例如2002年范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)侵害名譽(yù)權(quán)糾紛一案中，法院首次在判決書中提出了“公眾人物”概念。公眾人物一般是指社會知名人士，如一定范圍內(nèi)具有廣泛知名度，為社會公眾廣泛熟知，并與社會公共利益密切相關(guān)的人物。公眾人物分為三類：一是政府機(jī)關(guān)擔(dān)任重要公職的人員；二是自愿型公眾人物，即指各類明星等；三是非自愿型公眾人物，指原本不是公眾人物的某些人，卻因?yàn)槟承┦录既痪砣氤蔀榱斯娙宋?。郝校長的成名經(jīng)歷說明，它屬于自愿性公眾人物。當(dāng)“公眾人物”遇到“隱私權(quán)”，可以發(fā)現(xiàn)這兩個概念存在著天然的矛盾，即公眾人物因?yàn)槠涮厥獾纳矸菖c地位，法律不僅不能對其隱私權(quán)進(jìn)行完全保護(hù)，反而要求其主動公開部分隱私；而隱私權(quán)又是為了保護(hù)公民的個人自由、私生活不受侵犯而設(shè)立，作為公民的公眾人物，同樣需要隱私權(quán)能為其提供充分的保護(hù)。公眾人物應(yīng)當(dāng)擁有自己的隱私權(quán)，但是由于他們或掌握了國家職權(quán)，或?yàn)榱双@取更多的關(guān)注度以及利益而主動出讓了自己的某些隱私，加之他們掌握了更多的社會資源，其行為也更容易影響到社會秩序，為了保持整個社會大的平衡，基于種種因素，所以在公眾人物隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)方面通常被認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)?shù)韧谝话愕墓瘛榱松鐣?、公共利益及公眾興趣之需要，應(yīng)當(dāng)區(qū)分公眾人物與一般公民，對于公眾人物的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)作某些必要限制，以及適當(dāng)?shù)刈鋈趸Ｗo(hù)處理。例如，在公共場所和公務(wù)活動中，公眾人物無條件的受到公眾和新聞界關(guān)注、監(jiān)督，主動或者被動公開部分隱私，包括辦公電話、手機(jī)號碼、財(cái)產(chǎn)狀況等等。但是，他們的以下隱私仍應(yīng)得到絕對保護(hù)：其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；私生活不受監(jiān)聽監(jiān)視；通信秘密和自由；夫妻生活不受他人干擾或調(diào)查。