馮海恩

蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》是高中語文課文的經(jīng)典篇目。關于這首詞的版本、異文及斷句，歷來眾說紛紜。最先提出此問題的，源于洪邁的《容齋續(xù)筆》卷八《詩詞改字》條：

向巨原云：元不伐家有魯直所書東坡《念奴嬌》，與今人歌不同者數(shù)處，如“浪淘盡”為“浪聲沉”；“周郎赤壁”為“孫吳赤壁”；“亂石穿空”為“崩云”；“驚濤拍岸”為“掠岸”；“多情應笑我，早生華發(fā)”為“多情應是，笑我生華發(fā)”；“人生如夢”為“如寄”，不知此本今何在也。

而清代朱彝尊亦在《詞綜》中贊成了洪邁的說法：

按他本“浪聲沉”作“浪淘盡”，與調未協(xié)?！皩O吳”作“周郎”，犯下公瑾字?！氨涝啤弊鳌按┛铡保奥影丁弊鳌芭陌丁??！岸嗲閼?，笑我生華發(fā)”，作“多情應笑我，早生華發(fā)”，益非。今隨《容齋隨筆》所載黃魯直手書本更正。至于“小喬初嫁”宜句絕，“了”字屬下句，乃合。

自朱彝尊之說一出，附和者不少。馮金伯《詞苑粹編》云此詞當以《詞綜》本為善。張宗橚《詞林紀事》卷五云：“此闋各本異同甚多，此從《容齋隨筆》錄出。容齋南渡人，去東坡不遠，又本山谷手書，必非偽托?！?/p>

又如清代丁紹儀《聽秋聲館詞話》卷一三：

東坡赤壁懷古《念奴嬌》詞盛傳千古，而平仄句調都不合格?！对~綜》詳加辨證，從《容齋隨筆》所載山谷手書本云（詞略）。較他本“浪聲沉”作“浪淘盡”，“崩云”作“穿空”，“掠岸”作“拍岸”，雅俗迥殊，不僅“孫吳”作“周郎”，重下公瑾而已。

然亦有學者對此表示反對。清代先著《詞潔》卷四：

《詞綜》從《容齋隨筆》改本，以“周郎”“公瑾”傷重，“浪聲沉”較“浪淘盡”為雅。予謂“浪淘”字雖粗，然“聲沉”之下，不能接“千古風流人物”六字。蓋此句之意，全屬“盡”字，不在“淘”“沉”二字分別。至于赤壁之役，應屬“周郎”，“孫吳”二字反失之泛。惟“了”字上下皆不屬，應是湊字?！罢勑Α本渖趼?，其他句法伸縮，前人已經(jīng)備論。此仍從舊本，正欲其瑕瑜不掩，無失此公本來面目耳。

關于此詞異文，筆者認為需要論證的問題有三個：第一，洪邁所言的黃庭堅手書坡公《念奴嬌》詞的真實性；第二，蘇軾《念奴嬌》詞是否不合格律；第三，蘇軾的這首詞應該如何斷句。首先，我們來分析第一個問題。洪邁是南渡時人，所處時代距東坡不遠，而他歷時四十年所編撰的《容齋隨筆》更是以考證謹嚴、議論精當、內容豐富被視為宋代說部之最。考向巨原所提到的元不伐，事跡可參考厲鄂的《宋詩紀事》。而《全宋詩》中對元不伐的記載猶詳：元勛，字不伐。自哲宗元佑初隨黃庭堅幾二十年。由此可見，元勛即黃庭堅門人，因此他藏有黃庭堅手書是正常的。這里其實存在著三個問題：第一，洪邁未曾親見黃庭堅手書東坡《念奴嬌》，僅憑借朋友口述而信筆記之。第二，元不伐所藏的黃庭堅手書東坡《念奴嬌》是否真實。第三，根據(jù)洪邁的記述可知，在洪邁所處時代，此詞應以我們現(xiàn)在看到的定本而通行于世，既然黃庭堅手書的東坡《念奴嬌》詞為正本，何以自此詞問世多年，并無一人出來校正，而至洪邁《容齋續(xù)筆》一出，方一石激起千層浪，為此詞辯誣？此詞作于元豐五年（1082），洪邁《容齋隨筆續(xù)筆》成書于光宗紹熙三年（1192），《容齋隨筆初筆》成書于孝宗淳熙七年（1179），即洪邁記錄此條當在孝宗淳熙七年至光宗紹熙三年間，距東坡此詞問世足有一世紀，于此期間，就目前所能見到的典籍來看，未曾有人對蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》的通行版本提出過疑問。其次，則是關于黃庭堅手書的問題。按照洪邁《容齋隨筆》所言的黃庭堅手書蘇軾《念奴嬌》詞，如今并沒發(fā)現(xiàn)。相反，在山東省嘉祥縣的武氏墓群石刻博物館，則收藏有黃庭堅所書寫的東坡《念奴嬌》詞的四塊石刻，石刻內容為：

大江東去，浪淘盡、千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪杰。遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)。羽扇綸巾，笑談間、檣艣灰飛煙滅。故國神游，多情應笑我，早生華發(fā)。人間如夢，一樽還酹江月。

此石刻的落款為庭堅書。鈐印為山谷道人。由此可見，洪邁《容齋隨筆》所記載的《詩詞改字》條是失準的。但即使黃庭堅手書東坡詞并非如洪邁所說的那樣，也不能意味著現(xiàn)今流行版本為蘇軾原詞。至寶齋法帖曾收錄了蘇軾手書的《念奴嬌》詞，或許能夠為我們提供一個最接近真實的《念奴嬌·赤壁懷古》：

大江東去，浪淘盡、千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪杰。遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)。羽扇綸巾，笑談處、檣艣灰飛煙滅。故國神游，多情應笑我，早生華發(fā)。人生如夢，一樽還酹江月。

此拓片詞后所書為“久不作草書，適乘醉走筆，覺酒氣勃勃從指端出也。東坡醉筆”。

因此，洪邁所言的黃庭堅手書蘇軾《念奴嬌》詞的版本似乎有點子虛烏有的意味了。筆者認為大概是由于時人認為此詞不合格律，而后人妄為竄改，使其符合格律，于是便假托黃庭堅手書《念奴嬌》詞，這未免有點為賢者諱的意味了。

而蘇軾的這首《念奴嬌·赤壁懷古》是否不合格律呢？萬樹在《詞律》中曾這樣說：“此為念奴嬌別格。按念奴嬌用仄韻者，惟此二格止矣（一為辛棄疾《念奴嬌·野棠花落》）。蓋因小喬至英發(fā)九字，用上五下四，遂分二格。其實與前格亦非懸殊也?！酁樾阎唬菏拙渌淖植槐卣摗４尉渚抛?，語氣相貫，或于三字下，或于五字下略斷，乃豆也，非句也。”

毛開是南宋初年人，而活躍年代較其早的朱敦儒，在其《念奴嬌·老來可喜》一闕中，“老來可喜”后接“是歷遍人間”，可見“念奴嬌”一闋前七字中的后三字平仄實可平可仄。故蘇軾赤壁詞中，“浪淘盡”三字是合乎韻律的。還有便是蘇軾《念奴嬌》手書中的“笑談處、檣櫓灰飛煙滅”的問題。首先是“笑談處”。關于此句的平仄，歷來詞家作品多為平仄仄，因此正確斷句應是“羽扇綸巾笑談處”，相當于詩中律句，而宋人于此七字句喜用拗句法，以凸顯作者情感之曲折跌宕。如“笑語盈盈暗香去”（辛棄疾《青玉案》）、“彩筆新題斷腸句”（賀鑄《青玉案》）、“料得年年斷腸處”（蘇軾《江城子》）等?？梢姡颂帪椤坝鹕染]巾笑談處”亦是合乎格律的。

綜上所述，蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》并不存在格律不合的情況，它可算是《念奴嬌》的一種別體。

這里還需關注“檣櫓”的異文。在蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》中，共出現(xiàn)“檣櫓”“強虜”“狂虜”以及“檣艣”（艣與櫓通）四種異文。而古代通行之俗本即為“強虜”。宋代張端義《貴耳集》云：“李季章奉使北庭，虜館伴發(fā)一語云：‘東坡作文，愛用佛書中語。李答曰：‘曾記赤壁詞云‘談笑間，狂虜灰飛煙滅?！?/p>

然亦有學者堅持“檣櫓”一說。宋代的王橋《野客叢書》卷二四記載：“淮東將領王智夫言：嘗見東坡親染所制《水調詞》，其間謂‘羽扇綸巾談笑處，檣櫓灰飛煙滅，知后人訛為‘強虜。仆考《周瑜傳》，黃蓋燒曹操船時，風猛，悉延燒岸上營落，煙焰漲天，知‘檣櫓信然?！?/p>

筆者以為，從文學鑒賞的角度來說，“檣櫓”是要優(yōu)于其他諸本的?！皬娞敗奔磸姶蟮臄橙耍皬娞敾绎w煙滅”，到底“強虜”有多強？“狂虜”有多狂？這些都語焉不詳。而若換成“檣櫓”，所營造的畫面便瞬間直觀呈現(xiàn)，給人以身臨其境之感。故“檣櫓”比其他異文更勝一籌。

關于這首詞的斷句，歷來亦是眾說紛紜。上闋前四字諸家斷句基本一致，但從之后開始，斷句便有了不一的說法。參辛稼軒《念奴嬌·野棠花落》一闋，“野棠花落，又匆匆過了，清明時節(jié)”，自“野棠花落”后之九字，辛稼軒作上五下四斷句。而參其他各家之《念奴嬌》，李清照《念奴嬌·蕭條庭院》亦作上五下四斷句。蘇軾《念奴嬌·中秋》亦作上五下四斷句，諸如此類，不一而足。而亦有于三字下略斷者，如姜夔《念奴嬌·鬧紅一舸》?？梢娔钆珛芍當嗑洌先铝c上五下四俱可。而蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》一闋，如按“浪聲沉、千古風流人物”來看，則文意似有不通處。而“浪聲沉、千古風流人物”亦令全詞之起勢為之一沉。而“浪淘盡、千古風流人物”，寫得氣勢磅礴，感情飽滿。清代錢裴仲在他的《雨華盒詞話》云：“夫起句是赤壁，接以‘浪淘盡三字，便人懷古，使千古風流人物直躍出來。若‘浪聲沉，則與下旬不相貫串矣?！?/p>

而重點是下闋“小喬初嫁了”以及“多情應笑我”的斷句。在歷代各家的《念奴嬌》詞中，大多數(shù)在下闋六字之后的斷句都為上四下五，然而上五下四的例子還是有的。如辛稼軒《念奴嬌·瓢泉酒酣和東坡韻》下闋：休嘆黃菊凋零，孤標也應有，梅花爭發(fā)。此詞和的正是蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》的韻，而在辛稼軒的另外一首和蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》的詞中，這里的斷句卻是上四下五了（辛棄疾《念奴嬌·三友同飲，借赤壁韻》：自是不日同舟，平戎破虜，豈由言輕發(fā)）?？梢娝稳擞诖苏{之斷句并無定則，大率據(jù)詞義而斷之。而蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》中“小喬初嫁了”的“了”該屬上文還是下文呢？這里便需解決“了”字在句中的含義。徐晉如先生指出，“了”是“全然、了然”的意思，并舉出了王維“了觀四大因”，李白“清光了在眼”“了見水中月”等例，并援引何文匯教授觀點，指出唐宋時“嫁了”一詞為出嫁完畢，與“遙想公瑾當年”不合，因此認為此句斷句應是“小喬初嫁，了雄姿英發(fā)”。筆者認為“了”字若作全然解，小喬初嫁后接“了雄姿英發(fā)”，則易生誤會，不知此處“雄姿英發(fā)”，是指小喬，亦或是指周郎。細味詞意，此處應指周郎無疑?！斑b想公瑾當年”，其實東坡最想表達的還是“雄姿英發(fā)”。因此，此詞著眼點應在“雄姿英發(fā)”。蘇軾于此處以“小喬初嫁了”蕩開一筆，以美人烘托英雄，更見出周瑜的豐姿瀟灑、韶華似錦、年輕有為，可謂妙手！故此處應以“了”字屬上句為佳。

而關于“多情應笑我，早生華發(fā)”的句讀，也是歷來爭論的問題。各家斷句基本都是上四下五，參見《念奴嬌》，此處應為對句，“故國神游”恰與“多情應笑”對舉，因此筆者認為這里應該以“多情應笑，我早生華發(fā)”為佳。而根據(jù)紀昀、萬樹所舉的例子，還有作上五下四的。如石孝友此調云：“九重頻念此，袞衣華發(fā)?！庇秩缰茏现ゴ苏{云：“白頭應記得，尊前傾蓋”，都作上五下四。而考石孝友與周紫芝俱為南宋詞人，或受東坡此闋所影響，也未可知。而比較特別的是，石聲淮、唐玲玲所著《東坡樂府編年箋注》在此處的斷句是“故國神游，多情應笑，我，早生華發(fā)”，在“我”字上單獨一斷，可以說是非常罕見的。據(jù)作者所云，這里的“我”是作為兼語，既是笑的賓語，亦是早生華發(fā)的主語，因此單獨一斷。以詞調論，體格上應是上四下五，與“故國神游”成對句，這都是《念奴嬌》諸體需要遵守的；從詞意論，“多情應笑，我早生華發(fā)”，內容上是合理的。蘇軾曾多次在他的詞中表達過“早生華發(fā)”之嘆，例如《浣溪沙·感舊》中的“無可奈何新白發(fā)，不如歸去舊青山”，《勸金船》中的“欲問再來何歲？應有華發(fā)”等，不一而足。因此，筆者認為這里最合理的斷句應該還是“故國神游，多情應笑，我早生華發(fā)”。

可見詞之斷句，不能只以定格而論，而應以詞意論。綜上所述，在筆者看來比較完善的蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》應是這樣的：

大江東去，浪淘盡、千古風流人物。故壘西邊人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪杰。遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)。羽扇綸巾笑談處，檣櫓灰飛煙滅。故國神游，多情應笑，我早生華發(fā)。人生如夢，一樽還酹江月。