王楠 俞群俊

摘要：目的：通過對(duì)某市2017年2家三級(jí)綜合醫(yī)院為對(duì)象進(jìn)行調(diào)查分析，從醫(yī)院經(jīng)營(yíng)成本控制，服務(wù)整合，多角度經(jīng)營(yíng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面，對(duì)該市醫(yī)院的發(fā)展提供參考性意見。方法：通過應(yīng)用DRGs醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)對(duì)某市三級(jí)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，然后制定統(tǒng)一的疾病診斷分類定額支付標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到醫(yī)療資源利用的優(yōu)化和標(biāo)準(zhǔn)化。結(jié)果：經(jīng)DRGs進(jìn)行醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估，主要是時(shí)間消耗指數(shù)、費(fèi)用消耗指數(shù)和低風(fēng)險(xiǎn)死亡率等;A醫(yī)院和V醫(yī)院的低風(fēng)險(xiǎn)死亡率均為0，A醫(yī)院的費(fèi)用消耗指數(shù)和時(shí)間消耗指數(shù)分別為0.97和1.13，V醫(yī)院的分別為 0.93和1.06。結(jié)論：需對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量方面進(jìn)一步關(guān)注與提高，以促進(jìn)醫(yī)療體系的改革，減少醫(yī)療資源的浪費(fèi)。

Abstract： Objectives： To investigate and analyze two third-class hospitals in a city in 2017， and to provide some suggestions for the development of hospitals from the aspects of hospital cost control， service integration and multi-angle management and drink structure adjustment. Methods： The quality of medical service was evaluated and analyzed by using the DRGs index of medical service quality， and then a unified standard for the payment of classification quota for disease diagnosis was established to optimize and standardize the utilization of medical resources. Results： The quality of hospital medical service was evaluated by DRGs， mainly using time consumption index， cost consumption index and low risk death. The low risk mortality rates of hospital A and hospital V were 0.97 and 1.13V， respectively. The cost consumption index and time consumption index of hospital were 0.93 and 1.06respectively. Conclusion： Further attention should be paid to the quality of medical service in order to promote the reform of medical system and reduce the waste of medical resources.

關(guān)鍵詞： 三級(jí)醫(yī)院;DRGs;服務(wù)質(zhì)量

Key words： third-class hospitals;DRGs;quality of service

中圖分類號(hào)：R197.323? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2018）35-0226-02

0? 引言

疾病診斷相關(guān)分組是目前醫(yī)療領(lǐng)域中最為直接有效的醫(yī)療費(fèi)用支付方法，不同于國(guó)外主要用于醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的支付[1]，我國(guó)更偏重于在醫(yī)院績(jī)效管理上的應(yīng)用。醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量是DRGs績(jī)效評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)之一，并已應(yīng)用于其他多個(gè)省的醫(yī)院，效果較好[2]。醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量主要包括服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)安全和服務(wù)效率等，對(duì)醫(yī)院DRGs績(jī)效評(píng)價(jià)和醫(yī)院精細(xì)化管理均具有重要意義。

1? 資料與方法

研究數(shù)據(jù)來源于“某省三級(jí)醫(yī)院住院病案首頁(yè)”并經(jīng)DRGs分組器的分組結(jié)果，分別提取出某市2家三級(jí)綜合性醫(yī)院的費(fèi)用消耗指數(shù)、時(shí)間消耗指數(shù)、低風(fēng)險(xiǎn)死亡率等，用Excel導(dǎo)出數(shù)據(jù)，從醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量方面進(jìn)行分析。

2? 結(jié)果

2.1 醫(yī)院產(chǎn)能狀況

醫(yī)院的產(chǎn)能狀況A醫(yī)院出院人數(shù)為37177人，組數(shù)585，V醫(yī)院的出院人數(shù)為16239人和組數(shù)為471;V醫(yī)院的總工作量最大，DRGs權(quán)重總量A醫(yī)院（40993.72）較高，V醫(yī)院（18081.69）低;A和V醫(yī)院CMI指數(shù)分別為1.1027和1.1135。

2.2 低風(fēng)險(xiǎn)死亡率

醫(yī)院安全情況比較，經(jīng) DRGs 指標(biāo)進(jìn)行醫(yī)療質(zhì)量評(píng)估，主要是使用低風(fēng)險(xiǎn)死亡率，A醫(yī)院與B醫(yī)院的低風(fēng)險(xiǎn)死亡機(jī)率均為0%。

2.3 費(fèi)用與時(shí)間消耗指數(shù)

對(duì)費(fèi)用和時(shí)間消耗指數(shù)指標(biāo)進(jìn)行觀察，A醫(yī)院的費(fèi)用消耗指數(shù)和時(shí)間消耗指數(shù)分別為0.97和1.13，V醫(yī)院的分別為 0.93和1.06。

3? 討論

就醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量而言，包含了以下三個(gè)大的方面。首先是醫(yī)療服務(wù)廣度，該指標(biāo)以DRGs組數(shù)代表，顯示醫(yī)院所收治疾病的廣度及范圍，組數(shù)越多、綜合性越強(qiáng)。中國(guó)醫(yī)療資源分布和醫(yī)院信息化的地理分布與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地理布局趨勢(shì)大致是一致的，資源差異性較大;一二線城市擁有80%以上的優(yōu)質(zhì)資源，信息化程度高，且各方面的醫(yī)療技術(shù)已經(jīng)相當(dāng)成熟。而三四五線城市的偏僻鄉(xiāng)村地區(qū)，連基礎(chǔ)醫(yī)療設(shè)施都尚未完善。目前某省三甲綜合性醫(yī)院的組數(shù)在380-700之間，二甲綜合醫(yī)院在200-550之間，由此可知三甲醫(yī)院所收治疾病的廣度和范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了二甲醫(yī)院，在為居民提供便捷的同時(shí)，隨之而來的就是醫(yī)療成本的增加，如何從該方面促進(jìn)該省醫(yī)療體系改革的問題是迫在眉睫的。

其次是技術(shù)難度指標(biāo)，它包含了以相對(duì)權(quán)重（RW值）和以病例組合指數(shù)（CMI值）。以相對(duì)權(quán)重，即RW值代表病例的難度系數(shù)，權(quán)重≥2的病例數(shù)越高，醫(yī)院收治的高難度病種人數(shù)越多[3-4]。從數(shù)據(jù)上可知，該省三甲醫(yī)院所收治的病例數(shù)的權(quán)重大于2的病例數(shù)平均三千以上，費(fèi)用指數(shù)均接近1，有的甚至超過了1。而二甲醫(yī)院收治的權(quán)重大于2的病例數(shù)平均在兩千左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于三甲醫(yī)院，但是費(fèi)用指數(shù)卻與三甲醫(yī)院的費(fèi)用指數(shù)相持平。在以病例組合指數(shù)，即CMI值代表醫(yī)療服務(wù)技術(shù)難度，CMI值越高，表示醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)技術(shù)難度越高。該市三甲醫(yī)院的CMI均值為1.2，二甲醫(yī)院的CMI均值為0.95，可見三甲醫(yī)院與二甲醫(yī)院的CMI值相差并不大，但是費(fèi)用卻沒有明顯的偏重。

最后是費(fèi)用消耗指數(shù)，即代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)DRGs組的人均住院費(fèi)用在全省的水平，全省平均水平為1，高于1，說明高于全省平均水平，低于1，說明低于全省平均水平，費(fèi)用消耗指數(shù)越低，代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)同樣病種的人均住院費(fèi)用越低[5-6]。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析和對(duì)比后，我們發(fā)現(xiàn)三甲醫(yī)院的費(fèi)用指數(shù)與二甲醫(yī)院的近乎于相持平。這不得不引起我們的思考，在同種情況下，我們不難發(fā)現(xiàn)三甲醫(yī)院所收治的病人數(shù)和病例的復(fù)雜性均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過二甲醫(yī)院，但是所用費(fèi)用近乎持平。

除此之外，根據(jù)病種的不同，醫(yī)院每天的衛(wèi)材費(fèi)、藥等所占比例都有所不同，但是不論是三甲醫(yī)院，還是二甲醫(yī)院，或是?？漆t(yī)院的費(fèi)用都是居高不下[7-8]。

也就是說我們現(xiàn)如今面臨的問題有：一是醫(yī)療資源費(fèi)用高，對(duì)不同級(jí)別的醫(yī)院，該費(fèi)用無明顯差別;二是醫(yī)療資源浪費(fèi)嚴(yán)重，且分布不平衡;三是醫(yī)院面臨病種復(fù)雜且多。所以就如何更好地服務(wù)大眾，促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)的改革迫在眉睫，要建立一個(gè)普遍適應(yīng)不同疾病、不同服務(wù)特點(diǎn)的多元復(fù)合式醫(yī)保支付方式，使得按項(xiàng)目付費(fèi)占比明顯下降。

對(duì)此我們就進(jìn)行DRGs的必要性作一個(gè)簡(jiǎn)單的SWOT分析，優(yōu)勢(shì)-支付標(biāo)準(zhǔn)明確且統(tǒng)一;涉及病種范圍廣;有效提高醫(yī)療資源的利用效率[9]。劣勢(shì)-醫(yī)院分級(jí)復(fù)雜;病種復(fù)雜，難定義統(tǒng)一付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)會(huì)-國(guó)家重視醫(yī)療服務(wù)改革，出臺(tái)政策扶持;我國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛，與日俱進(jìn)，培養(yǎng)和引進(jìn)了先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和人才。威脅-改革所涉及的龐大利益團(tuán)體的阻礙，先天經(jīng)濟(jì)分布造成醫(yī)療資源分布的不平衡[10]。所以，要實(shí)行定點(diǎn)就醫(yī)管理和按不同等級(jí)醫(yī)院差別化的補(bǔ)償機(jī)制;堅(jiān)持保基本、“建機(jī)制”、“重事實(shí)”原則，做到精準(zhǔn)制定病種費(fèi)用的確切標(biāo)準(zhǔn)[11];醫(yī)療費(fèi)用要切實(shí)落實(shí)超支不補(bǔ)，結(jié)留有余。對(duì)住院率較高且病情比較單一、費(fèi)用較高且費(fèi)用成本比較明確、技術(shù)成熟且治療方案相對(duì)固定的病種，實(shí)行單病種定額費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)付費(fèi)方式。在制定病種定額費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，根據(jù)臨床特點(diǎn)與實(shí)際相結(jié)合，按醫(yī)院等級(jí)確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[12]。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙琳，郭萍，鄧應(yīng)梅，等.基于 DRGs 對(duì)某院主診醫(yī)師組住院醫(yī)療績(jī)效服務(wù)的評(píng)價(jià)[J].中國(guó)病案，2017，18（8）：45-48.

[2]趙萬全，趙瑞豐，姜悅.基于北京地區(qū)住院醫(yī)療服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)平臺(tái)的主診醫(yī)師績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].中華醫(yī)院管理雜志，2015，31（11）：858-860.

[3]李景福，李冬巖，王珊珊，等.基于DRGs成本質(zhì)量評(píng)價(jià)的績(jī)效管理研究[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2015，35（19）：199-202.

[4]嚴(yán)少彪，宋萍，李準(zhǔn)，等.DRGs在重慶某三甲醫(yī)院住院績(jī)效管理中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2017，15（5）：30-34.

[5]楊人璐，趙先柱，石驥，等.大型醫(yī)院醫(yī)技科室醫(yī)療質(zhì)最評(píng)價(jià)體系的研究[J].西南軍醫(yī)，2006，8（4）：80-81.

[6]張旭毅，陳金宏，劉海峰，等.淺談 DRGs 在醫(yī)療服務(wù)績(jī)效管理中的應(yīng)用及思考 [J].中國(guó)急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志，2016，11（9）：891-893.

[7]劉罡，向明飛，羅安心，劉瀟霞，孫影，伍金林.DRGs在醫(yī)院管理中的應(yīng)用[J].四川醫(yī)學(xué)，2016，37（3）：347-349.

[8]董乾，陳金彪，陳虎，房耘耘.DRGs國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀及政策建議[J].中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理，2018，25（2）：1-4.

[9]陸宇，薛彩霞.SWOT分析法在醫(yī)院管理中的應(yīng)用[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2000，7（1）：66-67.

[10]李麗娟.信息技術(shù)在醫(yī)院信息化管理中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)信息，2010（8）：2509-2510.

[11]李婧，胡光宇.DRGs在醫(yī)院精細(xì)化管理中的應(yīng)用[J].中國(guó)管理信息化，2016，19（14）：71-73.

[12]李舒丹，陳陽，江婷，王凌.DRGs 應(yīng)用于醫(yī)院內(nèi)部績(jī)效管理的述評(píng)與思考[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2017，361（5）：69-71.