朱磊

本文分為永生村扶貧調(diào)查和脫貧研究兩個部分。結(jié)合作者扶貧工作經(jīng)歷，及與農(nóng)業(yè)相關(guān)工作人員的交流心得，主要闡述了榆樹市劉家鎮(zhèn)永生村3個方面的調(diào)查情況，并重點研究4個方面具體問題。

調(diào)查情況一：當前的貧困戶致貧典型因素

農(nóng)民的收入構(gòu)成比較單一，即社保、直補、種植養(yǎng)殖收入或者是地租之和，如果達不到脫貧3200元的標準，則基本可以確定為貧困。老年人失去勞動能力，收入減少非常直觀，如果再失去兒女照料，生活就非常艱難。此外，大病傷殘也占有較大比重，主要原因包括：一是飲食、飲水、住宿等生活條件相對艱苦。另外，心腦血管疾病、肺病、智力發(fā)育不良等問題，造成農(nóng)民完全或部分失去勞動能力致貧；二是農(nóng)業(yè)勞動本身存在較高的安全風險，加之農(nóng)民使用農(nóng)用機械事故頻繁，致傷致殘最終致貧。其余一些特殊情況不具典型性不做列舉。

從客觀條件上看，主要因素集中在四點。一是土地資產(chǎn)的多寡。直補、種植或者地租兩項最重要的收入多取決于土地的多寡，地多則富，反之則窮。例如松原一些村，人均耕地超過5畝，永生村人均只有2.2畝土地，個別農(nóng)戶甚至不到2畝，貧富差距非常大；二是受地理條件的影響，離城市越近，經(jīng)濟發(fā)展機會越大、局限越小?！瓣惣业辍卑l(fā)展成為全省典型，與其地處省會長春附近有很大關(guān)系；三是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險較大。包括種植業(yè)在內(nèi)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)多數(shù)收益微薄、風險較高。永生村1000多戶村民當中，留在村里發(fā)展的僅有10戶左右擁有百萬資產(chǎn)富戶，還有近20～30戶是擁有幾十萬元比較富裕的農(nóng)戶，就是說永生村946公頃耕地無法讓太多的村民富裕起來，3547名村民中的很大一部分人要走出農(nóng)村另謀出路致富；四是農(nóng)村金融保障有限?，F(xiàn)金流短缺仍是制約農(nóng)村發(fā)展的重要因素，農(nóng)民貸款需求大、風險大、缺口大的問題短期內(nèi)不易解決。

調(diào)查情況二：永生村基層黨建情況

永生村的干部基礎較好，人心齊、干勁足。永生村的黨支部書記王艷鳳是一名先進典型。有關(guān)她的先進事跡報道比較多，各級評價也很高。從她以及個別村組干部較大的工作強度上看，他們基本沒有時間種植自家土地及經(jīng)營其他事業(yè)，全身心投入到村里各項事務之中。

第一書記指導幫扶作用明顯。駐村第一書記是原市委辦公廳機關(guān)黨工委專職副書記李新功，開展黨的工作經(jīng)驗豐富。他經(jīng)常提起三個方面的經(jīng)驗：對村書記，以誠相待、樹立其村內(nèi)權(quán)威；對貧困戶理解同情、加強宣傳引導；對扶貧項目，盡力爭取、嚴格遵守財務紀律。他工作積極，力求圓滿。

兩年來，他曾多次組織永生村小學生到長春市參觀學習，組織醫(yī)務人員到村義診，永生村連續(xù)舉辦了兩屆農(nóng)民藝術(shù)節(jié)，包保單位辦公廳深度參與，共同籌辦質(zhì)量相對較高的文藝演出，宣揚農(nóng)村發(fā)展好勢頭、脫貧攻堅大政方針?？陀^的說，永生村黨建工作在“凝心聚力”，激發(fā)了全體村民脫貧致富信心和熱情。由此可見，干部因素、基層黨組織建設對村發(fā)展起到了關(guān)鍵性的助力作用。

調(diào)查情況三：幾種扶貧模式的探索情況

一年多以來，永生村摸索出很多種產(chǎn)業(yè)扶貧模式，起初的模式比較簡單。例如，利用貧困戶自身條件發(fā)展庭院經(jīng)濟。包保單位辦公廳運用辦公經(jīng)費給貧困戶購買雞雛，由貧困戶養(yǎng)成后再銷售，獲得經(jīng)濟收益。

由于該模式只能在具有勞動能力的貧困戶家庭開展，不能實現(xiàn)全覆蓋，此背景下，逐步摸索出另一種模式，即由政府扶貧資金作為入股資金，與企業(yè)合作，將種養(yǎng)殖任務從貧困戶轉(zhuǎn)移到具有豐富經(jīng)驗的農(nóng)業(yè)企業(yè)，獲得收益后，直接為貧困戶分得紅利。經(jīng)各方努力，幾乎是在同時期，負責包保農(nóng)安縣山后村的市畜牧局聯(lián)系到了當?shù)仄髽I(yè)合伙養(yǎng)羊，辦公廳包保的永生村與當?shù)仄髽I(yè)辦起了農(nóng)機合作社。農(nóng)安縣的企業(yè)家本身就是養(yǎng)殖大戶，畜牧局投入扶貧資金并為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的防疫服務，企業(yè)每年為貧困戶支付兩只羊身上產(chǎn)出的紅利。榆樹永生村的企業(yè)家本身具有大批農(nóng)用機械，辦公廳協(xié)調(diào)的扶貧政策資金作為村集體經(jīng)濟的入股資金，每年向合作社旱澇保收的收取10萬元。

政策資金可以入股，村民勞動力也可以套現(xiàn)。因此又摸索出了以農(nóng)民提供勞動或者服務的產(chǎn)業(yè)項目。例如“草編”項目，培訓農(nóng)村婦女利用成本低廉的玉米葉編制手工藝品，獲取報酬。

除了庭院經(jīng)濟、政策資金和剩余勞動力，第四個驅(qū)動力，也是最關(guān)鍵的要素——村集體資源，包括村集體掌握的耕地、林地、池塘、溫室大棚等等，是最可期望的脫貧“本錢”。永生村經(jīng)過這一年的改造，逐步把目光鎖定在以往僅用來防洪泄洪的小二型水庫上。這里是兩條最主要入村道路的交叉區(qū)域，中間就是這個占地1.2平方公里的邢家溝小二型水庫，距離榆陶公路僅1公里。在通往榆陶公路的輔路上還有近1公里經(jīng)過美化的堤壩。市民政局僅投資200多萬元就將原本沒有太大價值的分散要素，改造成了集養(yǎng)老、旅游、大型活動于一身的“幸福大院”。如果進展順利，不但村集體能向承包商經(jīng)營商收取可觀的租金，當?shù)卮迕襁€能就近就業(yè)，村民生產(chǎn)的豆油、白酒、干豆腐銷售也將隨之受益。

發(fā)揮這四個驅(qū)動力的扶貧作用是在追求經(jīng)濟效益上的具體實踐，此外，社會效益以及政治效益上的扶貧模式，永生村也有所嘗試。

在發(fā)揮社會效益方面，主要是“幸福大院”項目以及周轉(zhuǎn)房項目。即用社會兜底的方式把以“五保戶”為主的特別困難群眾徹底保障起來。辦公廳用結(jié)余的90萬辦公經(jīng)費，幫助建設使用權(quán)和所有權(quán)相分離的9戶“周轉(zhuǎn)房”，向“五保戶”免費提供全套家庭生活設備，并實行集中管理，“幸福大院”項目是“周轉(zhuǎn)房”項目的補充，類似于城市養(yǎng)老機構(gòu)，缺少照料的老年人可以付費在這里受到照料。

在發(fā)揮政治效益上，永生村稱得上城市反補農(nóng)村的典型，水網(wǎng)、電網(wǎng)、路網(wǎng)、橋涵、D級危房、路燈等基礎設施的全面改造升級已經(jīng)使永生村發(fā)生了“翻天覆地”的變化。

上述三個方面情況，大體展示了永生村的基本情況及形成原因，下面是對四個問題的探討和研究。

研究問題一：種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的多種思路

玉米價格的不斷走低，倒逼種植結(jié)構(gòu)調(diào)整迫在眉睫。但是，解決調(diào)什么、怎么調(diào)非常困難?；鶎拥泥l(xiāng)鎮(zhèn)干部說，如果我們建議農(nóng)民種什么，農(nóng)民種出來賠錢咋辦？招商來的外地企業(yè)，種幾年經(jīng)濟作物把土地地質(zhì)破壞了，農(nóng)民也不干。農(nóng)民說，種玉米是不掙錢，但種了有人收，放著也不壞，種瓜果沒人收，爛了連種子化肥錢都收不回來。endprint

由此，市農(nóng)委諸多調(diào)結(jié)構(gòu)的對策中有一條針對性很強的辦法——細化玉米品種，在優(yōu)化品種上下功夫，食品玉米高零售價、飼料玉米高蛋白質(zhì)、深加工玉米高產(chǎn)量。這個辦法永生村2017年上半年嘗試推廣，引進了口感口味更好的玉米品種供部分村民種植，保守估計，能比普通玉米收益高出3成。

從長遠來看，調(diào)整種植結(jié)構(gòu)增加收入，有兩個發(fā)展方向，一個是改變種植主體，由農(nóng)業(yè)企業(yè)集中連片種植更有經(jīng)濟效益的農(nóng)產(chǎn)品；另一個是通過期貨交易平臺，與種植戶預先交易種植品種，或者確定收儲價格，讓農(nóng)戶可以有目的的選擇高收益品種種植。

前者，規(guī)模生產(chǎn)勢必取代散戶種植。十九大之后全國土地確權(quán)、流轉(zhuǎn)經(jīng)營、集中連片有加快推進的勢頭。在保障農(nóng)民利益不受侵害前提下，建議由政府和市場雙重發(fā)力，保障農(nóng)業(yè)企業(yè)將大型農(nóng)用機械、科學化管理、穩(wěn)定銷售渠道等生產(chǎn)優(yōu)勢，及采購種子化肥農(nóng)藥等價格優(yōu)勢，真正轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤，從而實現(xiàn)支付農(nóng)民的地租不低于農(nóng)戶自主種植的收入；在政府的倡導下，促使剩余勞動力解脫出來，把土地的種植任務集中在農(nóng)業(yè)企業(yè)手里。

后者，由于玉米最低收儲價格政策的調(diào)整，種植玉米失去了收入保證，農(nóng)民迫切需要期貨交易引導種植品種。在與多名村干部交談中得知，長春市在金融服務農(nóng)業(yè)方面的措施較少，提供的服務基本一致：由政府替農(nóng)戶向保險公司提供保費，保障農(nóng)戶在歉收或絕收時，能收到保險公司的現(xiàn)金賠償。但這種做法只保量、不保價。全市近十年來，大部地區(qū)連年豐收，但價格走低，主要矛盾并不是量，而是價。進一步分析，保障種植玉米農(nóng)戶的損失只是開端，隨著農(nóng)戶對保險期貨了解的加深和金融機構(gòu)的廣泛介入，引領農(nóng)戶估值什么貴就種什么，通過期貨價格調(diào)整種植結(jié)構(gòu)的方式可能比土地集中流轉(zhuǎn)更早實現(xiàn)。

相比種植業(yè)，養(yǎng)殖業(yè)類似的期貨嘗試更靈活。從扶貧的角度看，政府可以利用自身信用促成某種這種合作關(guān)系，使“城里飯店”優(yōu)先跟貧困戶合作?；蛘撸选俺抢锏娘埖辍钡睦麧櫡忠徊糠纸o貧困戶，作為合作補償，對“城里飯店”的保障，可以是將放心肉、綠色有機食品、“扶貧飯店”作為宣傳，在同等品質(zhì)貨源的條件下，成本價格低于一般飯店。

研究問題二：在精準扶貧的要求下，精準到人比精準到戶更具有合理性

相對精準到人，以戶為單位幫扶容易出現(xiàn)政策漏洞。例如，一個家庭夫妻40多歲，體弱多病，有兩個20多歲的兒子，打工掙錢就可以使全家脫貧，但如果兩個兒子結(jié)婚并選擇戶口分離，成為“兩家人”，體弱多病的老夫妻就陷入了“貧困”；或者兩個兒子不選擇戶口分離，而是隱瞞打工收入，且該家庭被列入貧困戶，兩個兒子還能受到政策照顧。將精準政策從戶提升到人，類似這種問題，就相對容易解決，扶貧資金能更有效的被利用在有需求的困難人口上，且更容易讓村民信服。

在各界關(guān)注的“兜底保障”中，精準到人更為必要。一是精準識別。建議政府的兜底政策精準解決困難個人的實際問題，而不對其家人產(chǎn)生直接益處。為了避免“親人不管、政府就管”，而導致更多的子女不照料父母，必須還要有其他配套措施；二是保障條件不能好于一般戶。不論何種理由，受到兜底保障人口的食宿條件都不能好于本村辛苦勞動的一般戶，否則有失按勞分配的社會主義公平原則；三是限定比例。一個1000多戶的村，需要兜底保障的及其困難人員基本是10人左右。所以大致限定在1%～2%，或者由鎮(zhèn)一級通盤考慮數(shù)量，由村一級篩選貧困人員。

研究問題三：如何從扶貧工作角度看待農(nóng)村的子女養(yǎng)老問題

子女能否養(yǎng)老與老人脫貧聯(lián)系十分密切。就此，是否應該將子女養(yǎng)老作為脫貧的一項重要措施，有兩種截然不同的觀點：認為應該的觀點是，贍養(yǎng)老人是子女應盡義務，不能將子女的義務推向社會，政府也無力負擔龐大的養(yǎng)老費用；認為不應該，或者不能一概而論的觀點是，子女的贍養(yǎng)能力參差不齊，既然一部分子女由于無力承擔贍養(yǎng)義務，必須由政府兜底，那么政府就無法用雙重標準硬性要求其他子女履行義務，加之核實其贍養(yǎng)能力的本身就非常困難，即便要求也難以落實。事實上，領取社保基金這種普惠性的社會福利，也沒有關(guān)于子女是否贍養(yǎng)的限制，只有年齡限制。

以上是從經(jīng)濟的角度在理論層面的討論，而現(xiàn)實生活中，老人的脫貧除了要解決錢的問題，還需要解決關(guān)心照顧問題。因此，政府應當通過有彈性的政策來提倡子女贍養(yǎng)父母，以此解決老人的脫貧問題。

農(nóng)民養(yǎng)老是扶貧工作的永恒話題，不論社會風氣如何，養(yǎng)老問題都不能單憑子女的孝心作為保障。一個聚集數(shù)千人口的自然村，獨立或聯(lián)合幾個村形成專門的養(yǎng)老機構(gòu)，兜底保障困難老人，是應該提倡的。對此，永生村村民對“幸福大院”、“周轉(zhuǎn)房”的看法值得研究?！爸苻D(zhuǎn)房是好，但我們有兒有女，不符合條件，幸福大院要交費，我們交不起錢，更何況行動不便那時交不交錢也不是我們說了算，得看兒女?！痹谂c農(nóng)民交談中，我們“研究”出一個解決辦法，“能幫忙的免費去為幸福大院幫忙，將來行動不便了，免費去住幸福大院”。在現(xiàn)金流短缺、金融服務有限的環(huán)境，類似這種以物換物的模式在改革開放以前并不少見，在當前的農(nóng)村也可以嘗試——以勞動換取服務，甚至以無償勞動帶動全村發(fā)展。但切實可行的仍是做大做實村集體經(jīng)濟，讓村集體富起來，有能力兜底保障更多失去勞動能力的村民。

研究問題四：脫貧攻堅的未來發(fā)展與地方區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展的相互影響

政府在助推發(fā)展的過程中，一個主要的措施就是基礎設施建設投入，古人講“量天下物力，額有定數(shù)?！被A設施的投入在欠賬較多的農(nóng)村耗資巨大，其經(jīng)濟效益本身就低于城市建設，如沒有通盤考慮，就很難保證較高的投入產(chǎn)出比。如何投入，如何定位扶貧、如何定位村、鎮(zhèn)，以及縣域經(jīng)濟發(fā)展方向，應該有更高層面的統(tǒng)籌。例如，在市農(nóng)委補貼貧困村建立農(nóng)機合作社的過程中，就出現(xiàn)過這種情況。一貧困村被確定為補貼對象后，農(nóng)委的負責處長到村里選址，但鎮(zhèn)領導卻將選址工作人員帶到了貧困村的鄰村，理由也很充分，鄰村原本就有一個基礎不錯的農(nóng)機合作社，強強聯(lián)合，打造龍頭企業(yè)，聚集產(chǎn)業(yè)效應。扶貧的作用沒有削減反而提升，即便鎮(zhèn)領導有為個人積累政績的心思，也不影響這種決策的積極意義，且作為一個地區(qū)領導，如何擺布統(tǒng)籌全域發(fā)展本是分內(nèi)之事，脫貧攻堅也當一并考慮。反之，如果上級機關(guān)堅持以脫貧為由，只將項目選在貧困村境內(nèi)落位就顯得政策執(zhí)行過于僵化了。

就一個經(jīng)濟實力有限縣域地區(qū)而言，如何選擇“使錢”的“刀刃”，重點是打造“新農(nóng)村”還是“城鎮(zhèn)化”，還需要進一步論證，除了本文提到的經(jīng)濟因素外，還有幾點社會因素需要考慮。

一是人口流動因素，永生村現(xiàn)在15歲以下的同齡人僅10～15人，比15～25歲的人數(shù)少了近一半，從學生人數(shù)的變化就能看出人口的流動情況。而且這種流動趨勢仍在繼續(xù)，資金的投放是否應該隨人口流動來調(diào)整，應該有一個更為具體的規(guī)劃；二是教育因素。雖然9年義務教育的學費已經(jīng)免除，但城里的食宿費用對農(nóng)村家庭來講負擔很重，孩子進城求學，過早的離開父母也不利于身心成長和學習進步。在廣袤而又分散的農(nóng)村建立一整套教育體系又顯然不現(xiàn)實，應該如何提高農(nóng)村青少年教育水平，還需要進一步研究；三是醫(yī)療因素。跟教育因素相近的是，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療條件都是在人口更密集的大城市，村民就醫(yī)比較困難。而比教育因素更顯迫切是因為疾病更容易讓村民陷入困境。具備報銷條件的正規(guī)醫(yī)院往往費用較高，先花錢、再報銷，農(nóng)民現(xiàn)金短缺，一般會在離家較近的私人診所欠錢看病，等賣了糧食再還，即便需要償還利息，農(nóng)民也會如此選擇。如何從根本上解決農(nóng)民就醫(yī)難，還需要進一步研究。

永生村在脫貧攻堅過程中做了大量工作，深藏在其中的經(jīng)驗仍可以繼續(xù)挖掘。endprint