，

“當(dāng)今世界正在發(fā)生深刻復(fù)雜的變化，和平、發(fā)展、合作、共贏的時代潮流更加強(qiáng)勁，國際社會日益成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！盵1](P6)中國特色社會主義進(jìn)入新時代更需要準(zhǔn)確把握時代發(fā)展大勢，習(xí)近平在十九大報告中指出：“世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會信息化、文化多樣化深入發(fā)展，全球治理體系和國際秩序變革加速推進(jìn)”。[2](P58)為此，十九大報告呼吁“各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界?！盵2](P58-59)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建是對現(xiàn)有全球治理體系中不合理、不平等的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變革，不僅是中國外交理念發(fā)展的里程碑，更是優(yōu)化全球治理的科學(xué)構(gòu)想。科學(xué)的結(jié)構(gòu)設(shè)計是共同體得以有效運(yùn)行的基本保證，因而，建立科學(xué)合理的結(jié)構(gòu)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要任務(wù)。

一、“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)：人類命運(yùn)共同體的時代選擇

共同體是人類開展實(shí)踐的基本組織形式，人類的生存發(fā)展始終離不開“共同體”的依托。馬克思認(rèn)為“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”，[3](P135)深刻指出了共同體存在的必然性。隨著社會形態(tài)的演變與社會發(fā)展層次的提升，人類的共同體形式也隨之發(fā)生演化，從農(nóng)業(yè)社會以家庭社會化形成的共同體到工業(yè)社會以族群社會功能交融形成的共同體，范圍不斷延展，內(nèi)涵也越發(fā)深廣。進(jìn)入全球化時代以后，隨著人類經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面互聯(lián)互通的不斷深化，以及影響人類存續(xù)的全球問題的蔓延，相較以往，人類擁有更為廣泛的共同利益，也需要應(yīng)對日益增多的共同危機(jī)，共同體于人類的重要價值愈益突出，人類命運(yùn)共同體思想應(yīng)勢而生。

作為一種全球治理體系，人類命運(yùn)共同體必須有相當(dāng)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)框架保證有效運(yùn)行，傳統(tǒng)的“中心—邊緣”國際關(guān)系結(jié)構(gòu)已然不能滿足人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。普雷維什的“中心—邊緣(center-periphery)”結(jié)構(gòu)理論[注]普雷維什所提出的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)意在指明在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家存在著事實(shí)上不平等的結(jié)構(gòu)，不同于以往用“發(fā)達(dá)”和“不發(fā)達(dá)”作為國家分類的依據(jù)，發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)的語詞界定通常將國家視為國際社會中相對獨(dú)立的個體，而“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)理論則傾向于將不同主權(quán)國家視為共存于世界中并緊密相連的主體，但這種聯(lián)系以邊緣國家依附中心國家而存在。參見張康之、張桐：《世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)》，中國社會科學(xué)出版社，2016年。將國家劃分為一個圈層的中心和邊緣兩個地帶，中心國家采取各種手段防止中心地位的隕落，邊緣國家因而始終無法進(jìn)入中心圈。這種“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出顯著的整體性、排他性、差異性特征，即各國形成彼此聯(lián)系、相互依賴的整體，但在整體的內(nèi)部存在著以經(jīng)濟(jì)、軍事和政治實(shí)力等為無形藩籬的屏障，將不同國家劃分為事實(shí)上的“主奴關(guān)系”，中心國家和邊緣國家始終分屬兩個世界，本質(zhì)上是不平等的差異。因此，當(dāng)共同體作為人類生存生活的理想形態(tài)逐漸形成共識時，就會發(fā)現(xiàn) “中心—邊緣”結(jié)構(gòu)最大的弊端就在于違背了“共”的精神內(nèi)涵，是種種不平等、非正義的結(jié)構(gòu)根源，已然成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)阻礙。

隨著人類命運(yùn)共同體理念的提出以及全球問題的日益凸顯，突破傳統(tǒng)國際關(guān)系范式的束縛，探討全球治理體系的合理方案已然成為主權(quán)國家必須要面對的重要命題，只有打破、跨越“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，使絕對權(quán)威趨于流散化，實(shí)現(xiàn)主體成員地位的“去中心化”，才能促進(jìn)構(gòu)建共商共建共享的全球治理體系。在此需要思考兩個問題：一是主體成員應(yīng)該以何種方式共存于人類命運(yùn)共同體內(nèi)，二是人類命運(yùn)共同體的功能和目標(biāo)是什么。只有圍繞這兩個問題探索人類命運(yùn)共同體的結(jié)構(gòu)，才能徹底打破“中心”對“邊緣”的強(qiáng)勢管控。從第一個問題著眼，人類命運(yùn)共同體內(nèi)的成員在地位與權(quán)利上應(yīng)該超越國別、意識形態(tài)和硬實(shí)力的差異，從基礎(chǔ)層面保證成員的平等。讓“中心點(diǎn)”與“邊緣點(diǎn)”在互通中緊密聯(lián)系，成為交錯分置的“環(huán)形外圍”?！叭ブ行摹蹦ㄈサ氖浅蓡T間的地位差異，而并非指成員間無目的散亂關(guān)聯(lián)，這就涉及第二個問題，即共同體存在的目標(biāo)——人類社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，人類命運(yùn)共同體的結(jié)構(gòu)也同樣有“中心”，只是這種中心不再由某個國家或國家群扮演，而是成為將共同體成員緊緊凝聚在一起的“引力中心”。由此，形成主體成員平等、問題利益聚焦、共商共建共享的“環(huán)形—向心”的人類命運(yùn)共同體結(jié)構(gòu)。

人類命運(yùn)共同體的“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)的“環(huán)形”建構(gòu)有兩重含義。其一，對主體內(nèi)涵的重新界定。在以往的國際關(guān)系范式中，雖然自身屬性、利益、發(fā)展等存在差異，主權(quán)國家仍作為最基本的國際社會成員處于絕對核心地位，共同活躍于世界舞臺上。但由于主權(quán)國家的階級屬性所限，其活動目的與行為方向必然以本國核心利益為主導(dǎo)，可有時“有利”并不完全確定行動“合理、合法”的正當(dāng)性，尤其在處理以犧牲他國利益為條件的利益剝奪問題時，就更需要有其他非國家行為體的行動予以制約。因此，構(gòu)成環(huán)形的主體本身提升了作為主權(quán)國家之外的跨國集團(tuán)、非政府間國際組織等其他國際社會成員的作用。其二，對主體地位的平等性認(rèn)同。在現(xiàn)有的世界格局中，發(fā)展程度的不同、經(jīng)濟(jì)地位的高低直接決定國際社會成員的對外話語權(quán)，處于世界中心的國家往往通過自身的權(quán)威力量將利益源源不斷輸入本國，不斷邊緣化其他國家的地位，但當(dāng)涉及應(yīng)對人類的共同危機(jī)時又將邊緣國家推到全球問題的第一現(xiàn)場。因此，如果將環(huán)形結(jié)構(gòu)的主體人格化，對身處這一框架之下的主體予以平等的人格尊重即為其最基本的特征。這種平等意味著共同參與、共同協(xié)商，當(dāng)然也包含風(fēng)險的共同承擔(dān)與問題的共同解決?！碍h(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)是對國家關(guān)系線性思維的突破，也是對全球化進(jìn)程中“世界是平的”悲觀主義思想的揚(yáng)棄。環(huán)形之所以構(gòu)成首尾相連的閉合體，正是由于其中的主體改變從前經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系、利益上碰撞而精神與價值上彼此分離的“趨避狀態(tài)”，成為處于同一空間下緊密聯(lián)系的整體，從而以點(diǎn)呈線、由線呈環(huán)不斷擴(kuò)大自身的包容度和吸納力。

如果說“環(huán)形”結(jié)構(gòu)奠定了人類命運(yùn)共同體的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，那么，“向心性”就規(guī)定了共同體穩(wěn)定發(fā)展的凝結(jié)點(diǎn)。在“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)中，處于中心地位的不再是主權(quán)國家對于世界霸權(quán)的向往，而是用人類長遠(yuǎn)的共同利益和當(dāng)下亟待解決的重大問題作為吸引主體坐在同一張桌子前談話的前提。共同利益并不否認(rèn)主權(quán)國家自身的核心利益，正如去中心化的目標(biāo)并非建立一個多中心國家的世界格局一樣，強(qiáng)調(diào)“沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益”本身仍然是將主權(quán)國家的排他性作為國際交往的基礎(chǔ)。這就造成倡導(dǎo)并支持構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國家與對此有抵觸、質(zhì)疑情緒的國家(尤其指占據(jù)世界主導(dǎo)地位的部分發(fā)達(dá)國家)間對話機(jī)制的不暢通，甚至試圖讓全球治理和人類命運(yùn)共同體理念成為限制發(fā)展中國家進(jìn)步的手段，權(quán)力大國借此來推卸全球治理的責(zé)任，以此來威脅發(fā)展中國家向既有的國際秩序妥協(xié)，這種威脅最終將影響國際上每個主權(quán)國家的利益。而當(dāng)前各種紛至沓來的全球問題的解決也絕不能僅僅依靠一國或幾國的力量，解決問題本身就是對自身發(fā)展利益的維護(hù)，國際恐怖主義、生態(tài)危機(jī)、世界范圍內(nèi)的貧富分化等威脅著每一個處于共同體中的成員。強(qiáng)調(diào)以共同利益和共同問題作為“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)的中心，具有推進(jìn)人類社會發(fā)展的實(shí)然性與應(yīng)然性。人類社會天然是一個利益共同體，對于和平安全的國際環(huán)境、干凈整潔的生存空間、自由平等的發(fā)展機(jī)會的向往是人類永恒的價值追求。因此，只有去除遮擋人類共同利益的迷障，緊緊圍繞人類共同的發(fā)展前景結(jié)成休戚與共的人類命運(yùn)共同體，才能走出“唇亡齒寒”的人類生存發(fā)展困境。

二、身份認(rèn)知：人類命運(yùn)共同體結(jié)構(gòu)的觀念建構(gòu)

身份認(rèn)知的轉(zhuǎn)化與重建是確定“環(huán)形”主體存在可能性的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，只有切實(shí)將自身視為人類命運(yùn)共同體的一員，明確在面臨共同發(fā)展問題時“一榮俱榮，一損俱損”才能穩(wěn)定主體的成員構(gòu)成。當(dāng)下全球治理體系雖然已有一套基本穩(wěn)定的運(yùn)行規(guī)則，但歸根結(jié)底是零和博弈觀念的外化，以現(xiàn)存的固化觀念形式套用到已有的國際秩序中，在這一體系下形塑人們的對外交往方式，必然會不斷在國際社會中確證國家間交往的利益標(biāo)準(zhǔn)。因此，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)就在于各成員主體從根本上改變自我的身份認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)角色的正向轉(zhuǎn)化，創(chuàng)建屬于人類命運(yùn)共同體中成員的共同身份，在這種身份認(rèn)同之下凝聚共識。

以價值認(rèn)同作為觀念建構(gòu)的基礎(chǔ)。習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論中指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值”。[4]在實(shí)踐中, “世界各國都有其各自的核心利益， 也因此而產(chǎn)生了相應(yīng)的外交價值觀，這些價值觀可以看作國際社會中一個個不同的支點(diǎn)，而人類共同價值正是將這些支點(diǎn)或匯聚，或聯(lián)結(jié)，通過共商、共治、共建推動全球治理新秩序的建立，推動著人類共同發(fā)展和共同興盛的實(shí)現(xiàn)”。[5]世界市場的擴(kuò)大和全球化的發(fā)展使“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此”。[3](P404)正是在“各方面的相互往來和依賴中”，形成了各民族共同的實(shí)踐、認(rèn)知和價值。但是，在現(xiàn)有全球體系中，這種原生于內(nèi)的價值觀往往伴隨著矛盾和沖突，即主權(quán)國家價值觀與人類共同價值觀的不吻合性。二戰(zhàn)以后，隨著意識形態(tài)對抗的弱化，國家間的對立似乎已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)往來、政治交流等合作性話語掩蓋，但只要結(jié)果性邏輯仍然壓制適當(dāng)性邏輯[注]權(quán)威的生成往往遵循結(jié)果性邏輯(Logic of Consequence)和適當(dāng)性邏輯(Logic of Appropriateness)。所謂結(jié)果性邏輯是指一國以自身在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事實(shí)成就掌握世界霸權(quán)，而適當(dāng)性邏輯則是由于自身所倡導(dǎo)的理念或解決爭端與問題的方式受到廣泛認(rèn)同而樹立的權(quán)威。參見洪源：《權(quán)威演進(jìn)與“命運(yùn)共同體”的話語建設(shè)》，《社會科學(xué)》，2017年第7期。的情況仍然存在，這種國家間的沖突就不可能消弭，只是變得更加隱蔽化，這也正是“環(huán)形”結(jié)構(gòu)中主體建構(gòu)的困難所在。因此，當(dāng)前在保證各國文化獨(dú)立性的基礎(chǔ)上構(gòu)建新型的國際政治文化就顯得尤為重要。價值認(rèn)同的沖突在當(dāng)今社會通常以文化沖突的形式呈現(xiàn)，但多元文化不應(yīng)成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的障礙，而是為共同體內(nèi)問題解決貢獻(xiàn)多種智慧的積極力量。多元文化背景下的價值認(rèn)同需要從過去的反向認(rèn)同向正向認(rèn)同轉(zhuǎn)化。反向認(rèn)同堅持其他國家的崛起是對本國國際地位的威脅和發(fā)展空間的挾制；而正向認(rèn)同則意味著價值分配格局的徹底轉(zhuǎn)變，真正認(rèn)清人類發(fā)展面臨的整體威脅要遠(yuǎn)大于所謂來自他國的局部威脅。這種價值認(rèn)同的方向性轉(zhuǎn)變將為人類命運(yùn)共同體由僅僅停留在共同處于同一空間向更高層次的共同生長繁榮奠定基礎(chǔ)。

以角色轉(zhuǎn)化作為觀念建構(gòu)的關(guān)鍵。在傳統(tǒng)的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)下，主權(quán)國家間的關(guān)系長期處于依附狀態(tài)中。依據(jù)米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論，處于結(jié)構(gòu)中心的國家并不直接以武力干涉或脅迫其他國家的服從，而是充當(dāng)“離岸制衡手”的角色，試圖以地區(qū)大國作為自身的附庸來制衡他們眼中有追逐霸權(quán)野心的國家，而自己坐收漁翁之利，只有在形勢超出控制預(yù)期時才插手平衡局面。在這種傳統(tǒng)角色中，地區(qū)大國仍然在一定程度上被邊緣化，并不能觸及核心利益，而是在祈求中心國庇護(hù)和自我防御中謹(jǐn)慎發(fā)展。而人類命運(yùn)共同體的“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)要求成員建立一種共同身份，破除依附關(guān)系并重建新的對話方式。一方面，保證共同體內(nèi)成員的獨(dú)立性，即不存在某一個體是以滿足其他個體或群體的工具性需要而存在，其在共同體內(nèi)部對外行為的目的，從主動性來看是基于共同利益和發(fā)展目標(biāo)的滿足，從被動性來看也只是對自身安全發(fā)展的防御。而且，在人類命運(yùn)共同體已然成型時，這種被動的行為也將失去存在前提。另一方面，重塑共同體內(nèi)成員的角色認(rèn)知，角色的轉(zhuǎn)化不同于角色地位的交換，中國倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體絕不等同于一些居心叵測之人所認(rèn)為的“美中權(quán)力交接”，或是為中國稱霸世界提供合理性基礎(chǔ)，它的實(shí)質(zhì)在于“一退一進(jìn)”：奉行霸權(quán)主義的國家退出世界舞臺的領(lǐng)銜地位，而新興國家力量和各種非國家行為體進(jìn)入國際社會的共同協(xié)商體制內(nèi)，在進(jìn)退之間實(shí)現(xiàn)成員角色的新型平衡，走出制衡與對抗的話語體系。同時，這種角色轉(zhuǎn)化并非顛覆式的全面置換，而是在確立共同身份基礎(chǔ)上觀念的自然生成，不依靠外部的強(qiáng)制性而更多受自身價值取向的規(guī)約。

以目標(biāo)認(rèn)同作為觀念建構(gòu)的動力。有人曾試圖將麥克盧漢的“地球村”觀念和人類命運(yùn)共同體進(jìn)行對比，稍微深入分析“地球村”理念，人們就會清晰地認(rèn)識到在共同體內(nèi)樹立目標(biāo)認(rèn)同的重要性?！暗厍虼濉痹敬睇溈吮R漢對人類回歸原始村落一樣相互依存的烏托邦設(shè)想，其中恰恰揭示了當(dāng)前世界格局中重視本國目標(biāo)而無視共同發(fā)展目標(biāo)的弊端。村落本身意味著空間的縮小，這種縮小不是地理意義上的描述，而是特指技術(shù)革命帶來的便捷溝通和交往縮小了人與人、國與國之間的距離?？墒?，發(fā)展中國家實(shí)際上在這種空間縮小的狀態(tài)下進(jìn)一步拉大了和發(fā)達(dá)國家間的差距，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家擁有操控變革的能力使得發(fā)展中國家只能體驗(yàn)時代的改變卻不能參與變革的過程，這其中最為關(guān)鍵之處就在于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家目標(biāo)的不同。強(qiáng)調(diào)共同體目標(biāo)的“向心性”不是將個體的目標(biāo)總和視為共同目標(biāo)，而是在于層次性和長遠(yuǎn)性的變更。從層次性上考慮，國家對外行為的目的通常以政治目標(biāo)為本，政治目標(biāo)是為了制衡與維穩(wěn)(穩(wěn)定自身國際地位)，同時還是為了交流與對話，直接反映政治需求本身的層次。共同目標(biāo)作為整合后的目標(biāo)體系并不否認(rèn)主權(quán)國家自身目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即實(shí)現(xiàn)對外安全和對內(nèi)發(fā)展的合理需求，而是強(qiáng)調(diào)以人的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)追求的導(dǎo)向。因此，目標(biāo)的確立并非剝奪共同體內(nèi)成員的利益，因?yàn)椤啊枷搿坏╇x開‘利益’，就一定會使自己出丑”，[6](P286)只不過這種利益是基于未來和整體考慮的共同利益，而不是被“利益的物化”牽著鼻子走。從長遠(yuǎn)性上考慮，共同體內(nèi)目標(biāo)的調(diào)整始終是短期目標(biāo)與長遠(yuǎn)目標(biāo)的統(tǒng)一，這種短期目標(biāo)是為解決迫在眉睫的共同問題服務(wù)的。人類發(fā)展的過程始終是光明與曲折并存，以人類社會的“共存—共生—共榮”為長遠(yuǎn)目標(biāo)，不斷破解現(xiàn)實(shí)的發(fā)展困境，是人類命運(yùn)共同體成員的責(zé)任所在。

三、機(jī)制變革：人類命運(yùn)共同體結(jié)構(gòu)的體系建構(gòu)

人類命運(yùn)共同體的體系建構(gòu)意在解決共同體結(jié)構(gòu)如何“向心”的關(guān)鍵問題，即不僅要明確人類的共同利益與共同問題為何，還應(yīng)探索如何維持共同體運(yùn)作的長效性，是由觀念向具體行動的轉(zhuǎn)變。基于利益與問題而建立的新型國際關(guān)系體制機(jī)制不應(yīng)該僅服務(wù)于倡導(dǎo)國，同樣也不該為強(qiáng)國所把控，而是共同體內(nèi)所有成員利益的最大公約數(shù)。機(jī)制建立的效度以成員是否自覺遵守為考察標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行信用監(jiān)督與評估，依據(jù)結(jié)果進(jìn)行激勵與約束，這是促進(jìn)人類命運(yùn)共同體行動一致性的重要保證。

建立普遍有效的原則規(guī)范。現(xiàn)有國際秩序下尚未形成能在全球范圍內(nèi)得到廣泛認(rèn)同的有效規(guī)范，即隸屬人類發(fā)展共同目標(biāo)的規(guī)則尚未建立，多是以某個國際組織為場所，為組織內(nèi)成員的行動和利益服務(wù)的條例與準(zhǔn)則。以歐盟為例，由20世紀(jì)60年代建立的歐共體已發(fā)展成為歐洲一體化標(biāo)志的歐盟，其發(fā)展始終繞不開兩個目標(biāo)：一是保障自身安全與發(fā)展，二是和美國平起平坐的國際地位，這必然引起美國的抵制。美國歷任總統(tǒng)包括現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普在內(nèi)，無論對外行動的具體表現(xiàn)形式如何，都離不開“美國利益至上”原則，退出巴黎協(xié)定、TPP等行動追本溯源都是強(qiáng)調(diào)只有本國利益可以保證時才考慮所謂大國責(zé)任。因此，沒有共同的規(guī)則約束，環(huán)形主體的指向就會趨向于自身而非朝向中心，而人類命運(yùn)共同體要用同一種聲音說話，就必須打破利益結(jié)盟下的規(guī)則壓制。一方面，提高共同體規(guī)則覆蓋的普遍性。這是依據(jù)全球化趨勢下國際行為主體的多樣化而言的，尤其是基于跨國壟斷資本作為不從屬任何國家但卻在全球范圍內(nèi)無孔不入謀求壟斷地位的特殊性而言，絕不能讓其成為因追逐利益而破壞共同體內(nèi)運(yùn)行規(guī)則的“法外之物”。規(guī)則的普遍性就意味著對共同體內(nèi)的一切成員都設(shè)有明確的底線與責(zé)任，將其行為納入到共同體的正常運(yùn)作下，不過這并不與本國內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)立性有沖突，只是更加強(qiáng)調(diào)共同體內(nèi)的普遍規(guī)則與自身行為的適應(yīng)性。另一方面，提高共同體規(guī)則施行的有效性。所謂有效性針對的是在依據(jù)人類命運(yùn)共同體的規(guī)則行動時產(chǎn)生的與本國內(nèi)部制度運(yùn)行存在沖突的問題，這就要求規(guī)則的制定不能基于抽象的人類權(quán)利與觀念之上，而是貫穿到更加真實(shí)、廣泛的國際社會現(xiàn)實(shí)中，自下而上訂立規(guī)則。

完善國際社會信用體系。信用體系的普遍建立實(shí)際上是對世界霸權(quán)主義的徹底否定。從前，主權(quán)國家更多地從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展角度來思考信用體系問題，為了適應(yīng)世界市場的擴(kuò)大與發(fā)展，各國依據(jù)本國需要建立信用體系，其目的本來在于適用一國之內(nèi)的市場環(huán)境和交易往來。強(qiáng)調(diào)在共同體內(nèi)部建立全球性的信用體系則不僅僅是為了規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的市場行為，更深遠(yuǎn)的意義在于防止大國在承擔(dān)國際責(zé)任和應(yīng)對全球問題時以制度塞責(zé)。如面對全球性的生態(tài)危機(jī)時，發(fā)達(dá)國家通常指責(zé)發(fā)展中國家為環(huán)境破壞的罪魁禍?zhǔn)?，并試圖依據(jù)現(xiàn)行國際社會規(guī)則來強(qiáng)迫發(fā)展中國家承擔(dān)與自身實(shí)力不相符合的國際社會責(zé)任，并未考慮過污染產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展中國家的真實(shí)原因在于發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)輸出。因此，如果想要保證人類命運(yùn)共同體不淪為部分國家的擋箭牌或僅作為觀念符號而存在，首先就要建立互信理念，將國家間的防御機(jī)制向合作機(jī)制轉(zhuǎn)化。因?yàn)椤爱?dāng)共事雙方真的信任對方時，他們的合作過程絕對更有效率?！盵7](P171-172)信用體系建立的基礎(chǔ)前提首先在于體系內(nèi)的主體是否有互通互信的意愿；其次就在于保障信用體系權(quán)威的監(jiān)督機(jī)制。由于發(fā)達(dá)國家對規(guī)則解釋和訂立的絕對話語權(quán)力，對于違背規(guī)范的失信懲罰似乎僅是制裁國際地位較低國家的工具，需要在全球治理下建立一個非國家性的信用監(jiān)督組織，這種組織不是某一國主導(dǎo)下扶持的新型全球機(jī)構(gòu)，而是獨(dú)立于國家權(quán)力之外的中立性存在，嚴(yán)格落實(shí)對逃避共同責(zé)任的共同體成員實(shí)行失信懲罰。

提升參與機(jī)制的包容性。人類命運(yùn)共同體“環(huán)形”結(jié)構(gòu)中主體的平等、廣泛本身即代表了參與機(jī)制的包容度，這和多元主義的國際關(guān)系理論有相通之處。多元主義范式相較于現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義更加強(qiáng)調(diào)非國家行為體的作用，認(rèn)為國際社會的交往過程是各種社會力量的穩(wěn)定性互動。從主體的參與性來看，人類命運(yùn)共同體的體系建構(gòu)也強(qiáng)調(diào)積極發(fā)揮各主體的力量，為人類謀福祉。但是，不同之處在于多元主義范式仍然停留在權(quán)力競爭的范疇下，認(rèn)為不同社會力量的共同參與是利益競爭的必然結(jié)果。人類命運(yùn)共同體則與之相反，在共同體內(nèi)進(jìn)行交往的基礎(chǔ)不在于利益競爭而在于利益共享，而其中的利益也不是狹義上的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益等，而是包含與人類生存發(fā)展休戚相關(guān)的共同利益，關(guān)乎人類生存發(fā)展的長度與質(zhì)量。所以，參與機(jī)制包容性提升的現(xiàn)實(shí)舉措就在于肯定主體在國際社會發(fā)揮碎片化治理的優(yōu)勢。長期以來，很多學(xué)者傾向于應(yīng)該有一個盡善盡美的完備機(jī)構(gòu)來促進(jìn)國際社會的交往，認(rèn)為碎片化治理弊大于利。從實(shí)際來看，或許隨著人類社會的進(jìn)步有可能出現(xiàn)這樣一個理想化圖式，但至少在目前的發(fā)展階段，任何一個單一個體或機(jī)構(gòu)都無法承擔(dān)這一重大責(zé)任。應(yīng)該看到，共同體內(nèi)的主體必然在應(yīng)對全球問題時有自己的擅長領(lǐng)域或獨(dú)到見解，因此，應(yīng)該摒棄國家地位的“門戶之見”，以局部解決促進(jìn)整體改善，在解決小問題中凝聚合作共識。提升包容性的本質(zhì)在于弱化主體對外的排他性，降低進(jìn)入?yún)⑴c機(jī)制的門檻。排他性的存在一方面在于國家利益和意識形態(tài)的不同，另一方面也受到制衡與對抗的現(xiàn)存國際秩序的影響，人為劃定準(zhǔn)入的條件是國家人格化后的主觀意愿。所以，或許以能否貢獻(xiàn)自身的治理智慧為條件要比以所謂國家權(quán)威強(qiáng)制力為條件要更加理性。

四、發(fā)展進(jìn)路：人類命運(yùn)共同體結(jié)構(gòu)的路徑建構(gòu)

習(xí)近平指出：“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，關(guān)鍵在行動。”“國際社會要從伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)等方面作出努力”。[8](P541)這一要求為探索構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)指明了方向。雖然我們現(xiàn)在仍處于構(gòu)建命運(yùn)共同體的倡議和起步時期，但“不能因現(xiàn)實(shí)復(fù)雜而放棄夢想，不能因理想遙遠(yuǎn)而放棄追求”。[2](P58)準(zhǔn)確把握時代大勢，以促進(jìn)人類共同發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，邁出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的堅實(shí)步伐。

在對話協(xié)商中建設(shè)持久和平的世界。和平穩(wěn)定的國際環(huán)境是各民族國家和地區(qū)生存發(fā)展的基本前提，戰(zhàn)亂和動蕩都不利于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，有損于世界各國生存與發(fā)展。對話協(xié)商為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)提供了平等機(jī)制和向心力量，各成員的主體地位在平等對話協(xié)商的環(huán)形平臺上都能得以充分的體現(xiàn)和保證，并聚焦指向中心的共同議題，凝聚破解問題的共同力量。因此，建設(shè)一個持久和平的世界實(shí)際上是對“環(huán)形”主體成員間關(guān)系提出了要求與希冀。反過來，“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)也為人類命運(yùn)共同體各成員參與對話協(xié)商提供了重要的制度框架保障，各國須共同努力構(gòu)建不沖突不對抗、相互尊重、合作共贏的新型關(guān)系，使世界和平更加持久、發(fā)展更可持續(xù)?！碍h(huán)形”結(jié)構(gòu)內(nèi)蘊(yùn)著成員主體間的平等性，各發(fā)達(dá)國家應(yīng)破除新干涉主義的霸權(quán)思維，積極搭建廣泛的協(xié)商機(jī)制與合作平臺，推動實(shí)現(xiàn)主體成員的“有效溝通”。發(fā)展中國家應(yīng)積極構(gòu)建“獨(dú)立——參與——對話”的良性循環(huán)機(jī)制，主動參與全球治理體系變革，樹立作為人類命運(yùn)共同體成員的主體意識。

在共建共享中建設(shè)普遍安全的世界。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體既是對全球治理方式的新探索，也是為了應(yīng)對世界各種不確定性威脅的必然選擇。當(dāng)今世界各國共同面臨“不穩(wěn)定性不確定性突出，世界經(jīng)濟(jì)增長動能不足，貧富分化日益嚴(yán)重，地區(qū)熱點(diǎn)問題此起彼伏，恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延”[2](P58)的現(xiàn)實(shí)，不存在絕對安全的世外桃源?！皢蝿t易折，眾則難摧”，面對風(fēng)險與挑戰(zhàn)，各國如不能共建共享便會遭遇整體傾覆，各國應(yīng)樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，當(dāng)事各方要通過協(xié)商談判，其他各方應(yīng)該積極勸和促談，以共建共享促進(jìn)世界普遍安全。面對各種不安全因素，一方面，“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)把世界各國的命運(yùn)緊緊連在一起，各國應(yīng)對安全的主動性在“環(huán)形”平等制度安排中充分發(fā)揮，應(yīng)對安全的能力在“向心”機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)中凝聚提升。另一方面，普遍安全的世界更有利于人類命運(yùn)共同體“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)的建立和不斷鞏固完善，而共建共享實(shí)踐的不斷深入推進(jìn)，將使人類命運(yùn)共同體“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制更加流暢。

在合作共贏中建設(shè)共同繁榮的世界。繁榮發(fā)展是全人類的共同追求，經(jīng)濟(jì)全球化雖然為各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了巨大的機(jī)遇和動力，但世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡不充分狀況依然嚴(yán)重，各發(fā)展中國家發(fā)展不充分，部分發(fā)展中國家甚至嚴(yán)重落后，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的發(fā)展失衡，治理困境、數(shù)字鴻溝、公平赤字等問題客觀存在，已成為制約全球繁榮發(fā)展的瓶頸。合作共贏既是人類命運(yùn)共同體“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)的目標(biāo)體現(xiàn)，更是優(yōu)化這一結(jié)構(gòu)的重要行動機(jī)制。各國在平等合作中形成環(huán)形的共同體結(jié)構(gòu)，在共贏的目標(biāo)追求中形成向心合力。針對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)狀和全人類對繁榮發(fā)展的共同需要，各國“要維護(hù)世界貿(mào)易組織規(guī)則，支持開放、透明、包容、非歧視性的多邊貿(mào)易體制，構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟(jì)”，[8](P542-543)不斷創(chuàng)造國家間經(jīng)濟(jì)合作平臺，在技術(shù)援助、貿(mào)易往來和稅收合作等領(lǐng)域加強(qiáng)溝通，同時進(jìn)一步發(fā)揮地方性合作組織以及區(qū)域共同體的協(xié)調(diào)作用。各國應(yīng)合力推進(jìn)國際社會變革，創(chuàng)新全球治理體系，“加強(qiáng)協(xié)調(diào)、完善治理，推動建設(shè)一個開放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化”。[8](P543)

在交流互鑒中建設(shè)開放包容的世界。人類文明多樣性是人的主體差異性的直接體現(xiàn)，是世界文明結(jié)構(gòu)的基本特征，也是人類文明進(jìn)步的動力源泉?！安煌拿饕￠L補(bǔ)短、共同進(jìn)步，讓文明交流互鑒成為推動人類社會進(jìn)步的動力、維護(hù)世界和平的紐帶?！盵8](P544)人類命運(yùn)共同體中的各種文明沒有高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別，共同構(gòu)成了絢麗的人類文明百花園，此謂“和羹之美，在于合異”，正如花瓣圍著花心才構(gòu)成美麗的花朵一樣，各國文明合力向心才構(gòu)成絢麗的人類文明，“環(huán)形—向心”的文明結(jié)構(gòu)在這里得以充分凸顯。文明間的交流互鑒體現(xiàn)了尊重差異的平等價值觀，反映了求同存異的文明發(fā)展觀。各文明盡管形態(tài)各異，但都有著共同的價值追求。習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國大會的重要講話中指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值?！盵4]“共同價值”既是各文明自身穩(wěn)定的內(nèi)在價值支撐，也是各文明間交流互鑒的價值基礎(chǔ)，更是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基本價值依據(jù)。各文明主體間應(yīng)積極增進(jìn)文化交流，“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”，[2](P59)做到“各美其美，美人之美，美美與共”，共同建設(shè)一個開放包容的世界。

在綠色發(fā)展中建設(shè)清潔美麗的世界。自然環(huán)境是人民美好生活的基礎(chǔ)支撐，生態(tài)問題是關(guān)涉人類存續(xù)的根本問題。只有堅持綠色發(fā)展，建設(shè)一個清潔美麗的世界，才能不斷滿足人民美好生活的需要，保證人類社會的可持續(xù)發(fā)展。人類只有一個地球，各國共存一個世界，面對共同的生態(tài)問題，各國必須結(jié)成緊密的命運(yùn)共同體，在“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)中通過平等合作共同指向并解決中心問題——生態(tài)問題，實(shí)現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展。各國加強(qiáng)應(yīng)對全球生態(tài)危機(jī)的策略共商與責(zé)任共擔(dān)，推諉責(zé)任、各自為政只會加劇全球生態(tài)問題的惡化，環(huán)境問題應(yīng)該成為凝聚全球共識的推力，不應(yīng)成為引發(fā)沖突的新根源；各國應(yīng)加快制定本國在國內(nèi)與國際兩個層面的環(huán)境治理行動計劃，積極參與環(huán)境問題的國際協(xié)定、公共產(chǎn)品供給；各國應(yīng)努力提升自身環(huán)境治理能力，發(fā)達(dá)國家應(yīng)發(fā)揮自身在氣候治理、環(huán)境優(yōu)化等領(lǐng)域的技術(shù)和資本優(yōu)勢，發(fā)展中國家也須自覺跟上時代潮流，創(chuàng)新發(fā)展模式，不走先污染后治理的老路，加強(qiáng)觀念、技術(shù)、管理等領(lǐng)域的協(xié)商和交流，促進(jìn)各國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源利用與資源節(jié)約等方面能力的全面提升，為人類社會發(fā)展謀福祉。