文/零壹財(cái)經(jīng)·零壹智庫(kù) 宜信

中美兩國(guó)正在爭(zhēng)奪金融科技頭把交椅，僅就投融資而言，全球金融科技的中心已由美國(guó)切換至中國(guó)。

2015年，紐約是全球金融科技應(yīng)用率最高的城市（33.1%），香港次之（29.1%）；2017年中國(guó)對(duì)金融科技的應(yīng)用率已經(jīng)達(dá)到69%，冠絕全球，而美國(guó)的該數(shù)字僅為33%，和平均水平相當(dāng)。中美兩國(guó)爭(zhēng)奪全球金融科技領(lǐng)頭羊的重要戰(zhàn)場(chǎng)是資本投入。

從投融資角度來看，2013年，中國(guó)金融科技興起。當(dāng)年，全球金融科技投資額為30億美元，其中1/3發(fā)生在硅谷，彼時(shí)，美國(guó)是全球金融科技的中心。到了2017年上半年，全球金融科技投資額為530.2億元，其中，中國(guó)金融科技公司獲得了217億元投資，占全球總額的41%，幾乎是美國(guó)的兩倍（116億元）。僅就投融資而言，全球金融科技的中心已由美國(guó)切換至中國(guó)。

一、中美金融科技整體對(duì)比

（一）發(fā)展背景：中國(guó)雪中送炭、填補(bǔ)空白；美國(guó)錦上添花、提升效率

盡管中美兩國(guó)金融科技發(fā)展的一個(gè)共同背景是傳統(tǒng)金融服務(wù)不足，但相較于美國(guó)，中國(guó)不足程度更高，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施方面。

在征信方面，中國(guó)并沒有專門的征信法或個(gè)人信息保護(hù)法，而美國(guó)有較為完備的征信監(jiān)管體系。美國(guó)與征信相關(guān)的法律則超過17部，其中，《公平信用報(bào)告法（FairCreditReportingAct）》、《公平債務(wù)催收作業(yè)法（FairDebtCollectionAct）》、《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法（CreditRepairOrganizationAct）》等多部專門法律來規(guī)制市場(chǎng)參與者的行為。美國(guó)法律嚴(yán)格規(guī)制了市場(chǎng)參與者可以采集和報(bào)告的用戶數(shù)據(jù)的范圍，限制了他們使用替代數(shù)據(jù)的空間。

（1）除了權(quán)威信用報(bào)告覆蓋率不足，中國(guó)征信體系也缺乏像美國(guó)FICO一樣有公信力的、覆蓋率高的信用評(píng)分。

（2）以個(gè)人征信為例，中國(guó)征信監(jiān)管實(shí)行牌照制，但目前無一獲得牌照。而美國(guó)已經(jīng)形成“三大個(gè)人征信機(jī)構(gòu)、一大企業(yè)征信機(jī)構(gòu)”的寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局。在支付方面，中國(guó)第三方支付迅速發(fā)展的一個(gè)重要原因是為電子商務(wù)參與者整合了多家銀行的支付網(wǎng)關(guān)接口，在事實(shí)上承擔(dān)了網(wǎng)上跨行支付清算系統(tǒng)的職責(zé)。

（1）國(guó)內(nèi)第三方支付機(jī)構(gòu)則是與各家銀行進(jìn)行系統(tǒng)接入，其驗(yàn)證要素依據(jù)各行電子銀行的安全保障規(guī)則而定；PayPal支付途徑是通過銀行卡組織（如Visa和Master）將銀行卡資金轉(zhuǎn)入虛擬賬戶，驗(yàn)證要素統(tǒng)一遵循銀行卡組織的風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)。

（2）在交易流程上，國(guó)內(nèi)第三方支付機(jī)構(gòu)是從促成交易的角度出發(fā)，重在通過解決交易過程中的信任問題。而美國(guó)第三方支付機(jī)構(gòu)是以成熟的信用體系為后盾，重在提高現(xiàn)有交易的效率。這也導(dǎo)致了中美兩國(guó)第三方支付商業(yè)模式的不同。

（3）在傳統(tǒng)金融服務(wù)的典型業(yè)態(tài)——銀行服務(wù)方面，中國(guó)金融科技的服務(wù)對(duì)象主要是未被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)（尤其是銀行）服務(wù)到或者未被這些機(jī)構(gòu)充分服務(wù)的人群，他們通常被稱為“Underbanked”人群，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)這些長(zhǎng)尾用戶成本較高、收益較低。

（4）還有一個(gè)典型的例子是保險(xiǎn)服務(wù)覆蓋率，2015年中國(guó)保險(xiǎn)深度不到美國(guó)的一半，保險(xiǎn)密度更是僅相當(dāng)于美國(guó)的7%，與美國(guó)差距巨大。

（二）發(fā)展速度：中國(guó)有后發(fā)優(yōu)勢(shì)；美國(guó)漸進(jìn)式增長(zhǎng)

隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)滲透率的不斷攀升，基于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式（如O2O）不斷涌現(xiàn)，用戶在互聯(lián)網(wǎng)上留下的行為數(shù)據(jù)越來越多，并且公司獲取這些數(shù)據(jù)并未受到嚴(yán)格監(jiān)管，這給了互聯(lián)網(wǎng)公司分析用戶互聯(lián)網(wǎng)行為數(shù)據(jù)有利的外部環(huán)境。尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到來，智能手機(jī)比PC掌握了更多的用戶數(shù)據(jù)點(diǎn)，更能了解用戶的日常行為。信息科技的發(fā)展使中國(guó)有彎道超車、發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力。

由于美國(guó)監(jiān)管一直較為及時(shí)、發(fā)展背景方面?zhèn)鹘y(tǒng)金融服務(wù)更為充分、技術(shù)一直較為領(lǐng)先，美國(guó)金融科技的興起有漸進(jìn)式特點(diǎn)。

（三）資本市場(chǎng)表現(xiàn)：中美估值預(yù)期不同

由于獨(dú)特的基于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式，網(wǎng)貸是較為典型的一種金融科技業(yè)態(tài)，并且在金融科技不算長(zhǎng)的發(fā)展歷程中，網(wǎng)貸已經(jīng)發(fā)展得較為成熟，中美兩國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)皆有資本市場(chǎng)的案例。

中美兩國(guó)在紐交所上市的網(wǎng)貸公司的數(shù)量是1∶2。美國(guó)和中國(guó)第一家登陸紐交所的網(wǎng)貸公司LendingClub和宜人貸更是展開了“全球網(wǎng)貸市值第一公司”的競(jìng)爭(zhēng)。

（四）監(jiān)管：中國(guó)由松轉(zhuǎn)嚴(yán)；美國(guó)更及時(shí)

金融，資金融通，杠桿效應(yīng)強(qiáng)，受到嚴(yán)格監(jiān)管。金融科技，作為用科技提升金融業(yè)務(wù)效率、降低金融業(yè)務(wù)成本的業(yè)態(tài)，它的發(fā)展也與監(jiān)管因素密不可分。

中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管態(tài)度是“先試水，后監(jiān)管”，對(duì)金融科技的監(jiān)管起初包容性亦較強(qiáng)，這是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展的重要推動(dòng)力量。

中國(guó)金融科技監(jiān)管的相對(duì)寬松還體現(xiàn)在至少以下兩方面：早期，由于監(jiān)管寬松，金融科技公司有大量可用于風(fēng)險(xiǎn)控制和營(yíng)銷的替代數(shù)據(jù)（非信用數(shù)據(jù)），這是中國(guó)金融科技發(fā)展的前提和必然要求。不過，隨著中國(guó)金融科技監(jiān)管趨于完善，市場(chǎng)參與者使用用戶數(shù)據(jù)的“灰色操作空間”將大大縮減。

中國(guó)投資者適當(dāng)性管理和資金存管體系有待完善。以網(wǎng)貸為例，美國(guó)只有少數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)（如規(guī)模較大的LendingClub和Prosper）可以向非合格投資者開放投資入口，而合格投資者需滿足特定條件。此舉是為了防止沒有風(fēng)險(xiǎn)承受能力的投資者面臨過大風(fēng)險(xiǎn)敞口。中國(guó)則鮮少網(wǎng)貸平臺(tái)建立投資者適當(dāng)性管理體系，這在某種程度上使中國(guó)的理財(cái)市場(chǎng)仍然承擔(dān)著剛性兌付的重壓。

相比之下，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管更及時(shí)，自金融科技業(yè)態(tài)勃興之初即頻頻進(jìn)行干預(yù)以穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，為金融科技企業(yè)降低政策風(fēng)險(xiǎn)。

二、中美金融科技2017年上半年投融資對(duì)比

專業(yè)資本的投入，是觀察新型行業(yè)和商業(yè)模式發(fā)展最直接的窗口，本報(bào)告從金融科技公司股權(quán)融資的視角，對(duì)比中美金融科技發(fā)展的異同，數(shù)據(jù)時(shí)間范圍是2017年上半年。

（一）金額和筆數(shù)：中國(guó)融資金額較大，單筆融資額較小

根據(jù)零壹數(shù)據(jù)，2017年上半年，中國(guó)金融科技公司獲得的融資金額接近美國(guó)的2倍；中國(guó)融資筆數(shù)更是美國(guó)的4倍以上；中國(guó)單筆融資金額1.3億元/筆，不及美國(guó)的1/2，后者為2.9億元/筆，這在某種程度上說明，美國(guó)金融科技的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)更為成熟的階段。

（二）業(yè)態(tài)：網(wǎng)貸仍受兩國(guó)熱捧

從投資筆數(shù)看，網(wǎng)貸、區(qū)塊鏈和第三方等業(yè)態(tài)最受兩國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資青睞的領(lǐng)域。具體來看：

兩國(guó)的投融資重心有所不同，中國(guó)金融科技業(yè)態(tài)獲投筆數(shù)從高到低的排序是：網(wǎng)貸＞保險(xiǎn)科技＞在線財(cái)富管理＞區(qū)塊鏈＞支付＞眾籌；美國(guó)的排序則是：區(qū)塊鏈/第三方＞網(wǎng)貸＞支付/保險(xiǎn)科技＞在線財(cái)富管理＞眾籌。

在具體業(yè)態(tài)上，中國(guó)公司在第三方、網(wǎng)貸、保險(xiǎn)科技和在線財(cái)富管理等業(yè)態(tài)獲得的投資筆數(shù)均超過美國(guó)，區(qū)塊鏈則低于美國(guó)，支付與美國(guó)相當(dāng)。其中，網(wǎng)貸方面，中國(guó)投融資筆數(shù)遠(yuǎn)高于美國(guó)。

從投資金額看，網(wǎng)貸仍然是最受兩國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資者青睞的領(lǐng)域。具體來看：

中國(guó)金融科技業(yè)態(tài)獲投金額從高到底依次是：網(wǎng)貸＞第三方＞在線財(cái)富管理＞保險(xiǎn)科技＞區(qū)塊鏈＞支付＞眾籌；美國(guó)的排序則是：網(wǎng)貸＞支付＞保險(xiǎn)科技＞區(qū)塊鏈＞在線財(cái)富管理＞第三方＞眾籌；中國(guó)從事網(wǎng)貸、第三方、在線財(cái)富管理和眾籌的公司獲得的投資額超過美國(guó)，區(qū)塊鏈、支付、保險(xiǎn)科技則低于美國(guó)。

（三）輪次：中國(guó)A輪較多，美國(guó)分布更均衡

從投資筆數(shù)看，發(fā)生于A輪的最多，并且中美兩國(guó)相當(dāng)，皆為66起，進(jìn)入IPO輪次的公司數(shù)量亦相當(dāng)。具體來看：

中國(guó)獲投筆數(shù)從多到少的輪次排序是：A輪＞種子/天使輪＞B輪＞C輪＞D輪＞IPO；美國(guó)獲投筆數(shù)從多到少的輪次排序是：A輪＞B輪＞種子/天使輪＞D輪＞C輪＞IPO；除了D輪數(shù)量相當(dāng)，其他輪次中國(guó)公司獲得投資筆數(shù)都大于美國(guó)。

從投資金額看，中國(guó)發(fā)生于D輪的最多，美國(guó)發(fā)生于B輪的最多。具體來看：

中國(guó)獲投金額從大到小的輪次排序是：D輪＞B輪＞C輪＞A輪＞IPO＞種子/天使輪；美國(guó)獲投金額從大到小的輪次排序是：B輪＞A輪＞C輪＞D輪＞IPO＞種子/天使輪。

三、中美金融科技細(xì)分業(yè)態(tài)對(duì)比

（一）區(qū)塊鏈

1、市場(chǎng)主體：中國(guó)投機(jī)氛圍濃，美國(guó)聯(lián)盟鏈話語(yǔ)權(quán)大

在應(yīng)用場(chǎng)景方面，中國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈的應(yīng)用集中在金融領(lǐng)域。2017年，基于區(qū)塊鏈的ICO大熱，截至2017年9月4日，國(guó)內(nèi)平臺(tái)發(fā)起的ICO項(xiàng)目募集資金總額約在60-70億元。

相比之下，美國(guó)其他資本市場(chǎng)有相對(duì)完善的投資者適當(dāng)性管理體系（合格投資者制度），監(jiān)管層也持續(xù)提示了區(qū)塊鏈相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)在區(qū)塊鏈方面的投資者教育較為成熟、理性。美國(guó)區(qū)塊鏈并沒有大規(guī)模的商用案例，更多得是機(jī)構(gòu)間測(cè)試區(qū)塊鏈。相較于中國(guó)，美國(guó)區(qū)塊鏈應(yīng)用的參與主體和應(yīng)用場(chǎng)景都更為廣泛。

2、技術(shù)應(yīng)用：中國(guó)落地案例少，美國(guó)原創(chuàng)技術(shù)多

中國(guó)在區(qū)塊鏈方面的落地案例較少，一些應(yīng)用級(jí)的產(chǎn)品也大多處于初級(jí)階段，并且集中在金融領(lǐng)域。相比之下，美國(guó)原創(chuàng)技術(shù)較多，尤其在聯(lián)盟鏈方面有較強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)。金融機(jī)構(gòu)間區(qū)塊鏈聯(lián)盟R3（2017年2月，該聯(lián)盟宣布放棄區(qū)塊鏈技術(shù)）、Linux基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的開源跨行業(yè)區(qū)塊鏈組織——超級(jí)賬本項(xiàng)目（Hyperledger）、企業(yè)以太坊聯(lián)盟（EnterpriseEthereumAlliance，EEA）等區(qū)塊鏈聯(lián)盟都發(fā)起于美國(guó)。

3、監(jiān)管：中國(guó)叫停ICO、鼓勵(lì)區(qū)塊鏈，中美頻頻提示市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

中國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈的監(jiān)管和對(duì)金融科技整體監(jiān)管的節(jié)奏一致，都是先松后緊：2013年，央行等五部門認(rèn)定比特幣是虛擬商品，此后直到2016年鮮有發(fā)聲。2016年，中國(guó)監(jiān)管層對(duì)區(qū)塊鏈的態(tài)度是研究與鼓勵(lì)并重。2017年，隨著ICO（InitialCoinOffering，首次代幣發(fā)行）的火爆，9月監(jiān)管曾將ICO認(rèn)定為非法公開融資，直接要求暫停ICO，但對(duì)區(qū)塊鏈仍持開放態(tài)度。

相比之下，美國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈的監(jiān)管更為持續(xù)，2017年以來，美國(guó)監(jiān)管層也頻頻提示區(qū)塊鏈相關(guān)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。7月，SEC強(qiáng)調(diào)ICO代幣和虛擬貨幣具備證券屬性時(shí)受其監(jiān)管，并認(rèn)定DAO代幣為證券。另外，美國(guó)在聯(lián)邦政府和州政府層面都已經(jīng)有向虛擬貨幣服務(wù)商發(fā)放牌照的實(shí)踐。

（二）支付

1、市場(chǎng)主體：中國(guó)移動(dòng)支付發(fā)達(dá)，美國(guó)實(shí)時(shí)支付系統(tǒng)表現(xiàn)有待提升

2016年，中國(guó)第三方支付機(jī)構(gòu)處理的支付交易的規(guī)模的是11.4萬億美元（相當(dāng)于人民幣78.8萬億元），較2010年增長(zhǎng)了74倍。其中，C2C（個(gè)人對(duì)個(gè)人支付）占56%，B2C（企業(yè)對(duì)個(gè)人）占43%，B2B（企業(yè)對(duì)企業(yè)）占1%。B2C中與消費(fèi)相關(guān)的占總體交易規(guī)模的16%，與在線金融產(chǎn)品相關(guān)的占27%。

由于動(dòng)力不足，美國(guó)第三方支付不及中國(guó)發(fā)達(dá)，這導(dǎo)致美國(guó)的實(shí)時(shí)支付系統(tǒng)發(fā)展程度不夠，尤其是小額實(shí)時(shí)支付系統(tǒng)。美國(guó)實(shí)時(shí)支付系統(tǒng)在各州也有所不同，呈現(xiàn)出碎片化特征。

2、技術(shù)應(yīng)用：中國(guó)二維碼應(yīng)用較多，美國(guó)NFC應(yīng)用較多

由于相較于POS終端便捷性高、成本低，二維碼支付對(duì)中國(guó)第三方支付從線上走到線下起到了相當(dāng)大的助推作用，它幾乎已經(jīng)成為中國(guó)移動(dòng)支付的慣常做法。NFC（NearFieldCommunication，近場(chǎng)支付）技術(shù)由于需要有支持該技術(shù)的專門設(shè)備，如iPhone，在中國(guó)普及率較低，并且在中國(guó)的應(yīng)用場(chǎng)景主要集中在公交支付，但它主導(dǎo)了美國(guó)的移動(dòng)支付市場(chǎng)，蘋果和谷歌公司推出的移動(dòng)支付服務(wù)都基于NFC技術(shù)。

3、監(jiān)管：中國(guó)監(jiān)管直接介入，美國(guó)注重功能監(jiān)管

中國(guó)第三方支付的發(fā)展與電子商務(wù)密不可分。O2O等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新興商業(yè)模式和二維碼支付技術(shù)讓第三方支付從線上走到線下。第三方支付還滿足了水電煤氣等小額日常支付需求。2015年，手機(jī)支付規(guī)模超過電腦支付規(guī)模。

中國(guó)第三方支付實(shí)現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的另一個(gè)重要原因是其線上開戶面臨的合規(guī)和運(yùn)營(yíng)成本不大，而商業(yè)銀行開立賬戶要求客戶必須去到銀行網(wǎng)點(diǎn)。也就是說，第三方支付面臨的監(jiān)管環(huán)境更為寬松。

美國(guó)將第三方支付機(jī)構(gòu)界定為貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)商，由于貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)提供商預(yù)先接受并控制客戶資金的核心特點(diǎn)，美國(guó)監(jiān)管者對(duì)此類機(jī)構(gòu)的監(jiān)管核心為消費(fèi)者保護(hù)，即確保消費(fèi)者的資金安全。

美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）將第三方支付機(jī)構(gòu)賬戶中用戶的沉淀資金定義為負(fù)債，是用戶對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)享有的債權(quán)，而不是美國(guó)聯(lián)邦銀行法中定義的銀行存款，正因如此，美國(guó)認(rèn)定第三方支付機(jī)構(gòu)不屬于銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，所以，第三方支付機(jī)構(gòu)的貨幣轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)被視為“貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)”,通過對(duì)現(xiàn)有銀行業(yè)的貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)監(jiān)管制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)难由?從而對(duì)第三方支付企業(yè)的貨幣轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管11。美國(guó)對(duì)第三方支付的監(jiān)管體現(xiàn)了功能監(jiān)管原則。

（三）征信

1、市場(chǎng)主體：中國(guó)市場(chǎng)格局未定，美國(guó)寡頭壟斷

中國(guó)征信體系以央行征信中心為主導(dǎo)、其他征信機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充。由于《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定個(gè)人征信實(shí)行牌照制，而個(gè)人征信尚未發(fā)放牌照，對(duì)央行征信中心之外的市場(chǎng)化征信機(jī)構(gòu)而言，個(gè)人征信業(yè)務(wù)處于一種“灰色地帶”。相關(guān)機(jī)構(gòu)更多地開展著反欺詐服務(wù)，而非征信服務(wù)。

美國(guó)征信市場(chǎng)早已形成個(gè)人征信三足鼎立、企業(yè)征信一枝獨(dú)秀的競(jìng)爭(zhēng)格局，市場(chǎng)上新的征信機(jī)構(gòu)不多見，但涌現(xiàn)出一些信用評(píng)分和報(bào)告聚合服務(wù)商。美國(guó)也出現(xiàn)了一些新型的商業(yè)模式。例如，Nav為小微企業(yè)和個(gè)人免費(fèi)提供信用管理服務(wù)，在此基礎(chǔ)上為小微企業(yè)和個(gè)人提供商業(yè)貸款和信用卡產(chǎn)品推薦。

2、技術(shù)應(yīng)用：中國(guó)大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用受限，美國(guó)較保守

由于中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間對(duì)個(gè)人信息的監(jiān)管較為寬松，中國(guó)征信業(yè)較多地運(yùn)用了大數(shù)據(jù)技術(shù)。在大數(shù)據(jù)中，又有相當(dāng)一部分是替代數(shù)據(jù)（征信信息之外的數(shù)據(jù)）。不過，隨著《網(wǎng)絡(luò)安全法》等保護(hù)個(gè)人信息的法律法規(guī)出臺(tái)，中國(guó)征信業(yè)應(yīng)用大數(shù)據(jù)的態(tài)勢(shì)會(huì)受到限制，公民的個(gè)人信息會(huì)得到更好的保護(hù)。

而直到2017年2月，美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）才開始就在征信中應(yīng)用替代數(shù)據(jù)和模型技術(shù)征求意見。美國(guó)金融科技業(yè)顯然會(huì)越來越多地應(yīng)用大數(shù)據(jù)，以便更好地為Underbanked人群服務(wù)。

3、監(jiān)管：中國(guó)個(gè)人征信尚未發(fā)牌，美國(guó)監(jiān)管體系嚴(yán)密

根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，中國(guó)個(gè)人征信監(jiān)管實(shí)行牌照制，企業(yè)征信監(jiān)管實(shí)行備案制。截至2017年9月，中國(guó)尚未有征信機(jī)構(gòu)獲得個(gè)人征信牌照，擁有企業(yè)征信備案資質(zhì)的共有139家。

另外，值得一提的是，和支付一樣，征信是金融業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，中國(guó)監(jiān)管層推動(dòng)成立“網(wǎng)聯(lián)”監(jiān)管和服務(wù)第三方支付，民營(yíng)資本股份占比超過60%，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)作為官方自律組織牽頭成立個(gè)人征信機(jī)構(gòu)“信聯(lián)”，民營(yíng)資本也在積極參與。

（四）網(wǎng)貸

1、市場(chǎng)主體：中國(guó)網(wǎng)貸遍地開花，美國(guó)網(wǎng)貸屈指可數(shù)

根據(jù)零壹數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，至少有5200家線上貸款平臺(tái)涌現(xiàn)。截至2017年上半年末，正常運(yùn)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)僅余1553家，占行業(yè)累計(jì)上線平臺(tái)數(shù)量的29.9%；累計(jì)問題平臺(tái)3594家。中國(guó)P2P網(wǎng)貸歷史累計(jì)交易額已經(jīng)達(dá)到4.648萬億，其中2017年上半年約1.286萬億。

而美國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量較少，規(guī)模也較小。美國(guó)財(cái)政部援引市場(chǎng)分析師的話稱美國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸的潛在市場(chǎng)規(guī)模（不考慮抵押貸款）會(huì)達(dá)到一萬億美元，并且到2020年貸款發(fā)行規(guī)模估計(jì)能達(dá)到900億美元，后者遠(yuǎn)低于中國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)的規(guī)模。

在P2P網(wǎng)貸的放款流程上，中美兩國(guó)有較大不同。例如，Lend ing C lu b的放貸流程是（不考慮服務(wù)費(fèi)）：借款人在平臺(tái)提交借款請(qǐng)求——平臺(tái)審核通過后公布該借款請(qǐng)求——出資人認(rèn)購(gòu)——在出資人足額認(rèn)購(gòu)后，由商業(yè)銀行（零壹財(cái)經(jīng)注：W ebBank、Com en ityBank和NBTBank）向借款人出借款項(xiàng)——平臺(tái)購(gòu)買該銀行發(fā)放貸款之后的債權(quán)——平臺(tái)向認(rèn)購(gòu)人出售以該債權(quán)為支付根據(jù)的票券，獲得認(rèn)購(gòu)人的資金，用于支付向銀行購(gòu)買貸款債權(quán)的資金，平臺(tái)是票券的發(fā)行人，每一筆借款都是平臺(tái)的一次證券公開發(fā)行，幸好美國(guó)證券注冊(cè)有儲(chǔ)架發(fā)行制度（shelfreg istration），平臺(tái)可以一次注冊(cè)多次發(fā)行，只需事后披露相關(guān)發(fā)行信息即可。

而中國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)與此不同，以上線了銀行存管系統(tǒng)的網(wǎng)貸平臺(tái)為例，不考慮服務(wù)費(fèi)的話，它直接將出資人在本平臺(tái)在銀行開立的賬戶中的認(rèn)購(gòu)資金轉(zhuǎn)移給借款人。如果該網(wǎng)貸平臺(tái)未上線銀行存管系統(tǒng)，出資人則直接將出借資金置入了平臺(tái)賬戶中，平臺(tái)道德風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)大。

相較之下，美國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)成本較高。另外，中國(guó)網(wǎng)貸出借人以個(gè)人為主，美國(guó)以機(jī)構(gòu)為主。

2、技術(shù)應(yīng)用：中美兩國(guó)已有多個(gè)平臺(tái)致力輸出自有技術(shù)

科技深刻地改變了中美兩國(guó)的貸款業(yè)態(tài)，尤其是中國(guó)。科技驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)小額實(shí)時(shí)放款，將信用釋放給以往銀行服務(wù)不到或服務(wù)不好的長(zhǎng)尾人群。網(wǎng)貸公司利用技術(shù)紅利積累了大量用戶信貸數(shù)據(jù)，這也給中國(guó)征信業(yè)彎道超車奠定了基礎(chǔ)。

中美兩國(guó)網(wǎng)貸公司對(duì)大數(shù)據(jù)風(fēng)控技術(shù)進(jìn)行了積極探索，例如，利用生物識(shí)別技術(shù)反欺詐，利用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)識(shí)別欺詐關(guān)系圖譜等。在技術(shù)應(yīng)用方面，中美兩國(guó)已有多個(gè)平臺(tái)致力于輸出自有技術(shù)、賦能同行

3、監(jiān)管：中國(guó)歸口銀監(jiān)會(huì)，美國(guó)歸口證監(jiān)會(huì)

中國(guó)P2P網(wǎng)貸歸屬于銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管；面向公眾的美國(guó)P2P網(wǎng)貸公開發(fā)售平臺(tái)上的貸款資產(chǎn)則被視為公開發(fā)行證券，歸屬證券交易委員會(huì)和各州政府監(jiān)管，僅面向合格投資者的P2P網(wǎng)貸并不被視為公開發(fā)行證券，受各州政府監(jiān)管。

（五）眾籌

1、市場(chǎng)主體：中國(guó)產(chǎn)品眾籌平臺(tái)較多，美國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)較多

截至2017年6月30日，中國(guó)累計(jì)上線的互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)至少有653家。其中，正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)僅余261家，約占40.0%的比重；剔除其中的74家汽車眾籌平臺(tái)，傳統(tǒng)的眾籌平臺(tái)只有187家。

美國(guó)則擁有全球最大的股權(quán)眾籌平臺(tái)AngelList和全球最大的產(chǎn)品眾籌平臺(tái)Kick starter。截至2017年9月18日，Kick starter平臺(tái)上的項(xiàng)目的累計(jì)籌資額超過32億美元，成功籌資的項(xiàng)目超過13萬個(gè)。AngelList還提供初創(chuàng)公司招聘服務(wù)。

根據(jù)Crow d Ex p ert，2015年美國(guó)股權(quán)眾籌行業(yè)融資規(guī)模達(dá)到21億美元，其中，9億美元來自房地產(chǎn)眾籌領(lǐng)域，12億美元來自企業(yè)眾籌融資領(lǐng)域。

2、技術(shù)應(yīng)用：中國(guó)捐贈(zèng)眾籌試水區(qū)塊鏈，美國(guó)技術(shù)應(yīng)用少

2017年以來，中國(guó)有多家公益服務(wù)機(jī)構(gòu)試水區(qū)塊鏈，部分捐贈(zèng)眾籌參與其中，如輕松籌。美國(guó)傳統(tǒng)眾籌則較少應(yīng)用新技術(shù)。不過，如果換一個(gè)角度，我們注意到美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）則將基于以太坊的風(fēng)險(xiǎn)投資應(yīng)用theDAO的代幣認(rèn)定為“證券”，一個(gè)自然的推斷是，SEC將theDAO認(rèn)定為股權(quán)眾籌。如果據(jù)此判定，美國(guó)應(yīng)用區(qū)塊鏈等新技術(shù)的股權(quán)眾籌的數(shù)量可能會(huì)增多。

3、監(jiān)管：中國(guó)監(jiān)管有待明確，美國(guó)監(jiān)管明晰

中國(guó)捐贈(zèng)型眾籌的監(jiān)管已經(jīng)較為明確，股權(quán)眾籌和產(chǎn)品眾籌方面的監(jiān)管則有待明確。

（六）保險(xiǎn)科技

1、市場(chǎng)主體：中美皆重視渠道

中國(guó)傳統(tǒng)保險(xiǎn)服務(wù)不及美國(guó)發(fā)達(dá)，但科技給了中國(guó)保險(xiǎn)彎道超車的機(jī)會(huì)。這體現(xiàn)在保險(xiǎn)的銷售渠道上，尤其是對(duì)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的財(cái)險(xiǎn)和車險(xiǎn)產(chǎn)品而言。2013到2015年間，中國(guó)車險(xiǎn)通過互聯(lián)網(wǎng)銷售出的份額翻了3倍，它占中國(guó)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的10%。美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)直銷車險(xiǎn)也在迅速攫取市場(chǎng)份額。在規(guī)模方面，具體而言，中國(guó)是世界上第三大保險(xiǎn)市場(chǎng)，規(guī)模接近第二大市場(chǎng)（日本，約4710億美元），但仍然遠(yuǎn)小于美國(guó)（1.35萬億美元）。

2、技術(shù)應(yīng)用：中國(guó)初探區(qū)塊鏈，美國(guó)重視UBI

中國(guó)部分保險(xiǎn)科技企業(yè)應(yīng)用了區(qū)塊鏈。例如，眾安保險(xiǎn)成立了科技子公司眾安科技，輸出人工智能和區(qū)塊鏈等技術(shù)。相較之下，美國(guó)保險(xiǎn)科技公司重視對(duì)UBI（UsageBasedInsurance）的探索。

另外，中國(guó)傳統(tǒng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)大數(shù)據(jù)營(yíng)銷日益重視。例如，為具有相同特征的人群設(shè)計(jì)保險(xiǎn)，再有針對(duì)地進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷。相比之下，美國(guó)傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司對(duì)大數(shù)據(jù)的重視已保持較長(zhǎng)時(shí)間，美國(guó)三大個(gè)人征信機(jī)構(gòu)有相當(dāng)部分的營(yíng)業(yè)收入來自保險(xiǎn)公司的精準(zhǔn)營(yíng)銷需求。

3、監(jiān)管：中國(guó)重牌照，美國(guó)創(chuàng)業(yè)公司機(jī)會(huì)多

在中國(guó)，開展部分互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)需要獲取牌照。相較之下，美國(guó)專門針對(duì)保險(xiǎn)科技推出的監(jiān)管政策較少，這在某種程度上意味著美國(guó)保險(xiǎn)科技業(yè)創(chuàng)業(yè)公司的機(jī)會(huì)較多。

（七）在線財(cái)富管理

1、市場(chǎng)主體：中國(guó)第三方理財(cái)平臺(tái)涌現(xiàn)，美國(guó)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)當(dāng)主角

具體而言，2016年中國(guó)個(gè)人可投資金融資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)穩(wěn)居世界第二，達(dá)到126萬億元人民幣，約為當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的1.7倍。到2020年，預(yù)計(jì)中國(guó)人工智能理財(cái)規(guī)模將達(dá)到5.22萬億元，美國(guó)將達(dá)到14.9萬億元22。

在線財(cái)富管理近年來的一個(gè)亮點(diǎn)是智能投顧，它首先出現(xiàn)在美國(guó)，隨后一些美國(guó)的大型資產(chǎn)管理公司（如貝萊德、UBS）收購(gòu)了智能投顧初創(chuàng)公司。

2、技術(shù)應(yīng)用：人工智能在中美兩國(guó)受熱捧

智能投顧率先在理財(cái)領(lǐng)域興起，近年來也有向保險(xiǎn)領(lǐng)域攀巖的趨勢(shì)。相較于人類理財(cái)顧問，智能投顧的優(yōu)勢(shì)在于可以7＊24小時(shí)無間斷工作、不受情緒干擾……2011年，美國(guó)Wealthfront開始開展智能投顧服務(wù)，四五年后，中國(guó)智能投顧興起。

3、監(jiān)管：中國(guó)逐步加碼，美國(guó)智能投顧政策頻出

中國(guó)在線財(cái)富管理監(jiān)管政策較少，美國(guó)則專門針對(duì)智能投顧發(fā)布了研究報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)提示。

四、中美金融科技發(fā)展趨勢(shì)

（一）監(jiān)管：中國(guó)監(jiān)管趨嚴(yán)，功能監(jiān)管和行為監(jiān)管成共識(shí)

中國(guó)目的是給當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管體制“打補(bǔ)丁”，而美國(guó)金融科技的監(jiān)管實(shí)踐則處處體現(xiàn)出了功能監(jiān)管和行為監(jiān)管等原則，它注重將金融科技納入到現(xiàn)有金融監(jiān)管體系中來。

（二）市場(chǎng)主體：金融科技公司與互聯(lián)網(wǎng)公司和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的融合加速

融合是金融科技發(fā)展顯而易見的趨勢(shì)：互聯(lián)網(wǎng)公司試圖變現(xiàn)已有流量，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不希望被管道化。互聯(lián)網(wǎng)公司自行開展金融業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)自建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供非金融服務(wù)。

1、互聯(lián)網(wǎng)公司繼續(xù)介入金融服務(wù)

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司熱情更高，它們?cè)噲D借助金融業(yè)務(wù)將已有的流量變現(xiàn)。為此，互聯(lián)網(wǎng)公司積極申請(qǐng)相關(guān)金融牌照。近年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)金融的熱情提升，例如亞馬遜公司的金融業(yè)務(wù)已經(jīng)涉及小企業(yè)貸款、消費(fèi)信貸、支付等多個(gè)業(yè)態(tài)。

但是和互聯(lián)網(wǎng)公司不同的是，金融是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，其估值邏輯和互聯(lián)網(wǎng)公司迥異。一味開展金融業(yè)務(wù)或“拖累”互聯(lián)網(wǎng)公司評(píng)級(jí)和估值。

2、傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)提升線上服務(wù)能力，尤其是獲客能力

“誰(shuí)擁有數(shù)據(jù)，誰(shuí)就擁有未來”漸漸成為金融科技業(yè)界共識(shí)。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在這種形勢(shì)下必將不斷提升線上服務(wù)能力，尤其是直接觸達(dá)客戶的能力。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)要么將金融產(chǎn)品差異化，要么提高渠道建設(shè)和精細(xì)化運(yùn)營(yíng)能力，畢竟在產(chǎn)品趨于同質(zhì)化時(shí)，渠道顯得尤為重要。

3、金融科技公司跨業(yè)態(tài)發(fā)展

金融科技公司前有互聯(lián)網(wǎng)公司攜流量自重，后要尋求銀行、等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的低成本資金，面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力巨大。金融科技本身也在跨業(yè)態(tài)平臺(tái)化發(fā)展：支付+網(wǎng)貸+理財(cái)+保險(xiǎn)……這方面的中國(guó)公司不勝枚舉。美國(guó)金融科技起初專注于應(yīng)用，近年來也有平臺(tái)化發(fā)展的趨勢(shì)。

由于各種從業(yè)者比較優(yōu)勢(shì)不同，不斷觸碰其他從業(yè)者的邊界并不會(huì)是終極狀態(tài)：互聯(lián)網(wǎng)公司流量大，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)資金成本低，金融科技公司技術(shù)能力強(qiáng)，如此一來，它們?cè)诮鹑诳萍籍a(chǎn)業(yè)鏈上的分工會(huì)更加明確。

（三）技術(shù)應(yīng)用：兩國(guó)人工智能技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)白熱化

在金融科技應(yīng)用的幾個(gè)新技術(shù)（區(qū)塊鏈、人工智能、云計(jì)算等）中，未來應(yīng)用廣泛、且競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的一個(gè)例子是人工智能。其他技術(shù)在金融中的應(yīng)用也還將繼續(xù)深化和探索，尤其是在業(yè)內(nèi)備受期待也備受爭(zhēng)議的區(qū)塊鏈。

資本投入方面，美國(guó)仍有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。2012年到2016年上半年之間，流入中國(guó)人工智能領(lǐng)域的投資共達(dá)到26億美元，位列全球第二，是美國(guó)的七分之一、英國(guó)的三倍。總體看來，中國(guó)人工智能技術(shù)劍指全球第一，中國(guó)金融科技對(duì)人工智能也愈發(fā)重視，不管是在業(yè)界實(shí)踐還是在監(jiān)管方面。

（四）商業(yè)模式：平臺(tái)/生態(tài)受到重視，尤其是企業(yè)服務(wù)

由于中國(guó)傳統(tǒng)金融服務(wù)較美國(guó)不足程度更高，中國(guó)金融科技的發(fā)展表現(xiàn)出“雪中送炭”的樣貌，很多中國(guó)金融科技公司發(fā)展出平臺(tái)/生態(tài)型商業(yè)模式。而美國(guó)金融科技公司只需“錦上添花”，有針對(duì)性地填補(bǔ)空白。

在金融科技發(fā)展的早期階段，中美兩國(guó)金融科技公司的選擇是服務(wù)個(gè)人用戶。但或許是出于互聯(lián)網(wǎng)流量越來越貴，營(yíng)銷成本越來越高，另外隨著金融科技監(jiān)管的日益嚴(yán)密，服務(wù)個(gè)人用戶的合規(guī)成本較高，很多兩國(guó)金融科技公司選擇服務(wù)企業(yè)用戶。

（五）合作：兩國(guó)增強(qiáng)合作，力度日益深化

在中美兩國(guó)卯足勁發(fā)展本國(guó)金融科技的同時(shí)，也會(huì)增加彼此間的合作和在對(duì)方地區(qū)開展業(yè)務(wù)的力度。不管是在監(jiān)管層面，還是在業(yè)內(nèi)實(shí)踐方面，兩國(guó)之間的合作都將不斷深化。