姜濤 尚鼎

一、引言

近年來(lái)，公司交易活動(dòng)日趨頻繁，公司違法違規(guī)現(xiàn)象也比較突出，上市公司涉訴的數(shù)量和金額都在不斷攀升。就滬深A(yù)股上市公司而言，2013年涉訴的公司數(shù)量達(dá)到了391家，占A股上市公司總數(shù)的15.8%，涉訴金額超過(guò)億元的訴訟案件有116起。公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)正在逐漸成為影響公司生存發(fā)展的重要外部因素之一。

隨著公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)不斷疊加沖擊，未決訴訟也逐漸成為研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。本文所研究的未決訴訟事項(xiàng)是上市公司于該年度或以前年度對(duì)外公告的訴訟事項(xiàng)在該年度仍未產(chǎn)生已生效的判決，且該訴訟事項(xiàng)有可能存在訴訟損失。一般而言，公司勝訴則不需承擔(dān)責(zé)任，但是敗訴則會(huì)承擔(dān)支付原告賠償以及訴訟費(fèi)用的責(zé)任。因?yàn)槲礇Q訴訟事項(xiàng)存在不確定性，預(yù)計(jì)的負(fù)債可能會(huì)因?yàn)樽罱K敗訴而變成真實(shí)負(fù)債，影響到公司合理的資金配置，進(jìn)而會(huì)對(duì)公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成負(fù)面影響。同時(shí)，處于外部獨(dú)立審計(jì)地位的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí)，會(huì)將包括公司經(jīng)營(yíng)狀況、或有事項(xiàng)等納入審計(jì)范圍，而未決訴訟事項(xiàng)會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告時(shí)所要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)提高，進(jìn)而對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的出具產(chǎn)生影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

表1 變量設(shè)計(jì)

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

（一）未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)

處于外部獨(dú)立審計(jì)地位的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理等多方面進(jìn)行考察和分析，審慎鑒定被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性和公允性，尤其是要對(duì)公司中存在的不確定事項(xiàng)進(jìn)行謹(jǐn)慎處理（張俊瑞等，2015）。未決訴訟屬于公司的一種不確定事項(xiàng)，其訴訟結(jié)果可能會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生影響，使得公司經(jīng)營(yíng)失敗的可能性提高，同時(shí)會(huì)提升審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。隨著近年來(lái)我國(guó)相關(guān)法規(guī)和制度的完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗后所要承擔(dān)的責(zé)任加大，即屈從于客戶壓力出具審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)期成本更可能大于預(yù)期收益。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，為了降低法律責(zé)任，當(dāng)公司存在未決訴訟事項(xiàng)時(shí)，更傾向于出具非標(biāo)意見(jiàn)。故提出如下假設(shè)：

H1：存在未決訴訟的上市公司，比不存在未決訴訟的上市公司更易被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)

國(guó)有公司與政府的關(guān)聯(lián)緊密，相較非國(guó)有公司，國(guó)有公司會(huì)承擔(dān)更多的政策性負(fù)擔(dān)，同時(shí)也更可能享受到一些特殊待遇，如，受地方政府司法保護(hù)（劉作翔，2003），因?yàn)閲?guó)有公司在地方經(jīng)濟(jì)中往往發(fā)揮著著重要作用，如果判決結(jié)果不利于這些公司，可能會(huì)導(dǎo)致公司破產(chǎn)清算，很有可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟鹑隗w系受到?jīng)_擊，尤其是在一些法制化程度較低的地區(qū)，地方政府更傾向于運(yùn)用行政權(quán)力向債權(quán)人施加壓力，從而為被訴國(guó)有公司“松綁”。此外，地方政府出于本地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定和政績(jī)的考慮，對(duì)于涉及政府控制的國(guó)有公司訴訟，通常會(huì)阻撓法院對(duì)案件的審理，對(duì)案件的執(zhí)行施加壓力，從而拖延案件執(zhí)行時(shí)間，這些行為實(shí)際在一定程度上降低了公司在存在未決訴訟事項(xiàng)時(shí)所要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，減少了預(yù)期損失。張俊瑞和劉慧（2016）指出國(guó)有上市公司即使存在未決訴訟事項(xiàng)，公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大，政府作為一種“隱形擔(dān)保”也會(huì)為其分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常也會(huì)預(yù)期到國(guó)有公司存在未決訴訟時(shí)，更可能受到政府干預(yù)，從而減少公司將要遭受的損失。因此，相較于非國(guó)有公司，國(guó)有公司存在未決訴訟時(shí)的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)更小，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)國(guó)有公司做出偏低的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。故提出如下假設(shè)：

H2：相較非國(guó)有公司，國(guó)有公司存在未決訴訟的情況下，出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)結(jié)論的概率更大。

（三）行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)、未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)

不同行業(yè)之間有多方面和較大差異，這也使得各行業(yè)間所要面對(duì)的法律風(fēng)險(xiǎn)程度不同。唐躍軍和左晶晶（2006）基于2000-2003年的四個(gè)行業(yè)樣本所做的回歸顯示，不同行業(yè)之間法律風(fēng)險(xiǎn)與出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)均存在著顯著差異。中國(guó)政法大學(xué)企業(yè)法務(wù)管理研究中心于2016年發(fā)布的《2016年中國(guó)上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)報(bào)告》也指出，不同行業(yè)間法律風(fēng)險(xiǎn)差異較大，例如在2016年相較于其他行業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)成為法律風(fēng)險(xiǎn)上升幅度最大的行業(yè)，違規(guī)、訴訟和高管責(zé)任大幅度增長(zhǎng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)這些高法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)時(shí)，出于謹(jǐn)慎性考慮，可能對(duì)被審計(jì)公司的法律訴訟情況更為關(guān)注，更有可能發(fā)現(xiàn)公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。故提出如下假設(shè)：

H3：相較于低法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)公司，高法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)公司的未決訴訟與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)。

表3 各變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

表4 未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)類型關(guān)系的回歸結(jié)果

三、研究設(shè)計(jì)及樣本選擇

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2012-2015年滬深主板A股非金融類上市公司作為初始樣本，并剔除重要變量缺失的樣本，最后共得到5392個(gè)樣本，構(gòu)成了本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。上市公司訴訟數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)來(lái)自色諾芬（CCER）數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)手工篩選和整理得到，首先剔除了仲裁事項(xiàng)，其次，考慮到民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟案件性質(zhì)的較大差異，以及本文研究需要，剔除了刑事訴訟和行政訴訟事項(xiàng)，僅保留了民事訴訟事項(xiàng)，再次，根據(jù)上市公司對(duì)外披露訴訟事項(xiàng)的時(shí)間，以及判決情況，將在披露年份訴訟程序尚未終結(jié)的訴訟事項(xiàng)，作為未決訴訟事項(xiàng)予以保留。公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。本文以證監(jiān)會(huì)2012年出臺(tái)的《上市公司行業(yè)分類指引》作為行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是審計(jì)意見(jiàn)類型（Opinion），為虛擬變量。依據(jù)審計(jì)報(bào)告的類型，審計(jì)意見(jiàn)可以分為五類，本文將標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)劃為標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)，其余的均為非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)。公司當(dāng)年被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)類型為非標(biāo)意見(jiàn)時(shí)，Opinion =1，否則Opinion =0。

2.解釋變量

根據(jù)本文的研究視角，共設(shè)置四個(gè)解釋變量，包括與未決訴訟事項(xiàng)有關(guān)的三個(gè)變量以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量。PL表示公司涉訴情況，當(dāng)公司涉及未決訴訟事項(xiàng)時(shí)，PL =1，否則PL =0；PL_eco表示公司涉及經(jīng)濟(jì)訴訟的情況，公司當(dāng)年涉及經(jīng)濟(jì)類未決訴訟時(shí)，PL_eco =1，否則PL_eco =0。PL_ne表示公司涉及非經(jīng)濟(jì)訴訟情況，當(dāng)公司當(dāng)年涉及非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟時(shí)，PL_ne =1，否則PL_ne =0。SOE表示公司的所有權(quán)性質(zhì)，當(dāng)公司為國(guó)有公司時(shí)，SOE =1 ，否則SOE=0。

3.控制變量

為保證實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文參考以往關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)影響因素的研究，將應(yīng)收賬款比率等因素，作為其他可能與審計(jì)意見(jiàn)類型相關(guān)的控制變量納入模型，具體變量定義如表1。

（三）模型構(gòu)建

為研究未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)類型的關(guān)系，本文借鑒馮延超和梁萊歆的模型構(gòu)建二元Logit模型1：

為研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的影響，在模型1的基礎(chǔ)上納入PL、SOE以及交互項(xiàng)(PL＊SOE)，建立模型 2：

四、實(shí)證結(jié)果及分析

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的回歸結(jié)果

表6 行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的影響

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2是模型變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。被解釋變量審計(jì)意見(jiàn)類型（opinion）的樣本均值為0.05，說(shuō)明樣本中約有5%的公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。解釋變量未決訴訟（ ）的樣本均值為0.09，說(shuō)明樣本中約有9%的公司存在未決訴訟，且經(jīng)濟(jì)類未決訴訟（PL_eco）發(fā)生概率高于非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟（PL_ne）發(fā)生概率。解釋變量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）的樣本均值為0.63，說(shuō)明國(guó)有公司在樣本中占63%。

（二）面板單位根檢驗(yàn)

通過(guò)上述對(duì)模型變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析，各變量的樣本數(shù)據(jù)可能存在一定非平穩(wěn)性，為了選擇模型檢驗(yàn)類型，有必要對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文采用四種單位根檢驗(yàn)方法 ： LLC 檢驗(yàn)、IPS 檢驗(yàn)、Fisher-ADF檢驗(yàn)和Fisher-PP檢驗(yàn)。從表3中的檢驗(yàn)結(jié)果看，絕大部分的檢驗(yàn)方法拒絕了原假設(shè)，即變量并不存在單位根，可以認(rèn)為opinion、PL、PL_eco、PL_ne、SOE、Big4、ST、Lost、Arr、Invrr、Lev、Crr、Roa、Size均為I(0)單整變量，因此，選擇上述變量進(jìn)行面板模型估計(jì)不會(huì)存在虛假回歸現(xiàn)象，因此也不需要協(xié)整分析，對(duì)模型類型可以選擇傳統(tǒng)面板計(jì)量分析。

（三）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果表明，審計(jì)意見(jiàn)類型（opinion）與未決訴訟（PL）的相關(guān)系數(shù)為0.195，在0.01的水平上顯著，相關(guān)性符合預(yù)期，其他主要變量的相關(guān)性也與預(yù)期基本一致，同時(shí)主要解釋變量與其他控制變量的相關(guān)系數(shù)均遠(yuǎn)小于0.8，故基本不存在多重共線性問(wèn)題。

（四）回歸結(jié)果分析

1.未決訴訟對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的影響

在控制了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、是否為ST公司、應(yīng)收賬款比率、存貨比率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模等變量后，解釋變量未決訴訟（PL）的回歸系數(shù)值1.151，與預(yù)期一致，且對(duì)應(yīng)的P值小于0.01，說(shuō)明上市公司存在未決訴訟與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)顯著正相關(guān)，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。而就其他控制變量而言，公司規(guī)模、是否為ST公司、資產(chǎn)負(fù)債率、存貨比率、是否虧損、應(yīng)收賬款比率等變量與審計(jì)意見(jiàn)類型關(guān)系與國(guó)內(nèi)外研究結(jié)果基本一致。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的影響

從表5檢驗(yàn)結(jié)果而言，在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型（opinion）在1%顯著水平呈負(fù)相關(guān)性表明接受假設(shè)H2的備選假設(shè)，即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率偏小呈正相關(guān)。而未決訴訟（PL）與審計(jì)意見(jiàn)類型在1%顯著水平呈正相關(guān)性。在模型2中納入交互項(xiàng)PL＊SOE進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)系數(shù)值與假設(shè)預(yù)計(jì)一致，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。為了進(jìn)一步分析產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的影響，本文按照控制層級(jí)，將國(guó)有公司進(jìn)一步區(qū)分為中央控股公司、地方政府控股公司和其他公司，其回歸結(jié)果與上文結(jié)果基本一致。

3.行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的影響

以上市公司訴訟事項(xiàng)變量來(lái)表征各行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)大小，且將高于全行業(yè)平均法律風(fēng)險(xiǎn)的9個(gè)行業(yè)的樣本認(rèn)定為高法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)樣本組，低于全行業(yè)平均法律風(fēng)險(xiǎn)的8個(gè)行業(yè)樣本認(rèn)定為低法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)樣本組，運(yùn)用模型1分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，其中，高法律風(fēng)險(xiǎn)組的回歸結(jié)果如表6所示：未決訴訟（PL）對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型（opinion）的影響在1%顯著水平上呈顯著正相關(guān)。低法律風(fēng)險(xiǎn)組的回歸結(jié)果如表6所示：未決訴訟（PL）對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型（opinion）的影響不顯著。因此，相較于低法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，高法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的上市公司的未決訴訟與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，假設(shè)H3得到支持。

表7 不同類型未決訴訟對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型影響的回歸結(jié)果

（五）進(jìn)一步分析

依據(jù)最高人民法院2011年發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》對(duì)民事訴訟的分類，不同種類的未決訴訟事項(xiàng)存在異質(zhì)性，由其引發(fā)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也存在差異。按照訴訟事項(xiàng)分類對(duì)內(nèi)部控制與訴訟風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系研究，毛新述和孟杰（2013）的實(shí)證結(jié)果表明，訴訟事項(xiàng)的異質(zhì)性導(dǎo)致訴訟風(fēng)險(xiǎn)存在不同，以及內(nèi)部控制對(duì)不同的訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響也存在差異，尤其是內(nèi)部控制水平和自愿披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)經(jīng)濟(jì)類未決訴訟與其他糾紛訴訟具有顯著差異影響。經(jīng)濟(jì)類未決訴訟相較其他類型的未決訴訟，往往涉案金額更高，未決訴訟敗訴對(duì)公司正常經(jīng)營(yíng)的負(fù)面沖擊更大。張俊瑞等（2015）指出存在經(jīng)濟(jì)類未決訴訟的公司，其審計(jì)收費(fèi)顯著高于不存在未決訴訟的公司。因此，相較于其他類型的未決訴訟，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能更關(guān)注經(jīng)濟(jì)類未決訴訟，并在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

為了進(jìn)一步分析不同類型的未決訴訟對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的影響，本文將未決訴訟分為經(jīng)濟(jì)類未決訴訟和非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟，在模型2的基礎(chǔ)上構(gòu)建反映經(jīng)濟(jì)類未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)類型之關(guān)系的模型3：

以及反映非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)類型之關(guān)系的模型4：

回歸結(jié)果如表7所示，上市公司的經(jīng)濟(jì)類未決訴訟（PL_eco）對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的影響在1%顯著水平上呈顯著正相關(guān)。上市公司的經(jīng)濟(jì)類未決訴訟（PL_eco）對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的影響不顯著。因此，上述回歸結(jié)果表面：相較于非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟，經(jīng)濟(jì)類未決訴訟對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的影響更大。

五、結(jié)論及建議

本文以2012-2015年滬深主板A股的上市公司為樣本，實(shí)證研究了上市公司未決訴訟與審計(jì)意見(jiàn)類型的關(guān)系。研究結(jié)果表明：（1）相較于不存在未決訴訟的上市公司，存在未決訴訟的上市公司更可能被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，說(shuō)明在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)模式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮了被審計(jì)上市公司存在未決訴訟時(shí)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；（2）相較非國(guó)有公司，國(guó)有公司在存在未決訴訟的情況下，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)結(jié)論的概率偏小。說(shuō)明國(guó)有公司享有政府帶來(lái)的“恩惠”，降低了未決訴訟給公司帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，從而“鼓勵(lì)”注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；（3）相較于低法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的上市公司，高法律風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的上市公司存在未決訴訟與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)；（4）進(jìn)一步將未決訴訟分為經(jīng)濟(jì)類未決訴訟和非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟，發(fā)現(xiàn)相較于非經(jīng)濟(jì)類未決訴訟，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更關(guān)注經(jīng)濟(jì)類未決訴訟。

因此，上述經(jīng)驗(yàn)結(jié)果對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)事務(wù)所具有一定啟示：未決訴訟事項(xiàng)不僅有可能會(huì)對(duì)公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)負(fù)面的影響，同時(shí)未決訴訟還與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)相關(guān)，因此，上市公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法律訴訟事項(xiàng)的關(guān)注，積極做好公司訴訟的防范和應(yīng)對(duì)；對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，要著重關(guān)注公司未決訴訟事項(xiàng)，尤其是經(jīng)濟(jì)類未決訴訟，審慎度量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，出具合理的審計(jì)意見(jiàn)，提升審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。