熊丙奇

教育該怎么適應人工智能時代的到來，進行積極的變革。對于培養(yǎng)職業(yè)技術人才、應用型人才的職業(yè)教育來說，人工智能、機器換人，首當其沖沖擊的就是職業(yè)教育培養(yǎng)的技能人才。因此，職業(yè)教育的變革，更顯迫切。

這可以說是新的“倒逼論”。在這之前，曾有輿論分析，隨著適齡生源減少、出國留學人數(shù)增多，辦學質(zhì)量不高、缺乏吸引力的高職院校，以及地方本科院校、獨立學院、民辦院校，將因“生源危機”而面臨“關門”風險，由此“倒逼”這些學校重視人才培養(yǎng)質(zhì)量。可這么多年過去，這一“倒逼論”似乎效果不大，本應該培養(yǎng)應用技術人才的地方本科院校，有不少并沒有回歸職業(yè)教育定位，還在做著辦學術型、綜合型院校的夢；而有的高職高專把面臨生源危機的原因，歸為學校辦學層次不高，想著能不能升格辦本科。

在筆者看來，新的“倒逼論”，對推動職業(yè)教育變革，可能會存在同樣的效果不大的問題。

我國社會輿論為何很少提“職業(yè)院校辦學，積極應對人工智能時代的到來，做出變革”，那是因為，這需要有兩個基本條件：一是職業(yè)院校辦學，以就業(yè)為導向辦學，關注社會對人才的需求，重視每個學生的就業(yè)能力；二是職業(yè)院校的辦學，有辦學自主權(quán)，可以根據(jù)社會需求的變化，自主調(diào)整專業(yè)、課程、人才培養(yǎng)模式。當具備這兩個基本條件時，學校辦學會主動分析社會需求的變化，進行積極的調(diào)整；而當不具備這兩個基本條件時，就要靠外部環(huán)境“倒逼”，而“倒逼”能否起到效果，也取決是否具備這兩大條件。

問題在于，我國職業(yè)院校，當下并不具備這兩大基本條件，或者說，至少有很大程度的欠缺。先看第一個基本條件。職業(yè)院校辦學，本就應該以就業(yè)為導向，但是，我國相當部分職業(yè)院校，卻不是以就業(yè)為導向，而是以學歷為導向辦學，不要說一些地方本科院校，把組織學生考研作為教學的重點，幾乎把大學變?yōu)椤案咚摹?，從學生一進大學，就動員考研，并圍繞考研開展大學教學，這讓學生根本沒有接受完整的大學教育，毫無就業(yè)競爭能力，只有選擇考研一條道，既制造大學生就業(yè)難，也制造考研熱和研究生教育泡沫；包括一些高職、中職學校，現(xiàn)在也是學歷導向，追求職高普高化、中高職貫通、專升本。如果這種辦學理念不變，學校會根據(jù)社會對人才的需求，進行改革嗎？

再看看另一個條件。當社會需求變化時，一所職業(yè)學校要敏感地感受到變化，并結(jié)合自身的辦學定位、辦學條件做出理性應對，這要求學校必須擁有辦學自主權(quán)，且有基于教育本位的辦學管理、決策機制。但當前我國的職業(yè)院校，卻沒有充分的辦學自主權(quán)，同時，尚未建立用好辦學自主權(quán)的辦學機制。大家所見到的是，有關人工智能的話題討論很熱，可行動卻缺失。有的辦學者討論人工智能時代給教育和就業(yè)帶來的挑戰(zhàn)時，就如一個旁觀者。

事實上，這不僅是職業(yè)院校（教育）的問題，而是我國整體教育面對人工智能時代到來，存在的共同問題。比如，針對當前基礎教育的應試教育傾向，上海交大楊小康教授就在一篇專欄文章中指出，隨著人工智能時代的到來，應試教育培養(yǎng)的人才將面臨大量失業(yè)，因為“應試教育的刷題訓練與人工智能的大數(shù)據(jù)訓練，在訓練模式上具有高度相似性……人工智能將從就業(yè)市場倒逼教育轉(zhuǎn)型發(fā)展，進而從各個環(huán)節(jié)擠壓應試教育的空間”。這也提到“倒逼”教育轉(zhuǎn)型發(fā)展，可是，如果基礎教育不在乎受教育者的能力和素質(zhì)，以及未來的職業(yè)發(fā)展呢？這種“倒逼”有效果嗎？

我國教育的唯分數(shù)論和唯學歷論，制約著我國的教育去主動適應人工智能時代。而唯分數(shù)論和唯學歷論，很難靠外部環(huán)境變化和技術變革打破，而必須推進教育管理體制改革、學校辦學制度改革和教育評價體系改革。應對人工智能時代的挑戰(zhàn)，要落實和擴大學校的辦學自主權(quán)，同時通過科學的教育評價體系，引導學校辦學安于定位，辦出高質(zhì)量和特色，引導受教育者從關注知識、學歷到崇尚能力，尤其是有創(chuàng)新創(chuàng)造能力。endprint