張靜

孟州市第二人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河南焦作 454750

腦卒中后并發(fā)抑郁癥在臨床上十分常見，有研究表明約有45%的腦卒中患者在發(fā)生卒中以后都有過抑郁感受，大多出現(xiàn)在腦卒中后的2個月～1年這一時間段內(nèi)。因抑郁表現(xiàn)無典型性特征，較難被察覺，因此往往是在發(fā)生了意外事件后才被了解[1]。目前在治療這一疾病時多采用5-HT再攝取抑制劑治療。該文選取2015年3月—2017年3月該院收治的60例患者為研究對象，探討了對腦卒中后抑郁患者分別在采取早期神經(jīng)康復(fù)治療、晚期神經(jīng)康復(fù)治療與常規(guī)治療的臨床療效差異，其中早期康復(fù)組取得了較為滿意的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于該院接受治療的60例卒中后抑郁患者作為研究對象，所有入選患者均符合全國腦血管病學(xué)術(shù)會議所制定的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)（1996年），同時經(jīng)CT或MRI診斷確診。排除失語、意識障礙或有精神類疾病患者。將患者依據(jù)所采取治療方式的不同分為對照組（17 例）、早期康復(fù)組（22 例）、晚期康復(fù)組（21 例）。 其中對照組男10例，女7例；年齡52～76歲，平均（62.1±8.5）歲；早期康復(fù)組男14例，女8例；年齡53～77歲，平均（63.2±8.4）歲；晚期康復(fù)組男14例，女7例；年齡51～76歲，平均（62.7±8.2）歲。 將 3組患者的各項常規(guī)性統(tǒng)計資料展開統(tǒng)計學(xué)分析，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05），可開展組間研究。

1.2 治療方法

對照組：采取常規(guī)藥物治療。早期康復(fù)組：在常規(guī)治療措施基礎(chǔ)上增用早期神經(jīng)康復(fù)治療方法，具體為：①上肢康復(fù)訓(xùn)練。使患者雙手向上伸舉，并逐漸加大訓(xùn)練強(qiáng)度，具體以患者可適度耐受為宜；還可采用治療球、滾桶、木釘盤、分指板等開展訓(xùn)練，以鍛煉患者的手指與腕關(guān)節(jié)，提高其活動度，改善痙攣癥狀。②下肢康復(fù)訓(xùn)練。對患者開展髖關(guān)節(jié)內(nèi)收及外延控制訓(xùn)練，增強(qiáng)患者日?；顒幽芰Γ婚_展搭橋運(yùn)動康復(fù)訓(xùn)練，進(jìn)行下肢及膝關(guān)節(jié)屈伸及伸展控制訓(xùn)練，促進(jìn)患者預(yù)后恢復(fù)。在患者卒中后抑郁早期開展神經(jīng)康復(fù)治療，1～2次/d，每次1 h左右，持續(xù)治療2個月。晚期康復(fù)組在患者卒中后抑郁晚期開展神經(jīng)康復(fù)治療，具體治療方法、時間等與早期康復(fù)組一致。對比3組患者在治療2個月后的臨床療效差異。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn)

對所有患者在治療前后均采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）與日常生活能力量表（ADL）進(jìn)行分?jǐn)?shù)評價。對兩組患者在治療2個月后評價其HAMD減分情況，并據(jù)此做出療效判斷，顯效：HAMD評分下降≥50%；有效：HAMD評分下降20%～49%；無效HAMD評分下降＜20%[2]。總有效率為顯效率與有效率之和。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，應(yīng)用χ2或t檢驗對各項常規(guī)性統(tǒng)計資料展開組間對比檢驗，采用（%）表示計數(shù)資料，（±s）表示計量資料，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者的臨床療效對比

經(jīng)臨床治療后，早期康復(fù)組顯效12例（54.55%），有效 8例（36.36%），無效 2例（9.09），總有效率 90.91%；晚期康復(fù)組顯效 3例（14.29%），有效 5例（23.81%），無效13例（61.90%），總有效率38.10%；對照組有效2例（11.76%），無效 15例（88.24），總有效率 11.76%。早期康復(fù)組的臨床治療效果明顯高于另外兩組，且組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 3組患者治療前后的HAMD、ADL評分對比

對該組研究所選取的60例患者在分別實施了相應(yīng)的臨床治療措施后，對比患者的HAMD與ADL評分，早期康復(fù)組效果優(yōu)于治療前、晚期康復(fù)組及對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；晚期康復(fù)組優(yōu)于治療前及對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

3 討論

隨著相關(guān)臨床研究的逐漸深入，現(xiàn)已證實腦卒中后抑郁的病發(fā)和患者體內(nèi)單胺類遞質(zhì)下降存在著密切的相關(guān)性，急性腦卒中后抑郁的發(fā)生多是因病灶導(dǎo)致甲腎上腺素神經(jīng)元與5-HT能神經(jīng)元受損所導(dǎo)致[3]。通過對患者開展早期神經(jīng)康復(fù)治療措施，能夠促使患者盡早接受到系統(tǒng)性的康復(fù)訓(xùn)練，通過對患病肢體的鍛煉能夠?qū)δX部功能起到一定的修復(fù)效果，促使病灶附近幅值及健康腦細(xì)胞實現(xiàn)重組或代償，將腦組織的可塑性效果最大程度的發(fā)揮出來，提高患者的日常生活能力，改善患者的抑郁癥狀[4]。在該研究中，早期康復(fù)組患者在接受了相應(yīng)的早期神經(jīng)康復(fù)治療措施后，其抑郁癥狀評分顯著降低，日常生活能力評分明顯提高，與晚期康復(fù)組及對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者治療前后的 HAMD、ADL評分比較[（±s），分]

表1 兩組患者治療前后的 HAMD、ADL評分比較[（±s），分]

注：△與治療前相比組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；*與晚期康復(fù)相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；#與對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

組別時間H A M D A D L早期康復(fù)組（n=2 2）晚期康復(fù)組（n=2 1）對照組（n=1 7）治療前治療后治療前治療后治療前治療后2 7.5 1±2.3 0（8.2 0±1.2 9）△*#2 7.8 4±2.0 2（1 8.2 4±2.6 1）△#2 7.6 5±2.2 8 2 4.2 6±2.0 7 3 3.7 2±1 2.2 8（8 8.2 2±2 1.3 3）△*#3 2.4 8±1 1.9 5（4 6.2 4±1 5.2 1）△#3 3.6 5±1 1.3 6 3 4.2 5±1 0.6 5

綜上所述，對卒中后抑郁患者采取早期神經(jīng)康復(fù)治療，能夠顯著提高患者的臨床治療效果，且有助于改善患者的抑郁癥狀，提高日常生活能力。

[1]朱永平.氟哌噻噸美利曲辛片對腦卒中后抑郁及神經(jīng)康復(fù)的影響[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2013,35(1):87-88.

[2]朱應(yīng)征,付振強(qiáng).艾司西酞普蘭對卒中后抑郁狀態(tài)及神經(jīng)康復(fù)的療效分析[J].中國處方藥,2015,11(6):90,91.

[3]許雯蔚.早期神經(jīng)康復(fù)介入對腦卒中后抑郁發(fā)生率的影響研究[J].現(xiàn)代診斷與治療,2017,28(7):1276-1277.

[4]賀歆彥,付丹飛,陳華向,等.早期治療卒中后抑郁對神經(jīng)功能康復(fù)的影響[J].吉林醫(yī)學(xué),2014,35(9):1844.