王志鵬

(北京市第四中級(jí)人民法院執(zhí)行局，北京 100040)

一、社區(qū)矯正的含義

社區(qū)矯正制度起源于英美等西方國(guó)家，之后在世界范圍內(nèi)得到確立和推廣，是刑罰執(zhí)行制度由嚴(yán)厲趨向緩和的國(guó)際趨勢(shì)的體現(xiàn)，也是非監(jiān)禁刑逐步取代監(jiān)禁刑占刑罰主導(dǎo)地位的國(guó)際行刑趨勢(shì)的主要標(biāo)志之一。社區(qū)矯正，是一種與對(duì)犯人進(jìn)行監(jiān)禁相對(duì)的行刑方式，具體就是將社會(huì)危險(xiǎn)性小的、不需要監(jiān)禁或繼續(xù)監(jiān)禁的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，在社會(huì)團(tuán)體和相關(guān)民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在生效的法律文書(shū)確定的期限內(nèi)，采用社會(huì)工作方法，按照社會(huì)管理規(guī)律，充分利用社會(huì)資源和力量，對(duì)其進(jìn)行行刑監(jiān)督、改造教育和救濟(jì)幫助，提高改造質(zhì)量，從而降低其回歸社會(huì)后的重新犯罪率。由此可見(jiàn)，社區(qū)矯正是一種能夠促進(jìn)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定與和諧發(fā)展的非監(jiān)禁性的刑罰執(zhí)行活動(dòng)。我們可以從以下幾方面理解：

第一，社區(qū)矯正是對(duì)罪犯進(jìn)行改造教育的一種方法。對(duì)于具有社會(huì)有危害性的罪犯不再是單純的進(jìn)行刑罰懲罰，而是采用一切有效的辦法與方式，對(duì)其進(jìn)行改造教育，使其悔過(guò)自新，重新融入社會(huì)。社區(qū)矯正通過(guò)不剝奪自由，或盡量少剝奪和限制自由的方式完成刑罰懲罰。

第二，社區(qū)矯正的對(duì)象是社會(huì)危險(xiǎn)性小的、不需要監(jiān)禁或繼續(xù)監(jiān)禁的罪犯。適合社區(qū)矯正的罪犯一般是所犯罪行對(duì)社會(huì)危害性較小或者通過(guò)監(jiān)獄教育改造后危險(xiǎn)性降低或由于身體健康等原因喪失了再次危害社會(huì)的可能性的罪犯。

第三，社區(qū)矯正的主體是專門的國(guó)家機(jī)關(guān)，相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、民間組織以及社會(huì)志愿者對(duì)社區(qū)矯正工作進(jìn)行協(xié)助。在我國(guó)，監(jiān)獄矯正的主體是監(jiān)獄，而社區(qū)矯正的主體則是基層司法行政機(jī)關(guān)。

第四，社區(qū)矯正的法律依據(jù)是生效的法律文書(shū)，如刑事判決、裁定以及變更執(zhí)行的決定。社區(qū)矯正是一項(xiàng)很嚴(yán)肅的刑罰執(zhí)行活動(dòng)，涉及到對(duì)罪犯的人身權(quán)益的剝奪和限制，具有一定的刑事懲罰性和制裁性。因此，社區(qū)矯正的啟動(dòng)應(yīng)有生效的法律依據(jù)并按照法定程序進(jìn)行。

第五，社區(qū)矯正的目的是降低罪犯回歸社會(huì)后重新犯罪的可能性，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的長(zhǎng)期和諧和穩(wěn)定。開(kāi)展社區(qū)矯正的直接目的，就是要追求比監(jiān)獄矯正更高的改好率，提高改造罪犯的質(zhì)量，控制與減少重新犯罪。

第六，社區(qū)矯正是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，是社區(qū)、社會(huì)自我管理的結(jié)晶，充分發(fā)揮社區(qū)的力量，扶持與培訓(xùn)社會(huì)團(tuán)體和民間組織的矯正罪犯力量，整合社會(huì)資源，調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的力量，開(kāi)展對(duì)罪犯的教育改造工作。

二、社會(huì)契約的含義

社會(huì)契約論最早是由伊壁鳩魯提出來(lái)，該理論試圖為國(guó)家起源、社會(huì)形成以及法律和道德的存在正當(dāng)性提供論證。在社會(huì)契約論學(xué)說(shuō)下，國(guó)家、社會(huì)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及由此衍生出來(lái)的各種制度都是人們?cè)谝欢ㄒ庠傅幕A(chǔ)上相互訂立契約的產(chǎn)物。在社會(huì)契約論提出后的兩千余年里，涌現(xiàn)出了無(wú)數(shù)杰出的哲學(xué)家、思想家，從格勞修斯到斯賓諾莎，再到孟德斯鳩、盧梭，他們對(duì)社會(huì)契約論不斷進(jìn)行充實(shí)、改進(jìn)，其間不斷迸發(fā)新的思想火花，使社會(huì)契約論最終成為啟蒙思想的重要內(nèi)容，并深刻影響、改變著西方社會(huì)。毫不夸張地說(shuō)，社會(huì)契約論滲透到西方近代社會(huì)改革的每個(gè)領(lǐng)域，當(dāng)然也包括刑事政策領(lǐng)域。

三、社區(qū)矯正制度中的社會(huì)契約思想

社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑的主要制度之一，它的逐漸被重視采納并日益推廣，正是當(dāng)今社會(huì)刑罰趨緩的表現(xiàn)，也是刑罰權(quán)在社會(huì)契約思想指導(dǎo)下逐漸回歸其本質(zhì)的表現(xiàn)。

人們犧牲一部分自由是為了平安無(wú)憂地享受剩下的那份自由。為了切身利益而犧牲的這一份份自由總合起來(lái)，就形成一個(gè)國(guó)家的君權(quán)。君主就是這一份份自由的合法保存者和管理者。而這一份份自由的結(jié)晶形成懲罰權(quán)。①

這段話明確無(wú)誤的表明了，懲罰權(quán)來(lái)自于人類的社會(huì)契約，而契約的基礎(chǔ)是個(gè)人的自由。既然如此，我們可以理解為懲罰權(quán)是對(duì)社會(huì)中單個(gè)成員自由的限制或剝奪，進(jìn)一步，我們可以更籠統(tǒng)的說(shuō)，懲罰權(quán)的行使是單個(gè)社會(huì)成員與整個(gè)社會(huì)的契約的實(shí)現(xiàn)，而在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為對(duì)有越軌行為的社會(huì)成員實(shí)施自由刑，即懲罰權(quán)的實(shí)質(zhì)就是自由刑。

既然懲罰權(quán)來(lái)源于普遍的社會(huì)契約，根本是個(gè)人自由，那么也就是說(shuō)，普遍的社會(huì)意志并沒(méi)有賦予君主或者其他懲罰權(quán)行使者采取除自由刑以外的其他刑罰措施，例如以前的那些肉刑，以及延續(xù)到今天的死刑。這些具體刑罰形式都是不合乎整體社會(huì)意志的，而是階級(jí)出現(xiàn)后，占據(jù)統(tǒng)治地位的階級(jí)憑借自己的階級(jí)優(yōu)勢(shì)壓制其他階級(jí)的工具，是對(duì)懲罰權(quán)范圍的肆意擴(kuò)大，于王朝而言這是君主暴政，于共和而言這是對(duì)個(gè)人權(quán)益的侵犯。這也就不難從根源上理解和解釋社區(qū)矯正等非監(jiān)禁刑慢慢成為國(guó)際行刑趨勢(shì)的原因。真正懲罰權(quán)的最嚴(yán)厲形式便是執(zhí)行那種契約，即剝奪某個(gè)社會(huì)成員的人身自由，該成員越軌行為越多，所犯罪行越嚴(yán)重，對(duì)其施加的自由刑罰便持續(xù)的越久，監(jiān)禁他的地點(diǎn)就越偏遠(yuǎn)和荒蕪，直至永遠(yuǎn)。這才是最終極的刑罰形式，而不是剝奪社會(huì)成員生命的極刑。因而，我們現(xiàn)在所實(shí)行的大部分監(jiān)禁刑都有重刑主義的嫌疑，很多罪犯所犯罪行并不需要實(shí)施監(jiān)禁刑，例如一些危害性較小的偷盜行為，如果其起步刑便是數(shù)年的監(jiān)禁，未免給人以刑大于罪的感覺(jué)，而這肯定會(huì)招致其他社會(huì)成員的普遍質(zhì)疑和不滿。

就比如，在一個(gè)大家庭里，一個(gè)孩子偷吃了柜子里的糖果，那么下午把他鎖在屋子里不允許出去玩耍來(lái)作為懲罰，這樣的懲罰未免太重。最適宜的做法是將孩子批評(píng)教育后放到一群表現(xiàn)良好的孩子中，這些孩子本身潛移默化的示范作用要比將他監(jiān)禁屋內(nèi)甚至棍棒懲罰作用更好。該懲罰至多限制他的玩耍區(qū)域或禁止他玩耍某些玩具，如果他犯更嚴(yán)重的錯(cuò)誤，才把他關(guān)在房間里，不準(zhǔn)許他在下午時(shí)間出去和其他孩子一起玩耍。對(duì)于一個(gè)孩子而言，有什么懲罰會(huì)比不讓他出去玩耍這種懲罰更殘酷？對(duì)于一個(gè)人，又有什么懲罰會(huì)比剝奪它的自由更讓他不安？他將遠(yuǎn)離熟悉的社會(huì)，遠(yuǎn)離親愛(ài)的家人和朋友，等待他的只是時(shí)間的煎熬和空間的束縛。

由此可見(jiàn)，自由是一個(gè)人最寶貴的東西，自由刑本應(yīng)是這個(gè)社會(huì)最嚴(yán)厲的刑罰懲罰形式，在這種情況下，對(duì)社會(huì)成員適用以監(jiān)禁為代表的自由刑應(yīng)該是慎重的，這也就導(dǎo)致非監(jiān)禁刑應(yīng)該成為比較主要和廣泛適用的刑罰形式。然而傳統(tǒng)的改造方法是通過(guò)剝奪自由的，將罪犯與社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)的監(jiān)獄內(nèi)矯正方式去實(shí)現(xiàn)的，顯然與社會(huì)契約思想不符的，也是與懲罰權(quán)本質(zhì)相違背的。

人只有在社會(huì)中才能發(fā)展自己，作為人類法治文明演進(jìn)的必然結(jié)果，社區(qū)矯正集中體現(xiàn)著刑罰的人道價(jià)值，濃縮著法律的人文關(guān)懷，彰顯著法治的終極追求，閃耀著社會(huì)契約思想的璀璨光芒。社區(qū)矯正將社區(qū)變?yōu)樽钪饕男行虉?chǎng)所，在刑罰執(zhí)行過(guò)程中注重社會(huì)因素在行刑中的作用，使犯罪人便于同社會(huì)聯(lián)系，修復(fù)犯罪人不完善的反社會(huì)人格，塑造符合社會(huì)正常生活的人格，使其更好地復(fù)歸社會(huì)。

正是基于此，我們有理由相信社區(qū)矯正制度源于社會(huì)契約思想，其在古典刑法學(xué)派的理論思想中便已經(jīng)開(kāi)始萌芽，貝卡利亞在其經(jīng)典著作《論犯罪與刑罰》便反對(duì)死刑，聲稱要尋找更好的替代極刑的刑罰形式，暗示自由刑是刑罰的終點(diǎn)，非監(jiān)禁刑自然是刑罰的前奏。隨著刑法思想的一步步發(fā)展，犯罪學(xué)逐漸獨(dú)立成為一門獨(dú)立學(xué)科并最終在北美地區(qū)興盛，隨著犯罪人格理論、標(biāo)簽理論等理論逐步被提出，社會(huì)因素等可能誘發(fā)或?qū)е路缸锏囊蛩厥艿街匾?，人們開(kāi)始反思以往的刑事政策和刑罰制度，于是社會(huì)矯正思想開(kāi)始萌發(fā)，社會(huì)矯正制度開(kāi)始被嘗試，懲罰權(quán)慢慢回歸它的本質(zhì)。

四、社會(huì)契約思想和社區(qū)矯正目的的重合

懲罰權(quán)的形成，其目的不是為了懲罰犯罪，懲罰那些破壞社會(huì)契約、違背社會(huì)契約精神的社會(huì)成員，相反地恰恰是為了預(yù)防犯罪。懲罰權(quán)的形成是為了保障剩下的較大部分的自由的享受，為了達(dá)到這一目的，必須最大程度的預(yù)防犯罪行為的發(fā)生。而對(duì)那些犯罪的社會(huì)成員實(shí)施的懲罰，其目的也是為了震懾其他社會(huì)成員，告誡他們不要有越軌行為，要在允許的范圍內(nèi)行使自己的自由，絕對(duì)不能越界，不能侵犯其他人自由，否則也將受到相對(duì)應(yīng)的懲罰，就如同這些犯罪人一樣。社會(huì)契約思想下的懲罰權(quán)存在的目的是預(yù)防犯罪，而這正是社區(qū)矯正功能的最重要的一面。前面我們也說(shuō)了開(kāi)展社區(qū)矯正的直接目的，就是要追求比監(jiān)獄矯正更高的改好率，提高改造罪犯的質(zhì)量，控制與減少重新犯罪。這和社會(huì)契約思想要求完美符合。貝卡利亞在其著作《論犯罪與刑罰》中曾提出，刑罰的執(zhí)行應(yīng)靠近人群，而不是遠(yuǎn)離，要能讓社會(huì)其他成員感知。對(duì)于此，貝卡利亞提出了他堅(jiān)持自由刑是因?yàn)樽杂尚痰摹镑攘Α薄从谄涑掷m(xù)不斷地能被社會(huì)成員感知的震懾力。就比如將一頭雄獅所在的鐵籠子放置于鬧市，所經(jīng)過(guò)的人都會(huì)被兇猛的雄獅所震撼，這種震撼人們能切身感受到，其震懾效果要遠(yuǎn)比每天在大屏幕上播放雄獅獵殺獵物的血腥場(chǎng)面要實(shí)際的多。

社區(qū)矯正制度的實(shí)施主要是為了達(dá)到了兩個(gè)目的：一是教育改造罪犯。一般有犯罪行為的個(gè)人都具有行為沖動(dòng)、具有攻擊性、漠視法律和道德的反社會(huì)人格，其無(wú)法完全融入到正常的社會(huì)，與正常的社會(huì)秩序發(fā)生沖突才會(huì)犯罪，而一旦將其拘禁使其脫離正常社會(huì)生活，不僅不能起到改造作用，可能會(huì)刺激或加深其犯罪人格，造成更嚴(yán)重的后果。社區(qū)矯正將其置于社區(qū)內(nèi)，有助于在社會(huì)力量的幫助下進(jìn)行教育改造，學(xué)習(xí)必要的生活技能，能夠使其更好地回歸社會(huì)。而且這種做法可以在一定程度上淡化人們對(duì)其的犯罪人印象，消除污名作用，有助于人與人之間相處，有助于社會(huì)和諧。二是對(duì)社區(qū)其他成員產(chǎn)生一種潛在的震懾作用。將犯罪人置于社區(qū)當(dāng)中，既作為一種服刑方式，對(duì)犯罪人有教育改造作用，另外也是對(duì)其他社會(huì)成員的一個(gè)警示，警示他們不要像這些人一樣做出越軌行為，否則也會(huì)成為他們之中的一員。對(duì)比這些服刑人，對(duì)照他們身上展示出來(lái)的過(guò)激的思想或行為，人們可以更好的反省自己。當(dāng)與這些服刑人員接觸交流，或者一起工作學(xué)習(xí)的時(shí)候，人們總會(huì)不由自主的評(píng)判自己的想法和行為，并且極力避免與服刑人員發(fā)生重合，因?yàn)槿绻菢拥脑捯邮芟鄳?yīng)的法律懲罰。

社會(huì)契約思想是較早的能反映并呼吁保護(hù)人類自身固有權(quán)益的思想，曾指導(dǎo)過(guò)無(wú)數(shù)反對(duì)專制、反對(duì)暴政和爭(zhēng)取人類自身解放的運(yùn)動(dòng)?，F(xiàn)在，隨著寬和的刑事政策在世界范圍內(nèi)開(kāi)展，借鑒社會(huì)契約思想中的閃光部分來(lái)指導(dǎo)相關(guān)改革和制度的確立或許會(huì)很有幫助。

注 釋：

①[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.中國(guó)法制出版社，2005.