■潘瀾

20世紀(jì)80年代改革開放之后，尤其是近二十年來(lái)，中國(guó)的西方音樂(lè)史教學(xué)與研究有了可喜的發(fā)展。越來(lái)越多的青年學(xué)者長(zhǎng)期或短期出國(guó)求學(xué)，西方學(xué)者也被頻繁邀請(qǐng)至中國(guó)講學(xué)。中國(guó)與國(guó)際音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域的逐漸接軌，使國(guó)內(nèi)音樂(lè)學(xué)界能夠時(shí)時(shí)了解西方最新的學(xué)術(shù)動(dòng)向。同時(shí)，大量西方音樂(lè)學(xué)著作譯成中文，豐富了我國(guó)西方音樂(lè)史學(xué)的學(xué)術(shù)視野。

然而，面對(duì)日益國(guó)際化的學(xué)術(shù)視野，我國(guó)的西方音樂(lè)史教學(xué)應(yīng)該說(shuō)在整體上仍然處于一個(gè)相對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方法與思維觀念層面，由此形成了新知與舊法之間的一個(gè)反差。我們應(yīng)該重視這一現(xiàn)象，并對(duì)之進(jìn)行深入思考。

一、西方當(dāng)今學(xué)術(shù)研究中認(rèn)知與理解的“差異化”

對(duì)于當(dāng)今西方人文學(xué)科而言，“差異”（difference）是一個(gè)不應(yīng)該被忽視的術(shù)語(yǔ)。從德里達(dá)的《寫作與差異》（Writing and Difference，1967）、索莉的《音樂(lè)學(xué)與差異》（Musicology and Difference，1995），到布勞赫爾等三位學(xué)者合編的《反思音樂(lè)學(xué)術(shù)的差異》（Rethinking Difference in Music Scholarship，2015）等等，我們能看到“差異”越來(lái)越多地被西方學(xué)者所重視。盡管這一術(shù)語(yǔ)并不新奇，早已存在于傳統(tǒng)的西方哲學(xué)概念之中，往往與“同一”作為一對(duì)范疇被使用，然而與傳統(tǒng)不同的是，近幾十年來(lái)，“差異”逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的術(shù)語(yǔ)受到重視。這一變化應(yīng)該說(shuō)與“后現(xiàn)代主義”的興起與發(fā)展有著密切關(guān)聯(lián)。

半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，西方整體人文思潮出現(xiàn)“后現(xiàn)代主義”趨勢(shì)，逐漸與傳統(tǒng)思想并存與交織，形成眾彩紛呈的多元格局。在西方音樂(lè)史學(xué)界，德國(guó)的達(dá)爾豪斯、達(dá)努澤，美國(guó)的科爾曼、以麥克拉瑞為旗手的“新音樂(lè)學(xué)”學(xué)者、塔魯斯金等學(xué)者的研究不斷推陳出新。盡管不能簡(jiǎn)單地將這些新成果歸入“后現(xiàn)代主義”麾下，但應(yīng)該說(shuō)這些新成果或多或少都受到帶有“后現(xiàn)代”印記的西方人文主義新發(fā)展的影響。

“后現(xiàn)代主義”帶給西方文明以巨大影響，其重要意義絕不僅僅在于歷史上司空見(jiàn)慣的對(duì)傳統(tǒng)的反叛，而是西方認(rèn)識(shí)世界的整體思維系統(tǒng)，繼古希臘古羅馬的古代思想、中世紀(jì)神學(xué)思想、現(xiàn)代性人文思想之后發(fā)生的又一次劃時(shí)代的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)等眾多社科領(lǐng)域?！锻鈬?guó)哲學(xué)大辭典》給予“后現(xiàn)代主義”詞條這樣的定義：“后現(xiàn)代主義……認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中并不存在語(yǔ)詞所指的獨(dú)立存在的實(shí)體對(duì)象，也不存在可以作為某種思想中心的自我，客體與主體有聯(lián)系，主體是認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)單位。認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)不是單一的，具有多樣性，結(jié)構(gòu)中有對(duì)立與差異。認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的多元與變化結(jié)合為一種認(rèn)識(shí)總體的有機(jī)歷程。強(qiáng)調(diào)不能追求一種固定的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，而要專注于知識(shí)的局限、斷裂和非穩(wěn)定性，把知識(shí)看成一種相對(duì)的發(fā)展歷程。后現(xiàn)代主義還表現(xiàn)于社會(huì)、文化的各方面。在關(guān)于社會(huì)的理論上，不承認(rèn)有作為社會(huì)發(fā)展中心的運(yùn)動(dòng)與生活態(tài)度，支持社會(huì)變革，……社會(huì)更具有多樣性。政治上則主張從上下層的管理轉(zhuǎn)到平面的交流，以網(wǎng)絡(luò)組織的橫向聯(lián)系代替科層制度。在文學(xué)寫作與閱讀上，認(rèn)為閱讀也是寫作過(guò)程，對(duì)作品的閱讀不再是與原作者的理解相同，而是對(duì)作品的再理解。作品的結(jié)構(gòu)永遠(yuǎn)在變化中。在美學(xué)上，提倡空間與時(shí)間的多元化，改變傳統(tǒng)的審美趣味和美學(xué)深度，強(qiáng)調(diào)本能在審美中的作用……”①盡管“后現(xiàn)代主義”包含著非常復(fù)雜的內(nèi)涵，但從這個(gè)定義中還是可以籠統(tǒng)把握到“后現(xiàn)代主義”的幾個(gè)重要特征。首先，對(duì)人與人之間差異性理解的強(qiáng)調(diào)多于共識(shí)性理解。由于作為人類交流中最為重要的基礎(chǔ)——語(yǔ)言——中的詞語(yǔ)發(fā)聲與頭腦中理解該詞語(yǔ)的概念開始松綁，兩者可以不形成固定搭配的單一指代關(guān)系，當(dāng)一個(gè)人說(shuō)出一個(gè)詞語(yǔ)時(shí)，不同的人會(huì)產(chǎn)生不同的概念，導(dǎo)致人與人之間出現(xiàn)不同的理解。由此，進(jìn)一步擴(kuò)展至多個(gè)人文學(xué)科，對(duì)差異的日益強(qiáng)調(diào)，帶來(lái)的是理解的多樣化。其次，主體與客體之間不再?gòu)?qiáng)調(diào)傳統(tǒng)認(rèn)知的單一宏大結(jié)構(gòu)，也不再將客體視為主體的對(duì)立面，而是強(qiáng)調(diào)主體與客體在每時(shí)每刻、每個(gè)當(dāng)下的相互交織和思維的多變性，也就是說(shuō)我們?cè)诿鎸?duì)任何一個(gè)客體對(duì)象時(shí)，都需要主體意識(shí)的時(shí)時(shí)介入，當(dāng)多次面對(duì)同一客體現(xiàn)象時(shí)，同一主體不同時(shí)間的認(rèn)知與感受也會(huì)有所不同，這樣就形成處于多重時(shí)空、靈動(dòng)、多變而豐富的主客體認(rèn)知關(guān)系，產(chǎn)生出“多維”結(jié)構(gòu)，而不像傳統(tǒng)那樣追問(wèn)客體現(xiàn)象的單一本質(zhì)和穩(wěn)固的宏大“二元”結(jié)構(gòu)。再次，強(qiáng)調(diào)人與人之間的平等交流，而非帶有權(quán)威性的單一中心及其附屬者的從屬關(guān)系。

“后現(xiàn)代主義”的主張針對(duì)的是傳統(tǒng)形而上學(xué)的宏大敘事，試圖將宏大理論碎片化，與更為微小的、快速變換的時(shí)空現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)。20世紀(jì)下半葉的西方音樂(lè)史學(xué)研究成果或多或少都透露出上述特征。各種理論模式與觀點(diǎn)層出不窮，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在達(dá)爾豪斯的音樂(lè)結(jié)構(gòu)史、科爾曼的音樂(lè)批評(píng)，麥克拉瑞、克拉默等新音樂(lè)學(xué)學(xué)者所倡導(dǎo)的文化闡釋學(xué)，達(dá)努澤的關(guān)聯(lián)域化等等理論中，研究者們都開始強(qiáng)調(diào)在面對(duì)音樂(lè)史的透視中建構(gòu)自己的個(gè)性化解讀，而非單一地客觀描述音樂(lè)史史實(shí)，從而呈現(xiàn)出認(rèn)知與理解音樂(lè)史的差異化。

二、“差異化”何以可能？

從西方傳統(tǒng)所追求的“宏大”“統(tǒng)一”的認(rèn)知，到半個(gè)世紀(jì)以來(lái)對(duì)“差異”認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，最重要的就在于越來(lái)越多的人文學(xué)科都在不斷強(qiáng)調(diào)感官與理性在研究中的交融，尤其是對(duì)感性的日益強(qiáng)調(diào)。感性比理性更富于變化，富于不定性，具有更為豐富的“差異化”基礎(chǔ)。從最具悠久傳統(tǒng)的歷史學(xué)來(lái)看，近幾十年來(lái)也有了極大的變化。在當(dāng)代歷史學(xué)的認(rèn)知中，對(duì)歷史“唯一性”“真實(shí)性”觀念的理解已經(jīng)逐漸弱化，代之以用不同的視角以及更貼近文學(xué)化的方式來(lái)論述歷史，論述撰史者對(duì)歷史的認(rèn)知與感悟。其中，最為重要的就是美國(guó)學(xué)者海登·懷特出版于1973年的學(xué)術(shù)專著《元史學(xué)》（Metahistory）。盡管懷特自己認(rèn)為該著作屬于“形式主義的”，②而且在其著作中建構(gòu)了以情節(jié)化模式、論證模式、意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵模式為核心的研究結(jié)構(gòu)。然而，正是由于這種結(jié)構(gòu)整合了文學(xué)、科學(xué)與哲學(xué)三個(gè)層面，既有宏觀的理性思辨，也有微觀的感性敘事，因而通過(guò)“結(jié)構(gòu)”所體現(xiàn)的實(shí)際上是懷特的“復(fù)數(shù)”歷史觀。正如中國(guó)學(xué)者于沛所說(shuō)：“懷特強(qiáng)調(diào)，真實(shí)的歷史是不存在的，所以歷史不可能只有一種，有多少種理論的闡釋，就會(huì)有多少種歷史?！雹垡蚨?，懷特的史學(xué)理論被后世認(rèn)為是“后現(xiàn)代史學(xué)”的先聲。④

宏觀理性與微觀感性在傳統(tǒng)上是完全不同的兩種看待世界的思維與視角，通常被稱為唯理論與經(jīng)驗(yàn)論，所采用的方法也分屬兩類——演繹法與歸納法。在傳統(tǒng)上，這兩個(gè)看似極不相同，甚至完全對(duì)立的兩種思維系統(tǒng)，正在被半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的人文學(xué)科逐漸反思，并深入研究。其中，來(lái)自于神經(jīng)科學(xué)的研究成果應(yīng)該引起我們的重視。美國(guó)神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)教授安東尼奧·達(dá)馬西奧2010年出版了他的最新專著《當(dāng)自我來(lái)敲門：構(gòu)建意識(shí)大腦》（Self Comes to Mind:Constructing the Conscious Btain）。達(dá)馬西奧教授曾在以往的研究中提出“軀體標(biāo)記假說(shuō)(somaticmarker hypothesis)，強(qiáng)調(diào)人腦中的自我意識(shí)是伴隨著身體性標(biāo)記的。⑤在他這部最新專著中，我認(rèn)為有這樣三個(gè)方面值得我們思考和借鑒。首先，他認(rèn)為人自身存在著兩種自我，即“客體的自我”和“覺(jué)知者的自我”。“客體的自我”，也稱“物質(zhì)我”，是一種以生命體的表征為中心、整合各種神經(jīng)加工的動(dòng)態(tài)集合，表現(xiàn)為一種整合各種心理加工的動(dòng)態(tài)集合。“覺(jué)知者的自我”，也稱“覺(jué)知我”，使我們聚焦于自身的體驗(yàn)，并最終對(duì)這些體驗(yàn)進(jìn)行深入的思考。在他看來(lái)，后者較之前者是一種更加難以捉摸的存在，更加分散，更加難以覺(jué)察和把握。然而，盡管難于把握，但達(dá)馬西奧卻認(rèn)為，“覺(jué)知者的自我”是位于“客體的自我”之上的，而且兩者并不對(duì)立，是同一連續(xù)體，“覺(jué)知者的自我”是以“客體的自我”為基礎(chǔ)的。其次，從“客體的自我”到“覺(jué)知者的自我”并非靜止不變的，而是處于不斷演進(jìn)變化之中的，且相當(dāng)復(fù)雜。自我的演進(jìn)變化過(guò)程通常從最初的“原始自我”，即自發(fā)起源的原我，是關(guān)于存在的主要感受；發(fā)展到“核心自我”，即與動(dòng)作相關(guān)，涉及有機(jī)體自身與客體之間的關(guān)系；最后發(fā)展至“自傳體自我”，即與過(guò)去和將來(lái)、社會(huì)與精神相關(guān)。在達(dá)馬西奧看來(lái)，“原始自我”和部分“核心自我”共同構(gòu)成“物質(zhì)我”，而部分“核心自我”和“自傳體自我”構(gòu)成了“覺(jué)知我”。這三個(gè)演進(jìn)變化階段都是在大腦空間中獨(dú)立構(gòu)建起來(lái)的，但卻相互協(xié)調(diào)著。同時(shí)，與大自然生物和人類的發(fā)展過(guò)程相對(duì)應(yīng)。其三，作為人類最為精巧、復(fù)雜的機(jī)體——大腦，最為鮮明的特征是創(chuàng)造映射能力，將源自軀體感受到的大腦外部的真實(shí)活動(dòng)所產(chǎn)生的“真實(shí)表象”以及源自大腦回憶過(guò)程重建的“回憶表象”組合在一起。兩種表象不易覺(jué)察的流動(dòng)著，占比不斷變化，即是心智。雖然大腦與構(gòu)建表象的心智之間存在著區(qū)別，但實(shí)際上大腦與心智是密切關(guān)聯(lián)的。大腦呈現(xiàn)出來(lái)的腦圖是處于永恒變化之中的，而非靜止不動(dòng)的。這種變化可能來(lái)自大腦自發(fā)的產(chǎn)生，也可能來(lái)自軀體的活動(dòng)而產(chǎn)生。我們的軀體會(huì)產(chǎn)生不同的情緒變化，然后產(chǎn)生不同的感受，大腦是會(huì)隨著軀體或各個(gè)感官的變化而發(fā)生變化的。⑥

從上述論述來(lái)看，神經(jīng)科學(xué)的研究明顯融入了人文學(xué)科的觀念，比如演進(jìn)論、個(gè)人與社會(huì)、感官與精神等等，均被納入科學(xué)研究的視野之中，試圖將自然科學(xué)與人文科學(xué)相結(jié)合。我們從現(xiàn)有的研究成果可以看出，人的經(jīng)驗(yàn)與理性已然融合，而非像傳統(tǒng)的絕然對(duì)立。人最為基本的自我是“物質(zhì)我”，這是每一個(gè)人，甚至諸多低級(jí)生物都會(huì)擁有的。它包含人對(duì)外界純粹的、直觀的最初感受，例如饑寒溫飽等感受，以及軀體與外界客體之間的互動(dòng)，例如視覺(jué)、聽覺(jué)、味覺(jué)、嗅覺(jué)、觸覺(jué)等諸多感覺(jué)以及動(dòng)作，都與人的自我密切相關(guān)，這相當(dāng)于傳統(tǒng)哲學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)層面?！坝X(jué)知我”是對(duì)“物質(zhì)我”所產(chǎn)生的體驗(yàn)進(jìn)行的內(nèi)在理性思考，對(duì)經(jīng)由感官汲取進(jìn)入主體內(nèi)的表象進(jìn)行內(nèi)部分析、理解，并創(chuàng)造出新思想，這也正是人類社會(huì)之所以能不斷發(fā)展的關(guān)鍵所在，相當(dāng)于傳統(tǒng)哲學(xué)中的理性層面。這兩個(gè)在傳統(tǒng)哲學(xué)中壁壘分明的層面，在當(dāng)下已經(jīng)越來(lái)越趨于融合。人們的感受、認(rèn)知等等，一方面來(lái)自于眼見(jiàn)（大自然萬(wàn)物、文字、圖片……）、耳聞（聲音）等從周邊環(huán)境中獲取而來(lái)的物質(zhì)，另一方面來(lái)自人的機(jī)體內(nèi)部（記憶、思考……）。毋庸置疑，物質(zhì)是我們獲知世界的重要基礎(chǔ)。這些物質(zhì)經(jīng)由人體感官，映射進(jìn)人的意識(shí)中，由此產(chǎn)生了極其豐富的“差異化”感受、認(rèn)知等等表象。同時(shí)，人類不僅僅停留在這個(gè)層面，還有更為理性的“覺(jué)知”層面，人類對(duì)從外部獲取而來(lái)的具有“差異化”的豐富表象，進(jìn)行更為深入的再思考、再認(rèn)知，使我們對(duì)外部世界的認(rèn)知和理解產(chǎn)生新的變化，巨大的創(chuàng)造力由此產(chǎn)生。也就是說(shuō)，人類具有“物質(zhì)自我”和“覺(jué)知自我”的雙重自我，二者相互交融、相互作用。在我看來(lái)，“后現(xiàn)代主義”正是在這個(gè)關(guān)鍵之處顛覆了傳統(tǒng)哲學(xué)的根本，將原本涇渭分明的經(jīng)驗(yàn)論和唯理論相交融，打破固有的思維模式和體系，開始建構(gòu)對(duì)自身與外界更為多元、“復(fù)數(shù)”的思維原則，所產(chǎn)生的研究成果更具針對(duì)性與個(gè)性。正是由于二者的協(xié)同合作，因而在當(dāng)下的研究中，越來(lái)越需要“多維”視角的交融，宏觀與微觀的、理性建構(gòu)與感性體驗(yàn)的、歷史與審美的、歷時(shí)與共時(shí)的、主體與客體的，等等。原來(lái)在西方傳統(tǒng)中的二元對(duì)立關(guān)系，在當(dāng)下的西方研究中越來(lái)越趨于融合，由此才得以形成“差異化”的研究成果。

三、對(duì)學(xué)生“差異化”思維的培養(yǎng)

面對(duì)西方對(duì)“差異化”研究的日益重視，我們應(yīng)該在西方音樂(lè)史學(xué)專業(yè)教學(xué)中逐漸重視對(duì)學(xué)生“差異化”思維的培養(yǎng)。對(duì)于知識(shí)的牢固掌握和強(qiáng)調(diào)共識(shí)性認(rèn)知的傳統(tǒng)教學(xué)而言，有哪些合理之處需要保留，有哪些有待改進(jìn)之處需要思考？

從某種程度上說(shuō)，“差異化”思維是“創(chuàng)新”最重要的基礎(chǔ)之一，直接關(guān)系到學(xué)生是否能夠做出具有“創(chuàng)新”內(nèi)涵的研究成果。許多中國(guó)的音樂(lè)史學(xué)學(xué)者已經(jīng)強(qiáng)烈意識(shí)到，并曾在學(xué)術(shù)期刊或在學(xué)術(shù)講座中多次強(qiáng)調(diào)，我們?cè)谂囵B(yǎng)學(xué)生，尤其是博士生階段，一定要以“創(chuàng)新”為首要原則。當(dāng)然，“創(chuàng)新”有許多種，新發(fā)掘出來(lái)的文獻(xiàn)資料、對(duì)搜集來(lái)的文獻(xiàn)資料進(jìn)行分類和整理等等，都可以說(shuō)是某種程度的“創(chuàng)新”，因?yàn)槎际乔叭藳](méi)有做過(guò)的。然而在我看來(lái)，最為重要的“創(chuàng)新”應(yīng)該是當(dāng)今西方學(xué)者們努力思考、努力追求的目標(biāo)——通過(guò)對(duì)研究對(duì)象的透視來(lái)闡述自己的認(rèn)知與理解。“差異化”指的是不同學(xué)者的觀點(diǎn)，或者是同一學(xué)者在不同時(shí)期的觀點(diǎn)，然而“差異化”最終是需要移位到每一位研究者每一時(shí)的感受、認(rèn)知與理解上的，正是由于研究者們之間出現(xiàn)“差異化”觀念，才會(huì)導(dǎo)致多樣化的“創(chuàng)新”出現(xiàn)。同理，在教學(xué)中，如果我們要求學(xué)生的認(rèn)知與理解僅僅追求對(duì)文獻(xiàn)資料作者真實(shí)觀點(diǎn)的“正確”掌握，僅僅停留在對(duì)文獻(xiàn)資料“咬文嚼字”的層面，或者僅僅“拷貝”老師的認(rèn)知與理解，那么學(xué)生自己的認(rèn)知與理解何時(shí)、如何才會(huì)出現(xiàn)？這是一個(gè)非常棘手的教學(xué)難題。我這樣說(shuō)，并不是否定對(duì)文獻(xiàn)資料的認(rèn)真研讀，對(duì)導(dǎo)師研究方法與理念的認(rèn)真學(xué)習(xí)，相反，這些都是非常重要的基礎(chǔ)。然而在教學(xué)中，我們不能僅僅要求這些，而應(yīng)該在做到這些的同時(shí)，重視對(duì)學(xué)生獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)。許多學(xué)生認(rèn)為，我們還沒(méi)有閱讀那么多的書，還沒(méi)有深厚的積累，怎么可能有自己的思考。實(shí)際上，思考的產(chǎn)生是需要培養(yǎng)的，只有不斷培養(yǎng)學(xué)生在對(duì)文獻(xiàn)資料的認(rèn)知和理解的同時(shí)，注重提問(wèn)和思考的培養(yǎng)，日積月累，學(xué)生自己的思想才有可能逐漸生根發(fā)芽，培養(yǎng)起來(lái)。沒(méi)有對(duì)學(xué)生自主質(zhì)疑與思考的培養(yǎng)，學(xué)生是不會(huì)突然之間產(chǎn)生豐富的思想，產(chǎn)生理論“創(chuàng)新”的。美國(guó)學(xué)者薩克斯早在1949年就曾對(duì)這一問(wèn)題發(fā)表過(guò)他的看法：

“不要說(shuō)：‘等一等！我們還沒(méi)有準(zhǔn)備好；我們還沒(méi)有挖掘出足夠的細(xì)節(jié)，要進(jìn)行大膽的概括尚屬冒險(xiǎn)。’……狹隘的專家現(xiàn)在不會(huì)——將來(lái)也永遠(yuǎn)不會(huì)——認(rèn)為時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，可以解釋自己的事實(shí)了。因?yàn)榫芙^文化解釋是態(tài)度的問(wèn)題，不是洞察力或成熟與否的問(wèn)題。這種拒絕是由個(gè)人的氣質(zhì)，而不是由材料的多寡來(lái)調(diào)節(jié)的。”⑦

西方學(xué)者反對(duì)的是實(shí)證，他們面對(duì)自己非常熟悉的、慣常使用的、擁有兩百多年扎實(shí)的實(shí)證主義基礎(chǔ)之上，對(duì)其進(jìn)行反思與批判，目的在于在為了實(shí)證而實(shí)證的基礎(chǔ)上，能夠繼續(xù)前行，從傳統(tǒng)中開辟出新空間、新視角、新途徑。我并不認(rèn)為我國(guó)的西方音樂(lè)史研究運(yùn)用的是實(shí)證方法。實(shí)證方法最為重要的是對(duì)原始手稿、一手資料等進(jìn)行帶有鑒別真?zhèn)?、證明歷史真實(shí)性的研究，再?gòu)膫€(gè)別中總結(jié)規(guī)律，得出“原創(chuàng)性”的結(jié)論。由于我國(guó)對(duì)西方一手資料的極度匱乏，因而走實(shí)證主義道路對(duì)于中國(guó)而言并非主流。我國(guó)西方音樂(lè)史的基本功由此主要變?yōu)殚喿x文獻(xiàn)資料，尤其是外文文獻(xiàn)，也就是說(shuō)翻譯、閱讀與綜述成為教學(xué)中的重點(diǎn)。狹義的綜述是學(xué)位論文中常見(jiàn)的“國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀”，目的是通過(guò)搜集前人的成果，清晰關(guān)于選題在當(dāng)下的研究進(jìn)展及其觀點(diǎn)，以便找到自己對(duì)于該選題的研究空間，為進(jìn)一步做研究打下良好基礎(chǔ)。然而實(shí)際上，還存在著另外一種廣義的綜述，就是在學(xué)位論文中大量直接使用國(guó)內(nèi)外各個(gè)人文學(xué)科已有研究成果中的信息、論點(diǎn)和論據(jù)。

如何才能培養(yǎng)學(xué)生“差異化”的思維？首先，應(yīng)該加強(qiáng)培養(yǎng)學(xué)生在感受以及肢體介入層面的能力，尤其在本科教育階段。正如達(dá)馬西奧理論所認(rèn)為的：“覺(jué)知者的自我”是以“客體的自我”為基礎(chǔ)的。目前，我國(guó)的西方音樂(lè)史本科教學(xué)的優(yōu)勢(shì)在于：一是對(duì)通史知識(shí)的扎實(shí)掌握。隨著進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)各類通史著作、譯作，包括西方專著不斷涌現(xiàn)，學(xué)生所學(xué)習(xí)、掌握的知識(shí)越來(lái)越豐富。二是對(duì)傳統(tǒng)“四大件”音樂(lè)分析能力的培養(yǎng)，通過(guò)本科學(xué)習(xí)，學(xué)生們具有了分析音樂(lè)作品的和聲、曲式、復(fù)調(diào)與配器的能力。三是通過(guò)畢業(yè)論文的研究與撰寫，開始閱讀外文專題文獻(xiàn)，聆聽相關(guān)音響，在對(duì)學(xué)生的譯文與理解的嚴(yán)謹(jǐn)教學(xué)基礎(chǔ)上，開始撰寫本科論文?？v觀本科教學(xué)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)本科生的大量培養(yǎng)主要處于知識(shí)、技能的扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼莆丈?，這是非常必要的。然而，其中缺乏了對(duì)學(xué)生感官審美感受能力的培養(yǎng)，學(xué)生們對(duì)音質(zhì)、音色、情感等音樂(lè)自身方面的聆聽辨識(shí)度并不敏銳，許多對(duì)音樂(lè)的感受實(shí)際是來(lái)自于對(duì)所學(xué)習(xí)和閱讀過(guò)的文獻(xiàn)資料的記憶，來(lái)自于文獻(xiàn)作者們的感受，這就使得學(xué)生在體驗(yàn)音樂(lè)時(shí)所感受到的特性趨于同一，缺乏“差異化”的感受。除了應(yīng)該重視在本科教學(xué)中增加對(duì)音樂(lè)感官審美能力的培養(yǎng)，同時(shí)還應(yīng)該增加學(xué)生參與音樂(lè)創(chuàng)作和表演實(shí)踐的教育。盡管西方音樂(lè)史學(xué)研究的核心在于對(duì)研究對(duì)象的思考與對(duì)自己研究思想的撰寫，然而對(duì)學(xué)生應(yīng)該注重從音樂(lè)創(chuàng)作到音樂(lè)表演，再到音樂(lè)史學(xué)研究的全過(guò)程、全方位的培養(yǎng)，這樣學(xué)生才會(huì)理解音樂(lè)作品從創(chuàng)作-表演-理論接受的完整過(guò)程。目前，本科教學(xué)中往往只有1—2年的鋼琴演奏學(xué)習(xí)，然而西方音樂(lè)史學(xué)的重點(diǎn)研究對(duì)象——音樂(lè)創(chuàng)作——卻沒(méi)有培養(yǎng)過(guò)。那么，本科開設(shè)的作曲“四大件”是否意味著學(xué)生對(duì)音樂(lè)創(chuàng)作的掌握？我認(rèn)為并不是。音樂(lè)創(chuàng)作應(yīng)該是對(duì)音樂(lè)要素進(jìn)行有機(jī)排列，如果說(shuō)學(xué)生在學(xué)習(xí)“四大件”時(shí)是按照“共識(shí)”原則學(xué)習(xí)的，那么音樂(lè)創(chuàng)作則是建立在“差異”原則基礎(chǔ)之上的，是啟發(fā)學(xué)生在把握一些宏觀原則基礎(chǔ)上對(duì)音樂(lè)要素進(jìn)行具有個(gè)性化、差異化的有機(jī)編排。對(duì)于“差異化”感受、“差異化”音樂(lè)實(shí)踐的培養(yǎng)，是目前“學(xué)院派”教學(xué)中比較薄弱的環(huán)節(jié)，有待于將這方面的教育補(bǔ)充進(jìn)以嚴(yán)謹(jǐn)見(jiàn)長(zhǎng)的“學(xué)院派”教學(xué)中，使得學(xué)生在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上，能夠有自己的感知和認(rèn)識(shí)。

對(duì)于西方音樂(lè)史學(xué)教學(xué)而言，研究生層面的培養(yǎng)是更為重要的階段。碩士，尤其是博士研究生的培養(yǎng)無(wú)疑應(yīng)該是直接為我國(guó)音樂(lè)研究輸送人才的重要教育階段。如果說(shuō)，本科培養(yǎng)階段應(yīng)該注重夯實(shí)基礎(chǔ)，在掌握基本專業(yè)知識(shí)、技能的同時(shí)，培養(yǎng)學(xué)生從創(chuàng)作-演奏-文獻(xiàn)閱讀等各方面對(duì)西方音樂(lè)產(chǎn)生“差異化”感知與體驗(yàn)、初步打下學(xué)科基礎(chǔ)的話，那么到碩博研究生階段，就應(yīng)該著重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)研究對(duì)象的“差異化”思考與理論思維，培養(yǎng)學(xué)生自身的研究能力。碩士階段可以側(cè)重對(duì)學(xué)生理論思維的培養(yǎng)，打下初步的理論基礎(chǔ)，根據(jù)學(xué)生選題的“差異”，對(duì)相關(guān)音樂(lè)學(xué)及其相關(guān)跨學(xué)科理論有所涉獵。在閱讀相關(guān)理論文獻(xiàn)時(shí)，應(yīng)該盡可能充分理解文字中所體現(xiàn)出來(lái)的作者思想，同時(shí)要對(duì)作者思想及其理論來(lái)源進(jìn)行提問(wèn)和思考，在作者思想的基礎(chǔ)上有所拓展，形成源自作者，但卻與作者有一定“差異”的自己的思考。到博士生階段，學(xué)生應(yīng)該已經(jīng)具備一定的思考、研究能力。在博士課題的研究過(guò)程中，不能僅僅停留在對(duì)研究對(duì)象與理論的認(rèn)知與理解、歸納與總結(jié)層面，而需要重視結(jié)合自己具體的研究對(duì)象，將理論思考融入對(duì)研究對(duì)象的實(shí)際研究中，將理論與自己的研究實(shí)踐緊密結(jié)合，提出自己的理論思考與觀念，撰寫出具有“自我”理論意識(shí)和“創(chuàng)新”精神、具有“差異化”思維的史學(xué)博士論文。

結(jié)語(yǔ)

“差異化”思維是西方音樂(lè)史學(xué)教學(xué)中非常重要，但卻容易被忽視的問(wèn)題。無(wú)論是語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)、音樂(lè)學(xué)等西方各個(gè)人文學(xué)科越來(lái)越凸顯的“后現(xiàn)代主義”趨勢(shì)，還是在神經(jīng)科學(xué)所產(chǎn)生的對(duì)人腦的新研究，都說(shuō)明西方對(duì)差異化“個(gè)體”的日益重視。然而，我們?cè)诮邮堋昂蟋F(xiàn)代主義”之所長(zhǎng)時(shí)，也要警惕其所短，就是對(duì)于宏觀、共識(shí)、連續(xù)性的忽視。如果在培養(yǎng)學(xué)生的過(guò)程中，僅僅夸大“差異化”的一面，將會(huì)陷入另一個(gè)困境，即對(duì)學(xué)科傳統(tǒng)、宏大理論根基意識(shí)的忽視。面對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)風(fēng)起云涌、瞬息萬(wàn)變的物質(zhì)與精神世界，如果沒(méi)有學(xué)科傳統(tǒng)與宏大理論作為基礎(chǔ)，學(xué)生將會(huì)十分迷茫，不知所措。學(xué)生既要重視對(duì)宏大理論的學(xué)習(xí)與吸收，也要重視將宏大理論融入自己具體研究對(duì)象時(shí)的針對(duì)性，產(chǎn)生真正合適每一個(gè)具體研究的“差異化”理論。因而，本文所強(qiáng)調(diào)的是，在我國(guó)的西方音樂(lè)史專業(yè)教學(xué)中，應(yīng)該平衡基礎(chǔ)知識(shí)與多元思考、共識(shí)與差異等各個(gè)方面的影響因素，使學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中汲取相對(duì)均衡的學(xué)科內(nèi)外的營(yíng)養(yǎng)，良性成長(zhǎng)。在導(dǎo)師的引導(dǎo)下，既具有扎實(shí)的學(xué)科知識(shí)與理論根基，也能形成“差異化”的研究興趣、“差異化”的理論思維，最終走上“差異化”的研究道路，這樣才能真正使我國(guó)的西方音樂(lè)史學(xué)研究走上豐富、多元的研究道路，形成史料、譯介、音樂(lè)分析、理論研究等各種方法的多元融合以及多樣化的發(fā)展道路。

根據(jù)當(dāng)下神經(jīng)學(xué)科的最新研究成果，人腦與軀體是頻繁互動(dòng)的，人的意識(shí)中包含有軀體信息，兩者是包含關(guān)系，而非像傳統(tǒng)認(rèn)知里所認(rèn)為的是“腦力”和“體力”兩個(gè)獨(dú)立方面的合作關(guān)系。因而，對(duì)“差異化”思維的培養(yǎng)應(yīng)該從本科-碩士-博士的整體教學(xué)階段來(lái)統(tǒng)籌思考，每個(gè)階段應(yīng)該在兼顧整體的情況下，有不同的培養(yǎng)重心，這樣才能使學(xué)生的“覺(jué)知我”加厚加強(qiáng)。

我國(guó)越來(lái)越多的學(xué)者業(yè)已意識(shí)到，并強(qiáng)烈呼吁學(xué)術(shù)研究中應(yīng)該重視“創(chuàng)新度”。然而，我們不能總是停留在呼吁層面。影響“創(chuàng)新度”的原因紛繁復(fù)雜，我們應(yīng)該認(rèn)真分析原因，理性尋找問(wèn)題之所在，對(duì)癥下藥。本文僅僅選取諸多相關(guān)問(wèn)題之一點(diǎn)，嘗試運(yùn)用跨學(xué)科視野進(jìn)行了初步思考。我國(guó)西方音樂(lè)史與史學(xué)編撰的發(fā)展，與我國(guó)的專業(yè)教學(xué)息息相關(guān)。我們應(yīng)該不斷審視西方音樂(lè)史學(xué)專業(yè)教學(xué)各個(gè)環(huán)節(jié)中所出現(xiàn)的問(wèn)題，提出質(zhì)疑與思考，給出可行性建議。這樣，才有可能培養(yǎng)出越來(lái)越多優(yōu)秀的、具有獨(dú)立思考能力的西方音樂(lè)史學(xué)研究者，才能從根本上推動(dòng)我國(guó)西方音樂(lè)史學(xué)的持續(xù)性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1][美]安東尼奧·達(dá)馬西奧《當(dāng)自我來(lái)敲門：構(gòu)建意識(shí)大腦》，李婷燕譯，北京聯(lián)合出版公司2018年版。

[2]方明生《圖解“軀體標(biāo)記假說(shuō)”——松岡正剛對(duì)達(dá)馬西奧（The Feeling of What Happens）的解讀》，《教育生物學(xué)雜志》2014年第4期。

[3]馮契、徐孝通主編《外國(guó)哲學(xué)大辭典》，上海辭書出版社2008年版。

[4][美]海登·懷特《元史學(xué)》，陳新譯，彭剛校，譯林出版社2004年版。

[5]于沛《后現(xiàn)代主義和歷史認(rèn)識(shí)理論》，《歷史研究》2013年第5期。

[6][美]約瑟夫·克爾曼《沉思音樂(lè)——挑戰(zhàn)音樂(lè)學(xué)》，朱丹丹、湯亞汀譯，湯亞汀校訂，北京：人民音樂(lè)出版社2008年版。

① 馮契、徐孝通主編《外國(guó)哲學(xué)大辭典》，上海辭書出版社2008年版，第357頁(yè)。

②[美]海登·懷特《元史學(xué)》，陳新譯，彭剛校，譯林出版社2004年版。

③④于沛《后現(xiàn)代主義和歷史認(rèn)識(shí)理論》，《歷史研究》2013年第5期，第6頁(yè)。

⑤方明生《圖解“軀體標(biāo)記假說(shuō)”——松岡正剛對(duì)達(dá)馬西奧（The Feeling of What Happens）的解讀》，《教育生物學(xué)雜志》2014年第4期，第239頁(yè)。

⑥[美]安東尼奧·達(dá)馬西奧《當(dāng)自我來(lái)敲門：構(gòu)建意識(shí)大腦》，李婷燕譯，北京聯(lián)合出版公司2018年版。

⑦ Curt Sachs,“An Editorial”, Journal of the American Musicological Society 2.1949. pp.5-6.轉(zhuǎn)引自 [美]約瑟夫·克爾曼《沉思音樂(lè)——挑戰(zhàn)音樂(lè)學(xué)》，朱丹丹、湯亞汀譯，湯亞汀校訂，人民音樂(lè)出版社2008年版，第110—111頁(yè)。