宋嘉偉

一、從大眾傳播到城市傳播：作為媒介的城市空間

隨著21世紀(jì)數(shù)字技術(shù)所帶來的媒介融合、人文學(xué)科間跨學(xué)科趨勢(shì)的增強(qiáng)、傳播研究對(duì)人類人文社科經(jīng)典文本挖掘的深入，傳播學(xué)研究者們逐步擴(kuò)大了自己的研究視野，目光不再局限于大眾傳播領(lǐng)域，而是開始深入到“傳播”更本質(zhì)的含義“交流”中去。這種變化反過來使我們重新思考到底什么是“傳播研究”？從建構(gòu)主義視角出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)，以大眾傳媒為中心所進(jìn)行的傳播學(xué)研究取向是一種社會(huì)建構(gòu)，是20世紀(jì)現(xiàn)代性與大眾傳媒技術(shù)發(fā)展這一特定時(shí)代的產(chǎn)物。

按照雷蒙德·威廉斯的考察，“傳播”作為一種現(xiàn)代詞匯，出現(xiàn)于15世紀(jì)，意味著“使普及于大眾”，與印刷技術(shù)的革命、文藝復(fù)興、宗教改革運(yùn)動(dòng)大約發(fā)生在同一個(gè)時(shí)期，帶有公共性意涵。而“傳播”一詞的“傳播媒介”和“通訊工具”意涵，直到17世紀(jì)末期才出現(xiàn)。[1]20世紀(jì)無線電技術(shù)與電視的發(fā)明與美國(guó)成為世界霸主的時(shí)代走向，使得第一，將大眾傳媒與新聞制度視為維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的功能主義研究成為顯學(xué)[2]；第二，對(duì)科技是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的首要因素的意識(shí)取向，也帶來了對(duì)媒介本體作用機(jī)制的研究。*其中主要的研究成果包括：劉易斯·芒福德.技術(shù)與文明(陳允明譯).北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社.2009；哈羅德·伊尼斯.傳播的偏向(何道寬譯).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2003；馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介:論人的延伸(何道寬譯).北京:商務(wù)印書館.2000；伊麗莎白·愛森斯坦.作為變革動(dòng)因的印刷機(jī)(何道寬譯).北京大學(xué)出版社,2010.等。雖然在此階段曾經(jīng)短暫出現(xiàn)過美國(guó)芝加哥學(xué)派關(guān)于傳媒與城市化的研究——例如其中最有代表性的是羅伯特·帕克提出的城市作為“社會(huì)有機(jī)體”的傳播理念。[3]帕克高度注意到報(bào)紙?jiān)诖龠M(jìn)移民形成新的城市認(rèn)同感、適應(yīng)大都市生活中所起到的作用，認(rèn)為報(bào)紙是“促進(jìn)城市人口既頻繁流動(dòng)又高度集中的……構(gòu)成城市生態(tài)系統(tǒng)的首要因素?！盵4]——但是芝加哥學(xué)派的傳播研究之后迅速被經(jīng)驗(yàn)功能主義的研究所取代，進(jìn)而被人們所遺忘。

新媒介出現(xiàn)后，這種考察信息傳播中介、忽視實(shí)體城市空間的傳播研究達(dá)到了頂峰：“在傳播學(xué)研究領(lǐng)域，空間維度的缺乏表現(xiàn)在，普遍地將實(shí)體空間排除在‘媒介’之外，對(duì)于‘空間’概念的理解，越來越多地局限于非實(shí)體媒介構(gòu)筑的‘虛擬空間’。……對(duì)于傳播意義的理解越來越多地落在跨越空間的遠(yuǎn)距離的信息傳遞上。人們?nèi)粘Ｉ钪械目臻g場(chǎng)景所構(gòu)筑的交流關(guān)系及其意義，幾乎完全被排除在傳播學(xué)研究的視域之外?！盵5]然而新技術(shù)在剛剛出現(xiàn)之時(shí)總是以一種舊觀念作為思考起點(diǎn)，但隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)對(duì)人們生活各領(lǐng)域的滲透，我們不得不更新理念，將網(wǎng)絡(luò)化看成是這個(gè)時(shí)代的基本特征和思維方式，并將互聯(lián)網(wǎng)的隱喻運(yùn)用到城市傳播研究。

按照這種視角，我們可以進(jìn)行兩個(gè)方向的研究，第一，將全球城市群看成是一個(gè)傳播系統(tǒng)，如同曼紐爾·卡斯特爾所提出的“都市星球”[6]那樣，將不同的城市之間的信息交流活動(dòng)看成是一種“交流系統(tǒng)”，考察城際之間的信息傳播活動(dòng)。第二，考察城市內(nèi)部的空間系統(tǒng)。猶如傳播不再僅僅遵循從一個(gè)中央系統(tǒng)向四面八方發(fā)送信息的系統(tǒng)、而是一種多節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)化的存在一樣，城市中的空間也成為一種流動(dòng)性的空間，信息傳播在這種空間中發(fā)生，從而構(gòu)成了一種有別于傳統(tǒng)大眾傳播媒介的更加物質(zhì)化的傳播系統(tǒng)。

在這樣一個(gè)城市信息傳播系統(tǒng)中，節(jié)點(diǎn)是各式各樣的建筑空間實(shí)體，四通八達(dá)的道路則是這個(gè)傳播系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)神經(jīng)。作為主體的人通過交通工具穿梭于這個(gè)網(wǎng)絡(luò)之中，猶如信息透過傳播管道進(jìn)入到信息某個(gè)接收終端。這里，同樣的影像也分散到多個(gè)空間節(jié)點(diǎn)之中，為人們所觀看與評(píng)論。而影像創(chuàng)作者也被分散到多個(gè)空間節(jié)點(diǎn)之中，并同觀看者相互交流。每個(gè)傳播空間都構(gòu)成一個(gè)小型的信息傳播系統(tǒng)，其中存在放映工具(例如投影儀、電視)，存在創(chuàng)作者和觀眾(城市中產(chǎn)階級(jí)和有閑群體。例如大學(xué)擴(kuò)招后的學(xué)生、社會(huì)富裕起來后的自由職業(yè)者、因?yàn)槔淆g化社會(huì)的到來而增加的退休者、理財(cái)投資者、土地和房屋出租者的數(shù)量的擴(kuò)大)，存在特定的傳播內(nèi)容(影像)。影像可以在多個(gè)城市空間之中進(jìn)行傳播。因?yàn)槿俗鳛橹黧w親身出現(xiàn)在這個(gè)傳播空間之中，這個(gè)空間中便存在了相互交流與溝通的可能。

二、城市空間：一種具有公共色彩的空間形態(tài)

由于城市中的許多空間都是開放式的、多人參與的空間，這使得城市空間符合成為公共空間的“開放性”與“群體性”這兩個(gè)基本要求。

事實(shí)上，在西方文明傳統(tǒng)中，城市空間一直都被認(rèn)為是一種重要的公共空間來研究，在這個(gè)空間中，人們相互交流與論辯，它是民主政治得以發(fā)生的場(chǎng)所。例如貝淡寧與艾維納探討了全球幾座重要城市的城市空間如何建構(gòu)獨(dú)特的“城市精神”(The Spirit of Cities)[7]?？肆漳取?kù)蕾則從城市中的圣殿、廣場(chǎng)、劇院促進(jìn)市民之間的理性論辯的角度，探討了它們是如何使得雅典成為了一個(gè)“交流社會(huì)”的[8]。城市的空間布局、人在空間中的發(fā)言與交流，城市中暢通的交通網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成了古希臘社會(huì)民主的基礎(chǔ)。

對(duì)于亞里士多德來說，城市中的空間提供了人們論辯和交流的場(chǎng)所，而“人類自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物(人類在本性上，也正是一個(gè)政治動(dòng)物)。凡人由于本性或由于偶然而不歸屬于任何城邦的，他如果不是一個(gè)鄙夫，那就是一位超人?！盵9]對(duì)于漢娜·阿倫特來說，城市空間“為公民對(duì)話和參與提供了一個(gè)公開和公共的地點(diǎn)?！盵10]理查德·桑內(nèi)特對(duì)雅典的議事廳進(jìn)行了專門分析，認(rèn)為其“是一個(gè)比較能夠進(jìn)行持久對(duì)話的地方”[11]，這種對(duì)話就有利于公共話題的展開和民主的培養(yǎng)。對(duì)于哈貝馬斯來說，咖啡館、沙龍、酒吧是成為資產(chǎn)階級(jí)輿論形成對(duì)抗國(guó)家的主要公共領(lǐng)域。另外，卡爾指出人們的日常生活分為私人生活和公共生活兩個(gè)部分，公共空間是這兩個(gè)部分的連接點(diǎn)，“一個(gè)健康的生活包括公共和私人體驗(yàn)的平衡……公共空間使人們?cè)诿咳丈钪邪l(fā)生的偶然接觸中(不知覺地)形成同社會(huì)的聯(lián)系并使生活具有意義?！盵12]因此它能使人在自我關(guān)注與社會(huì)關(guān)注之間達(dá)到一個(gè)較為平衡的心靈狀態(tài)。這些研究都幫助我們重新將城市納入到傳播公共性研究的議題之下。

在建筑與城市規(guī)劃領(lǐng)域，對(duì)“公共空間”的研究開始于20世紀(jì)60年代的美國(guó)，引入者為以雅各布斯為代表的學(xué)者。受到過深厚人文主義思想熏陶的雅各布斯引入公共空間研究的原因在于，她看到了美國(guó)現(xiàn)代化過程中以功能主義為基本理念的現(xiàn)代城市規(guī)劃原則，當(dāng)時(shí)“多數(shù)城市規(guī)劃者推崇由勒·柯布西耶等現(xiàn)代主義建筑師所提倡的‘公園中的塔樓’的現(xiàn)代主義市建模型，認(rèn)為由大型的開放綠地隔離開設(shè)施齊備、各自獨(dú)立、猶如空中城市一般的高層居住建筑的規(guī)劃方式，能夠解決由城市居住密度增加所帶來的擁擠和衛(wèi)生條件差等城市病?！盵13]雅各布斯認(rèn)為這種規(guī)劃方法加深了城市中不同階層之間的隔閡，使得人與人之間成為彼此隔絕的個(gè)體，傳統(tǒng)的城市中的建筑之間的空間交互關(guān)系被破壞殆盡。[14]他還指出應(yīng)該要對(duì)傳統(tǒng)的城市街區(qū)中的人與人之間的有機(jī)生活進(jìn)行重塑。這與同時(shí)期芒福德對(duì)城市建筑的結(jié)構(gòu)破壞人文空間的論述不謀而合。[15]公共空間由此成為城市規(guī)劃研究的一個(gè)重要議題，引領(lǐng)了20世紀(jì)70年代的西方城市研究。

那么什么樣的空間是一種公共空間呢？馬丹尼波爾持一種狹義上的判斷，他認(rèn)為那些“由公共機(jī)構(gòu)為全體民眾提供服務(wù)并對(duì)他們開放的，為社會(huì)成員所共享和使用的”[16]的空間才是真正的公共空間。這種定義嚴(yán)格將公共空間看成是公共部門所有的空間。建筑與城市規(guī)劃學(xué)者普遍強(qiáng)調(diào)空間的“可達(dá)性”(accessibility)問題。按照卡爾的劃分，可達(dá)性包括三個(gè)方面的評(píng)測(cè)指標(biāo)：視覺可達(dá)性(visual access)、象征可達(dá)性(symbolic access)以及實(shí)體可達(dá)性(Physical access)。[12](47)涉及視覺舒適性、空間吸引力與空間是否容易進(jìn)入三個(gè)方面的問題。而本和高斯則在可達(dá)性之外，又引入了“經(jīng)管者”(agency)和“利益”(interest)兩個(gè)衡量指標(biāo)。[17]前者指的是是否由公共機(jī)構(gòu)管理，后者指的是公共空間為誰的利益服務(wù)。

需要注意到的是，同時(shí)處在前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代三重界面之上的中國(guó)的城市空間與芒福德、雅各布斯所批判的美國(guó)城市化發(fā)展所帶來的空間功能化問題的語(yǔ)境是不同的。中國(guó)城市空間的壯大某種程度上與社會(huì)空間的擴(kuò)大齊頭并進(jìn)，社會(huì)因此有了一定的自主性。另外，中國(guó)公共性的營(yíng)造也存在多種更為靈活的形式。但是這種公共性的履行效果如何呢？下面筆者將以一個(gè)民間影像項(xiàng)目在城市空間的傳播情況作為個(gè)案來進(jìn)行考察。

三、記憶的空間：對(duì)民間記憶計(jì)劃城市放映空間的田野考察

筆者從2011年到2015年期間較為頻繁地參加了中國(guó)各民間影像的放映活動(dòng)，并在倫敦、北京、成都、南京、廣州五個(gè)城市的性質(zhì)不同的放映空間中，實(shí)地考察了一個(gè)名為“民間記憶計(jì)劃”的若干放映活動(dòng)，并對(duì)紀(jì)錄片工作者、主持人和觀眾做了若干訪談。“民間記憶計(jì)劃”是由中國(guó)著名紀(jì)錄片人吳文光在2008年發(fā)起的一個(gè)包含著紀(jì)錄影像、口述文本、攝影作品與現(xiàn)代舞等形態(tài)的綜合藝術(shù)項(xiàng)目，主題是記錄下新中國(guó)成立到1978年改革開放為止的30年的民間記憶。其中，紀(jì)錄影像是最核心的形式之一。十幾位計(jì)劃參與者們返回各自所在的村莊，對(duì)村莊中的老人進(jìn)行了影像口述史的紀(jì)錄，試圖記錄下農(nóng)民們關(guān)于特定時(shí)代的共同記憶。毋庸置疑，這種記憶是一種集體記憶(collective memory)。參與者們完成拍攝與后期剪輯工作后，將這些攜帶著集體記憶的影像作品，帶到中國(guó)乃至世界各地的城市空間中進(jìn)行放映與交流活動(dòng)。

接下來，筆者將探討城市中這些“記憶的空間”。空間類型的不同，制約著影像的傳播效果。民間記憶影像在城市中的放映空間，可以分為以下五種類型：商業(yè)空間(主要類型為咖啡館和酒吧)、藝術(shù)空間(主要類型為藝術(shù)工作站、美術(shù)館和當(dāng)代藝術(shù)中心)、文化空間(主要類型為書店)、非政府組織空間(主要是青年教育組織、女權(quán)組織等)、教育空間(主要是大學(xué))。不同的空間基于不同的訴求，將民間記憶計(jì)劃中的影像吸納進(jìn)來，構(gòu)成空間中某個(gè)時(shí)間段的主要活動(dòng)?？臻g的方位、造型、結(jié)構(gòu)、開放性程度、人員構(gòu)成影像公共性的實(shí)現(xiàn)程度。另外需要指出的是，筆者根據(jù)功能劃分的這幾類空間可能有所交集，例如下面的例子中會(huì)介紹到，一個(gè)商業(yè)空間可能同時(shí)也是一個(gè)藝術(shù)空間，一個(gè)藝術(shù)空間同時(shí)也可能是一個(gè)校園空間。之所以做如此劃分，主要是為了方便討論的需要。

(一)商業(yè)休閑空間與小眾俱樂部

民間記憶計(jì)劃影像屬于紀(jì)實(shí)類風(fēng)格，長(zhǎng)鏡頭較多，內(nèi)容較為苦楚，因此難以為商業(yè)意識(shí)形態(tài)所青睞并在電影院線這樣的追求利益最大化的商業(yè)放映空間中放映。但它可以出現(xiàn)在其他商業(yè)空間之中。這種商業(yè)空間的主要形態(tài)是城市化之后出現(xiàn)的酒吧和咖啡館之類的商業(yè)休閑空間。筆者對(duì)民間記憶計(jì)劃在商業(yè)空間的考察主要集中在北京一個(gè)名為“雜家平臺(tái)”(zajia lab)的組織中。

雜家平臺(tái)是一個(gè)混雜著商業(yè)與藝術(shù)色彩的組織，其自我介紹是“融合各種藝術(shù)演出形式，推崇跨界和實(shí)驗(yàn)。促成各種藝術(shù)形式在這里交融、發(fā)生。提供一個(gè)開放自由的交流空間。雜而不亂。”[18]獨(dú)立紀(jì)錄片的放映室是這個(gè)平臺(tái)的有機(jī)組成部分，放映頻率為每周一次，時(shí)間一般在星期日。民間記憶影像計(jì)劃的片子定期在這里放映，還有名為“每月一導(dǎo)”的主題影展，以作者論形式介紹民間記憶計(jì)劃導(dǎo)演系列作品。同時(shí)還不定期請(qǐng)紀(jì)錄片工作者來與觀眾進(jìn)行交流。影片放映采取收費(fèi)形式，票價(jià)為30元一部電影(包含一杯飲料)。

從可達(dá)性來看，雜家平臺(tái)所處的空間非常顯眼，其前身是一座道教教場(chǎng)的一部分——位于北京鐘鼓樓背面教場(chǎng)的宏恩觀前殿，文革時(shí)期，變身為北京市標(biāo)準(zhǔn)件二廠，改革開放之后，再變?yōu)殓姌遣耸袌?chǎng)。2011年，雜家平臺(tái)創(chuàng)始人將其前殿——豆腐加工車間改造成了當(dāng)代藝術(shù)主題的咖啡館。但在不到三年之后的2014年雜家平臺(tái)由于北京市鐘樓廣場(chǎng)拆遷改造被迫搬遷。

由宗教空間到工業(yè)空間到消費(fèi)空間再到休閑空間的場(chǎng)所功能轉(zhuǎn)變，見證了全能政府對(duì)空間的巨大的影響和介入，也成為中國(guó)社會(huì)變化的一個(gè)符號(hào)。被迫搬離宏恩觀之后，雜家開始流浪之旅，他們干脆決定不將空間固定下來，而是“根據(jù)不同的空間去安排合適的活動(dòng)”，而且“空間不局限于室內(nèi)室外、公共個(gè)人?！边@樣雜家便成為一個(gè)在都市中游走的流動(dòng)性的空間。放映場(chǎng)地有時(shí)在凈土胡同20號(hào)的睦野畫舍*就在宏恩觀旁邊，地理位置便利——“地鐵2號(hào)線鼓樓大街站F出口/8號(hào)線G出口，向南走到國(guó)旺胡同向東至凈土胡同”。，有時(shí)在東城區(qū)靠近相聲大師侯寶林故居的fRUITYSHOP。這是兩個(gè)新商業(yè)空間，前者是一個(gè)為北京非考學(xué)的美術(shù)愛好者提供收費(fèi)教學(xué)的繪畫工作室，后者是音樂及生活周邊產(chǎn)品的綜合店，同時(shí)也會(huì)舉辦一些演出。從空間內(nèi)部的影像放映環(huán)境上看，雜家采用投影儀，有小型的幕布，座位不多，約可容納15—20人。放映后的交流活動(dòng)并不熱烈。事實(shí)上，如同雜家平臺(tái)這類的影像放映商業(yè)空間，在20世紀(jì)90年代的中國(guó)北京這樣的大城市中已經(jīng)形成，而且是中國(guó)民間影像在當(dāng)時(shí)最主要的放映空間之一。這些空間放映民間影像是一種市場(chǎng)差異化的策略，影像放映成為招攬顧客的一種主要手段。

放映活動(dòng)有著獨(dú)特的收費(fèi)方式：酒吧有可能收取一定費(fèi)用，也有可能進(jìn)場(chǎng)是免費(fèi)的，但是有最低酒水收費(fèi)。按照日本學(xué)者中島圣雄的考察，“一個(gè)商業(yè)的電影俱樂部，每場(chǎng)放映收費(fèi)30元人民幣，其中包括一杯免費(fèi)的酒水。由電影放映所取得的收入是俱樂部收入的重要來源之一?！痹谏鲜兰o(jì)90年代，這種收費(fèi)放映活動(dòng)事實(shí)上和當(dāng)時(shí)的錄像廳、盜版碟一樣，游走在法律邊緣的灰色地帶。電影學(xué)者王小魯也分析了這個(gè)時(shí)期酒吧之于民間電影的作用，他引用電影策展人張亞璇的話，認(rèn)為“那些物質(zhì)空間反而比人顯得更重要。”[19]如果沒有酒吧這樣一個(gè)放映空間的存在，民間影像在當(dāng)時(shí)根本缺乏與觀眾見面的機(jī)會(huì)。因此酒吧在中國(guó)民間影像的傳播史中扮演了一個(gè)特殊而又重要的角色。之后盡管由于政府治理與其他類型空間的涌現(xiàn)，酒吧放映的地位被大大削弱，但筆者還是能夠在像雜家平臺(tái)這樣的空間中找到一種延續(xù)性，其中最顯著的特點(diǎn)在于：無論酒吧還是咖啡館，參與者多為對(duì)文藝感興趣的小眾人群，他們構(gòu)成一種亞文化群體，同質(zhì)化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，對(duì)于某些話題的觀念往往相互強(qiáng)化，獲得共鳴，并沒有太強(qiáng)的討論氛圍。具體到雜家則更為典型，由于放映空間在不斷發(fā)生變化，使得觀眾集中在若干對(duì)雜家有強(qiáng)烈忠誠(chéng)度的群體上。商業(yè)平臺(tái)的最大價(jià)值就是為人們提供了一種張獻(xiàn)民說的“看不見的影像”[20]，民間影像創(chuàng)作者的作品因此擁有了最低限度的傳播空間。

(二)以藝術(shù)的名義：當(dāng)代藝術(shù)空間的放映實(shí)踐

藝術(shù)空間中的影像放映，往往面向更廣大的群體，更具有向公眾推介優(yōu)秀藝術(shù)電影的野心。民間記憶計(jì)劃和當(dāng)代藝術(shù)中心有著比較緊密的結(jié)合，在北京尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心(UCCA)、南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)館和深圳OCT當(dāng)代藝術(shù)中心都做過展映。

尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心位于北京著名的798藝術(shù)區(qū)，按照其官網(wǎng)上的介紹，這個(gè)藝術(shù)空間“致力于持續(xù)性地推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展、促進(jìn)國(guó)際交流，為每年到訪的近百萬參觀者呈現(xiàn)最前瞻的藝術(shù)和文化?！盵21]其中，藝術(shù)電影的放映是這個(gè)中心日?；顒?dòng)的重要組成部分，其電影放映廳可容納約100名觀眾，專門放映國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀的藝術(shù)電影。2012年春，民間記憶計(jì)劃曾在這個(gè)中心做過系統(tǒng)展映。當(dāng)時(shí)的成人票價(jià)是15元，學(xué)生票價(jià)是10元。這個(gè)費(fèi)用，“在滿座的情況下，也僅夠維持一場(chǎng)電影的放映成本，商業(yè)收入微薄”。[22]民間記憶計(jì)劃在尤倫斯的影展做得非常成功，電影票在電影放映之前好幾天便銷售一空，放映之后，專業(yè)水準(zhǔn)較高的觀影群體與紀(jì)錄片工作者做了深入交流。展映活動(dòng)的成功說明了什么？首先，盡管798藝術(shù)區(qū)附近并沒有地鐵可以直達(dá)，步行過去需要20分鐘左右時(shí)間，但由于巨大的體量和多年的耕耘，它已經(jīng)發(fā)展為中國(guó)最重要的當(dāng)代藝術(shù)場(chǎng)域之一；其次，尤倫斯藝術(shù)中心的宗旨是致力于培養(yǎng)公眾對(duì)當(dāng)代藝術(shù)與影像的熱情，因此其目標(biāo)對(duì)象群體并非是某種特殊的文藝愛好者，而是所有對(duì)藝術(shù)感興趣的或者潛在感興趣的公眾，參與者包括城市學(xué)生、藝術(shù)愛好者與從業(yè)者、知識(shí)分子等。它是一個(gè)帶有較強(qiáng)公共教育色彩的藝術(shù)空間；第三，電影放映硬件專業(yè)，影展策劃水平較高。根據(jù)當(dāng)時(shí)任尤倫斯藝術(shù)影院策展人介紹，尤倫斯試圖為藝術(shù)電影與中國(guó)大眾之間建立一個(gè)交流與溝通的通道，為中國(guó)藝術(shù)電影提供一個(gè)放映據(jù)點(diǎn)。[23]

當(dāng)代藝術(shù)中心的運(yùn)營(yíng)模式并非地方政府主導(dǎo)的地方美術(shù)館模式，亦非商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，因此運(yùn)作方式往往更專業(yè)、規(guī)范。由于主旨在于推介當(dāng)代優(yōu)秀藝術(shù)，盈利并非其首要目的，當(dāng)代藝術(shù)中心天然成為民間影像的重要推手。再加上專業(yè)的放映條件、較高素質(zhì)的觀影群體與較為便利的交通條件，使得它成為當(dāng)前中國(guó)較為成熟的影像放映的公共空間形態(tài)。

(三)書店：強(qiáng)交流與開放性空間

筆者考察的第三種影像放映的空間是書店空間。書店一直都是一座城市的重要文化空間，與過去以銷售書籍為主要功能不同，現(xiàn)在的書店空間開始慢慢轉(zhuǎn)型為復(fù)合的文化空間，成為城市或社區(qū)的文化中心。獨(dú)立影像放映也是建構(gòu)這種文化中心的重要一環(huán)。2012年夏秋之際，民間記憶計(jì)劃在大連回聲書店進(jìn)行展映?；芈晻?008年創(chuàng)立的宗旨是“讓創(chuàng)作者可以展示和交流，讓愛好者找到志趣相投的伙伴，讓不同的思想和觀點(diǎn)碰撞出新鮮的意義?！盵24]其以書店和圖書館為載體，已經(jīng)組織過幾百場(chǎng)活動(dòng)，包括創(chuàng)作者沙龍和講座、獨(dú)立影片放映、音樂演出、藝術(shù)展覽等。

作為獨(dú)立書店，回聲書店從性質(zhì)上看與雜家有點(diǎn)像，都類似于某種小眾觀影俱樂部，這限制了它的開放性和社會(huì)性。書店位于大連理工大學(xué)北門附近的空間，這決定它的參與者多為學(xué)生和文藝青年。獨(dú)立書店的定位決定了影像的放映設(shè)備較為簡(jiǎn)陋，參與人數(shù)數(shù)量較少。但這些反而保證了觀影者可以和民間記憶計(jì)劃的導(dǎo)演們進(jìn)行深入的交流，從而獲得對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。除了回聲書店之外，深圳的小津概念書房也做過民間記憶計(jì)劃的展映和導(dǎo)演見面會(huì)，也是一種偏向迷影文化類型的活動(dòng)。

從觀影環(huán)境上看，由于書店的投影設(shè)備并不專業(yè)(投影設(shè)備基本上只能做到滿足做講座的嘉賓放映PPT的需要)，音響設(shè)備差強(qiáng)人意(聲音亦不能大到影響其他顧客)，受到的外部干擾比較大(書店燈光必須打開，服務(wù)于挑書和買書的顧客)，因此從觀影環(huán)境上并不合格。但是書店空間在與公共空間相關(guān)的兩個(gè)重要指標(biāo)都是到位的。首先它的最大優(yōu)勢(shì)是開放性，也就是具有一種強(qiáng)可達(dá)性。與上述兩種放映空間不同，書店的大門一直處在敞開的狀態(tài)，燈光常亮，人們可以在書店開放的任何時(shí)間進(jìn)入，無論從視覺可達(dá)性、象征可達(dá)性以及實(shí)體可達(dá)性上看，它都具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

另外，它能夠聚集人群就相關(guān)話題進(jìn)行討論。由于進(jìn)入書店空間的人們多是城市中有一定文化素養(yǎng)的人，因此討論和交流的氛圍較為濃郁。尤其在大型書店中(筆者曾數(shù)次參與過位于南京的中國(guó)著名書店先鋒書店的其他民間紀(jì)錄片放映活動(dòng))，觀影人數(shù)更多，人們的年齡、職業(yè)和身份背景也更為多樣化，某類公共議題能夠經(jīng)由影片的發(fā)酵而產(chǎn)生并展開探討。民間紀(jì)錄影像因此不僅是現(xiàn)實(shí)認(rèn)知的窗口，更成為一種公共話題的催化劑。

(四)非政府組織的吸納與空間的挪用

由于民間記憶計(jì)劃的拍攝對(duì)象與許多非政府組織的議題有重合的地方，例如孤寡老人、鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)、女性主義、鄉(xiāng)村建設(shè)、環(huán)境保護(hù)等，因此它也經(jīng)常被吸納入各式各樣的非政府組織活動(dòng)之中。

筆者曾參與調(diào)查過一次非政府組織的放映活動(dòng)，地點(diǎn)在成都，組織者為愛思青年公益發(fā)展中心，該活動(dòng)主體是講座，邀請(qǐng)了當(dāng)代積極投身于鄉(xiāng)村建設(shè)活動(dòng)各領(lǐng)域的人士做主題演講。民間記憶計(jì)劃的一位參與者以紀(jì)錄片導(dǎo)演的身份分享了自己的鄉(xiāng)村拍攝經(jīng)驗(yàn)。她還在當(dāng)天晚上分享了自己拍攝的紀(jì)錄片，放映空間名為“青年V幕”。該空間地理位于成都最古老的商業(yè)街春熙路上，其前身是始建于1924年的成都的第一家電影院——新明電影院，于2014年10月被改造為成都第一家私人影院，是一個(gè)商業(yè)放映空間，但由于是與公益組織合作的放映，所以該紀(jì)錄片并不收門票，也無需酒水費(fèi)。于是它從商業(yè)空間轉(zhuǎn)變成了一個(gè)公益空間。進(jìn)場(chǎng)觀眾多為當(dāng)天早上參與了講座活動(dòng)，對(duì)民間記憶計(jì)劃感興趣的人。影院放映設(shè)備較為高級(jí)，放映效果明顯強(qiáng)于一般的咖啡館/酒吧空間。觀眾構(gòu)成較為多元，放映后的交流也較踴躍，學(xué)生、中年人、小孩子共同談?wù)摿藢?duì)紀(jì)錄片的感想，增加了不同年齡段、不同階層的人們對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。愛思青年公益發(fā)展中心將電影放映作為其講座之外的延伸活動(dòng)，豐富了這個(gè)非政府組織的活動(dòng)內(nèi)容。非政府組織的民間影像放映一方面看中影像的社會(huì)功能，即推動(dòng)人們對(duì)于某一社會(huì)議題的認(rèn)知；另一方面也試圖通過影像更能直接作用于人們情感的特征，強(qiáng)化其所呼吁議題的重要性。影響力較大的組織能夠吸納不同類型的群體，并與較為大眾性的放映空間進(jìn)行合作，進(jìn)而豐富公眾關(guān)于公共議題的認(rèn)知。

(五)校園空間的三種構(gòu)成

另外一個(gè)值得探討的放映空間是大學(xué)空間。大學(xué)空間在21世紀(jì)之前與民間紀(jì)錄影像之間并沒有多大的關(guān)聯(lián)。21世紀(jì)之后，隨著投影儀的普及、大學(xué)的擴(kuò)招及新聞傳播及影視類專業(yè)的大量開設(shè)，大學(xué)校園開始成為了一種重要的民間影像放映空間。影像放映的目的一般是為了提升學(xué)生相關(guān)專業(yè)素養(yǎng)，拓展學(xué)生們的社會(huì)認(rèn)知能力，也有的是為了進(jìn)行中國(guó)問題的相關(guān)研究。民間記憶計(jì)劃在中山大學(xué)、浙江大學(xué)、中國(guó)美術(shù)學(xué)院、香港中文大學(xué)、杜克大學(xué)、倫敦國(guó)王學(xué)院等國(guó)內(nèi)外高校都進(jìn)行過放映。

本文將民間記憶計(jì)劃在學(xué)校放映空間劃分為三個(gè)子空間：第一是課堂空間。課堂空間中存在著一個(gè)明確的主持者與觀眾群體。存在三種傳播形態(tài)：常規(guī)課程、交流活動(dòng)與學(xué)術(shù)討論。在常規(guī)課程方面，民間記憶計(jì)劃從天津美術(shù)學(xué)院、中國(guó)美術(shù)學(xué)院這樣的大學(xué)空間開始生根發(fā)芽。創(chuàng)作者給學(xué)生放映民間記憶計(jì)劃的作品，給學(xué)生布置必須要完成的任務(wù)，讓學(xué)生回到自己的故鄉(xiāng)就某一歷史事件采訪某些人，并將其拍攝下來。于是學(xué)生們開始利用攝像機(jī)與自己身邊的現(xiàn)實(shí)相接觸、撞擊。因此這個(gè)空間不僅是一個(gè)表征的空間，而且是一個(gè)生產(chǎn)與賦權(quán)的空間。2013年年底，筆者曾參與過民間記憶計(jì)劃在中山大學(xué)所做的交流活動(dòng)。這個(gè)活動(dòng)策劃得比較系統(tǒng)，既包括在教室的放映活動(dòng)，還包括放映后的交流、講座、工作坊和劇場(chǎng)演出。

第二種子空間是學(xué)術(shù)報(bào)告廳。與教室不同，學(xué)術(shù)報(bào)告廳中的放映有向社會(huì)敞開的可能。筆者所調(diào)查的2011到2015年期間，包括北京大學(xué)、南京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)等國(guó)內(nèi)許多高校的學(xué)術(shù)報(bào)告廳都曾做過民間記憶計(jì)劃的放映和交流，這顯然有助于增強(qiáng)學(xué)生對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的認(rèn)知。實(shí)際上不少影迷也會(huì)因?yàn)閷?duì)題材或?qū)а莞信d趣而參與觀看放映。因此高校學(xué)術(shù)報(bào)告廳是一個(gè)民間影像放映的重要亞空間。

高校還有第三種放映空間，就是圖書館空間。在圖書館中，影像被當(dāng)成是一種視覺檔案保存于傳播。例如民間記憶計(jì)劃被香港中文大學(xué)、杜克大學(xué)等高校圖書館購(gòu)買收藏，作為當(dāng)代中國(guó)研究的一種視覺素材。在香港中文大學(xué)圖書館中，學(xué)生們可以觀看到這些影片，而杜克大學(xué)圖書館則更進(jìn)一步，它將這批影片重新剪輯、翻譯，然后掛在圖書館的網(wǎng)站上，供所有人參看。需要注意的是，這些影像被重新剪輯，由一種帶有作者論形式的影片，轉(zhuǎn)換成了帶有新聞資料片形式的訪談。民間記憶計(jì)劃的紀(jì)錄片導(dǎo)演(director)變成了采訪者(interviewer)，他們的行動(dòng)的影像被刪掉，只留下按照全國(guó)各地分類的農(nóng)民的口述。作品的名字也發(fā)生了變化，由The Folk Memory Project改為了The Memory Project Pilot Video Oral Histories records。這個(gè)計(jì)劃被以一種統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法變成了科研檔案重新加以分類，滿足于研究的目的。

在大學(xué)校園之中，學(xué)術(shù)研究與專業(yè)教學(xué)的需要建立起了民間影像放映的合法性。但是大學(xué)校園放映的自主性帶有動(dòng)態(tài)色彩，取決于具體的情境，尤其是主管者的觀念的開放性與工作的責(zé)任心等因素。大學(xué)校園是目前構(gòu)成獨(dú)立紀(jì)錄影像放映的一個(gè)亞公共空間，存在觀看的機(jī)會(huì)和討論的氛圍，這種放映開拓了學(xué)生群體的視野，其影響更可能在他們未來的工作中體現(xiàn)出來。

四、總結(jié)與討論

本研究對(duì)2011到2015年間民間記憶計(jì)劃項(xiàng)目的城市放映活動(dòng)進(jìn)行了調(diào)研，在方法論上持建構(gòu)主義立場(chǎng)，認(rèn)為來自民間的記憶豐富了人們關(guān)于歷史的認(rèn)知，為考察中國(guó)歷史打開了一個(gè)更為廣闊與多元的空間。而在這個(gè)過程中，城市場(chǎng)所的放映與交流發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在上述探討中，筆者認(rèn)為媒介公共性的履行不僅取決于政經(jīng)環(huán)境等結(jié)構(gòu)性因素，也取決于技術(shù)、空間與主體的能動(dòng)性。具體來說，在微觀層面上受空間類型、地理位置、參與人數(shù)等因素影響。在宏觀層面上，由自媒體所型構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)空間，以及由城市化、社會(huì)空間的擴(kuò)大和信息傳播技術(shù)的進(jìn)一步革新所帶來的新的城市空間之中所形成的傳播關(guān)系和傳播系統(tǒng)，成為推動(dòng)影像公共性的重要變量。

首先，從城市空間形態(tài)上看，筆者調(diào)查了5種類型的城市空間的影像放映情況。無論在哪種空間中，產(chǎn)生于民間的紀(jì)錄影像都可以被原原本本傳播到民間。一種依托于民眾自己拍攝的、在城市中多種空間節(jié)點(diǎn)的傳播生態(tài)系統(tǒng)在新技術(shù)的推進(jìn)之下正在成形。筆者認(rèn)為至少?gòu)?1世紀(jì)前的15年情況來看，這種新的傳播鏈條有助于彌補(bǔ)由于過度商業(yè)化的大片狂潮所導(dǎo)致的公共影像欠缺的問題，形構(gòu)一種另類的公共記憶。[25]

英國(guó)左翼學(xué)者E·P·湯普森曾探討過工業(yè)革命時(shí)期英國(guó)工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、文化、政治、生活方方面面的形成，認(rèn)為真正的大眾文化應(yīng)該是出自工人階級(jí)生活的街區(qū)的工人們自己創(chuàng)作出來的，扎根于具體生活語(yǔ)境之中的文化。[26]在當(dāng)代中國(guó)，城市空間為公共影像的傳播提供了新的渠道，因此在傳統(tǒng)的大眾傳媒與線上虛擬空間之外，建立起了一個(gè)依托于數(shù)字化制作、傳播與放映工具，以城市實(shí)體空間為載體的，人與人之間交流更加直接的信息傳播系統(tǒng)。筆者以為這種信息傳播系統(tǒng)依然提供了接近于雷蒙·威廉斯在20世紀(jì)70年代“傳媒與社區(qū)”一文中所愿景的一種健康的信息傳播系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)可能。[27]

其次，筆者想指出在城市影像放映活動(dòng)中，不同的空間有著不同的特點(diǎn)?？臻g節(jié)點(diǎn)的位置、結(jié)構(gòu)與形態(tài)影響著放映與討論的質(zhì)量。去中心化的城市是一個(gè)由四通八達(dá)的道路所組成的網(wǎng)絡(luò)，盡管如此，位于繁華區(qū)的空間節(jié)點(diǎn)依然占據(jù)更大的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗軌蛭藲?。按照這種邏輯，我們可以將大書店、藝術(shù)中心、大學(xué)校園老校區(qū)歸為近空間節(jié)點(diǎn)，將大學(xué)城歸為遠(yuǎn)空間節(jié)點(diǎn)。而其他空間節(jié)點(diǎn)的位置則變幻不定，分布在城市各個(gè)角落。另外，放映空間的規(guī)模與結(jié)構(gòu)也影響著觀眾的觀看效果，例如本文所考察的酒吧和咖啡館的空間都帶有某種程度上的封閉性，這種封閉的色彩容易造成排他性與小眾色彩。

在上述個(gè)案的考察中，當(dāng)代藝術(shù)中心和大型書店這兩個(gè)空間的公共性潛力最大。因?yàn)樗鼈冊(cè)诳蛇_(dá)性、空間大小、觀影人數(shù)、人員構(gòu)成上都具有其他空間所沒有的優(yōu)勢(shì)。兩者又各有優(yōu)缺點(diǎn)：當(dāng)代藝術(shù)中心以當(dāng)代藝術(shù)的名義可以最大限度擴(kuò)展影像放映的自由度，放映空間與放映設(shè)備均較為專業(yè)，能夠?yàn)橛^眾帶來比較愉悅的觀影體驗(yàn)，然而眾多的觀眾人數(shù)使得放映后的交流顯得不夠充分。而書店的優(yōu)點(diǎn)在于其放映空間是開放式空間，盡管放映設(shè)備較為簡(jiǎn)陋，但是書店安靜的氛圍能夠?yàn)橛^眾提供一個(gè)不錯(cuò)的觀影環(huán)境，適中的人數(shù)和多元的人員構(gòu)成也有利于交流與討論。

再次，在觀影群體考察方面，筆者發(fā)現(xiàn)觀影群體同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴(yán)重。由于一個(gè)理想化的公共話題應(yīng)該能容納來自社會(huì)中不同職業(yè)和階層的群體，經(jīng)由人們的理性交流與辯論的公共話題是社會(huì)中共識(shí)形成的先決條件。但民間記憶影像在多重空間節(jié)點(diǎn)的放映只能保證公共信息能夠得到傳達(dá)，卻無法保證公共信息能夠得到充分的討論與爭(zhēng)鳴。

例如在酒吧、咖啡館的放映活動(dòng)有俱樂部化和小圈子化的色彩，如此則可能導(dǎo)致一種群體極化(Group polarization)[28]的現(xiàn)象，人們固有的偏見可能被進(jìn)一步增強(qiáng)。大學(xué)校園的放映對(duì)象主要限制在學(xué)生群體之中。只有當(dāng)代藝術(shù)中心和書店兩個(gè)空間可以匯聚不同類型的市民，盡管這種匯聚也主要是以城市中產(chǎn)階級(jí)/文化人群體為主體。這種群體的同質(zhì)性，可能導(dǎo)致“共同的世界”轉(zhuǎn)換成一種“共同的自我世界”。擁有相同觀點(diǎn)與立場(chǎng)的一群人在觀影與交流過程中強(qiáng)化了自己的偏見，令不同社會(huì)群體的共識(shí)越來越難以形成，在這樣的過程中，社會(huì)的寬容性不是增強(qiáng)，而是被進(jìn)一步削弱了。

最后，盡管我們可以清楚地看到，民間記憶計(jì)劃中所主要拍攝的對(duì)象——農(nóng)村人、老人、疾病者——在觀眾中幾乎是缺席的，城市農(nóng)民工不會(huì)參加此類影像的放映活動(dòng)，民間記憶計(jì)劃中的群體只是在影像中被展示出來，他們屬于城市空間放映與交流活動(dòng)的缺席者。但是從樂觀角度上看，城市空間依然為來自民間的集體記憶提供了新的傳播平臺(tái)，這種集體記憶是由一個(gè)個(gè)活生生的個(gè)體的口述匯聚而成的，這些個(gè)體并非著名的歷史人物，只是在轉(zhuǎn)瞬即逝的生命歷程中穿行而過的每個(gè)普通百姓，這種由個(gè)體記憶匯聚而成的集體記憶，實(shí)際上充滿殘缺、碎片與缺陷，但卻更加真實(shí)，可感，充滿溫度，歷史的真相在這種不完美中顯露了出來。這種在宏大敘事之外存在的民間的記憶，使得人們關(guān)于歷史的認(rèn)知變得更加多元而又開放。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞:文化與社會(huì)的詞匯[M].劉建基譯.北京:三聯(lián)書店,2005:73.

[2]陳衛(wèi)星.傳播的觀念[M].北京:人民出版社.2004:15.

[3]Park R E. The concept of position in sociology[J].PublicationsoftheAmericanSociologicalSociety,1925(20):1-14.

[4]孫瑋,謝靜.城市傳播：傳播研究的范式創(chuàng)新[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-09-10.

[5]孫瑋.作為媒介的城市：傳播意義再闡釋[J].新聞大學(xué),2012(2):41-47.

[6]Castells M.The new public sphere: Global civil society,communication networks,and global governance[J].AnnalsoftheAmericanacademyofPoliticalandSocialScience,2008,616(1):78-93.

[7]Daniel A.Bel,Avner de-Shalit.TheSpiritofCities:WhytheIdentityofaCityMattersinaGlobalAge[M].Princeton University Press,2011:1.

[8][法]克琳娜·庫(kù)蕾.古希臘的交流[M].鄧麗丹譯.南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2005:186.

[9][希]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京:商務(wù)印書館，1997:7.

[10][美]安東尼·奧羅姆等.城市的世界[M].曾茂娟,任遠(yuǎn)譯.上海:上海人民出版社，2005:11.

[11][美]理查德·桑內(nèi)特.公共人的衰落[M].李繼宏譯.上海:上海譯文出版社，2008:32.

[12]Carr.PublicSpace[M].Cambridge:Cambridge University Press.1992:47.

[13]陳竹,葉珉.什么是真正的公共空間？——西方城市公共空間理論與空間公共性的判定[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2009(3):44-49.

[14]Jacobs J.ThedeathandlifeofgreatAmericancities[M].Vintage.1961.

[15]Mumford L.Thehighwayandthecity[M].New American Library,1964.

[16]Madanipour A.Designofurbanspace:Aninquiryintoasocio-spatialprocess[M].New Jersey:John Wiley&Son Ltd,1996.

[17]Stanley I.Benn,Gerald F.Gaus.Publicandprivateinsociallife[M].Abingdon:Taylor&Francis.1983.

[18]雜家zajialab.雜家的故事.雜家平臺(tái)的豆瓣小站[EB/OL].https://site.douban.com/124288/.

[19]Seio Nakajima.Watching documentary:Critical public discourses and contemporary urban Chinese film clubs[A].From Chris Berry,Lu Xinyu,Lisa Rofel.ThenewChineseDocumentaryFilmMovement：ForThePublicRecord[M].Hong Kong:Hong Kong University Press.2011:117-134.

[20]張獻(xiàn)民.看不見的影像[M].上海：上海三聯(lián)書店,2005.

[21]尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心.中國(guó)當(dāng)代文化的催化平臺(tái)[EB/OL].http://ucca.org.cn/about/index/.

[22]何東平.藝術(shù)電影放映的“圖書館模式”——尤倫斯和百老匯[N].綜藝報(bào)，2013-9-29.

[23]謝萌.在中國(guó)獨(dú)立影像展影視與媒體產(chǎn)業(yè)工作坊上的發(fā)言[Z].中國(guó)獨(dú)立影像展影視與媒體產(chǎn)業(yè)工作坊，2014-11-5.

[24]回聲書店.回聲書店介紹[EB/OL].https://site.douban.com/117597/.

[25]宋嘉偉.視覺檔案的再構(gòu)——作為“公眾史”的獨(dú)立影像書寫[J].國(guó)際新聞界,2014(9):157-175.

[26][英]E.P.湯普森:英國(guó)工人階級(jí)的形成[M].錢乘旦,楊豫,潘興明,何高藻譯.南京:譯林出版社，2013.

[27][英]雷蒙·威廉斯.希望的源泉：文化、民主、社會(huì)主義[M].祁阿紅,吳曉妹譯.南京:譯林出版社，2014.

[28]Stoner,J.A.A comparison of individual and group decision involving risk(Unpublished master’s thesis)[D].Cambridge:Massachusetts Institute of Technology，1961.