文/邵 慧

社交媒體在很大程度上降低了人們獲取內(nèi)容的門檻，提升了信息的傳播效率，但也為謠言的生產(chǎn)與傳播提供了更多的便利條件。社交媒體時代的網(wǎng)絡(luò)謠言來勢洶洶且易發(fā)難治，對其治理面臨著更加復(fù)雜的局面。根據(jù)騰訊微信公眾平臺的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，目前已確認(rèn)為謠言且已經(jīng)辟謠的文章數(shù)為1114740篇，科普次數(shù)為2504630次。@微博辟謠官方賬號顯示，不實信息日均舉報量維持在2000條左右，不實信息日均處理量在200條左右，#微博辟謠#話題月均閱讀量在0.2～0.8億次之間。為此，治理網(wǎng)絡(luò)謠言不能僅依靠單一的快速出拳，更應(yīng)堅持以系統(tǒng)的方法打出治理組合拳，從而實現(xiàn)治理效果最優(yōu)化。

一、社交媒體背景下網(wǎng)絡(luò)謠言的成因

《辭源》中謠言的定義是“沒有事實根據(jù)的傳聞”，可以看出，此類信息往往缺乏權(quán)威性的信源，沒有經(jīng)過層層把關(guān)。生產(chǎn)手段一般包括改動原文的標(biāo)題，讓標(biāo)題更具話題性和煽動性；將關(guān)鍵新聞要素進行模糊化處理，使舊聞變成新聞；移花接木、張冠李戴，將流傳過的謠言重新包裝等。社交媒體之所以會源源不斷地流出“爆款”謠言，具有以下幾個原因。

1．自媒體社交化媒介屬性和隱蔽的傳播通道。從媒介屬性來說，社交媒體的自媒體屬性及其基于網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系的閉合與半閉合的傳播鏈條，使網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播通道更加隱蔽，且端口分散擴散迅猛。而熟人社交圈中的高度信任讓謠言信息呈現(xiàn)出 “三人成虎”的傳播效應(yīng)，較少的質(zhì)疑很難阻止謠言傳播。

2．技術(shù)賦權(quán)和多元發(fā)布主體造成信息不可控性增強。從組織層面來說，技術(shù)的賦權(quán)降低了信息發(fā)布的準(zhǔn)入門檻，使信息生產(chǎn)的主體更加多元化，而泛濫的傳播渠道也極大地提升了對信息的需求。同時，大量新媒體平臺和賬號的野蠻生長，以及缺少經(jīng)過長期職業(yè)訓(xùn)練的從業(yè)人員，也造成了未經(jīng)核實的謠言進入傳播渠道。

3．傳播者打破商業(yè)利益與公共利益的平衡。從傳播主體層面來說，轉(zhuǎn)型中的媒體不斷在探索全新的商業(yè)模式，這也給傳播主體帶來了更多的焦慮和緊迫感。市場化程度較高的網(wǎng)絡(luò)新媒體對轉(zhuǎn)發(fā)量和瀏覽量等數(shù)據(jù)的考核和追求，無形中削弱了傳播主體的榮譽感和成就感，誘使他們主動或被動地放棄對新聞專業(yè)主義的追求與堅持，在信息傳播更容易博取受眾眼球，造成不實信息的傳播。

4．網(wǎng)民增速迅猛但素質(zhì)參差不齊。截至2017年12月，我國網(wǎng)民數(shù)量達到7.72億，具有初中、高中（包含中專和技校）學(xué)歷的網(wǎng)民占比分別為37.9%、25.4%。隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能手機普及率的提升，網(wǎng)民規(guī)模雖然增幅可觀，但是部分網(wǎng)民不具備一定的科學(xué)知識和媒介素養(yǎng)，對謠言的辨識能力較弱，容易使謠言趁虛而入。

二、社交媒體背景下網(wǎng)絡(luò)謠言的危害

1947年，美國心理學(xué)家戈登·威拉德·奧爾波特提出了謠言傳播的公式R=I×A ，即謠言（的傳播力）=（信息的）重要性×模糊性。也就是說謠言往往和人們迫切關(guān)心的議題的重要性緊密相關(guān)，并由于信息的不確定性而增強了傳播力。迷惑性越來越強的謠言就像病毒一樣，依托社交媒體爆發(fā)極強的生命力，蔓延擴散到社會生活的方方面面。

1．嚴(yán)重影響媒體公信力。當(dāng)前，流水線般制作的新聞內(nèi)容，造成新聞編輯水準(zhǔn)的降低，而對時效性的追求也容易造成對信息審核不足，導(dǎo)致虛假信息傳播。在這種情況下，一些事件中真相和謠言并存，謠言以真相的形態(tài)大范圍傳播，不僅對受眾造成了負(fù)面影響，從長遠來看也會給媒體的品牌公信力帶來危機，導(dǎo)致公共利益受損。

2．破壞網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)。“輿論是社會的皮膚”，謠言會影響公眾對真實世界的觀察與體悟，扭曲主流價值觀。尤其是在突發(fā)性事件中，無中生有的謠言會誤導(dǎo)公眾，激化公眾的非理性情緒，將公共事件的輿論推向極端，擾亂社會公共秩序。久而久之，公眾對網(wǎng)絡(luò)新聞保持警惕、防范與疏離，誘發(fā)其恐慌情緒，阻礙網(wǎng)絡(luò)信息的有效流通。

3．對社會資源形成較大浪費。起源于社交媒體的網(wǎng)絡(luò)謠言，不僅破壞了社會誠信體系，一定程度上也浪費了社會的公共資源。從“甬溫動車”賠償造謠事件到“云南邊民”癌癥村造謠事件，國家有關(guān)部門付出了大量的人力物力，不斷地證偽、辟謠和消除負(fù)面影響，無疑會帶來社會資源的浪費。

三、多元主體協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)謠言治理策略

網(wǎng)絡(luò)謠言治理，應(yīng)該是以政府為主導(dǎo)，將謠言生產(chǎn)鏈中的相關(guān)主體引入治理過程，調(diào)動多方的主體性和主動性，探求多元主體協(xié)作的治理模式。而協(xié)作治理能夠運作的根本在于，多元主體形成了一種以法律法規(guī)為基準(zhǔn)、以公共利益為取向、以促進新聞事業(yè)有序發(fā)展為目標(biāo)的共識。

1．政府：宏微并重、軟硬兼施的法律法規(guī)建設(shè)。由于我國沒有關(guān)于新聞傳播領(lǐng)域的專門法，部門規(guī)章、司法解釋和規(guī)范性文件就成為我國的主導(dǎo)性新聞法律體系。隨著新聞傳播過程中新問題的不斷出現(xiàn)，現(xiàn)行的規(guī)章制度有待進一步更新和細(xì)化。這就需要我國互聯(lián)網(wǎng)信息管理部門及時完善或修正相關(guān)法律規(guī)章制度，出臺更具有針對性和執(zhí)行性的規(guī)范。同時，我國現(xiàn)行新聞法律法規(guī)對新聞傳播活動主體的限制多于保護，重管理輕權(quán)利，缺乏保障性和激勵性規(guī)范。要解決上述問題，就必須突破舊的思想觀念，既要樹立“法律至上”的觀念，也要認(rèn)識到法律規(guī)范的正向意義，合力提升新聞法律規(guī)范的等級體系。

成文的規(guī)章制度總有一定的滯后性，現(xiàn)行的規(guī)章制度未能囊括技術(shù)發(fā)展和實踐探索帶來的新情況和新問題。因此，將柔性的約談制度作為常態(tài)化管理的補充手段，具有重要的現(xiàn)實意義。約談是指管理部門針對下屬組織機構(gòu)存在的問題，用溝通協(xié)商、學(xué)習(xí)政策法規(guī)、分析講評案例等方式，給予警示告誡、通報批評等的非強制性行政手段。這種方式將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理從“事后追懲”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆虑邦A(yù)防”，對新聞傳播實踐進行及時規(guī)范與指導(dǎo)。2015年4月28日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位約談工作規(guī)定》，對約談的對象、方式、程序等做了詳細(xì)規(guī)定，旨在推進約談工作更加規(guī)范化、程序化。在國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的官方網(wǎng)站上以“約談”為關(guān)鍵詞搜索，能獲得從2013年至今的632篇相關(guān)內(nèi)容，可見約談在日常監(jiān)管中一直使用。未來隨著約談制度的程序化和規(guī)范化，約談工作將進一步促進我國網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理的靈活性和高效性。

2．社交平臺：構(gòu)建用戶行為規(guī)范體系，完善辟謠機制。當(dāng)前，我國主要的社交媒體平臺大多設(shè)計了較為完善的謠言舉報與懲罰體系，社交平臺的辟謠機制正趨于常態(tài)化。平臺運營商努力自我約束，旨在構(gòu)建社交媒體平臺及用戶的行為規(guī)范體系，開啟全民自律的社交新時代。

例如，《微信公眾平臺運營規(guī)范》明確規(guī)定謠言類內(nèi)容“屬嚴(yán)重違規(guī)……任何微信公眾帳號均不得以任何形式實施”，一旦發(fā)現(xiàn)采取功能封禁、封號注銷等處理手段。微信公眾平臺的辟謠中心與28家媒體合作，通過用戶舉報收集疑似謠言，舉報數(shù)達到某個值將會觸動人工處理，將疑似謠言推送給第三方機構(gòu)進行評估，確認(rèn)為謠言后會在原文中加入鑒定結(jié)果和科普文章。騰訊新聞的《較真》欄目（微信號：Fact_Check）致力于新聞查證，對各種假新聞、缺陷新聞、謠言、釣魚貼、營銷貼進行查證溯源和探查真相；同時推出線下沙龍，以食品藥品、醫(yī)療衛(wèi)生為主題，集學(xué)界與業(yè)界的力量共同查證事實并探討謠言的應(yīng)對之策。

類似的做法在微博平臺也有實踐，被評估為謠言的微博內(nèi)容將被打上“不實信息”或“已辟謠”等標(biāo)簽。新浪微博在凈化網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)上也制定了不少措施。例如，2012年5月，新浪微博發(fā)布了社區(qū)公約體系，該系統(tǒng)引入個人信用積分制，明確微博用戶的權(quán)利和違規(guī)行為的處理機制，加強社區(qū)成員的行為規(guī)范和責(zé)任感；2013年7月，新浪又推出“全平臺謠言公示系統(tǒng)”“移動端辟謠系統(tǒng)”“謠言通知系統(tǒng)”“謠言輿情監(jiān)測”四套謠言阻擊系統(tǒng)；2017年1月，新浪依據(jù)移動互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體平臺的新特點和新規(guī)律，修訂上線新版《微博社區(qū)公約》，繼續(xù)將整治不實信息作為工作重點?？梢哉f，新浪微博為治理謠言也是不遺余力。

3．信息發(fā)布主體：明晰權(quán)責(zé)利，內(nèi)化新聞職業(yè)道德。一方面，明確從業(yè)主體的角色和義務(wù)。社交媒體中的信息發(fā)布者與信息接受者的身份常常出現(xiàn)重合，即信息發(fā)布者同時也是信息接受者。2005年，國務(wù)院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部公布實施了《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，規(guī)范立足于門戶時代，總體內(nèi)容完備、明確。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，尤其是“兩微一端”的普及，舊有規(guī)定已難以適應(yīng)現(xiàn)階段新聞傳播的發(fā)展需要。2017年5月初，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布了新修訂的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，再次明確了互聯(lián)網(wǎng)信息登載的主體：“通過互聯(lián)網(wǎng)站、應(yīng)用程序、論壇、博客、微博客、公眾賬號、即時通信工具、網(wǎng)絡(luò)直播等形式向社會公眾提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)取得互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可，禁止未經(jīng)許可或超越許可范圍開展互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)活動?！边@也就意味著通過微信微博發(fā)布新聞信息必須取得相應(yīng)的資質(zhì)許可。

但現(xiàn)實中，不具備登載信息服務(wù)資格的社交媒體賬號，依然在發(fā)布新聞類信息。社交媒體傳播鏈的閉合性和隱蔽性，使一些網(wǎng)絡(luò)非法信息，尤其是網(wǎng)絡(luò)謠言逃脫監(jiān)管得以傳播。新規(guī)定強化了監(jiān)督舉報制度，明確要求互聯(lián)網(wǎng)信息平臺建立健全平臺信息的舉報體系，國家網(wǎng)信辦也公開接收信息舉報。對這種現(xiàn)象，明確責(zé)、權(quán)、利的關(guān)系，對網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布設(shè)置了發(fā)布身份和發(fā)布內(nèi)容的雙重“把關(guān)”。

另一方面，職業(yè)道德應(yīng)內(nèi)化于心外化于行。自媒體運營者應(yīng)時刻自我約束，主動提升新媒體編輯的媒介素養(yǎng)，樹立良好的職業(yè)道德理念。新聞職業(yè)道德是從業(yè)者在長期的新聞傳播實踐中逐步形成的有關(guān)職業(yè)行為規(guī)范的共識，是一種內(nèi)化的自我約束機制。新聞職業(yè)道德的準(zhǔn)則和信條通常由學(xué)會、協(xié)會或研究會等行業(yè)培訓(xùn)、評估和學(xué)術(shù)交流性質(zhì)的機構(gòu)制定。職業(yè)道德規(guī)范不以國家強制力，如軍隊、警察、法庭等為保障，主要是通過后天習(xí)得，加之輿論等方式形塑從業(yè)者的行為動機。正如馬克思所言“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”，也就是說道德的約束力是訴諸行為主體本身的自主自律。新聞職業(yè)道德應(yīng)內(nèi)化于從業(yè)者的職業(yè)觀念之中，外化于從業(yè)者的職業(yè)實踐之上。新聞職業(yè)道德依賴于從業(yè)者的自愿自覺，否則便淪為空談。

4．網(wǎng)絡(luò)用戶：提升媒介素養(yǎng)，不造謠、不信謠、不傳謠。網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)是指受眾在使用網(wǎng)絡(luò)過程中對信息的辨別、理解與批判的能力。網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)主要包括網(wǎng)民的媒介認(rèn)知能力、媒介接觸技能、媒介批判能力以及媒介使用動機等。要提升網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)重視網(wǎng)民的媒介批判意識和批判能力。部分網(wǎng)民有極大的情緒化和非理性的傾向，對關(guān)系到切身利益的信息，如有關(guān)食品安全、財產(chǎn)安全、生命安全的新聞，往往會情緒化地盲目跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)。有關(guān)部門或內(nèi)容平臺查證和辟謠的文章，傳播者往往會選擇性忽視，更不會對自己轉(zhuǎn)發(fā)過的內(nèi)容加以澄清和糾正。部分網(wǎng)民缺乏一定的科學(xué)知識，不具備對謠言的辨識能力，放任了危言聳聽、反復(fù)“改頭換面”的謠言隨意擴散。

1953年，肖呂斯提出了R=I×A/C的謠言傳播公式，他認(rèn)為謠言傳播者的批判能力（即公式中的C）越高，謠言的傳播力就越弱。我國學(xué)者尹良潤結(jié)合微博的特點，增加了四個變量，提出了微博謠言的傳播公式：微博謠言=模糊性×重要性×參與者可信度×參與者活躍度×信息關(guān)聯(lián)性×轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)×a(圍觀者態(tài)度)÷參與者批判能力，其中將造謠者、圍觀者和傳謠者的批判能力和可信度都納為決定性變量。由此可見，謠言既可以源于網(wǎng)民，也可以終于網(wǎng)民。網(wǎng)絡(luò)的端口數(shù)以億計，在網(wǎng)絡(luò)信息把關(guān)中，位于終端的用戶更易發(fā)揮“鷹眼”的掃描作用。提升網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，是阻擊網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中不可或缺的一環(huán)。

四、結(jié)語

基于社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系傳播的謠言，往往兼有網(wǎng)絡(luò)人際傳播和大眾傳播的特點。在其治理上，應(yīng)當(dāng)理清其傳播的關(guān)系鏈條與關(guān)聯(lián)主體，建立以政府為主導(dǎo)，調(diào)動多方的主體性和主動性，探求多元協(xié)作的治理模式方可取得切實的成效。雖然從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上，對于謠言的識別越來越智能，但謠言滋生與傳播的通道，歸根結(jié)底還在于網(wǎng)絡(luò)用戶，因而提升網(wǎng)民對信息的鑒別能力和批判能力，是最終遏制網(wǎng)絡(luò)謠言蔓延的關(guān)鍵所在。

參考文獻

[1]張振亮．網(wǎng)絡(luò)謠言多維共治法治化的路徑[J]．新聞愛好者，2018(02)．

[2]孔澤鳴，鄭享玉．社交媒體謠言的傳播機制探討[J]．采寫編，2017(03)．

[3]韓文娟．歐美社交媒體謠言治理的經(jīng)驗與啟示[J]．傳媒，2017(24)．