文/何雨蔚

2014年8月18日，《關于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導意見》的出臺，使得媒體融合發(fā)展不再簡單地歸為一個媒體的內部變革，而是上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略的層面。那么，對于其時代背景、研究路徑和熱點問題有哪些？目前對于我國媒介融合研究領域動態(tài)與進展的分析主要采用兩種方法：內容分析法與文獻綜述法。按照內容分析法，借助知網(wǎng)計量可視化分析，選取以“媒介融合”為關鍵詞、按被引量排序的核心期刊文章，通過不同年度媒介融合研究領域公開發(fā)表的具有代表性的論文、研究報告，以文獻綜述法梳理近十年媒介融合研究的總體狀況與學術進展。

一、論文的文獻計量研究

1．論文數(shù)量分布。在知網(wǎng)中使用高級檢索，以新聞傳播學科的核心期刊與CSSCI為文獻來源，時間跨度為2005年至2017年，以“媒介融合”或“媒體融合”為主題和關鍵詞精確匹配，共獲得文獻總數(shù)6278篇，其年度分布統(tǒng)計圖（見圖1），較早的相關論文出現(xiàn)在2005年，共10篇。圖1表明自2005年關于媒介融合的研究一直呈增長趨勢，2014至2015年間出現(xiàn)峰值，2016年過后有所回落，知網(wǎng)預測2017年后會持續(xù)增長至第二個高峰。

圖1 歷年論文發(fā)表數(shù)量

2．發(fā)表期刊分布。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，2471篇核心期刊論文與1072篇CSSCI論文發(fā)表在40種期刊中，其中發(fā)表最多的4種核心期刊是《新聞戰(zhàn)線》（656篇）、《傳媒》（563篇）、《新聞與寫作》（333篇）《現(xiàn)代傳播》（267篇）。值得注意的是《國際新聞界》在最早開始發(fā)文且數(shù)量較多，但在近五年發(fā)文數(shù)量直線下降，并有降至0篇的趨勢。

圖2 發(fā)表論文最多的期刊及趨勢預測

3．機構分布。對論文的第一作者進行統(tǒng)計共有50個以上機構，列出了前20個發(fā)表論文在39篇以上的機構名單。從圖3可以看出，國內媒介融合研究論文前四個單位是中國傳媒大學、中國人民大學、武漢大學、暨南大學，均擁有新聞傳播學一級學科博士點，在前20中北京的單位或大學有9個，占比近半成，也說明資源與政策主導的優(yōu)勢。

圖3 發(fā)表論文最多的機構排名

4．作者分布。按照文章的第一作者統(tǒng)計，前20名發(fā)表文章在8篇以上的如圖4所示，前4位分別是喻國明（43篇）、譚天（26篇）、彭蘭（23篇）、蔡雯（19篇），喻國明在該領域的研究數(shù)量最多，其《中國傳媒經(jīng)濟研究的“學術地圖”—基于共引分析方法的研究探索》一文顯示他在該領域被引量最高。

圖4 發(fā)表論文最多的學者排名

5．研究主題分布。按關鍵詞統(tǒng)計6000多篇論文中有500多個關鍵詞，其中出現(xiàn)頻次大于30次的有20個，從圖5可以看出除了“媒介融合”（910次）和“媒體融合”（775次），出現(xiàn)頻次較高的關鍵詞有新媒體（286次）、全媒體（116次）、傳統(tǒng)媒體（112次）等。目前媒介融合研究的論文主題主要有7個，即概念與研究路徑的厘清、傳統(tǒng)傳媒業(yè)的策略調整與新媒體的成長調適、媒介產(chǎn)業(yè)的融合過程、媒介產(chǎn)業(yè)格局變化、法律規(guī)制的調整、社會大視野下的多學科理論探索、新聞傳播專業(yè)教育與媒介素養(yǎng)培育。總體來看，關鍵詞的使用比較多元且分散，除媒介融合本身外，其他高頻關鍵詞并沒有在數(shù)量上對應與匹配，說明目前的研究重點還是圍繞媒介融合這個中心向外延伸與發(fā)散的輻射型研究。

6．關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡。高頻關鍵詞的變遷反映國內媒介融合的研究呈現(xiàn)出從關注技術層面融合，到著眼于內容融合與產(chǎn)業(yè)融合，再到聚焦理念層面融合的過程。早期主要關注技術革新背景下傳媒行業(yè)的影響和變遷，后期則開始關注互聯(lián)網(wǎng)思維對傳媒行業(yè)的顛覆和創(chuàng)新，信息革命對媒介融合而言不僅僅是技術的更新?lián)Q代，更是整個傳媒行業(yè)的轉型。根據(jù)知網(wǎng)關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡分析，其關聯(lián)詞有四大類：第一類是規(guī)制改革的話語主體，涉及的高頻關鍵詞有“傳統(tǒng)媒體”“電視”等；第二類是媒介融合具體規(guī)制的探討，涉及的高頻關鍵詞有“規(guī)制邏輯”“三網(wǎng)融合”等；第三類是產(chǎn)業(yè)結構調整的規(guī)制訴求，涉及的高頻關鍵詞有“產(chǎn)業(yè)規(guī)制”“產(chǎn)業(yè)融合”“產(chǎn)業(yè)主導權”等。

采用社會網(wǎng)絡分析法可以反映出各研究主題之間的關系結構，反映了關鍵詞共現(xiàn)的知識圖譜,可以看出這種中心輻射的太陽系型圖形而非結構有序緊密的蜘蛛網(wǎng)型說明目前研究的結構化整合有待加強。由于多學科共同關注媒介融合的領域，所以在交叉領域還有更多空間（見圖6）。

7．研究層次分布。從研究層次上來看，行業(yè)指導類研究數(shù)量最多，作為理論研究的基礎研究偏少，政策研究最少，目前許多論文作為行業(yè)融合實踐的成功案例報告，突出單個機構貢獻，業(yè)界發(fā)文較多為操作層面的創(chuàng)新，而理論研究有待加強（見圖7）。

圖5 頻次在30次以上的關鍵詞及趨勢

二、論文研究的內容分析

1．媒介融合的概念、層次。伊契爾·浦爾(Ithiel Pool)最早提出了“媒介融合”(Media Convergence)的概念，描述為各種媒介呈現(xiàn)出多功能一體化的趨勢。尼古拉斯·尼葛龐蒂(Nicolas Negroponte)用相互交叉的圓環(huán)代表計算機工業(yè)、出版印刷工業(yè)和廣播電影工業(yè)趨于重疊的聚合過程演示了產(chǎn)業(yè)融合的趨勢。2005年，蔡雯的《新聞傳播的變化融合了什么——從美國新聞傳播的變化談起》一書正式將“媒介融合”引入，目前國內外媒介融合的研究重在對概念的內涵和外延進行界定與延展。以不同層面視角關照，媒介融合的技術層面是“一個共同的技術平臺以及傳媒內容在多媒體平臺的流動”。在經(jīng)濟層面是“一種全新的經(jīng)濟行為或結構”。在組織層面是“新聞生產(chǎn)流程和媒介組織結構的再造以及多媒體敘事方法”。文化層面是“一種參與式的民間文化，受眾的極大解放和傳統(tǒng)秩序的分崩離析”。彭蘭認為，這種受眾參與式文化是傳統(tǒng)媒體的文化性基因，轉型中就需要減少老年受眾和年輕用戶之間的文化“數(shù)字鴻溝”，且融合發(fā)展還要經(jīng)歷跨媒體產(chǎn)品擴張、關系再造、信息終端變革三個階段發(fā)展。黃旦從網(wǎng)絡社會理論出發(fā)，將媒介融合視為社會形態(tài)變化，以數(shù)字技術為元技術平臺將不同維度上的媒介重新整合為一體，形成一個全球化、涌動的網(wǎng)絡社會，媒介組織只是網(wǎng)絡中的一個節(jié)點。喻國明認為，媒介融合正確而有效的邏輯起點應從當下的渠道融合轉型到市場融合、需求融合中。

圖7 研究層次分布及趨勢

互聯(lián)網(wǎng)思維、用戶、技術、平臺是學者強調的策略關鍵詞，其中互聯(lián)網(wǎng)思維成為學者強調的重點，治理媒體新觀念中互聯(lián)網(wǎng)整合與關聯(lián)的邏輯下開放合作是關鍵。另一種觀點認為互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)律不能濫用，要重視“+”的規(guī)律。丁柏銓認為，新聞與非新聞區(qū)別了媒體與媒介融合的本質和動因，媒體融合著眼于新聞機構，媒介融合側重于信息傳播中介。黨東耀認為，融合的本質內涵是“傳受融合”，彭蘭也從社會化媒體的角度論證了用戶是融合的內源性動力。此外，對媒介融合本質的認識上，媒體的數(shù)字化發(fā)展只是淺層形態(tài)，基于產(chǎn)業(yè)邊界的消失和經(jīng)濟學意義上的產(chǎn)業(yè)融合才是本質。

圖6 媒介融合研究的主題結構與關鍵詞共現(xiàn)（關鍵詞頻次≥4，共現(xiàn)頻次≥4）

如果從媒介環(huán)境學派的視角考察，融合的過程是傳統(tǒng)媒體對新媒體占有用戶的追逐，適應用戶需求、人性化趨勢，實現(xiàn)媒介與人的實質融合。媒介融合是隨著信息技術的創(chuàng)新與擴散而出現(xiàn)的媒介發(fā)展的現(xiàn)象，新的媒介技術催生了新的媒介形態(tài)，并引發(fā)了傳統(tǒng)媒介形態(tài)的變革，使媒介系統(tǒng)結構重組、重新分工和價值重構。從上述現(xiàn)狀可以看出媒介現(xiàn)象和傳播實踐的經(jīng)驗觀察是學者對媒介融合概念探索的體驗式途徑，各方的視角與主體性認知的差異導致理論建構的不夠全面。

2．媒介融合的現(xiàn)狀、問題。媒介融合背景下的報紙面臨寒冬，報業(yè)衰亡論盛行，傳統(tǒng)紙媒因體制僵化、改革進程慢，難以適應新的媒介格局。尹連根、劉曉燕提出我國媒體融合嘗試實質是一種“姿態(tài)性融合”，從業(yè)者和管理層的業(yè)界與學界對于媒介融合的認知和文化存在沖突。以傳統(tǒng)媒體的思路做新媒體的觀念問題、媒介監(jiān)督權和新聞內容產(chǎn)權保護的規(guī)制建設問題、采編人員“雙軌制”的體制改革問題、媒體經(jīng)營與新聞生產(chǎn)的矛盾問題、新聞人才的培養(yǎng)與專業(yè)素質問題是蔡雯總結出的目前媒介融合過程中面臨的主要問題。而技術上的受制性、經(jīng)濟上的盈利模糊性和市場自由度不確定性、規(guī)制層面的滯后性、文化壁壘造成的弱勢性是從多層面分析媒介融合面臨的現(xiàn)實困境。

目前對于融合進程中的爭議和難點也有不少討論。一方面，傳統(tǒng)媒體的影響力無法完全轉化為盈利能力，結構重組和人員分流也是現(xiàn)實問題。另一方面，資本和市場的角度下“規(guī)模之困”“資本之困”的解決都有待探討。在媒介融合的語境中，傳統(tǒng)媒體與新媒體誰主導、誰迎合各有紛爭，貼近政策的研究更偏向兩者一體化深度融合的意識形態(tài)引導策略。

3．媒介融合的動因與路徑。包括技術、政治環(huán)境、企業(yè)競爭與合作、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展在內的因素的相互作用是學者們關注的焦點。有學者將技術創(chuàng)新、企業(yè)競合、放松規(guī)制、跨產(chǎn)業(yè)并購與重組、受眾需求作為推動媒介融合的主要動因。也有學者認為技術和產(chǎn)業(yè)化是媒介融合中最活躍的兩大因素，從宏觀與中觀層面作用與反作用。也有學者認為政策規(guī)制是影響媒介融合進程的首要因素。

對于媒介融合的路徑選擇可以劃分為過程論和結果論。學界大多認為媒介融合的發(fā)展路徑是階段性的，其運營模式或呈現(xiàn)出媒介互動到媒介整合再到媒介融合的特征。黨耀東認為，融合從傳者為核心的融合模式到以個體為主導的融合模式再到以數(shù)據(jù)為核心的融合模式，以至傳者和受者雙主體的發(fā)展過程，傳受融合是最終形態(tài)。對傳統(tǒng)媒體而言，則目的各有側重。鞏固宣傳陣地、強化輿論引導是黨報融合轉型的首要目的，加快布局移動互聯(lián)網(wǎng)，以增加新媒體的業(yè)務收入是都市報和晚報的目標，延續(xù)既往優(yōu)勢，更加突出信息供應和行業(yè)服務是行業(yè)報的重點。

4．媒介融合規(guī)制探討。規(guī)制的制定是為了克服與規(guī)避市場失靈和政府失靈所引起的問題，對行為主體施加的監(jiān)管和規(guī)約。從市場失靈視角探討媒介融合進程中的規(guī)制問題，具體體現(xiàn)為計劃經(jīng)濟體制的行政壟斷與市場經(jīng)濟轉型中形成部分市場壟斷形結合的行政性市場壟斷。根據(jù)行業(yè)、區(qū)域和所有制形成的市場準入和條塊化劃分的利益矛盾。國家政策的支持一方面是從國家層面推動傳統(tǒng)媒體改制、彌補單一產(chǎn)權的不足，另一方面就是介入，國家介入目的在于將新媒體納入黨和政府宣傳系統(tǒng)。這種以“市場化”和“資本化”拯救“主流”的路徑也可能導致反向加劇的效果?？傊磥硪哉疄榇淼男姓α亢鸵再Y本為代表的市場力量之間的分合，將影響融合的方向、性質，乃至融合之后的組織架構以及文化體系。陳昌鳳在談中國媒體融合政策的形成與體系建構的時候也強調了意識形態(tài)安全和黨管媒體的原則。

規(guī)制的融合策略與模式主要以下幾種：縱向分業(yè)規(guī)制轉向橫向融合規(guī)制、內容分類規(guī)制、組建融合性規(guī)制機構、公共服務和產(chǎn)業(yè)服務的分類規(guī)制。李繼東提出建立符合規(guī)制模式，在內容規(guī)制上保護隱私權、版權與言論自由權，結構規(guī)制則需要通過提高產(chǎn)權透明度等方法保證產(chǎn)權多元化與產(chǎn)權集中之間的平衡，并突破單一的模式，以政府規(guī)制、非政府規(guī)制與自律結合的聯(lián)合規(guī)制模式創(chuàng)新。

5．媒介融合的社會效應。經(jīng)濟方面，推動媒介經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變；政治方面，利于建立自上而下的傳播渠道和自下而上的表達渠道；文化方面，促進文化多元與共生；社會方面，促進管理模式從一元主體向多元主體轉變，完善社會管理組織體系。

延伸領域主要探討了媒介融合背景下的新聞教育改革、產(chǎn)業(yè)研究、出版業(yè)變革、互聯(lián)網(wǎng)思維、大數(shù)據(jù)等。一項對媒介融合研究現(xiàn)狀的文獻計量學分析表明，熱度排名前5的關鍵詞是“媒介融合”“規(guī)制”“傳媒產(chǎn)業(yè)”“三網(wǎng)融合”“媒體融合”。融合新聞業(yè)務方面，國內外有不少探討與成功案例，有學者認為數(shù)據(jù)新聞可以成為媒體融合的新路徑，建立開放數(shù)據(jù)平臺；也有公民新聞和眾包新聞的類型發(fā)展。喻國明也認可數(shù)據(jù)是融合的基礎，未來可以構建基于用戶大數(shù)據(jù)的內容市場和管理產(chǎn)銷一體化來創(chuàng)新傳媒生產(chǎn)。

三、結語

總而言之，對媒介融合的命題逐漸趨于接受，經(jīng)歷從認識論到方法論探索的轉變。從技術融合到業(yè)務形態(tài)的融合不斷深入，并不斷結合國外的經(jīng)驗和總結，形成對我國融合規(guī)制現(xiàn)實問題的探討。但是相關研究對現(xiàn)象歸納居多，呈現(xiàn)業(yè)務化、現(xiàn)象化的特點，對網(wǎng)絡邏輯、用戶思維與社會形態(tài)建構的邏輯的不夠深入使得融合研究以傳統(tǒng)媒介的傳播與生產(chǎn)邏輯開展的，學界與業(yè)界的對話交流缺少理論與實踐的整合性話語，因此，目前部分業(yè)界媒介融合的成功實踐實際上并沒有可復制性的意義。我國媒介融合研究整體上仍處于起步階段，研究主題相對獨立，相關性不夠豐富，缺乏系統(tǒng)的研究框架。以傳統(tǒng)大眾傳播媒體為主的論述主題，體現(xiàn)出強烈的“媒體中心”研究取向。理論研究的缺乏也是源于外在的技術與政策推力強大，內在理論支撐力量不足?；蛟S交叉學科研究范式的構建和多學科視角的整合是未來發(fā)展的方向。

參考文獻

[1]周巖，湯建民．中國媒介融合研究現(xiàn)狀的分析和評價(2006-2011)——基于文獻計量和內容分析的雙重視角．浙江傳媒學院學報，2013(02)．

[2]劉珊，黃升民．解讀中國式媒體融合．現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學學報)，2015(07)．

[3]冉華，竇瑞晴．我國媒介融合規(guī)制研究的現(xiàn)狀——基于文獻計量學的分析．新聞大學，2017(04)．

[4]肖雅．光明日報報業(yè)集團媒體融合發(fā)展的路徑．傳媒，2017(21)．