雛鳳清音

在中國，很多兒童教育學(xué)家喜歡用特例來說明問題，比如某個(gè)家長用幾年的時(shí)間培養(yǎng)了一個(gè)神童，這說明神童是可以后天培養(yǎng)的;再某天這個(gè)神童殞落了，被退學(xué)，被發(fā)現(xiàn)其實(shí)神童連自理都不可能，于是又有一堆專家學(xué)者們論證如此培養(yǎng)的神童其實(shí)一無是處。我無法說這些有沒有可借鑒的地方，但基于一位研究人員的本性，認(rèn)為這些理論至少缺乏可復(fù)制性，那么這些不可復(fù)制的結(jié)果對(duì)各位家長又有多大的幫助呢？結(jié)論不言而喻。

其實(shí)教育子女，我認(rèn)為關(guān)鍵在于因材施教，別人的經(jīng)驗(yàn)不是不可借鑒，而是要看能夠借鑒多少。我倒是覺得在這一點(diǎn)上，美國人的處理很有意思，他們非常喜歡用數(shù)據(jù)說話，哪怕是有關(guān)兒童教育方面的很多細(xì)節(jié)問題，科學(xué)家、心理學(xué)家們都喜歡根據(jù)一個(gè)問題，想辦法精確地設(shè)計(jì)模型去試驗(yàn)，然后根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來得出結(jié)論。這樣的結(jié)論，至少我認(rèn)為具有普遍性、可重復(fù)性，是值得思考與借鑒的。

近日，我關(guān)注到一篇文章，講的是斯坦福大學(xué)的心理學(xué)家試圖弄清楚在孩子教育過程中“表揚(yáng)”與“鼓勵(lì)”到底有沒有區(qū)別。于是，斯坦福大學(xué)著名發(fā)展心理學(xué)家卡羅爾·德韋克在過去的10年里，和她的團(tuán)隊(duì)都在研究表揚(yáng)對(duì)孩子的影響。他們對(duì)紐約20所學(xué)校的400名五年級(jí)學(xué)生做了長期的研究，這項(xiàng)研究結(jié)果令學(xué)術(shù)界震驚。

在實(shí)驗(yàn)中，他們讓孩子們獨(dú)立完成一系列智力拼圖任務(wù)。首先，研究人員每次只從教室里叫出一個(gè)孩子，進(jìn)行第一輪智商測試。測試題目是非常簡單的智力拼圖，幾乎所有孩子都能相當(dāng)出色地完成任務(wù)。每個(gè)孩子完成測試后，研究人員會(huì)把分?jǐn)?shù)告訴他，并附一句鼓勵(lì)或表揚(yáng)的話。

研究人員隨機(jī)地把孩子們分成兩組，一組得到的是一句關(guān)于智商的夸獎(jiǎng)，即表揚(yáng)，比如，“你在拼圖方面很有天分，你很聰明?！绷硗庖唤M孩子得到是一句關(guān)于努力的夸獎(jiǎng)，即鼓勵(lì)，比如“你剛才一定非常努力，所以表現(xiàn)得很出色?！?/p>

為什么只給一句夸獎(jiǎng)的話呢？德韋克解釋說：“我們想看看孩子對(duì)表揚(yáng)或鼓勵(lì)有多敏感。我當(dāng)時(shí)有一種直覺：一句夸獎(jiǎng)的話足以看到效果。”

隨后，孩子們參加第二輪拼圖測試。有兩種不同難度的測試可選，他們可以自由選擇參加哪一種測試。一個(gè)測試較難，但會(huì)在測試過程中學(xué)到新知識(shí);另一個(gè)是和上一輪類似的簡單測試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些在第一輪中被夸贊努力的孩子中，有90%選擇了難度較大的任務(wù)。而那些被表揚(yáng)聰明的孩子，則大部分選擇了簡單的任務(wù)。由此可見，自以為聰明的孩子，不喜歡面對(duì)挑戰(zhàn)。

為什么會(huì)這樣呢？

德韋克在研究報(bào)告中寫道：“當(dāng)我們夸孩子聰明時(shí)，等于是在告訴他們，為了保持聰明，不要冒可能犯錯(cuò)的險(xiǎn)?！边@也就是實(shí)驗(yàn)中“聰明”孩子的所作所為：為了保持看起來聰明，而躲避出丑的風(fēng)險(xiǎn)。

接下來又進(jìn)行了第三輪測試。第三輪測試中，德韋克團(tuán)隊(duì)故意讓孩子們?cè)馐艽煺?。這一次，所有孩子參加同一種測試，沒有選擇。這次測試很難，是初一水平的考題?？上攵?，孩子們都失敗了。先前得到不同夸獎(jiǎng)的孩子們，對(duì)失敗產(chǎn)生了差異巨大的反應(yīng)。那些先前被夸獎(jiǎng)努力的孩子，認(rèn)為失敗是因?yàn)樗麄儾粔蚺?。德韋克回憶說：“這些孩子在測試中非常投入，并努力用各種方法來解決難題，好幾個(gè)孩子還告訴我，這是她們最喜歡的測驗(yàn)。”而那些被表揚(yáng)聰明的孩子認(rèn)為，失敗是因?yàn)樗麄儾粔蚵斆?。他們?cè)跍y試中一直很緊張，抓耳撓腮，做不出題就覺得沮喪。

接下來，他們給孩子們做了第四輪測試，這次的題目和第一輪一樣簡單。那些被夸獎(jiǎng)努力的孩子，在這次測試中的分?jǐn)?shù)比第一次提高了30%左右。而那些被夸獎(jiǎng)聰明的孩子，這次的得分和第一次相比，卻退步了大約20%。德韋克一直懷疑，表揚(yáng)對(duì)孩子不一定有好作用，但這個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，還是大大出乎她的意料。

德韋克解釋說：“鼓勵(lì)，即夸獎(jiǎng)孩子努力用功，會(huì)給孩子一個(gè)可以自己掌控的感覺。孩子會(huì)認(rèn)為，成功與否掌握在他們自己手中。反之，表揚(yáng)，即夸獎(jiǎng)孩子聰明，就等于告訴他們成功不在自己的掌握之中。這樣，當(dāng)他們面對(duì)失敗時(shí)，往往束手無策?！?/p>

在測驗(yàn)過后，對(duì)孩子們的追蹤訪談中，德韋克發(fā)現(xiàn)，那些認(rèn)為天賦是成功關(guān)鍵的孩子，不自覺地看輕努力的重要性。這些孩子會(huì)這樣推理：我很聰明，所以我不用那么用功。他們甚至認(rèn)為，努力很愚蠢，等于向大家承認(rèn)自己不夠聰明。

德韋克的實(shí)驗(yàn)重復(fù)了很多次。她發(fā)現(xiàn)，無論孩子有怎樣的家庭背景，都受不了被夸贊聰明后遭受挫折的失敗感。 男孩、女孩都一樣，尤其是好成績的女孩，遭受的打擊程度最大，甚至學(xué)齡前兒童也一樣，這樣的表揚(yáng)都會(huì)害了他們。

鼓勵(lì)是指鼓勁而支持，表揚(yáng)則是指對(duì)一件事或品行的顯揚(yáng)、宣揚(yáng)。 鼓勵(lì)通常是針對(duì)過程和態(tài)度的，“爸爸看到你這學(xué)期的努力，為你驕傲！”? 表揚(yáng)通常是針對(duì)結(jié)果和成效的，“爸爸看到你成績提高，為你高興！”多鼓勵(lì)，少表揚(yáng);多描述，少評(píng)價(jià)，可以避免孩子被表揚(yáng)綁架，或輸不起，或?yàn)槲催_(dá)目的而不擇手段。

這段文章，用數(shù)據(jù)模型清晰地描述了鼓勵(lì)與表揚(yáng)的區(qū)別，是具有可重復(fù)性，值得借鑒的。對(duì)此，我的看法是，表揚(yáng)本身是對(duì)孩子努力之后結(jié)果的看法，而鼓勵(lì)，則是對(duì)孩子努力過程的看法。對(duì)孩子來說，家長對(duì)結(jié)果的看法遠(yuǎn)不如對(duì)他們努力過程的關(guān)注來得重要。因?yàn)榧议L看到了孩子努力的過程，說明他們一直在長時(shí)間地關(guān)注著孩子，而僅僅注意努力的結(jié)果，不過是幾分鐘的關(guān)注罷了，孰重孰輕，一目了然。