賴平

摘要：隨著改革進(jìn)程不斷深化，國家層面提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，不斷強調(diào)市場在資源配置領(lǐng)域的決定性作用，然而，一部分地方政府仍然違背市場規(guī)律，通過一些過度干預(yù)的“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”開展經(jīng)濟(jì)工作，造成各類資源大量浪費，產(chǎn)品過剩嚴(yán)重。本文將通過實例結(jié)合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與政府“放改服”改革理論，來分析出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因及后果，并提有針對性的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：類計劃經(jīng)濟(jì)手段；市場經(jīng)濟(jì)；越位

1“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”仍然普遍存在

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)、最核心的理論就是供給與需求的平衡，平衡程度高，社會效率就高，需求得到較為充分的滿足，供給得以更為完全的消納，價格更為趨近合理，反之亦然。我國曾在較長時期實行計劃經(jīng)濟(jì)，實踐證明計劃很難準(zhǔn)確預(yù)測供需。尤其是當(dāng)前國內(nèi)部分行業(yè)產(chǎn)能顯現(xiàn)出生產(chǎn)過剩，中央一再強調(diào)市場機制的決定性作用，重點推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以實現(xiàn)“三去一補一降”的目標(biāo)，但仍有一些地方政府頻繁采取“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”，在某一領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)通過政府測算、政府發(fā)文、政府督辦等方式，對產(chǎn)供銷等環(huán)節(jié)過度干預(yù)，與大政方針背道而馳。例如：西部某省某縣為發(fā)展經(jīng)濟(jì)農(nóng)作物種植，當(dāng)?shù)卣ㄟ^行政發(fā)文的方式要求農(nóng)戶種植刺梨，規(guī)劃5年內(nèi)種植50萬畝，任務(wù)層層分解到鄉(xiāng)、村、戶。華北某省在鋼產(chǎn)量嚴(yán)重過剩的情況下，連續(xù)上馬大型鋼鐵廠項目。歸根到底，這些情況的出現(xiàn)就是一些地方政府在行使權(quán)力過程中的“越位”，且類似現(xiàn)象還在頻繁發(fā)生。

2“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”造成的不良后果

與“計劃經(jīng)濟(jì)體制”相比，當(dāng)前的“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”在幅度、深度、力度不可同日而語，只涉及部分領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)，甚至具體到某個項目，其影響卻會隨著“蝴蝶效應(yīng)”波及到社會經(jīng)濟(jì)的方方面面，不良后果也隨之成倍放大。

2.1供給與需求錯配

通過行政手段在短期內(nèi)快速增加某一種產(chǎn)品的供給，無論是對產(chǎn)業(yè)鏈中段的工廠，還是對末端的消費者而言，都將造成供大于求的局面。由于市場無法消納徒增的供給，勢必導(dǎo)致降價處理，上游供應(yīng)商收益無法保障，最終致使整個產(chǎn)業(yè)萎縮，甚至終結(jié)。市場需要逐步培養(yǎng)壯大，拔苗助長不僅不利于產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，甚至很可能造成破壞性打擊。以此前提到的刺梨項目為例，實施第一年種植10萬畝，出產(chǎn)鮮果15萬噸，由于刺梨本身特點無法直接食用，而當(dāng)?shù)厣罴庸つ芰τ邢迌H能消納3萬Ⅱ屯（占總產(chǎn)量的20%），其余鮮果要么在地里爛掉，要么聯(lián)系外地加工消納，物流運輸、自然損耗、第三方利潤等成本也不容忽視，因此，盲目的擴大產(chǎn)能直接影響了農(nóng)戶的效益。

2.2資源配置成本大增

大規(guī)模啟動某一特定項目也勢必造成各類生產(chǎn)要素的成本上升，最直接的要素就包括土地、原材料、人力、物流等等。由于是政府號召的項目，政府需要拿出客觀的金額作為產(chǎn)業(yè)補貼，這部分在今后也會通過稅收等形式攤分到產(chǎn)品中去。在這種情況下，資源配置效率下降、成本攀升，從項目初始就降低了產(chǎn)品的市場競爭力。

2.3機會成本巨大

產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的周期規(guī)律是由小到大、由點帶面，生產(chǎn)跟著市場動態(tài)調(diào)整，需求緩慢釋放的過程。而“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”忽略或輕視市場需求，也忽視了可持續(xù)這一關(guān)鍵指標(biāo)，違背客觀規(guī)律盲目大量上馬，勢必擠占其他項目的各種資源，一旦決策失誤，機會成本、替代成本巨大，并造成后續(xù)遺留問題難以解決。比如今年一個鋼廠項目上馬，一系列考核指標(biāo)如期完成，但在第二年乃至第十年，這家鋼廠都在制造過剩產(chǎn)內(nèi)，制造庫存，制造下崗職工，甚至制造社會動蕩。短視的結(jié)果必然需要數(shù)倍的時間來消解他的負(fù)面效應(yīng)。

2.4基層積極性難以調(diào)動

由于是上級政府采取“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”開展的項目，下級政府機構(gòu)就認(rèn)為是完成上級交辦的工作任務(wù)，從而忽視對市場動向的研究和判斷。同時，由于短期內(nèi)大規(guī)模上馬，難以嚴(yán)格控制質(zhì)量，其結(jié)果必然是產(chǎn)量、質(zhì)量參差不齊。從生產(chǎn)者角度看，由于有了政府補貼，只需要按要求組織生產(chǎn)即可，并沒有積極性去關(guān)注質(zhì)量指標(biāo)和市場開拓。另外，還普遍存在錯誤估計需求造成重復(fù)建設(shè)和惡性競爭的現(xiàn)象。

2.5容易滋生貪腐

“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”通常涉及大規(guī)模的土地使用、生產(chǎn)資料采購、補貼款發(fā)放、成品收購等環(huán)節(jié)，由于政府既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運動員”，在監(jiān)管不力的情況下，極易成為滋生貪腐的溫床。加之基層政府人員多為本地人，與涉事關(guān)聯(lián)方沾親帶故的幾率很高，難以做到公平公正，甚至引發(fā)群體性事件。

3部分地方政府偏愛“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”的原因

盡管“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”有諸多弊端和后遺癥，樂于采取這類行為的地方政府卻不在少數(shù)，歸結(jié)起來有如下幾方面的原因。

3.1部分官員看重短期政績

這些地方政府和官員僵化割裂的對待上級的考核指標(biāo)，分管工業(yè)的完成工業(yè)指標(biāo)，分管農(nóng)業(yè)的完成農(nóng)業(yè)指標(biāo)，分管經(jīng)濟(jì)的完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，缺乏“一盤棋”的大局意識，缺乏行業(yè)間互通互促的現(xiàn)代市場觀念。而“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”可以在短期內(nèi)使某一領(lǐng)域的工作快速實現(xiàn)可見的“成果”，與這些短視官員不謀而合。例如：成規(guī)模的種植基地、大面積的標(biāo)準(zhǔn)化廠房、金額可觀的固定資產(chǎn)投資。

3.2操作執(zhí)行方面簡單直接

一些地方政府一味強調(diào)規(guī)模，追求立竿見影，勢必選擇最便捷、最高效的行政命令的方式開展工作。一紙文件就可以啟動幾十萬畝的農(nóng)作物耕種，幾十萬Ⅱ屯的鋼鐵出爐，可行性研究不客觀、不科學(xué)，甚至是先啟動項目后補資料，造成了“今天給明天制造的歷史遺留問題”。

3.3欠缺服務(wù)意識

中央要求持續(xù)推進(jìn)政府“放改服”改革，建立健全服務(wù)型政府體系，創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。對一些地方政府而言，做好服務(wù)是一項更難的課題，是一種更高的認(rèn)識，正是因為這種更高、更難的要求，一些地方政府不愿意走出去、俯下身到市場中做調(diào)研，不愿意花時間了解市場需要什么樣的保障氛圍，認(rèn)為做服務(wù)就失去了話語權(quán)。因此還是固守早已被事實證明錯誤，被先進(jìn)機制替代的陳舊做法。也正是因為服務(wù)意識的缺失，政府在這類經(jīng)濟(jì)行為中扮演了主角，市場的聲音微乎其微。endprint

3.4獲取上級鼓勵政策補貼

中央出臺優(yōu)惠政策以鼓勵某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一些地方政府不顧當(dāng)?shù)貙嶋H情況，不管是否具備發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)條件，強行推進(jìn)項目以獲取政策補貼，更有甚者還將補貼款挪作他用，拆東墻補西墻。這也是采用“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”的重要原因之一。

4幾點建議

一些觀點認(rèn)為，如果項目方向選擇得當(dāng)，采取“效率高”、“見效快”的類計劃經(jīng)濟(jì)手段，可以事半功倍。而這正是偷換了概念，從局部利益看，這種做法占了一時一刻的便宜，但從全局角度看，實則造成大量資源浪費，不僅對當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展沒有促進(jìn)，還占用了確有需要的其他地方的政策資源。換而言之，凡是正確的項目選擇，一定是都是符合市場規(guī)律的，具備良好市場前景的，只要政府做好支持服務(wù)，不采取“類計劃經(jīng)濟(jì)手段”，這樣的項目同樣可以迅速發(fā)展起來。電商產(chǎn)業(yè)、共享經(jīng)濟(jì)等就是很好的例證。以下提出幾點建議。

4.1看齊中央，明確政府管與不管的界限

習(xí)近平總書記、李克強總理多次在不同場合強調(diào)要進(jìn)一步發(fā)揮市場的作用，持續(xù)推進(jìn)“放管服”改革。政府只在涉及重大國計民生領(lǐng)域進(jìn)行宏觀調(diào)控，市場的事情就要回歸到市場去做。這里不是說讓地方政府變成甩手掌柜，而是要向中央看齊，既要落實好各項重大決策，又要梳理清晰在市場領(lǐng)域中的權(quán)力清單，把握好“管與放”的分寸，做到該管的管到位，不該管的不越位。例如：農(nóng)業(yè)部要求確保水稻和小麥的種植面積必須達(dá)到紅線以上，因為這是國民的主要口糧，涉及到糧食安全問題。而對于其他農(nóng)作物，特別是經(jīng)濟(jì)作物，只是做市場引導(dǎo)，沒有硬性要求種什么或者種多少。

4.2苦練內(nèi)功，避免有名無實的空殼經(jīng)濟(jì)

政府應(yīng)該是市場經(jīng)濟(jì)的參與者、服務(wù)員。為什么全國幾百個經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，有一些蓬勃發(fā)展成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的重要引擎，而有一些門可羅雀淪為當(dāng)?shù)氐耐侠?。其中最重要的原因就是?dāng)?shù)卣姆?wù)意識強不強，政府工作人員能不能站在全局、站在外地客商的角度思考問題。很多時候就是政府工作簡單化，個別干部圖一己私利，短期內(nèi)自己輕松了，撈到了實惠，長期看受損的是整個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

4.3貼近市場，清晰市場需要的政策保障

政府不僅應(yīng)該了解市場，更應(yīng)該貼近市場、熟悉市場，摸清本地的優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)，厘清產(chǎn)業(yè)上下游的關(guān)系和發(fā)展次序，挖掘具備一定規(guī)模或者突出潛力的企業(yè)，有針對性的、有層次的給予引導(dǎo)和幫扶。避免“類計劃經(jīng)濟(jì)”行政手段那種閉門造車的決策方式，進(jìn)而造成一陣風(fēng)、一窩蜂，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)不出來，資源投入大量浪費的惡性循環(huán)。

4.4維護(hù)秩序，杜絕劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)

政府還應(yīng)該在維護(hù)市場環(huán)境和秩序方面做好大量細(xì)致有效的工作，讓標(biāo)準(zhǔn)高、信譽好、有市場競爭力的企業(yè)充分發(fā)揮動能，集中精力和資源投入研發(fā)、生產(chǎn)和市場拓展，從而帶動上下游企業(yè)發(fā)展壯大。這方面的反面例子不勝枚舉，在我們的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不少市縣原本發(fā)展不錯的企業(yè)關(guān)門倒閉，排除經(jīng)營不善等自身原因，也存在官員貪腐、其他偽劣產(chǎn)品管制不力、優(yōu)惠政策不落實等外部不利因素，最終導(dǎo)致好企業(yè)活不下去，爛企業(yè)擾亂市場的亂象。endprint