【摘 要】 自出版概念的使用一直存在諸多問題，內(nèi)涵和外延都亟待梳理。從中美對比的視角，文章梳理和分析了自出版概念的異同，從國內(nèi)外自出版概念發(fā)展脈絡(luò)、產(chǎn)業(yè)實踐、法律規(guī)制等方面看，中國自出版概念更偏重“自助”，屬于類出版活動，外延豐富，創(chuàng)新點多。美國自出版更重“自主”，屬于成熟的出版模式，內(nèi)涵明確，創(chuàng)新不多。

【關(guān) 鍵 詞】中美對比；自出版；核心概念

【作者單位】宋嘉庚，北京印刷學院，清華大學新聞與傳播學院博士后。

【基金項目】國家新聞出版廣電總局2017年重點項目“網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)業(yè)務(wù)分類問題研究”（項目編號：2017-10-1）的研究成果。

【中圖分類號】G237 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.01.009

2015年以來，國內(nèi)學者對自出版的研究，一直保持較為關(guān)注的態(tài)勢，研究內(nèi)容涉及自出版的平臺、影響、品牌、市場份額等。在這些研究中，雖然題目或者關(guān)鍵詞都提及了“自出版”，但是在文中對自出版概念的使用、涵蓋的內(nèi)容卻有很大不同，如自出版平臺、自出版模式、自出版活動、自出版內(nèi)容、自出版圖書、網(wǎng)絡(luò)自出版、紙質(zhì)書自出版、電子數(shù)字出版、自助出版、自費出版、自媒體出版等。自出版究竟是活動，是模式，還是平臺？這一問題始終沒有學者進行梳理和總結(jié)，這就導致在眾多研究成果中，自出版模式、自出版活動、自出版形態(tài)、自出版業(yè)態(tài)等概念的混用。

從國際上看，美國Bowker公司2008年開始發(fā)布美國自出版發(fā)展的相關(guān)信息，包括了書號、平臺、趨勢等信息，引發(fā)行業(yè)內(nèi)外關(guān)注。加之亞馬遜的KDP平臺和Kindle閱讀器的推波助瀾，美國自出版成為世界出版人關(guān)注的熱點。美國自出版的平臺、內(nèi)容、作品都極具典型性，于是國內(nèi)就有很多關(guān)于中美自出版的對比研究，試圖預(yù)判中國自出版的發(fā)展趨勢。然而，核心概念的差異使得對比對象“失焦”，中美自出版的內(nèi)涵、環(huán)境、表現(xiàn)均不相同，這就導致已有的部分對比難以形成具有說服力的結(jié)論。所以，從中美對比的視角重新梳理自出版的核心概念，有利于從源頭厘清自出版的發(fā)展脈絡(luò)，也更有利于判斷自出版發(fā)展趨勢，以及其對相關(guān)出版業(yè)態(tài)的影響。

一、中美自出版核心概念及對比

1.從國內(nèi)自出版概念的發(fā)展脈絡(luò)看，自出版的內(nèi)涵逐漸豐富，概念的使用出現(xiàn)差異

從國內(nèi)看，較早出現(xiàn)的自出版概念是“自主投資制作并出版發(fā)行數(shù)字化和實體的圖書、期刊、音像制品等傳播品的活動，其紙質(zhì)書的公開出版往往以網(wǎng)站代理申請ISBN為基礎(chǔ)，總體上兼顧紙質(zhì)版和電子版銷售”[1]。這一概念始現(xiàn)于2008年。之后，自出版開始頻現(xiàn)報端，其中對于自出版是一種“模式”的認知，在媒體報道中較為多見?！皝嗰R遜宣布與一批作家直接簽約并將在年內(nèi)出版首批122部圖書，正在迅速崛起中的自出版（Self-Publishing）模式，終于迎來了一個決定性的支持者，其勢頭再也無法阻擋了……”[2]2011年之后，自出版是一種新興的出版模式，漸成為行業(yè)內(nèi)外的普遍認知。

在2012年的多篇論文中，自出版“模式”或“業(yè)態(tài)”已成為約定俗成的概念。例如，《美國圖書“自出版”模式的歷史、現(xiàn)狀與評價》《美國圖書出版業(yè)“自出版”現(xiàn)象初探》等，學者們逐漸將對比研究的范圍聚焦在美國自出版。時至2013年，自出版的內(nèi)涵開始豐富，從最初的出版模式開始轉(zhuǎn)向“平臺”“網(wǎng)絡(luò)”“渠道”等。例如，有學者將自出版的發(fā)生環(huán)境做了區(qū)隔和劃分，將“數(shù)字出版環(huán)境下”的自出版做了特殊的闡述。“業(yè)界專家認為，自助出版或自出版是指圖書或者其他形式的出版物在沒有出版商按其常規(guī)出版流程進行策劃、出版、發(fā)行的情況下，由作者主導推動進行出版的特殊出版業(yè)態(tài)。在數(shù)字出版環(huán)境下，自出版也可以解釋為作者在沒有第三方出版商介入的情況下，利用電子圖書平臺自主出版書籍或多媒體產(chǎn)品 。”[3]也就是說在2013年，自出版的概念和使用的語境已經(jīng)發(fā)生變化，這一詞匯指代的內(nèi)容更豐富，使用的語境更多樣，分類也更清晰，這就產(chǎn)生了自出版圖書、網(wǎng)絡(luò)自出版等衍生概念。同一年，自出版有了傳統(tǒng)自出版和網(wǎng)絡(luò)自出版的分野[4]，自出版與自助出版開始混同使用。

從“自主”到“自助”，自出版的概念內(nèi)涵在2014年發(fā)生了巨大的變化。在2014年前后，“自出版”與“自助出版”就已經(jīng)開始替換使用，同一篇文章中兩者經(jīng)常交替出現(xiàn)。嚴格說來，自助出版與自出版的最初指代已經(jīng)發(fā)生變化。在媒體文章《自出版平臺打造按需出版新模式》，詳細介紹了知識產(chǎn)權(quán)出版社的“來出書”平臺，“平臺具有全流程自動化、數(shù)字化、智能化，探索新商業(yè)模式（長尾模式、平臺模式、免費模式） ，運用互聯(lián)網(wǎng)運營模式（O2O、社區(qū)），用眾包方式生產(chǎn)圖書，實現(xiàn)作者一定程度的‘自助，圖書銷售透明、利潤高比例分成，作品傳播范圍大、傳播時間久等顯著特點”[5]。實際上，這一時期自出版概念的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生變化，就是從最初的“自主出版書籍或多媒體產(chǎn)品”到“實現(xiàn)作者一定程度的‘自助”，從“自主”到“自助”，作者在自出版概念中的作用和地位發(fā)生了變化，僅僅這一字之差，自出版的內(nèi)涵發(fā)生了根本性的變化?！白灾鳌笔降淖猿霭骟w現(xiàn)的是以作者為中心的出版，“自助”式的自出版是以出版平臺為中心，讓作者自助完成出書流程。換言之，自出版的“自”轉(zhuǎn)換了主語。就出書流程而言，“作者自主完成”和“使作者自助完成”完全不同，前者的主體是“作者”，后者的主體是“出版平臺”。這一變化就像漢語中的主動式和被動式。

2015年，自出版概念的內(nèi)涵再次發(fā)生變化。自出版概念中涉及的自費出版問題、以誰為主的問題、傳統(tǒng)與電子的問題，逐漸開始被學者關(guān)注?！白猿霭嬉殉蔀橐粋€較豐富和混雜的概念。19世紀以來，英美等國便廣泛存在諸如通過自費以及包購包銷等方式來實現(xiàn)圖書公開出版的情況。進入21世紀，‘自出版重被提出，專指作者利用網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)圖書（紙質(zhì)或電子）出版或其他多媒體產(chǎn)品傳播的行為，其凸顯特點是作者在出版過程中擁有較強的自主性，深入?yún)⑴c編輯和出版發(fā)行?！盵6]自出版中的“自主性”再次回歸，自費只是完成自出版的一種實現(xiàn)方式。endprint

2016年，自出版的概念有了更加清晰的界定。有學者從社會分析的視角出發(fā)，“認為自出版概念的實質(zhì)內(nèi)涵是，由于作者取代了傳統(tǒng)出版商的職能，從而使同一個主體（即作者）貫通了創(chuàng)作和出版兩個環(huán)節(jié)，并且這一職能替代消解了產(chǎn)業(yè)鏈重組過程中出版商的獨立地位。自出版中‘自的內(nèi)涵可以進一步分解為‘六個自：自創(chuàng)作品、自持版權(quán)、自籌資金、自主經(jīng)營、自擔風險、自享收益”[7]。自出版的“自”再次成為概念中的焦點解讀。這一概念再次超越了“自助”和“自主”的范圍，將“自”做了更加詳細的劃分。另外，2016年出現(xiàn)了“自出版服務(wù)”，這又成為這一概念的延伸。

2017年自出版的概念內(nèi)涵沒有發(fā)生太大變化，只是在外延中不斷擴展，如自出版?zhèn)惱怼⑵放?、服?wù)等，外延日趨豐富。

2.從美國自出版發(fā)展情況看，自出版的定義一直沒有發(fā)生太大變化

在Bowker的自出版報告中，Self-Publishing的含義一直是指不經(jīng)過傳統(tǒng)出版社，作者自主出書的一種出版模式。從現(xiàn)實層面看，自出版的發(fā)展實踐并沒有改變自出版概念的內(nèi)涵。在19世紀，馬克·吐溫等人曾不通過傳統(tǒng)出版社，自行出版紙質(zhì)版小說。進入20世紀，自出版的發(fā)展主要集中在網(wǎng)絡(luò)平臺，有學者認為，“從自出版的歷時性發(fā)展來看，自出版的概念逐漸遠離自費出版的簡單形態(tài)，轉(zhuǎn)而凸顯作者在網(wǎng)絡(luò)平臺輔助下實現(xiàn)出版的自主和自助特質(zhì)”[5]。

在實踐層面，近兩年的美國自出版發(fā)生了較大變動。一是在2016年自出版作品銷售預(yù)冷。據(jù) Author Earnings 發(fā)布的銷售數(shù)據(jù)，自出版銷售數(shù)據(jù)在2016 年 5 月發(fā)生急劇下滑。二是亞馬遜的CreateSpace平臺電子商店（eStore）被關(guān)閉。亞馬遜的按需印刷（POD）服務(wù)平臺 CreateSpace 9 月末關(guān)閉了其電子商店（eStore），未來所有的銷售將通過亞馬遜網(wǎng)站實現(xiàn)。亞馬遜在2007年開通了Create Space平臺和KDP服務(wù)系統(tǒng)，幫助作者完成紙質(zhì)版和電子書的自助出版與銷售。而根據(jù)Bowker2016年發(fā)布的“Self-Publishing in the United States 2011-2016”，CreateSpace平臺的自出版種類一直名列榜首。三是麥克米倫關(guān)閉了其自出版部門—— Pronoun。產(chǎn)業(yè)進程中的變動沒有影響美國自出版的概念內(nèi)涵，無論是CreateSpace還是 Pronoun，自出版平臺的運行主要還是為作者提供最大的自主權(quán)，雖然最近自出版發(fā)展出現(xiàn)波動現(xiàn)象，但是從整體看并不影響美國自出版的概念內(nèi)涵。

二、中美自出版核心概念差異

1.中國自出版概念更加偏重于“自助”，美國自出版更加注重“自主”

中國的自出版概念主體是傳統(tǒng)出版社搭建的自出版平臺，無論是豆瓣、時光流影，還是知識產(chǎn)權(quán)出版社等。因為我國《出版管理條例》第九條明確規(guī)定：“報紙、期刊、圖書、音像制品和電子出版物等應(yīng)當由出版單位出版。本條例所稱出版單位，包括報社、期刊社、圖書出版社、音像出版社和電子出版物出版社等?！?從出版單位的資質(zhì)上看，我國大多數(shù)從事自出版的平臺并不是《出版管理條例》中所規(guī)定的“出版單位”。另外，出版物的不同版本和不同形式都要用不同的ISBN標識，這是出版物的唯一標志[8]。從中國自出版作品組成看，其大多是網(wǎng)絡(luò)出版物，大部分此類作品都沒有ISBN。也就是說，從法律層面來看，中國的自出版僅僅是一種探索“活動”，而非法定許可范圍的“模式”。

從美國自出版發(fā)展實踐看，無論是紙質(zhì)書還是電子書，其自出版作品的公開出版通常以網(wǎng)站代理申請ISBN，CreateSpace、Smashwords、Lulu Enterprises Inc等平臺都會自動為申請自出版的作者免費提供書號。就法律層面而言，美國的自出版是符合該國法律規(guī)定的。

從這個層面上分析，中國的自出版是一種傳統(tǒng)出版社或者網(wǎng)絡(luò)平臺為作者提供服務(wù)的“自助”行為，因為如果網(wǎng)絡(luò)自出版作品成為紙質(zhì)出版物，還是需要作者尋找傳統(tǒng)出版社的支持。而美國自出版作品的出版發(fā)行，完全由作者一人決定。

2.美國自出版的內(nèi)涵更為豐富，中國自出版的外延更為寬泛

美國將自費出版、按需出版、按需印刷、圖書館服務(wù)、內(nèi)容流動（制作成有聲書、改編為影視作品、走向線下出版社）都視為自出版的概念范圍。如亞馬遜的audible平臺中，有大量的自出版有聲書作品，電影《五十度灰》也是根據(jù)自出版作品改編的，而且有大量的學術(shù)著作從線上走向傳統(tǒng)出版社，可見，美國自出版的內(nèi)涵更加豐富。

中國自出版的內(nèi)涵現(xiàn)在普遍被認為是網(wǎng)絡(luò)文學作品，而中國自出版的外延已經(jīng)從自出版行為逐漸擴展至自出版?zhèn)惱?、自出版平臺、自出版模式、自出版與傳統(tǒng)出版社的融合對接、微信微博與自出版的融合對接……面對國內(nèi)數(shù)字出版與傳統(tǒng)出版融合發(fā)展的大背景，中國的自出版外延還將更加寬泛。

3.中美自出版概念中的核心要素不同

第一，通常意義上，自出版是作者繞開第三方的出版活動，中國和美國第三方的作用和角色不同。中國的第三方指的是傳統(tǒng)出版社，作者在創(chuàng)作時可以繞開傳統(tǒng)出版社，但是走到發(fā)行環(huán)節(jié)，又要返回傳統(tǒng)出版社尋求出版資質(zhì)，或者作者選擇的自出版平臺，就是由傳統(tǒng)出版社開發(fā)的，這就導致作者不可能實現(xiàn)完全繞開第三方。美國的第三方也指的是傳統(tǒng)出版社，但無論創(chuàng)作還是發(fā)行，作者都完全可以脫離傳統(tǒng)出版社。

第二，中美自出版的類別屬性不同。美國自出版不僅受到法律保護，而且與傳統(tǒng)出版機構(gòu)、其他內(nèi)容平臺建立了較為成熟的合作模式，保證了自出版創(chuàng)作的規(guī)范性、內(nèi)容的流動性、定價的合理性、收益的公平性，是一種較為成熟的出版模式。而中國自出版還是一種具備創(chuàng)新性和探索性的出版活動，并不完全受法律保護，也沒有形成成熟的商業(yè)模式。只有具備產(chǎn)業(yè)規(guī)模的商業(yè)活動才能支撐起固定的模式，所以說，中國自出版體現(xiàn)的更多的是發(fā)展中的、具有個體特征的“活動”色彩，美國自出版呈現(xiàn)的則是規(guī)模化的、較為穩(wěn)定的“模式”特征。嚴格意義上，自出版應(yīng)該有明確的劃分，在研究性的文章中，應(yīng)稱之為中國自出版活動、美國自出版模式。

三、對中美自出版概念的思考

中美自出版核心概念具有很大不同，表現(xiàn)在“自”的偏重意義不同上。中國自出版概念更側(cè)重“自助”，是指自出版平臺為作者提供了自助渠道，作者通常借助自出版平臺完成出版部分流程，書號申請和紙質(zhì)書出版環(huán)節(jié)還需借助傳統(tǒng)出版社的力量來完成。美國自出版概念更側(cè)重于“自主”，是指作者對出版全流程具有自主性，無論是書號申請還是電子書、紙質(zhì)書的出版，作者都可以通過自出版平臺全程進行。

另外，中國自出版由于受到書號等因素限制，只是一種類出版活動的探索，只能稱其為自出版活動；而美國自出版已經(jīng)成為具備法律意義上的出版模式，這是中美自出版的第二點不同。除此以外，中國自出版體現(xiàn)了更多發(fā)展過程的特征，而美國自出版體現(xiàn)了更多穩(wěn)定的特征，從創(chuàng)新意義上講，中國的自出版更具創(chuàng)新性的期待，而美國自出版需要更多外延層面的拓展。

|參考文獻|

[1]鄭一卉. 美國自出版熱潮評析[J]. 中國出版， 2008（5）：68-70.

[2]周飆. 自出版將為讀者展現(xiàn)一片新天地[N]. 21世紀經(jīng)濟報道，2011-10-26（004）.

[3]孫赫男. 自出版在傳統(tǒng)與數(shù)字出版業(yè)態(tài)中的發(fā)展狀況及對策分析[J]. 出版廣角，2013（11）：23-26.

[4]付寧華. 網(wǎng)絡(luò)自出版的崛起對傳統(tǒng)出版社的影響[J]. 編輯學刊，2013（4）：84-86.

[5]文楓. 自出版平臺打造按需出版新模式[N]. 中國出版?zhèn)髅缴虉螅?014-09-12（006）.

[6] 張波. 論自出版模式的演變及其發(fā)展[J]. 編輯之友，2015（7）：22-26.

[7]李唯梁. 自出版概念探析：基于社會分析的視角[J]. 現(xiàn)代出版，2016（6）：21-24.

[8]邢瑞華. 電子書與ISBN 號[J]. 全國新書目·數(shù)據(jù)大全，2010（11） ：10-11.endprint