嚴亮亮++++++李加輝++++++陳良萬

[摘要]目的 探討主動脈夾層風險評分在主動脈夾層（AD）早期診斷中的敏感度。方法 選擇2015年1月～2017年9月在我院收治的經(jīng)計算機斷層掃描血管造影（CTA）確診的50例主動脈夾層患者作為觀察組，50例非主動脈夾層患者作為對照組。比較兩組患者的一般情況、主動脈夾層危險因素以及評分的敏感度。結(jié)果 兩組患者在脈搏短絀、劇烈胸背痛等危險因素的分布上差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；評分≥5分時診斷的敏感度最高。結(jié)論 主動脈夾層風險評分≥5分時診斷敏感度較高，可以作為主動脈早期診斷的依據(jù)。

[關鍵詞]主動脈夾層；早期診斷；風險評分；敏感度

[中圖分類號] R604 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）12（c）-0039-03

[Abstract]Objective To asses the early diagnostic value of aortic dissection score in the early diagnosis of aortic dissection （AD）.Methods 50 patients with aortic dissection diagnosed with computed tomography （CTA） in our hospital from January 2015 to September 2017 were selected as the observation group，and 50 patients with non-aortic dissection were treated as the control group.The general conditions，aortic dissection risk factors，the sensitivity of the score of patients were compared between the two groups.Results Short pulse of light，intense chest pain and other risk factors of the two groups had significant differences on the distribution （P<0.05）；the score 5 Points with the highest sensitivity of the diagnosis.Conclusion The aortic dissection risk rating is greater than 5 Points，and it′s a high diagnostic basis for early diagnosis of the aorta.

[Key words]Aortic dissection；Earlydiagnosis；Risk score；Sensitivity

主動脈夾層（AD）是一種非常嚴重的心血管心血管突發(fā)性疾病，大多數(shù)患者起病突然、病情兇險，從而導致胸痛甚至猝死。主動脈夾層患者的死亡率是非常高的，發(fā)病后每小時的死亡率是1%～3%[1]。根據(jù)調(diào)查研究顯示，主動脈夾層住院患者的死亡率高達14%，大多數(shù)患者在入院7 d后救治無效死亡；我國的主動脈夾層患者死亡率達到了18%，大多數(shù)患者在入院7 d內(nèi)死亡。主動脈夾層患者的前期診斷過程和治療過程決定了它的存活率和死亡率[2]，但是早期對主動脈夾層的確診是非常困難的。目前治療主動脈夾層的主要方法是主動脈CT血管造影（CTA）、超聲心動圖或者磁共振。因為在掃描過程中所用時間過長，不適合生命瀕危的急診患者，患者在掃描時受到大量輻射，可能會觸發(fā)一些過敏反應，有一定的潛在風險[3]。

2010年，美國心臟協(xié)會和美國心臟病學會首先提出了把主動脈夾層風險評分用于主動脈夾層的早期診斷中的想法，發(fā)表在《胸主動脈疾病的診斷和治療指南》[4]。我國當前還沒有對于主動脈夾層風險評分應用在主動脈夾層的早期篩檢的研究，本文以選擇我院50例經(jīng)CTA確診的主動脈夾層患者作為研究對象，研究了AD風險評分在AD早期診斷中的作用，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1月～2017年9月在我院收治的經(jīng)過影像學確診的50例AD患者作為觀察組，50例非AD患者作為對照組。本次研究經(jīng)過了相關倫理委員會的批準，且所有患者及其家屬都知情并同意。觀察組：男30例，女20例；年齡22～88歲，平均（56.6±4.8）歲，住院時間為1～40 d，平均（20.3±2.6） d；對照組：男28例，女22例；年齡21～85歲，平均（57.3±5.2）歲，住院時間為2～38 d，平均（21.4±2.9）d。所有患者經(jīng)過檢查都癥狀均符合主動脈夾層的診斷標準，包括手術患者、非手術患者和死亡患者。經(jīng)過檢查篩除掉了未確診的患者、二次手術者和復發(fā)患者。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

①AD風險評分及分組：依據(jù)胸主動脈疾病的的治療措施和確診手段總結(jié)了主動脈夾層的12項臨床風險指標，根據(jù)主動脈夾層的風險評分辦法將其分為三類：高風險體征、高風險疼痛特征以及高風險誘因。在主動脈夾層的評分標準中，三類中都沒有臨床風險的為0分；每一類中出現(xiàn)臨床風險的為1分；三類得分的總分就是主動脈夾層的最終評分。按照AD的風險評分結(jié)果，把患者分為高風險組≥2分和低風險組≤1分[5]。②風險評分賦值：根據(jù)Wald分值來進行賦值，結(jié)合患者癥狀特征。將最嚴重的劇烈撕裂樣胸背痛賦值為5分，脈搏短絀賦值為4分，高血壓賦值為1分，家族病史賦值為1分，分值為1～12分。統(tǒng)計分析該評分表的敏感性。③對分診護士進行培訓。護士根據(jù)評分表記錄每個患者的評分結(jié)果，研究完畢后，統(tǒng)計分析各水平危險因素評分，記錄評分≥5分和≥6分的患者數(shù)[6]，明確誤診例數(shù)和確診例數(shù)，對照組是非AD患者。endprint

1.3觀察指標

①根據(jù)Wald風險評分結(jié)果顯示，突發(fā)性胸背疼痛、撕裂樣疼痛、劇烈疼痛、脈搏短絀、低血壓或休克是主動脈夾層主要的危險因素，觀察比較上述危險因素在兩組之間的分布情況。②觀察兩組的誤診率、漏診率、敏感度、特異度、OR值。例如N為觀察總例數(shù)[7]， A是患者被診斷為陽性的例數(shù)；B是非患者被診斷為陽性的例數(shù)；C是患者被診斷為陰性的例數(shù)；D是非患者被診斷為陰性的例數(shù)。誤診率（%）=B/（B+D）×100%；漏診率（%）=C/（A+C）×100%；敏感度=A/（A+C）×100%；特異度=D/（B+D）×100%[8]。

1.4統(tǒng)計學方法

采用統(tǒng)計學軟件SPSS 19.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗或方差分析，進一步兩兩分析采用LSD法，采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者危險因素分布情況

突發(fā)性胸背疼痛、撕裂樣疼痛、劇烈疼痛、脈搏短絀、低血壓或休克等危險因素在兩組之間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2風險評估

通過不同評分值對AD患者的敏感度和特異度進行了評估，結(jié)果顯示≥5分和≥6分時的敏感度和特異度較好。

2.3評分≥5分和≥6分時的診斷學評價

與評分≥6分相比，評分≥5分時敏感度較高、特異度、OR值較高，漏診率、誤診率較低，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

3討論

3.1 AD風險評分表的可行性

本文研究的3個臨床風險指標分類中，出現(xiàn)高風險疼痛特征的患者最多，突發(fā)性、程度為劇烈疼痛[9]、刀割樣或撕裂樣疼痛是AD患者的主要癥狀表現(xiàn)，觀察組中有44%的患者出現(xiàn)了撕裂樣疼痛[10]，次之是脈搏短絀或雙上肢收縮壓差≥50 mmHg或雙下肢收縮壓差≥10 mmHg，這與國外相關研究資料基本一致。所以，突發(fā)性的劇烈撕裂樣胸背痛與四肢收縮壓差對于主動脈夾層患者的早期診斷有較高的敏感度[11]。AD風險評分結(jié)合了病史、癥狀表現(xiàn)與體征進行診斷，可以從早期進行有效的臨床干預，降低患者死亡率[12]。

3.2 風險評估分界值的選擇與評價

不同評分值對于主動脈夾層診斷的敏感度與特異度的評估結(jié)果顯示，分值超過5分或者6分的診斷敏感度最高[13]。通常情況下，針對不常見的疾病，在篩檢時要選擇敏感度較高的范圍，避免出現(xiàn)漏診和誤診情況[14]。本文研究結(jié)果顯示，評分≥5分的敏感度和特異度分別為85.5%、96.3%，評分≥6分的敏感度和特異度分別為73.8%、92.1%。全面的考慮了兩者的情況后將評分≥5分作為AD診斷的臨界值。

3.3驗證臨界值選取的準確性

為了驗證≥5分是AD診斷的臨界值，本文對評分≥5分和≥6分的誤診率、漏診率、敏感度等指標進行了對標，結(jié)果顯示，評分≥5分的漏診率和誤診率較低，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；評分≥5分的PR值較高，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。OR值體現(xiàn)了患者病情的危險程度，數(shù)值越高代表疾病越危險[15]。綜合以上結(jié)果，評分≥5分時診斷的敏感度較高，漏診率和誤診率較低，臨界鎮(zhèn)的選取準確。

本次研究對主動脈夾層患者的臨床資料、危險因素分布基礎上，通過風險評估表進行風險評估，分別分析了評分≥5分和≥6分的診斷效果，最終得出，評分≥5分時有著較高的敏感度和較低的漏診率以及較高的OR值，可以作為主動脈早期診斷的依據(jù)。

[參考文獻]

[1]周新偉，潘揚，李俊濤，等.風險評分在主動脈夾層早期診斷中的價值[J].貴陽醫(yī)學院學報，2016，41（2）：228-230， 237.

[2]王海艷，朱正炎.58例急性主動脈夾層臨床特征及誤診分析[J].海南醫(yī)學，2016，27（5）：800-802.

[3]周新偉，潘揚，李俊濤，等.主動脈夾層風險評分在主動脈夾層早期診斷中的價值[J].貴陽醫(yī)學院學報，2016，41（2）：228-230.

[4]馮小鵬，葉自力，余名華.風險評分結(jié)合D-二聚體在主動脈夾層急診早期診斷中的意義[J].嶺南急診醫(yī)學雜志，2016， 21（6）：562-563，577.

[5]趙亞鋒，李敏玲，李會玲，等.主動脈夾層風險評分表在急性胸背痛患者分診中的應用評價[J].護理學雜志，2014， 29（22）：1-5.

[6]譚孟杰，張磊，周建，等.炎性反應與主動脈夾層診斷及預后關系的研究進展[J].中國普通外科雜志，2015，24（6）：865-869.

[7]張勇，董志軍，熊輝，等.D-二聚體和高敏C反應蛋白對急性主動脈夾層的早期診斷價值[J].中國心血管雜志，2014， 19（4）：261-263.

[8]龐秀慧，何亮，杜宇奎，等.StanfordA型主動脈夾層患者術前發(fā)生全身炎癥反應綜合征危險因素分析[J].中華實用診斷與治療雜志，2016，30（12）：1199-1201.

[9]李博文，王志維.主動脈夾層/動脈瘤遺傳學和基因組學研究進展[J].醫(yī)學綜述，2016，22（20）：3957-3960.

[10]朱鵬，邱風，劉菲，等.D-二聚體和高敏C反應蛋白對B型主動脈夾層的診斷價值[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23（29）：35-38.

[11]洪清雅.高血壓合并主動脈夾層患者行整體護理干預的臨床效果[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（21）：282-283.

[12]蘇運輝，葉大慶，羅程華.主動脈夾層死亡危險因素分析及相應護理對策評價[J].嶺南心血管病雜志，2016，22（4）：478-480，498.

[13]范小平，鄭丁文，黃勁松，等.使用人工血管片重建主動脈根部在A型主動脈夾層手術中的應用[J].嶺南心血管病雜志，2016，22（4）：386-389，401.

[14]黃素芳，陳園園.無痛性主動脈夾層的臨床分析[J].臨床急診雜志，2016，17（7）：560-563.

[15]黃福華，李良鵬，秦衛(wèi)，等.分期全主動脈置換治療急性A型主動脈夾層合并胸腹主動脈瘤[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2016，23（7）：746-748.endprint