楊露露

[摘要] 目的 探討綜合檢測生化指標(biāo)診斷早期脂肪肝的臨床效果及評價肝損傷程度的應(yīng)用價值。方法 隨機(jī)選取2016年1—12月該院收治的500例脂肪肝患者為實(shí)驗(yàn)組，依據(jù)脂肪肝嚴(yán)重程度將患者分級，另取同期500名健康體檢者為對照組。全部患者均抽取靜脈血液樣本進(jìn)行生化指標(biāo)綜合檢測，觀察實(shí)驗(yàn)組不同程度脂肪肝患者與對照組患者的血脂水平及肝功能生化指標(biāo)。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組TC（7.1±0.8）mmol/L，TG（2.9±0.8）mmol/L，LDL（3.5±1.0）mmol/L，Apo-B（132.8±20.6）mg/dL，各項(xiàng)指標(biāo)均高于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。中度脂肪肝ALB低于輕度脂肪肝，高于重度脂肪肝，TB、DB、TP、ALT、AST、ALP、GGT均高于輕度脂肪肝，低于重度脂肪肝，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 綜合檢測生化指標(biāo)是早期診斷脂肪肝及評價肝損傷程度的有效方法，值得推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 生化指標(biāo)；綜合檢測；脂肪肝；肝損傷

[中圖分類號] R575 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（c）-0030-03

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate the clinical value of comprehensive detection of biochemical markers in the diagnosis of early fatty liver and evaluate the value of liver injury. Methods From January to December 2016， 500 patients with fatty liver were enrolled in this hospital. The patients were graded according to the severity of fatty liver， and 500 healthy subjects were taken as the control group. All patients were taken intravenous blood samples for biochemical indicators of comprehensive testing to observe the experimental group of patients with varying degrees of fatty liver and control group of patients with lipid levels and liver function biochemical indicators. Results The levels of TC was （7.1±0.8） mmol/L， TG was （2.9±0.8）mmol/L， LDL was （3.5±1.0）mmol/L， Apo-B was （132.8±20.6）mg/dL， higher than the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. The levels of TB， DB， TP， ALT， AST， ALP and GGT in moderate fatty liver were lower than those in mild fatty liver， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Comprehensive detection of biochemical indicators is an early way to diagnose fatty liver and evaluate the degree of liver injury， it is worth promoting and use.

[Key words] Biochemical indicators； Comprehensive testing； Fatty liver； Liver injury

脂肪肝屬臨床常見病、多發(fā)病，指肝細(xì)胞內(nèi)脂肪過度沉積的病理綜合征[1]，具有可逆性，主要致病原因?yàn)榉逝帧㈤L期嗜酒、糖尿病、營養(yǎng)不良、藥物抑制及肝炎、結(jié)核等病理因素[2]。數(shù)據(jù)統(tǒng)計，脂肪肝發(fā)病率15%～25%，已經(jīng)成為僅次于病毒性肝炎的第二大危害人類健康的肝臟疾病，需引起人群高度重視，堅(jiān)持早期診治及干預(yù)，以維持肝臟組織正常，減少疾病損害[3]。血生化檢驗(yàn)是現(xiàn)階段臨床診斷脂肪肝、評價肝臟損傷程度的有效方法，文章現(xiàn)以2016年1—12月該院500例脂肪肝患者為例，探討脂肪肝患者綜合檢測生化指標(biāo)進(jìn)行疾病診斷和肝損傷評估的臨床可行性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從該院收治的脂肪肝患者中隨機(jī)擇取500例為實(shí)驗(yàn)組，全部患者均經(jīng)影像學(xué)或病理學(xué)明確脂肪肝臨床診斷，排除血液疾病及合并其他肝臟病變的患者[4]。入選病例中，男261例，女239例，年齡（48.7±6.1）歲。另擇取同期于該院行體格檢查的健康志愿者為對照組，入選者各項(xiàng)檢查指標(biāo)均正常，男257名，女243名，年齡（48.5±6.4）歲，兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。依脂肪肝嚴(yán)重程度將實(shí)驗(yàn)組分為3組。輕度脂肪肝組（126例）：男69例，女57例；年齡（48.9±6.0）歲。中度脂肪肝組（311例）：男157例，女154例；年齡（48.6±5.7）歲。重度脂肪肝組（63例）：男35例，女28例；年齡（48.7±6.2）歲。3組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 方法

全部患者均于清晨空腹抽取靜脈血液樣本，常規(guī)送檢實(shí)驗(yàn)室。血樣采集嚴(yán)格準(zhǔn)找標(biāo)準(zhǔn)化流程及無菌原則[5]。實(shí)驗(yàn)室內(nèi)，樣本常規(guī)上機(jī)離心，取上清液進(jìn)行生化指標(biāo)檢測，儀器貝克曼AU5400。檢測項(xiàng)目：血脂指標(biāo)膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）、載脂蛋白-A1（Apo-A1）、載脂蛋白-B（Apo-B）、游離脂肪酸（NEFA）、脂蛋白-a（Lp-a），肝功能指標(biāo)總膽紅素（TB）、直接膽紅素（DB）、總蛋白（TP）、白蛋白（ALB）、丙谷轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）、堿性磷酸酶（ALP）、谷氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（GGT）。

方法學(xué)：TC、TG氧化酶法；HDL、LDL快速法；Apo-A1、Apo-B、Lp-a免疫比濁法；NEFA ACS-ACOD法；TB、DB重氮鹽法；TP雙縮脲法；ALB溴甲酚綠法；ALT乳酸脫氫酶法；AST MDH法；ALP NPP底物-AMP緩沖液法；GGT速率法。

1.3 脂肪肝分級標(biāo)準(zhǔn)

參照《肝臟病學(xué)》分級方法[6]。輕度脂肪肝：肝內(nèi)脂肪占肝重5%～10%。中度脂肪肝：肝內(nèi)脂肪占肝重11%～25%。重度脂肪肝：肝內(nèi)脂肪占肝重>25%。

1.4 統(tǒng)計方法

以SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，結(jié)果行t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以率（%）表示，結(jié)果行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)驗(yàn)組與對照組血脂生化指標(biāo)比較

實(shí)驗(yàn)組TC、TG、LDL、Apo-B水平顯著高于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，實(shí)驗(yàn)組HDL、Apo-A1、NEFA和Lp-a水平同對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 不同分級脂肪肝患者的生化指標(biāo)比較

輕度脂肪肝TB、DB、TP、ALB、ALT、AST、ALP、GGT水平與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），輕度、中度、重度脂肪肝患者TB、DB、TP、ALT、AST、ALP、GGT呈遞增趨勢，ALB呈遞減趨勢，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

血清實(shí)驗(yàn)室血脂水平是早期診斷脂肪肝的重要參考依據(jù)。該次臨床研究檢測兩組患者常用脂肪肝血脂檢驗(yàn)項(xiàng)目，結(jié)果顯示，TC（7.1±0.8）mmol/L，TG（2.9±0.8）mol/L，LDL（3.5±1.0）mmol/L，Apo-B（132.8±20.6）mg/dL，各項(xiàng)指標(biāo)均顯著高于健康人群，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），與侯桂俠等[7]報道的，TC（7.4±0.5）mmol/L、TG（2.8±0.4）mol/L、Apo-B（137.8±45.1）mg/dL的研究結(jié)論相近。而HDL、Apo-A1、NEFA等指標(biāo)則未見明顯升高，其主要原因如下：脂肪肝為代謝性疾病，以脂肪代謝異常為特征性病理表現(xiàn)，故脂肪肝患者可見血脂明顯升高，Apo-B為高密度脂蛋白膽固醇（HDL-CHOL）的主要結(jié)構(gòu)蛋白，與TC、TG同為反應(yīng)血脂水平的可靠指標(biāo)。鑒于此，目前臨床已將 TC、TG和Apo-B作為臨床診斷脂肪肝的主要實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)，在人群脂肪肝篩查中的應(yīng)用具有敏感性高、操作快捷、價格低廉的優(yōu)勢。但上述3項(xiàng)指標(biāo)并非脂肪肝特異性診斷指標(biāo)，臨床確診脂肪肝仍應(yīng)以肝臟影像學(xué)或病理組織活檢結(jié)果為診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]。

此外，肝損傷是臨床研究已經(jīng)證實(shí)的脂肪肝合并癥狀，尤以酒精性或病理性因素所致中重度脂肪肝患者最為常見，也有文獻(xiàn)報道關(guān)于非酒精性脂肪性肝病伴肝細(xì)胞壞死、炎癥、纖維化甚至肝硬化的報道[9]。肝功能實(shí)驗(yàn)室檢查是現(xiàn)階段明確肝病患者肝損傷程度的有效方法。該次臨床研究發(fā)現(xiàn)，輕度脂肪肝患者實(shí)驗(yàn)室肝功能指標(biāo)與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，表明患者肝功能基本正常，而隨著脂肪肝病癥的加重，患者肝功能指標(biāo)則會明顯高于或低于正常水平，提示出現(xiàn)不同程度的肝損傷，需引起重視并積極予以干預(yù)治療。其中，TB、DB能反映肝臟排泄功能。ALB能反映肝臟儲備功能，ALT、AST則能敏感的提示肝細(xì)胞有無損傷及嚴(yán)重程度，其主要原因在于ALT和AST廣泛存在于細(xì)胞漿內(nèi)線粒體中，肝細(xì)胞受脂肪性肝病影響出現(xiàn)損害時，線粒體會釋放ALT和 AST入血而引起血清水平升高。

綜上所述，綜合檢驗(yàn)血脂生化指標(biāo)和肝功能指標(biāo)不僅有助于脂肪肝早期診斷，且能較為敏感的評估脂肪肝患者肝損傷程度，能夠?yàn)橹靖闻R床診治提供重要參考，值得推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王碧玉.血清骨鈣素及多項(xiàng)生化指標(biāo)在非酒精性脂肪肝診斷中的臨床意義[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，35（10）：1356-1357.

[2] 王嫻默，楊章元，明亮，等.多種生化指標(biāo)檢驗(yàn)在脂肪肝診斷中的應(yīng)用[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，36（12）：1651-1652.

[3] 史敏雙，翁春霞，項(xiàng)輝，等.綜合檢測生化指標(biāo)對早期脂肪肝診斷及肝損傷程度的評價意義[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2016，36（1）：129-131.

[4] 方彥鵬，焦俊，陳霞，等.脂肪肝的超聲分度與血生化指標(biāo)的相關(guān)性分析[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志，2014，16（7）：458-460.

[5] 趙建江，章浩平.126例超聲診斷脂肪肝患者血生化指標(biāo)分析[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，26（1）：45-47.

[6] 王加斌，潘武.血液生化指標(biāo)檢測在脂肪肝診斷中的應(yīng)用及意義[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015，31（22）：3452-3453.

[7] 侯桂俠，王迎春.多種血清生化指標(biāo)檢測在脂肪肝診斷中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)療，2016，35（17）：20-22.

[8] 王平珍，邱錫榮.基于血生化指標(biāo)探討其對非酒精性脂肪肝病的臨床意義[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2014，3（2）：184-185.

[9] 謝松生，鐘萬芬，李文郎，等.8項(xiàng)生化指標(biāo)對酒精性脂肪肝診斷的臨床價值研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，12（21）：1752-1754.

（收稿日期：2017-08-28）endprint