吳曉明+陶雪

[摘 要]經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人們對石油、天然氣等非生物資源的需求日益擴(kuò)大，各國將目光投入了海洋這個非生物資源豐厚的領(lǐng)域，因此海洋非生物資源日益成為各國爭相開發(fā)的領(lǐng)域。共同開發(fā)理論自1950年提出后，一直沒有被聯(lián)合國海洋法會議所采納，雖然如此，其此后卻被各國的實踐所接受。文章通過分析共同開發(fā)的背景及共同開發(fā)的發(fā)展歷史，從而對共同開發(fā)的理論綜述做出剖析。

[關(guān)鍵詞]海洋資源；共同開發(fā)；海洋法

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.02.034

1 共同開發(fā)制度提出的背景

1.1 國際環(huán)境背景

海洋對于人們的生存與發(fā)展一直有著重要的意義，隨著陸地資源的過度開采，世界各國將目光投入了具有豐富資源的海洋當(dāng)中，人類最早在近海區(qū)域發(fā)現(xiàn)石油是在19世紀(jì)50年代后，并于20世紀(jì)60年代至70年代重新認(rèn)識海洋資源開采的價值，根據(jù)報告顯示，全世界每年由海上油田產(chǎn)出的原油量高達(dá)6億噸。

自1945年美國發(fā)表《杜魯門公告》宣稱美國對美國近海海岸及毗鄰大陸架海床及底土資源的所有權(quán)后，各國也效仿其提出對海底資源擁有最大限度的權(quán)利?；诖朔N情況，1950年日德爾首次提出了“共同開發(fā)”的概念，并向國際法委員會關(guān)于大陸架報告中提出，但這一理論并沒被聯(lián)合國海洋法會議采納。1958年，《日內(nèi)瓦大陸架公約》確定了沿海國對其大陸架海底和底土擁有開發(fā)利用、養(yǎng)護(hù)管理自然資源，包括生物資源的權(quán)利，其開采的深度可達(dá)200米。1982年的聯(lián)合國海洋法公約更加明確了大陸架的范圍，并將大陸架的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大。這一規(guī)定無疑可以使各國對海洋資源有著最大限度的開發(fā)，但同時也使得許多蘊(yùn)藏各種資源的海底成為了國家主張權(quán)利的重疊區(qū)或者爭議區(qū)。[1]

1.2 法律依據(jù)

共同開發(fā)是國際實踐的產(chǎn)物，其產(chǎn)生與發(fā)展都蘊(yùn)含著合理性與必要性，也有著相應(yīng)的法律依據(jù)。國際社會試圖通過法律規(guī)范來調(diào)整海洋共同開發(fā)，與此同時，海洋共同開發(fā)的具體實踐也促進(jìn)著相關(guān)法律規(guī)范的發(fā)展與完善。

第一，國際合作原則。在海洋資源共同開發(fā)是指兩個或者兩個以上國家對海洋爭議區(qū)或重疊區(qū)的生物資源及非生物資源采取合作、合資的形式共同開發(fā)。其含義決定了共同開發(fā)與國際合作原則密不可分。

第二，聯(lián)合國海洋法公約。公約是目前為止對國際海洋秩序規(guī)范最標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范，也是處理國際海洋秩序問題的基本法律。公約中有大量關(guān)于大陸架制度、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及臨時安排的規(guī)定，這都奠定了國際共同開發(fā)的基礎(chǔ)。

2 共同開發(fā)的發(fā)展歷史

2.1 共同開發(fā)的產(chǎn)生階段（1958—1969年）

共同開發(fā)產(chǎn)生階段是從1958年巴林與沙特阿拉伯共同開發(fā)波斯灣大陸架案開始，至1969年國際法院做出北海大陸架案的判決后結(jié)束。這一階段中在波斯灣及西歐共出現(xiàn)5例海上共同開發(fā)案件，本文將簡述以下兩個案件。

1958年巴林與沙特阿拉伯在劃定波斯灣界限后協(xié)商確定采取代理制度的管理模式，同意相關(guān)油田有沙特拉伯依照沙特阿拉伯的法律、方式進(jìn)行開采，將油田開采利潤的50%交給巴林，并簽訂了《巴林—沙特阿拉伯邊界協(xié)定》。

1969年，國際法院在北海大陸架案的判決援用了62年荷蘭與聯(lián)邦德國埃姆斯河口共同開發(fā)案中主張海域重疊區(qū)域共同開發(fā)的主張，標(biāo)志著共同開發(fā)向發(fā)展階段的邁進(jìn)，也為共同開發(fā)提供了更廣泛的國際法律支持。

2.2 共同開發(fā)的發(fā)展階段（1970—1993年）

20世紀(jì)70年代至80年代石油危機(jī)的到來使得各國對石油、天然氣資源勘探開采步伐加快，越來越多的國家主張對近海區(qū)域海洋資源享有權(quán)利。跨界石油發(fā)現(xiàn)及重疊區(qū)域日益增多，共同開發(fā)在國際中的地位日益重要，此階段被稱為共同開發(fā)的發(fā)展階段。在此階段一共出現(xiàn)了14例海上共同開發(fā)的案。這一時期的共同開發(fā)案件中，最為有借鑒意義的當(dāng)數(shù)1974年的日本與韓國共同開發(fā)的案件，在該案件中出現(xiàn)了一種新的經(jīng)營管理模式。日本與韓國共同開發(fā)區(qū)劃分為9個區(qū)域并為每一塊區(qū)域共同指定承租人，由承租人互相協(xié)定確立一方為經(jīng)營者，雙方經(jīng)營者與勘探開發(fā)的不同階段中交換位置，這種輪換不是自發(fā)的而是強(qiáng)制性的規(guī)定，固在此模式又被稱為強(qiáng)制合資模式。1989年澳大利亞與印度尼西亞《帝汶缺口條約》中也規(guī)定了一種新的管理模式，即超國家的管理模式，此種模式在合作區(qū)設(shè)立部長理事會及聯(lián)合管理局，并由部長理事會及聯(lián)合管理會處理開發(fā)區(qū)中的所有事由。這種開發(fā)模式大大地提高了共同開發(fā)區(qū)域勘探開采的效率，也使該區(qū)域資源的利益最大化。此條約也是迄今為止關(guān)于共同開發(fā)最為詳細(xì)的條約。

2.3 共同開發(fā)的平穩(wěn)階段（1994年至今）

20世紀(jì)以后，共同開發(fā)開始進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展階段，有的學(xué)者更將其稱為“沉寂階段”。在此階段中共同開發(fā)的協(xié)議仍然在不斷的簽訂中，從協(xié)議簽訂區(qū)域上看，共同開發(fā)案件發(fā)生的區(qū)域比以往更廣泛，雖然協(xié)議依舊陸續(xù)地簽訂，但是從總體來看這一時期的共同開發(fā)并沒有什么突破性的進(jìn)展，都是借鑒并沿用前兩個階段各國的成功經(jīng)驗。在平穩(wěn)階段國際上關(guān)于共同開發(fā)的案例主要有：2001年尼日利亞與勝美多和普林西比共同開發(fā)案、2012年美國和墨西哥共同開發(fā)案等。

3 共同開發(fā)的理論綜述

3.1 共同開發(fā)含義的界定

共同開發(fā)至1950年被提出起，雖然已逐漸被國際法所接納，但在理論界并沒有一致的理解和適用，因此關(guān)于共同開發(fā)出現(xiàn)了多種多樣的定義。高爾特認(rèn)為“共同開發(fā)是兩個或兩個以上的國家決定共享它們之間對一特定地區(qū)的主權(quán)權(quán)利，并未勘探和開發(fā)近海礦產(chǎn)目的而采取一些共同管理形式”。這一定義極其廣泛既不僅包括了國家直接參與，還包括了國家間接參與級采取國內(nèi)措施促進(jìn)特定區(qū)域內(nèi)的資源共享。而拉戈尼則認(rèn)為共同開發(fā)是建立在國家協(xié)議的基礎(chǔ)之上，對爭議區(qū)的海洋非生物資源進(jìn)行開發(fā)為目的的國家間經(jīng)濟(jì)合作的方式。這種定義則是狹義的，他將共同開發(fā)的區(qū)域看作特定的爭議區(qū)，將共同開發(fā)的對象看作非生物資源，這種定義忽略了共同開發(fā)在海洋重疊區(qū)及生物資源方面的重要性。因此作者認(rèn)為共同開發(fā)不能局限于此，應(yīng)該做廣義的理解。即兩個或兩個以上的國家基于協(xié)定，在爭議區(qū)或者重疊區(qū)共同勘探開發(fā)海洋生物資源及非生物資源從而產(chǎn)生的一種或多種管理模式。[2]endprint

3.2 共同開發(fā)的特征

依據(jù)前文提到的“共同開發(fā)”的概念，筆者認(rèn)為共同開發(fā)具有以下四個特征：任意性、國家主體性、功能性、臨時性。首先，共同開發(fā)是兩個或兩個以上國家基于政治或者經(jīng)濟(jì)等方面的考慮做出的決定，這種決定不具有法律上的強(qiáng)制性，即國家間自愿采取的。其次，共同開發(fā)權(quán)利與義務(wù)指向的對象均為一個具有主權(quán)且獨(dú)立的國家，其協(xié)議的主體也必須是國家，因此國際實踐和絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為共同開發(fā)具有國家主體性。再次，共同開發(fā)之所以能夠存在，是由于締約國之間考慮到海洋資源開發(fā)的緊迫性及其共同利益，海洋區(qū)域問題爭端的僵持對于締約國來說沒有任何利益可言，只有共同開發(fā)才能使得利益最大化。最后，共同開發(fā)是基于締約國雙方對海洋劃界有爭議或者有重疊部分而產(chǎn)生，當(dāng)海洋劃界問題明確解決，締約國之間不存在爭議區(qū)或重疊部分，共同開發(fā)便不復(fù)存在。

3.3 共同開發(fā)的模式

共同開發(fā)經(jīng)營模式大致上有以下幾種模式，一是代理制，如1958年的巴林和沙特阿拉伯對波斯灣的共同開發(fā)案采取的模式，雙方締約國根據(jù)條約選定一方締約國代表雙方管理開發(fā)區(qū)內(nèi)部的事務(wù)，決定共同開發(fā)區(qū)內(nèi)全部事宜，在此過程中產(chǎn)生的費(fèi)用及收益由締約國雙方共同分擔(dān)。二是超國家的管理模式，如1989年澳大利亞與印度尼西亞《帝汶缺口條約》中規(guī)定的共同開發(fā)模式，此案是超國家管理模式的典型代表。締約國雙方在兩國中選取相應(yīng)比例的代表組成聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)，由此機(jī)構(gòu)來全權(quán)處理爭議區(qū)的事宜，在此期間締約國雙方不得直接插手共同開發(fā)區(qū)。三是強(qiáng)制合資模式，即國家間或國家指定公司采取合資模式，對爭議區(qū)的資源進(jìn)行開發(fā)，上文中提到的日本與韓國共同開發(fā)東海大陸架時采取的管理模式。[3]

參考文獻(xiàn)：

[1]肖建國.論國際法上共同開發(fā)的概念及特征[J].外交學(xué)院學(xué)報， 2003（2）：58-63.

[2]余民才.論國際法上海洋石油共同開發(fā)的概念[J].法學(xué)家， 2001（6）：49-53.

[3]羅國強(qiáng).“ 共同開發(fā)”政策在海洋爭端解決中的實際效果：分析與展望[J].法學(xué)雜志，2011（4）：22-25.

[4]吳曉明，李弘熙.由《海洋法公約》淺談海洋資源共同開發(fā)[J].中國市場，2016（29）.

[5]吳曉明，潘瑤.淺析共同開發(fā)海洋資源爭端的解決[J].中國市場，2015（50）.endprint