李政剛

(重慶市科學(xué)技術(shù)研究院 規(guī)劃發(fā)展處，重慶 401123)

1 文獻綜述

近年來，隨著創(chuàng)新模式的演化發(fā)展，特別是對創(chuàng)新系統(tǒng)理論的反思，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系研究成為創(chuàng)新研究理論界關(guān)注的重要話題。許多學(xué)者從不同層面對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)開展了研究，劉丹等將創(chuàng)新單元與創(chuàng)新環(huán)境時間各種資源要素互相流動和循環(huán)所形成的功能系統(tǒng)確定為企業(yè)家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[1]；劉新民等基于系統(tǒng)自組織理論，從產(chǎn)出能力、系統(tǒng)協(xié)調(diào)性和創(chuàng)新外部有效性3個維度，構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)成熟度綜合評價體系[2]；尹彥利用計算機領(lǐng)域中的成熟度模型，構(gòu)建了初始級、重用級、定義級、管理級和優(yōu)化級5個等級的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力成熟度模型[3]；袁潮清等以主體發(fā)育度、資源富集度、載體建成度、活動活躍度、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同度等為視角，構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度評價體系，并采用灰色定權(quán)聚類對全國31個省份進行了評估[4]。

總體來看，國內(nèi)學(xué)者對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念內(nèi)涵、構(gòu)成要素、類型特征進行了探討，同時，從企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化規(guī)律、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化規(guī)律、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理和提升區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的影響等方面，對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)演化特征進行了研究。

2 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度ERF模型的構(gòu)建

基于國內(nèi)學(xué)者對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的概念、結(jié)構(gòu)、規(guī)律等研究，參照演化經(jīng)濟地理學(xué)和關(guān)系經(jīng)濟地理學(xué)的分析邏輯，構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系評價的一般理論模型。

2.1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度的內(nèi)涵及界定

目前，關(guān)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成熟度的界定，國內(nèi)學(xué)者大多采用美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)軟件工程研究所在軟件開發(fā)過程和軟件開發(fā)能力評估時推廣實施的軟件能力成熟度模型，對技術(shù)創(chuàng)新能力強弱、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的完善程度以及產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的水平等進行的界定。秦德智等認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新能力成熟度是基于技術(shù)創(chuàng)新過程建立的多項創(chuàng)新能力的綜合體[5]；孫劍等認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群成熟度是基于集群發(fā)展?fàn)顟B(tài)和發(fā)展水平的完善程度[6]；安景文等認(rèn)為，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力成熟度是根據(jù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)運行情況和系統(tǒng)所處層次高低順序，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力作出的分類評價[7]。

本文認(rèn)為，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度，是指在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系內(nèi)，創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新應(yīng)用能力等所反映出的創(chuàng)新功能的強弱程度及其發(fā)展?fàn)顟B(tài)及水平，它是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系接近最理想模式(即創(chuàng)新功能發(fā)育最完備、運行最順暢、創(chuàng)新效率最高)的程度，能夠反映創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系的發(fā)展?fàn)顩r及發(fā)展趨勢。

2.2 ERF模型建構(gòu)的理論和實踐依據(jù)

參照演化經(jīng)濟地理學(xué)和關(guān)系經(jīng)濟地理學(xué)的分析邏輯，對區(qū)域發(fā)展演化的分析可從微觀組織、中觀網(wǎng)絡(luò)和宏觀系統(tǒng)3個維度展開。基于此，對區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度的研究也可從微觀、中觀和宏觀3個層面展開。為此，筆者構(gòu)建出由微觀要素E(Element)、中觀關(guān)系R(Relation)、宏觀功能F(Function)共同構(gòu)成的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度評價ERF模型。

微觀層面，通常指創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要素，主要表現(xiàn)為創(chuàng)新組織構(gòu)成要素的發(fā)展?fàn)顩r，包括科技型企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、科研院所及高校等；中觀層面，即創(chuàng)新關(guān)系，主要表現(xiàn)為創(chuàng)新要素所形成的結(jié)構(gòu)關(guān)系，內(nèi)部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的變動，包括企業(yè)間的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動及對外開放活動等；宏觀層面，即創(chuàng)新功能，主要表現(xiàn)為整個創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系功能發(fā)展，包括創(chuàng)新投入、產(chǎn)出以及創(chuàng)新應(yīng)用。

2.3 ERF模型中3個維度的內(nèi)在含義表達

2.3.1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要素(E)維度

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系中，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要素是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系形成、演化和發(fā)展的基礎(chǔ)，主要包括多樣性創(chuàng)新資源和優(yōu)勢創(chuàng)新資源。其中，多樣性創(chuàng)新資源包括科技型企業(yè)、科研院所及高等院校、眾創(chuàng)空間、高新技術(shù)產(chǎn)品等；優(yōu)勢創(chuàng)新資源包括高新技術(shù)企業(yè)、研發(fā)平臺、高新技術(shù)產(chǎn)品等。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要素發(fā)展表現(xiàn)為多樣性創(chuàng)新資源與優(yōu)勢創(chuàng)新資源的耦合發(fā)展。

2.3.2 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)關(guān)系(R)維度

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系中，不同創(chuàng)新要素(創(chuàng)新主體)之間會因為各種創(chuàng)新活動而發(fā)生關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)形成創(chuàng)新鏈、技術(shù)鏈或價值鏈。不同的創(chuàng)新鏈復(fù)合形成創(chuàng)新關(guān)系(網(wǎng)絡(luò))，并且創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)會由區(qū)域性的聯(lián)系延伸拓展為外部聯(lián)系(如國際性創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò))，可以說，整個創(chuàng)新生態(tài)是一個內(nèi)外部信息不斷交織的過程，這些信息的綜合影響以及各階段產(chǎn)出的連續(xù)積累，最終形成了可持續(xù)發(fā)展的綜合效益[8]。因此，創(chuàng)新關(guān)系可分為內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系。內(nèi)部聯(lián)系表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)各類創(chuàng)新組織開展的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動、培訓(xùn)，以及成立的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等；外部聯(lián)系表現(xiàn)為科技要素在全球范圍內(nèi)的自由流動與合理配置，包括企業(yè)的入駐、技術(shù)合同成交額、實際利用外資等。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)關(guān)系發(fā)展表現(xiàn)為內(nèi)部聯(lián)系與外部聯(lián)系的耦合發(fā)展。

2.3.3 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)功能(F)維度

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要素通過集聚和擴散吸引新的創(chuàng)新資源，引進創(chuàng)新理念、組織和機構(gòu)，進而通過創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)擴散產(chǎn)生的知識、技術(shù)、產(chǎn)品和文化，形成區(qū)域甚至全球影響力。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)功能維度主要表現(xiàn)為創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新應(yīng)用，包括R&D投入、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、有效發(fā)明專利等。

3 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度評價指標(biāo)體系設(shè)計

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系的發(fā)展演化是個非常復(fù)雜的過程，為了確保分析和評價結(jié)果能全面、客觀、準(zhǔn)確地反映區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系建設(shè)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，本文基于ERF模型，構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度分析和評價指標(biāo)體系。

3.1 指標(biāo)構(gòu)成

基于前文構(gòu)建的ERF模型，遵循科學(xué)性、客觀性、系統(tǒng)性等基本原則，設(shè)計出區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展生態(tài)成熟度的分析評價指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系由“創(chuàng)新要素” “創(chuàng)新關(guān)系(網(wǎng)絡(luò))” “創(chuàng)新功能”等3個一級指標(biāo)、7個二級指標(biāo)和18個三級指標(biāo)構(gòu)成。詳情見表1。

表1 區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度評價指標(biāo)體系

3.2 權(quán)重確定

通過客觀賦權(quán)法和主觀賦值法結(jié)合的方法，即先用層次分析法(AHP)等客觀方法構(gòu)建比較判斷矩陣得到每個指標(biāo)的權(quán)重，再通過專家、領(lǐng)導(dǎo)打分及實際工作者座談等方式來對每個指標(biāo)的權(quán)重進行微調(diào)，最終確定各項指標(biāo)的權(quán)重。按照此方法，對創(chuàng)新要素指數(shù)賦權(quán)0.3、創(chuàng)新關(guān)系(網(wǎng)絡(luò))指數(shù)賦權(quán)0.3、創(chuàng)新功能發(fā)展指數(shù)賦權(quán)0.4，據(jù)此測算區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度指數(shù)。詳情見表2。

表2 區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度評價指標(biāo)體系權(quán)重

3.3 評價方法及步驟

(1)對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化，本研究采用SPSS20.0統(tǒng)計分析軟件進行標(biāo)準(zhǔn)化，SPSS20.0的默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)化是Z-score得分法，這種方法基于原始數(shù)據(jù)的均值(mean)和標(biāo)準(zhǔn)差(standard deviation)進行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。經(jīng)過處理的數(shù)據(jù)符合標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，即均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1。計算公式為：

(2)計算二級指標(biāo)得分，計算公式為：

式中，Qij為二級指標(biāo)得分，ψ為三級指標(biāo)得分修正值，Wijk為各三級指標(biāo)對應(yīng)權(quán)重，ni為第i個二級指標(biāo)下設(shè)的三級指標(biāo)個數(shù)。

(3)計算一級指標(biāo)得分，計算公式為：

式中，Qi為一級指標(biāo)得分，Wij為各二級指標(biāo)對應(yīng)權(quán)重，ni為第i個一級指標(biāo)下設(shè)的二級指標(biāo)個數(shù)。

(4)計算創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)成熟度指數(shù)，計算公式為:

式中，Q為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)成熟度指數(shù)得分，W為各一級指標(biāo)對應(yīng)權(quán)重，n為一級指標(biāo)個數(shù)。

4 區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度評價實證研究

鑒于數(shù)據(jù)獲取情況，選擇上海浦東、天津濱海、重慶兩江、廣州南沙、青島西海岸、大連金普、四川天府等7個國家級新區(qū)，對其發(fā)展成熟度評價模型進行驗證。

4.1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素發(fā)展(E)分析

7個國家級新區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素發(fā)展指數(shù)如圖1所示；7個國家級新區(qū)多樣性及優(yōu)勢性創(chuàng)新資源發(fā)展指數(shù)如圖2所示。

圖1 7個國家級新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)要素發(fā)展指數(shù)(2016年)

圖2 7個國家級新區(qū)多樣性及優(yōu)勢性創(chuàng)新資源發(fā)展指數(shù)(2016年)

可以看出，濱海新區(qū)生態(tài)發(fā)展要素指數(shù)值最高，主要因為濱海新區(qū)生態(tài)要素各項二級指標(biāo)數(shù)值明顯領(lǐng)先。多樣性創(chuàng)新資源指標(biāo)中，浦東新區(qū)的指數(shù)值最高，為94.69，濱海新區(qū)次之。主要是浦東新區(qū)創(chuàng)新資源比較集中，科研機構(gòu)達到了560多家，濱海新區(qū)雖只有30多家，但濱海新區(qū)科技型企業(yè)數(shù)量達到了26286家，比浦東新區(qū)的4320家多了5倍有余。優(yōu)勢性創(chuàng)新資源指標(biāo)中，各國家級新區(qū)各項指數(shù)值差異較大，如兩江新區(qū)指數(shù)值排名第3，僅次于濱海新區(qū)和浦東新區(qū)，但指數(shù)值只有濱海新區(qū)的60%、浦東新區(qū)的20%，盡管如此，這與實際情況基本符合。濱海新區(qū)和浦東新區(qū)高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量分別達到1632家和1510家，而兩江新區(qū)僅有187家，差距明顯。

4.2 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)關(guān)系發(fā)展(R)分析

7個國家級新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)關(guān)系發(fā)展指數(shù)如圖3所示；7個國家級新區(qū)創(chuàng)新內(nèi)部及外部聯(lián)系發(fā)展指數(shù)如圖4所示。

圖3 7個國家級新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)關(guān)系發(fā)展指數(shù)(2016年)

圖4 7個國家級新區(qū)創(chuàng)新內(nèi)部及外部聯(lián)系發(fā)展指數(shù)(2016年)

濱海新區(qū)和浦東新區(qū)指數(shù)值大體相同，位列前兩名，除兩江新區(qū)之外的其他4個國家級新區(qū)指數(shù)值大體相同。從二級指標(biāo)來看，浦東新區(qū)的內(nèi)部聯(lián)系指數(shù)值、濱海新區(qū)的外部聯(lián)系指數(shù)值分別高達125.6和148.93，在7個國家級新區(qū)中處于絕對領(lǐng)先地位。南沙新區(qū)和天府新區(qū)的內(nèi)部聯(lián)系指數(shù)值和外部聯(lián)系指數(shù)值最低，分別與這兩個指數(shù)值排名靠前的浦東新區(qū)和濱海新區(qū)差距十分巨大?？梢姡瑸I海新區(qū)、浦東新區(qū)屬于市場創(chuàng)新主體區(qū)域性創(chuàng)新聯(lián)系較為密切的地區(qū)，屬于世界500強企業(yè)高度集聚、技術(shù)合同成交額度以及實際利用外資水平較高的地區(qū)，這與現(xiàn)實相符。浦東新區(qū)和濱海新區(qū)技術(shù)合同成交額分別達到280億元和300億元，實際利用外資大體相同，達到了70億美元，而排位靠后的南沙新區(qū)技術(shù)合同成交額只有5億元，實際利用外資僅有6億美元。

4.3 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)功能發(fā)展(F)分析

7個國家級新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)功能發(fā)展指數(shù)如圖5所示；7個國家級新區(qū)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出及應(yīng)用發(fā)展指數(shù)如圖6所示。

從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)功能發(fā)展情況來看，除濱海新區(qū)、浦東新區(qū)兩個老字號的新區(qū)外，其他新區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)功能發(fā)展指數(shù)大體相同。這說明多數(shù)國家級新區(qū)的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新應(yīng)用能力水平都較低。從二級指標(biāo)來看，兩江新區(qū)創(chuàng)新投入能力指數(shù)、創(chuàng)新產(chǎn)出能力指數(shù)大體相同，南沙新區(qū)、西海岸新區(qū)、金普新區(qū)和天府新區(qū)的創(chuàng)新投入能力指數(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)出能力指數(shù)差異較大，投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于產(chǎn)出。說明這4個新區(qū)還屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、地區(qū)生產(chǎn)總值等創(chuàng)新產(chǎn)出水平較低的地區(qū)。值得注意的是，濱海新區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平最高，達157.45，是排第2位的浦東新區(qū)的3倍，這與經(jīng)濟發(fā)展水平一致。濱海新區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值達10002.31億元，是首個突破萬億元地區(qū)生產(chǎn)總值的國家級新區(qū)。

圖5 7個國家級新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)功能發(fā)展指數(shù)(2016年)

圖6 7個國家級新區(qū)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出及應(yīng)用發(fā)展指數(shù)(2016年)

4.4 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度綜合評價

根據(jù)公式Q=Q1×0.3+Q2×0.3+Q3×0.4，計算出7個國家級新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度的綜合指數(shù)值。如圖7所示。

圖7 7個國家級新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度指數(shù)

從圖7可以看出，7個國家級新區(qū)中，濱海新區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度指數(shù)最高，達63.60；浦東新區(qū)和兩江新區(qū)分別為59.85和49.33，位列第2位和第3位。

根據(jù)7個國家級新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度的綜合指數(shù)值，可將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度從低階到高階劃分為3大類：成熟的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)；趨于成熟的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系；初期階段的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系。詳情見表3。

表3 7個國家級新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系發(fā)展的模式類型

當(dāng)Q≥55時，可以認(rèn)為該區(qū)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系己處于比較成熟階段，表示其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)的廣度和深度都比較好，屬于成熟的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)；當(dāng)45

5 結(jié)論

從創(chuàng)新要素、創(chuàng)新關(guān)系、創(chuàng)新功能3個維度，構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度評價指標(biāo)體系，隨后以7個國家級新區(qū)作為分析范本，通過指數(shù)值測算，將7個國家級新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系劃分為成熟、趨于成熟和初期階段3個類別，其中，濱海新區(qū)和浦東新區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系為成熟，兩江新區(qū)和西海岸新區(qū)趨于成熟，金普新區(qū)、天府新區(qū)、南沙新區(qū)為初期階段，這與7個國家級新區(qū)的GDP等經(jīng)濟社會發(fā)展重要指標(biāo)反映出的發(fā)展層次基本一致。由此可見，基于ERF的區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系成熟度評價體系具有一定的合理性。

[1] 劉丹,郭燕青.企業(yè)家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成熟度模型構(gòu)建及檢驗[J].商業(yè)時代,2014(31):101-102.

[2] 劉新民,李芳.成熟度視角下區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展的階段性評價問題研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理,2015(3):219-224.

[3] 尹彥.區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力成熟度評價[J].統(tǒng)計與決策,2017(4):62-63.

[4] 袁潮清,劉思峰.區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度及其對創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率的影響：基于我國31個省份的研究[J].中國軟科學(xué),2013(3):101-106.

[5] 安景文,李園春.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力成熟度評價指標(biāo)體系研究[J].中國科技論壇,2006(6):15.

[6] 孫劍,龔自立.產(chǎn)業(yè)集群成熟度模型及評價指標(biāo)體系研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2010(6):120.

[7] 秦德智,胡宏.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力成熟度模型研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2011(7):54.

[8] 伍佳妮.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)化實現(xiàn)的關(guān)鍵影響因素[J].技術(shù)經(jīng)濟,2017(4):24.