潘玉梅

(遼寧對外經(jīng)貿(mào)學院 體育工作部， 遼寧 大連 116052)

1 運動員權(quán)利概述

1.1 運動員應(yīng)然權(quán)利的價值取向解讀

在運動員應(yīng)然權(quán)利的構(gòu)建內(nèi)容當中，目前來說，包括著運動員的3個權(quán)利束，即運動員自身作為自然人享有的權(quán)利(簡稱運動員自然權(quán))、運動員作為職業(yè)者享有的權(quán)利(運動員職業(yè)權(quán))、運動員權(quán)利受損時享有的權(quán)利(簡稱運動員救濟權(quán))。具體而言，第一，運動員自然權(quán)主要包括運動員人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、勞動報酬權(quán)等。其中，運動員人格權(quán)是運動員權(quán)利束的基礎(chǔ)性權(quán)利，是不可忽略和不可被踐踏的權(quán)利；運動員財產(chǎn)權(quán)和運動員勞動報酬權(quán)等權(quán)利是運動員人格權(quán)商品化的結(jié)果，亦或是運動員人格標識增強并發(fā)揮商業(yè)價值產(chǎn)生經(jīng)濟利益所發(fā)展出來的權(quán)利。第二，運動員職業(yè)權(quán)主要包括運動員身份權(quán)、公平競爭權(quán)、職業(yè)保障權(quán)等。其中，運動員身份權(quán)是立足運動員參與競技體育活動中所維護的物質(zhì)利益和精神利益的訴求體現(xiàn)的資格，并以注冊制度和選拔制度來取得或退出，具有嚴格的人身依附性而不可轉(zhuǎn)讓；運動員公平競爭權(quán)是運動員參與體育賽事所不可或缺的權(quán)益訴求體現(xiàn)，是最大程度促進體育活動和體育秩序良性運轉(zhuǎn)的保證，也是競技體育長期發(fā)展的須臾不可分離的權(quán)利；運動員職業(yè)保障權(quán)是運動員遇及疾病、傷殘、失業(yè)等各種風險時所獲得的幫助，以便能夠維持運動員的生存或生活不被威脅，并通過文化教育和技能培訓來有效保障運動員退役后的利益訴求。第三，運動員救濟權(quán)主要包括運動員申訴權(quán)、訴訟權(quán)等，可以說是運動員權(quán)利的最后保障。其中，運動員申訴權(quán)是在運動員權(quán)利和合法權(quán)益受到侵害時向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴的權(quán)利；運動員訴訟權(quán)是運動員為解決相關(guān)爭議所進行的一種訴訟活動的權(quán)利，通過司法機關(guān)的獨立和中立而保障運動員權(quán)益不受侵犯。

1.2 運動員法定權(quán)利的規(guī)范內(nèi)容解讀

運動員法定權(quán)利的主要載體是憲法、法律、法規(guī)和一些政策性文件。具體而言，第一，憲法是作為運動員基本權(quán)利的依據(jù)，彰顯了運動員應(yīng)該享有的母體性基本權(quán)利，并獲得了合憲性基礎(chǔ)和成為最高的價值規(guī)范，為運動員權(quán)利的法律保護提供了支撐和保障。第二，普通法律是運動員作為自然人普通權(quán)利的賦予，享有包括民事權(quán)利、行政權(quán)利、教育權(quán)利等在內(nèi)的實體性權(quán)利和申訴權(quán)、訴訟權(quán)等在內(nèi)的程序性權(quán)利。其中，實體性權(quán)利具體被劃分為公平競爭權(quán)、自由轉(zhuǎn)會權(quán)、勞動報酬權(quán)、人格權(quán)等不可侵犯和干涉的權(quán)利?？v觀當前已經(jīng)頒布的普通法律當中，當屬專門調(diào)整體育關(guān)系的《體育法》，被視為是運動員權(quán)利保護的里程碑。在該部法律當中，主要涉及到獲得獎勵權(quán)、公平競爭權(quán)、升學優(yōu)待權(quán)、流動權(quán)等權(quán)利。而如若將視野擴大到新中國頒布的所有法律、法規(guī)，可以解讀出在1979年以前，運動員被重在身份性權(quán)利的保護；在1979年獲得國際資格后，運動員被重在待遇性權(quán)利的保護；在2002—2008年取得北京奧運會資格期間，運動員則被重在社會保障權(quán)利的保護；在2008年后的新時期，運動員又被重在長遠發(fā)展權(quán)利的保護。第三，體育政策是運動員職業(yè)權(quán)利的指向，主要涵蓋了獎勵津貼、退役安置、醫(yī)療照顧等方方面面，目的是充分保護運動員的職業(yè)性利益。

1.3 運動員實然權(quán)利的法律保護解讀

運動員實然權(quán)利則往往是立足運動員實際享有的權(quán)利，并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定能夠?qū)崒嵲谠诘叵碛?，不會因為?nèi)外因素的影響或作用而有損權(quán)益。換言之，運動員實然權(quán)利就是運動員法定權(quán)利實現(xiàn)的結(jié)果或形成的一種實然狀態(tài)，為運動員能夠真切地帶來利益，是權(quán)利的具體實現(xiàn)和訴求的滿足，同時也是運動員對法定權(quán)利運行過程的一種評價和今后修改的方向指引，更是新權(quán)利訴求進而成為應(yīng)然權(quán)利的表達內(nèi)容，被視為運動員應(yīng)然權(quán)利——運動員法定權(quán)利——運動員實然權(quán)利中周而復(fù)始的不可分割的組成部分。為此，需要采取行之有效的措施將運動員法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為運動員的實然權(quán)利，使得運動員法定權(quán)利真正意義上落地生根，從而惠及到每位運動員身上。

不過，考察當今運動員實然權(quán)利，發(fā)現(xiàn)運動員人格權(quán)還是存在商品化背景下的利益糾紛。雖然運動員人格權(quán)的法律依據(jù)為具有宣示作用的憲法和具體內(nèi)容規(guī)定的民法，特別是分散于諸如《民法通則》《侵權(quán)責任法》當中，但是，相關(guān)的具體規(guī)范和引導運動員實然權(quán)利的一些政策性文件存在著部分內(nèi)容的違法性。譬如1996年頒布的針對運動員人格權(quán)能商品化“管理”的《關(guān)于加強在役運動員從事廣告等經(jīng)營活動管理的通知》，并通過姚明與可口可樂案的訴訟凸顯出其中管理通知內(nèi)容當中的違法性。爾后，2006年頒布的《關(guān)于對國家隊運動員商業(yè)活動試運行合同管理的通知》，也被通過孫楊“被代言”事件凸顯出其中內(nèi)容的可操作性弱的尷尬境地。當然，在現(xiàn)實當中關(guān)于運動員人格權(quán)的民事侵權(quán)問題、運動員肖像權(quán)引發(fā)的糾紛問題(非國家性與非營利性涉及的相關(guān)案例)、運動員生命健康權(quán)的保護方向、運動員受教育權(quán)折射的諸多無奈等等問題，都不同程度地反映出運動員的實然權(quán)利法律保護處于弱勢狀態(tài)，需要今后社會相關(guān)力量共同應(yīng)對之和改進之。

2 運動員公平競爭權(quán)的法律保護

2.1 運動員公平競爭權(quán)的法律訴求

運動員公平競爭權(quán)一般是指體育參賽相關(guān)主體在公平規(guī)則和許可技術(shù)范圍下，以一定標準來爭奪有限體育發(fā)展資源的競爭[1]。該項權(quán)利主要體現(xiàn)在權(quán)利、機會、規(guī)則、結(jié)果等方方面面，最終的目的就是無論是以何種標準進行衡量和裁定，都需以權(quán)利、機會、規(guī)則和結(jié)果的一致性為原則[2]。具體而言，第一，運動員的權(quán)利公平。每位運動員只要一經(jīng)參賽，都不再因為民族、種族、性別等方面存在差異而有著不同的權(quán)利，也就是運動員永遠享有平等權(quán)利，并得到充分的保障和尊重。第二，運動員的機會公平。每位運動員參賽機會、實現(xiàn)過程總是以公正對待的態(tài)度進行，絕不會允許發(fā)生憑借外在因素的介入而導致參賽機會的喪失。第三，運動員參賽規(guī)則公平。對于同一競賽所制定的規(guī)則是唯一的和客觀衡量的，都是著眼有利于公平競爭的維度選拔運動員的。第四，運動員參賽結(jié)果公平。相關(guān)主體運用同一競賽規(guī)則進行成績評定，介入的主觀因素必須降低到最低，所裁定的結(jié)果能夠獲得大眾認可和各種力量的認同。

2.2 運動員公平競爭權(quán)的法律淵源

在當代中國法的正式淵源中，形成了以憲法為核心的各種制定法，主要包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件；而當代中國法的非正式淵源中，形成了習慣、判例、政策三位一體的參考性規(guī)則。而關(guān)于運動員公平競爭權(quán)的法律淵源，與正式淵源和非正式淵源密不可分，其中《憲法》是運動員公平競爭權(quán)賦予的直接依據(jù)；《體育法》《反興奮劑條例》等法律法規(guī)在條文的字里行間都滲透著或詮釋著權(quán)利承載的內(nèi)容，始終維護著體育競賽的公平競爭；體育政策在不同時期以不同或相似語言表達和規(guī)定著運動員公平競爭權(quán)的內(nèi)容，使其得以在體育機制和體育制度的運行當中真正落地。

2.3 運動員公平競爭權(quán)凸顯的問題

(1)體育比賽中的侵權(quán)行為。在當前的體育比賽中，不同程度地存在著不正當競爭行為，主要有虛假行為、受賄行為、侵犯行為等。具體體現(xiàn)如下：第一，虛假行為。主要是通過制造諸如讓球、操縱比賽、假摔、虛假年齡等此類虛假現(xiàn)象來獲得競爭優(yōu)勢，使得運動員之間的競爭喪失公平性和真實性。第二，受賄行為。主要是裁判員通過收受他人賄賂等方式而促使其吹黑哨、漏判、誤判、判分不公等控制比賽結(jié)果的行為來操縱比賽進程，導致競賽不能最大限度地反映運動員的真實水平，侵犯了運動員的公平競爭權(quán)。

(2)訓練、選拔中的侵權(quán)行為。中國目前實行的是舉國體育體制，并且對運動員還實行著一定的行政管理，由此就可能滋生腐敗，導致對運動員的選拔并不都是透明和公開的，也并不能夠真正完全地體現(xiàn)公平和公正要義，并在確保金牌取得的情形下來予以平衡考量運動員之間的關(guān)系。當然，在人參與的體育賽事過程當中，絕對公平競爭的機會是無法真正實現(xiàn)的，但是相對公平競爭是能夠?qū)崿F(xiàn)的，需要采取科學合理的程序來規(guī)范之。

2.4 運動員公平競爭權(quán)的法律強化

運動員公平競爭存在問題并不可怕，采取操作性強和細節(jié)化規(guī)定的法律規(guī)則就可以有效避免，并通過法律相關(guān)的配套制度和機制來強化法律的真正落實。為此，可以通過以下的有效措施來保障運動員公平競爭權(quán)的實現(xiàn)。

一是運動員公平競爭權(quán)的法律強化基礎(chǔ)：立法。運動員公平競爭權(quán)的法律保護工作，沒有日臻完善的體育立法，一切都是“紙上談兵”和“空中樓閣”。唯有對體育法律法規(guī)不斷地修訂和細化，才能使運動員公平競爭權(quán)的維護強而有力，并有效震懾可能違法或有損公平競爭權(quán)的行為。這就需要針對公平競爭權(quán)被侵犯的新情況和保護的新需求，在涉及運動員競爭規(guī)則及其相關(guān)的管理制度中明晰各方主體的權(quán)責，并在運動員選拔和競賽等環(huán)節(jié)確保程序的公正和公開，使得體育實體法律和體育程序法律都在經(jīng)驗總結(jié)基礎(chǔ)上更加趨于完善，進而確保運動員公平競爭權(quán)的實現(xiàn)。

二是運動員公平競爭權(quán)的法律強化關(guān)鍵：執(zhí)法。由于各種因素的綜合作用，有法不依的現(xiàn)象屢次上演，從而表明，體育執(zhí)法不嚴使得法律規(guī)定的權(quán)利形同虛設(shè)。為此，需要對涉嫌侵犯運動員公平競爭權(quán)的行為通過民事訴訟方式來追究其侵權(quán)責任，另可對涉嫌侵犯運動員公平競爭權(quán)的行政工作人員通過行政訴訟方式追究其行政責任，還可對涉嫌嚴重侵犯運動員公平競爭權(quán)的行為通過刑事訴訟方式追究其刑事責任。這樣通過民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟三位一體的訴訟手段來有效震懾相關(guān)違法者或違規(guī)者，使其違法成本和違規(guī)成本劇增而不敢以身試法。

三是運動員公平競爭權(quán)的法律強化保證：監(jiān)督。運動員公平競爭權(quán)的實現(xiàn)，離不開法律監(jiān)督機制，賦予監(jiān)督者以獨立的地位和相應(yīng)的權(quán)力，以便確保監(jiān)督者與被監(jiān)督者處于相抗衡的狀態(tài)之中，使得監(jiān)督全程到位而不流于形式。在運動員公平競爭權(quán)的監(jiān)督體系之中，特別要加強司法、行政和社會監(jiān)督。司法監(jiān)督啟動要及時，裁判要公平，排除司法腐?。恍姓O(jiān)督要合理合法，在監(jiān)督機構(gòu)的職權(quán)范圍內(nèi)對相關(guān)介入人員進行處罰，做到不包庇、不袒護，涉及情形嚴重者轉(zhuǎn)交司法機關(guān)處理；社會監(jiān)督依賴公眾進行，激發(fā)廣大公眾參與監(jiān)督的積極性，對于一些嚴重違法或違規(guī)事件主動配合相關(guān)機關(guān)或人員調(diào)查取證，并通過公開透明的程序和充分的權(quán)益賦予來確保監(jiān)督力量的增強，使得運動員公平競爭權(quán)處于無縫對接和環(huán)環(huán)銜接的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)體系之中。

四是運動員公平競爭權(quán)的法律強化的關(guān)聯(lián)雙擎：觀念與道德。第一，通過多元方式和法治思維培育來強化體育參與主體的法治觀念。在涉及參與競賽的各方主體當中樹立正確的公平競爭觀，對于行為指引有著重要的意義，可以通過強化法制宣傳教育和微信公眾號切入等多元方式，強化和重塑體育賽事介入主體的法治觀念，并學會利用法治思維和法治方式來處理體育事件和選擇行為，使得法治無處不在，貫穿于主體行為和體育賽事全程當中，切實增強體育參與主體的法治觀念。第二，通過道德精神自律的介入來有效約束體育參與主體的行為。法律傾向于只將最低限度的道德要求轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，且在法律調(diào)整和道德調(diào)整方面各具優(yōu)勢并形成互補。另外，道德的生成往往是自發(fā)自然演進的，行為標準上具有模糊性，存在形態(tài)主要是觀念和良心的多元性，道德評價具有個體化和主觀性，調(diào)整方式上注重內(nèi)在關(guān)注特別是內(nèi)在動機的內(nèi)省自律方式進行，運作機制上的非程序性和解決方式上的不可訴求性等等特征，使得依靠社會輿論、傳統(tǒng)習俗和內(nèi)心信念的道德具有不同法律調(diào)整的優(yōu)勢。因此，提升參與體育賽事的各方主體的道德素養(yǎng)，可以有效確保運動員公平競爭權(quán)的充分實現(xiàn)。

3 運動員救濟權(quán)的法律保護

運動員救濟權(quán)實現(xiàn)方式主要分為私力救濟、社會救濟和公力救濟，并具體存在于調(diào)解、仲裁、訴訟、行政復(fù)議和申訴等權(quán)利當中[3]。

3.1 運動員申請調(diào)解和仲裁權(quán)的選擇保護

(1)關(guān)于運動員申請調(diào)解權(quán)的選擇保護。目前，運動員調(diào)解機關(guān)的設(shè)置主要有人民調(diào)解委員會、人民法院、行政和仲裁機關(guān)等，包括運動員在內(nèi)的雙方當事人可在這些組織的主持和協(xié)調(diào)下對發(fā)生的爭議進行解決，并通過達成協(xié)議來督促履行。當然，在涉及多方組織介入和共同作用之下，調(diào)解主體就會趨于多元化，調(diào)解也就較為徹底。但是，調(diào)解如若違背自愿原則或存在惡意串通等現(xiàn)象，可以繼續(xù)以仲裁或訴訟方式來達到運動員公平競爭權(quán)的法律保護。因此，運動員申請調(diào)解是運動員公平競爭權(quán)法律保護的首要手段。

(2)關(guān)于運動員申請仲裁權(quán)的選擇保護。與體育相關(guān)的仲裁方式主要有國內(nèi)仲裁、國際體育仲裁和奧運會特別仲裁。其中，國內(nèi)仲裁主要是依據(jù)仲裁協(xié)議并由雙方指定仲裁員組成部分的仲裁庭解決爭議而發(fā)生終局性結(jié)果的制度。當仲裁裁決確有錯誤時，可由當事人在法定期間內(nèi)通過申請撤銷仲裁程序解決。這種爭議解決方式能夠節(jié)約時間等各項成本，便于運動員有效地維護自身的公平競爭權(quán)。因此，仲裁協(xié)議的簽訂是運動員公平競爭權(quán)法律保護的有效手段[4]。

3.2 運動員提起訴訟和申訴權(quán)的選擇保護

(1)關(guān)于運動員提起訴訟權(quán)的選擇保護。就目前運動員權(quán)利的法律保護體系而言，訴訟是運動員窮盡所有手段后的最后一道屏障，并根據(jù)不同的侵權(quán)事由選取相應(yīng)的民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟途徑，進而通過法官審判將涉嫌的違法者和侵權(quán)者繩之以法，使得運動員權(quán)利得到維護。

(2)關(guān)于運動員提起申訴權(quán)的選擇保護。運動員申訴主要是針對合法權(quán)益受到侵害而向相應(yīng)的機關(guān)申述理由而重新予以處理。其中，此處的機關(guān)主要是指向國家體育總局或運動項目管理中心等單位。這樣通過機關(guān)的自我糾正和自我復(fù)查來得以將爭議在體育行業(yè)內(nèi)部解決。

3.3 運動員提請行政復(fù)議權(quán)的選擇保護

運動員提請行政復(fù)議的前提，是體育行政機關(guān)對運動員可能做出了錯誤的、違法的決定或裁決，亦或是相關(guān)單位人員可能因違法失職侵犯了運動員享有的權(quán)利，故而運動員根據(jù)以上情形向有權(quán)機關(guān)申述理由要求予以重新處理。就目前來說，行政復(fù)議實體法和行政復(fù)議程序法都需要總結(jié)經(jīng)驗予以改進和完善，并對行政賠償法和行政許可法等配套法律進行相應(yīng)的修改和完善，直至運動員提請行政復(fù)議權(quán)的法律保護力度加大，使得運動員權(quán)利救濟制度更加科學化和系統(tǒng)化。

4 結(jié)論

在運動員的權(quán)利體系當中，運動員的應(yīng)然權(quán)利、法定權(quán)利和實然權(quán)利是隨著時代變化而不斷變動的，但是無論怎樣變動，都必須對運動員的公平競爭權(quán)和救濟權(quán)予以可能的全面性法律保護，彰顯和激發(fā)出運動員的運動潛力，進而為國爭光和實現(xiàn)自我價值。

[1] 程靜靜，鐘明寶，張春燕.體育競賽公平競爭權(quán)的概念與規(guī)定性探究[J].山東體育學院學報，2008(4):17-21.

[2] 陳書睿.論運動員公平競爭權(quán):法學的視角[J].武漢體育學院學報，2011(7):42-47.

[3] 陳書睿.運動員救濟性權(quán)利研究[J].體育科研，2012(5):22-25.

[4] 馬宏俊.運動員權(quán)利的法律保障制度研究[J].體育科學，2014(1)：8-13.