◎崔 震

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2016年底，我國(guó)編纂出版各級(jí)各類年鑒5000多種（不含香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)）（冀祥德：《中國(guó)年鑒發(fā)展報(bào)告》2017，方志出版社2017年11月第1版，第23頁），數(shù)量上已經(jīng)成為當(dāng)之無愧的世界第一年鑒大國(guó)。我國(guó)年鑒的大發(fā)展，固然離不開經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)年鑒的需求，但也離不開1979年鄧小平同志一次涉及年鑒的談話。甚至可以說，正是因?yàn)橛辛肃囆∑酵镜倪@次談話，年鑒事業(yè)才能取得如此迅猛的發(fā)展。然而，對(duì)于這樣一次重要的談話，年鑒界談及時(shí)卻有不同表述，難免使人疑惑。為此，筆者查閱相關(guān)資料進(jìn)行了考證，力圖還原事實(shí)。

一、談話時(shí)間的考證

經(jīng)查閱，一共有四個(gè)時(shí)間，分別是“1979年”“1979年10月”“1979年11月26日”和“1979年底”。因?yàn)樗械臅r(shí)間都在1979年內(nèi)，因此“1979年”應(yīng)該算作不具體，但不屬于存在矛盾。“1979年底”，僅有孫關(guān)龍先生在《年鑒與地方志的比較研究》一文中使用，“年底”也是相對(duì)模糊的時(shí)間，所以也可不算做矛盾。剩下的兩個(gè)時(shí)間，“1979年10月”和“1979年11月26日”顯然是存在矛盾的。

“1979年10月”和“1979年11月26日”，這兩個(gè)時(shí)間均有比較權(quán)威的文獻(xiàn)使用?！?979年10月”的使用者有《中國(guó)出版年鑒》1992年卷中刊載的尚丁先生的《蓬勃發(fā)展的中國(guó)年鑒事業(yè)》、中國(guó)地方志指導(dǎo)小組辦公室的《中國(guó)方志文獻(xiàn)匯編》（上）?！?979年11月26日”的使用者有中國(guó)出版協(xié)會(huì)年鑒工作委員會(huì)的《年輪：中國(guó)年鑒事業(yè)35周年》。

因談話的主角是鄧小平同志，所以筆者首先查閱了《鄧小平年譜（1975～1997）》（上）。涉及1979年10月的，從562頁至574頁，一共13頁31條，其中并無涉及年鑒的談話，也沒有涉及吉布尼、姜椿芳先生的內(nèi)容。而在1979年11月26日，則記有：“上午，會(huì)見美國(guó)不列顛百科全書出版公司副總裁弗蘭克·吉布尼和加拿大麥吉爾大學(xué)東亞研究所主任林達(dá)光等?！边@段文字雖然并未出現(xiàn)涉及談話內(nèi)容的資料和提到姜椿芳先生，但從會(huì)見的對(duì)象上看，“美國(guó)不列顛百科全書出版公司副總裁弗蘭克·吉布尼”就是很多引用中提到的“吉布尼”，所以初步可以斷定談話的時(shí)間應(yīng)該是“1979年11月26日上午”。

筆者進(jìn)一步查閱了1979年11月27日的《人民日?qǐng)?bào)》，在第四版有一則消息：《鄧副總理會(huì)見來自美洲的朋友》。正文有：“新華社北京十一月二十六日電 國(guó)務(wù)院副總理鄧小平今天上午會(huì)見美國(guó)不列顛百科全書出版公司副總裁弗·吉布尼和保·阿姆斯特朗，加拿大麥吉爾大學(xué)東亞研究所主任林達(dá)光教授和夫人……會(huì)見時(shí)在座的有國(guó)家出版局代局長(zhǎng)陳翰伯、中國(guó)大百科全書出版社負(fù)責(zé)人姜椿芳等。美國(guó)朋友是應(yīng)邀前來我國(guó)訪問于十一月十六日到達(dá)北京的?！贝藯l消息不但提到了吉布尼，還提到了姜椿芳先生。所以，可以進(jìn)一步證實(shí)談話的時(shí)間為“1979年11月26日上午”。而且，“十一月十六日到達(dá)北京”也否定了“1979年10月”這個(gè)時(shí)間。

為進(jìn)一步核實(shí)此時(shí)間，筆者又查閱了另一位關(guān)鍵人物——姜椿芳先生的有關(guān)資料?！吨袊?guó)出版年鑒》1988年卷“出版紀(jì)事”欄目下的逝世人物中載有姜椿芳，但并未記錄此事?！督环嘉募返谝痪怼蹲g詩》中的《姜椿芳同志生平》和《姜椿芳年表（1912～1987）》也均未提及此次談話，但第十卷《百科全書工作》中的《姜椿芳日志（1978～1987）》則記錄了此事。1979年11月26日日志載：“上午，鄧小平接見美國(guó)不列顛百科全書公司編委會(huì)副主席兼副總裁吉布尼等外賓。接見之前，中國(guó)大百科全書出版社總編輯姜椿芳向鄧小平匯報(bào)工作。姜椿芳說:‘我社準(zhǔn)備出80卷《中國(guó)大百科全書》，8000萬到1億字左右。準(zhǔn)備在10年之內(nèi)出全。明年出第一卷《天文學(xué)》卷。上海分社準(zhǔn)備出年鑒?！囆∑秸f:‘年鑒我們要出。’姜椿芳又說:‘我們出年鑒還有些困難，年鑒要刊載關(guān)于中國(guó)的資料，政府機(jī)構(gòu)干部的姓名，各部部長(zhǎng)的名單，各方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，部隊(duì)的人數(shù)等等。我們準(zhǔn)備給中央寫個(gè)報(bào)告?！寄崽岢?‘希望不列顛百科全書公司和中國(guó)大百科全書出版社長(zhǎng)期合作，交換資料、進(jìn)行交流，同中國(guó)的學(xué)者進(jìn)行對(duì)雙方都有益的合作?！囆∑秸f:‘這是個(gè)好事情。這也反映了我們的落后。三十幾年還沒有搞這些事，現(xiàn)在開始做。外國(guó)的部分搬你們的就是了……將來中國(guó)的部分自己來寫?！保ā督环嘉募返谑恚醒刖幾g出版社2012年7月第一版，第218頁）《姜椿芳日志》為姜椿芳子女根據(jù)原始資料編寫而成，部分內(nèi)容注明了來源，包括文件（國(guó)發(fā)）、籌備組簡(jiǎn)報(bào)、大百科全書出版社簡(jiǎn)報(bào)、百科動(dòng)態(tài)等，因此日志內(nèi)容應(yīng)該都有出處。從談話這一條的具體記述來看，鄧小平同志、姜椿芳先生和吉布尼的講話內(nèi)容均加了引號(hào)，所以雖然這一條并未直接注明出處，但一定是來自于某些文獻(xiàn)資料，而非姜椿芳先生子女的杜撰，說明其資料應(yīng)該是比較可靠的。所以，《姜椿芳日志》的記述也可以印證談話的時(shí)間是“1979年11月26日上午”。

那么“1979年10月”這個(gè)時(shí)間又是怎么來的呢？“10月”與“11月”僅差1個(gè)月，會(huì)不會(huì)是農(nóng)歷與陽歷之誤呢？經(jīng)查，“11月26日”是農(nóng)歷“十月初七”。由此，筆者推斷：姜椿芳先生等老同志，可能會(huì)經(jīng)常使用農(nóng)歷，因此將陽歷談話時(shí)間的“11月”記為農(nóng)歷的“十月”。而在轉(zhuǎn)述或?qū)懳恼聲r(shí)，并未注意到農(nóng)歷與陽歷這個(gè)細(xì)節(jié)，所以誤為“1979年10月”。同時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，使用“1979年10月”這個(gè)時(shí)間的文獻(xiàn)，均沒有說明過是具體的哪一天。所以，“1979年10月”這個(gè)時(shí)間，很可能是把農(nóng)歷“十月”誤做了陽歷“10月”。

二、談話內(nèi)容的考證

《姜椿芳日志》中所記述的鄧小平同志關(guān)于年鑒談話的內(nèi)容與我們通常所熟知的內(nèi)容也存在一定的差異?！督环既罩尽酚浭龅氖牵骸澳觇b我們要出。”而我們通常所看到的談話內(nèi)容是：“編輯出版年鑒，很有必要，這是國(guó)家的需要，四化建設(shè)的需要?！眱烧咭馑茧m然相似，但表述上卻存在較大差異。

為此，筆者查閱了有關(guān)論文和書籍，除《姜椿芳日志》外，均為后一種表述。而且多數(shù)未注明出處，少數(shù)注明出處的，標(biāo)注為《中國(guó)出版年鑒》1992年卷或中國(guó)地方志指導(dǎo)小組辦公室1999年所編的《中國(guó)方志文獻(xiàn)匯編》（上），而《中國(guó)出版年鑒》1992年卷和《中國(guó)方志文獻(xiàn)匯編》（上）均未注明此談話內(nèi)容來源。還有一個(gè)細(xì)微差異，就是具體的談話內(nèi)容，有的加了引號(hào)，有的沒有加。

《姜椿芳日志》雖然內(nèi)容可靠性較高，但筆者以《姜椿芳日志》對(duì)比《姜椿芳文集》的其他部分內(nèi)容，也發(fā)現(xiàn)存在一些內(nèi)容上的遺漏，甚至是比較重要的遺漏。如《姜椿芳文集》第一卷彩插第13頁有一張照片，圖注為“1985年9月10日，鄧小平接見美國(guó)不列顛百科全書公司吉布尼等一行時(shí)，姜椿芳代表《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》聯(lián)合編審委員會(huì)向鄧小平贈(zèng)送中文版《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》第一、二、三卷”。而查閱《姜椿芳日志》1985年8月至9月的內(nèi)容，則無此事的記錄。由此可見，《姜椿芳日志》對(duì)談話內(nèi)容的記述和鄧小平同志當(dāng)時(shí)的講話內(nèi)容，也有可能是存在一定誤差的。

在尚無其他文獻(xiàn)資料可查的情況下，為了進(jìn)一步核實(shí)相關(guān)情況，筆者聯(lián)絡(luò)了第三屆中國(guó)出版協(xié)會(huì)年鑒工作委員會(huì)（年鑒研究會(huì)）顧問、原大百科全書出版社總編輯孫關(guān)龍先生求證此事。孫先生回憶：姜椿芳先生當(dāng)時(shí)身體已經(jīng)不太好了，尤其是視力，所以《姜椿芳日志》的內(nèi)容肯定都不是他自己記的。現(xiàn)在大家使用的鄧小平同志關(guān)于年鑒談話的內(nèi)容，是姜椿芳先生在那次陪同接見之后，到上海向大百科全書出版社上海分社的同志們轉(zhuǎn)述的。

綜合以上情況，筆者認(rèn)為：鄧小平同志年鑒談話的內(nèi)容，不一定在相關(guān)的會(huì)議紀(jì)要、檔案中全部都記錄了下來，包括姜椿芳先生也未必都完整的記錄了下來。所以姜椿芳先生在轉(zhuǎn)述時(shí)，很有可能結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景、談話主題進(jìn)行了補(bǔ)充。現(xiàn)在廣為使用的表述，應(yīng)該是姜椿芳先生轉(zhuǎn)述的內(nèi)容，并非鄧小平同志的原話。

三、結(jié)語

基于以上的考證，筆者認(rèn)為：鄧小平同志關(guān)于年鑒談話的時(shí)間是“1979年11月26日上午”。談話的具體內(nèi)容，目前尚無原文可考，但經(jīng)過姜椿芳先生的轉(zhuǎn)述形成了現(xiàn)在的表述，雖然有可能與鄧小平同志的原話不同，但意思是相同的。從具體表述來看，這個(gè)轉(zhuǎn)述內(nèi)容是合理的，是有助于推動(dòng)中國(guó)年鑒事業(yè)發(fā)展的，也是可以接受的。

因此，在尊重歷史的基礎(chǔ)上，結(jié)合《鄧小平年譜》的記述、《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道、《姜椿芳日志》的記述和年鑒界同仁對(duì)鄧小平同志關(guān)于年鑒談話的一貫表述，筆者建議可用如下表述：

1979年11月26日上午（或1979年11月），鄧小平同志在會(huì)見美國(guó)不列顛百科全書出版公司副總裁弗蘭克·吉布尼等外賓時(shí)，對(duì)陪同會(huì)見的中國(guó)大百科全書出版社負(fù)責(zé)人姜椿芳說：“編輯出版年鑒，很有必要，這是國(guó)家的需要，四化建設(shè)的需要?！?/p>