◎關(guān) 欣

羅愿（1136～1184），字端良，歙縣呈坎人。父羅汝楫，字彥濟，政和二年進士，官至龍圖閣學(xué)士。羅愿博學(xué)好古，法秦漢，為詞高潔精煉，備受朱熹推崇。著有《新安志》《爾雅翼》《鄂州小集》等書。他為了編纂《新安志》，“益訪故老求遺事”“綱羅金石之文”，不僅運用了計簿、正史、國典、“雜家稗說”、圖經(jīng)等資料，還參考了家譜、碑記等資料。因而，不管是在志書的正文中，還是在注釋中，都有大量引用文獻的痕跡。應(yīng)當(dāng)說，《新安志》是一部極具價值的志書。它敘述簡括，引據(jù)亦極典，為后世志書所宗。志書中的注釋因引文審慎、考證精詳而富有特色，具有重要的史料價值。

一、注釋的方法

羅愿在《新安志》中進行注釋的目的主要有二：一是“廣異聞”，豐富讀者的地理知識。在注中，他說：“《吳志》，武疆、葉鄉(xiāng)、東陽、豐浦四鄉(xiāng)先降，賀齊表言以葉鄉(xiāng)為始新縣，而《嚴(yán)州圖經(jīng)》稱淳安縣本歙縣東鄉(xiāng)新定里之地……然今遂安，有武疆山、武疆溪，則又當(dāng)兼武疆鄉(xiāng)地，故錄之廣異聞。”（羅愿《新安志》，宋元方志叢刊第8冊,北京:中華書局,1990.第7632頁）二是述旨趣，闡述作者的編修原則。在編寫婺源山阜時，他注文中指出，“山川之名歲久不可強通，而《新經(jīng)》每山之下，輒為臆說解之，今皆不取”（羅愿《新安志》，第7661頁）。另外，在記述黃墩湖時，他在注中說：“靈洗事見《祥符經(jīng)》，與歐陽公所書張龍公事相類，姑載之。自馀鱷灘、鼉井及祁門蛟潭之屬尤怪誕無補者，皆不錄?！保_愿《新安志》，第7637頁）可見，羅愿通過為志書作注來說明編寫中所應(yīng)當(dāng)遵循的原則?？傊_愿對志書進行注釋是為了廣異聞和述旨趣。

志書注釋就是編者在編纂方志的過程中在相關(guān)內(nèi)容下添加個人的解釋和說明。這些注釋往往是對史事作考證，包括州縣沿革、風(fēng)土人情、名勝古跡等內(nèi)容，體現(xiàn)了編者的判斷和選擇。羅愿在編纂《新安志》時，采用了補缺漏、備異同、正訛誤的注釋方法。

第一，補缺漏。凡是正文中未提及的或語焉不詳?shù)膬?nèi)容，羅愿一律在注文中詳細(xì)考證，悉心增補。例如在注文中，他對黃山的稱謂作補充說明：“《黃山圖經(jīng)》云，改黟山為黃山，而《祥符州圖經(jīng)》乃云改黃山為黟山。今按酈道元注《水經(jīng)》云，浙江又北歷黟山，縣居山之陽，故縣氏之，然則黟縣本以黟山得名，未聞前世謂之黃山也。至天寶中，好道家之說，故以黃帝為嘗游于此，因名之耳。”（羅愿《新安志》，第7635頁）另外，關(guān)于婺源僧寺，正文部分有兩處注釋，一是“《院記》咸通創(chuàng)基，光化四年賜名”，二是“《祥符經(jīng)》云刺史汪武置”。（羅愿《新安志》，第7665頁）實際上，這是對文中“黃蓮院在萬安鄉(xiāng)，唐咸通中置”“國寧東尼院在縣東，唐中和年中置”的補充。其實，羅愿的注釋行為屬于“自注”，即編者在個人的行文中加上按語或注釋，以實現(xiàn)對某一問題的闡述、說明或考辨。上述作注方法，不全是為了彌補志書編纂過程中的不足，而是突出了志書的重點內(nèi)容，使志書內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加合理。

第二，備異同。同一史事，各家記載不一，各持異辭，羅愿將各家說法收入注文，并對它們作考證。若不能判斷是非，便加上“不可曉”“未必然”“未知果否”等按語，以備異聞。否，則云“非”“非是”。例如關(guān)于率山的由來，他在注中說：“唐盧潘引此以解《山海經(jīng)》中率山，今地理志率山乃作蠻中，不可曉。”（羅愿《新安志》，第7647頁）有關(guān)魚亭山的歷史，他在注中稱：“按黟縣舊有四亭八墅，魚亭其一也?！斗捷洝匪f似以為停留之停，未知果否?！保_愿《新安志》，第7674頁）另外，他參見多種文獻資料，以求得對史事的認(rèn)識。例如有關(guān)苦溪的來歷，正文中有解釋，“苦溪水在縣東南，從揚之水下抵深渡，名曰八十里苦，其中亂石碊碊，洪港斗折，淙流騰激，其疾如箭，雖山峽不過，故名苦溪”。在正文后有條注釋，“右按《寰宇志》所云如此，而《新經(jīng)》輒云，以傍有苦竹塢為名，非是”（羅愿《新安志》，第7683頁）。有關(guān)僧寺建置的時間，正文稱，“天王院在丹陽鄉(xiāng)，唐乾符元年置，天復(fù)二年賜額”，而注文指出，“《州新經(jīng)》云天福二年建，非。天福是后晉年號，南唐不以為稱，此自唐昭宗天復(fù)耳”（羅愿《新安志》，第7664頁）。應(yīng)當(dāng)指出：備異同的注釋方法，使《新安志》具有較高的史料價值。

第三，正訛誤。羅愿在注釋中指出相關(guān)文獻或傳統(tǒng)認(rèn)識在某一問題上的謬誤，并以考辨的方式予以糾正。例如徽郡始置新都郡，“立府于始新”，賀齊為新都都尉，羅愿引酈道元《水經(jīng)注》說：“吳立始新都尉于歙之華鄉(xiāng)，令賀齊守之。后移出新亭。按華鄉(xiāng)即始新縣，華一作葉，而賀齊乃新都都尉?！鼻?，指出了傳統(tǒng)看法上的謬誤，“言始新都尉者，誤也”。（羅愿《新安志》，第7606頁）這里，羅愿指出了正史中所存在的訛誤。不難看出，羅愿通過注釋的方式就一些細(xì)節(jié)問題作了具體的考釋。

總之，羅愿在志書中大量注釋，不僅體現(xiàn)了他扎實的學(xué)術(shù)功底，保留了一些有價值的史料，還糾正了史書及傳統(tǒng)認(rèn)識上的謬誤，為《新安志》成為志書中的典范奠定了基石。

二、注釋的特點

通覽全志，志書中的注釋文字在文中占有一定篇幅，它呈現(xiàn)出旁征博引、引文審慎、內(nèi)容駁雜三大特點。

第一，旁征博引。羅愿在相當(dāng)長的時間里歷經(jīng)艱辛編纂了《新安志》，通過對各類史料的區(qū)分和運用，使它成為方志史上的杰作。這些，除了在正文中有體現(xiàn)，在注釋中亦有一定的反映。羅愿在給志書作注時征引了大量史書，包括正史、地理書、譜系等資料。需要注意，羅愿在修志過程中認(rèn)識到譜系資料的重要性，如為許司封立傳就是運用行狀、家譜資料的典型。文中說：“許司封逖，字景山，歙州人。唐睢陽太守遠(yuǎn)五世孫，曾祖儒不義朱梁，自雍州入于江南，終身不出，祖稠仕江南參德化主軍事。父規(guī)嘗羈旅宣、歙間，聞旁舍呻呼就之，曰：我某郡人也。”在這段文字后面，有兩處較長的注文。一是在“許司封逖，字景山，歙州人”后自注道：“《題名碑》言，許逖祁門人，而安定先生為許俞作傳言黟縣人，今從歐陽公所作行狀，言歙州?！绷硪惶幨窃凇案敢?guī)嘗羈旅宣、歙間”后，該注釋說：“歐陽公言逖世家歙州，而許氏家譜乃云規(guī)嘗羈旅宣、歙間，豈是時僑居之日尚淺，故云爾耶。”（羅愿《新安志》，第7682～83頁）文中可見，羅愿在修志過程中注意到對行狀、家譜等資料的使用，體現(xiàn)了他在征引文獻上具有“博”的特征。要之，從注文所引用的書籍?dāng)?shù)量、范圍來看，羅愿在對志書進行注釋的過程中確實是“旁征博引”。

第二，引文審慎。注釋中的引文來源廣博，內(nèi)容可靠，可實現(xiàn)不同資料間的互相論證。

首先，對有爭議的史料予以備異，不妄下結(jié)論。例如在敘述績溪沿革時，注釋中有一段論述，“《方輿》《寰宇志》皆言以華陽鎮(zhèn)為縣，而新、舊《唐書》乃云北置，則北野縣在當(dāng)時尚未廢也。昔先正蘇公來縣自號其詩為《華陽雜詠》，則有取于《方輿》《寰宇志》所載，《舊唐書》作漬溪，他皆作績溪。”（羅愿《新安志》，第7666頁）在敘述黟縣沿革時，羅愿根據(jù)《水經(jīng)》《舊唐書》的記載，在文中指出黟縣由來的兩種說法，一是“縣居黟山之陽”；二是“黟與 同，以縣南墨嶺出石墨”。在這段文字后，加上一句注文：“《寰宇志》又言：置在黟川因名。”（羅愿《新安志》，第7672頁）可以說，羅愿借用多種文獻資料來加強對史事的認(rèn)識，對不能確定的內(nèi)容以注釋方氏予以保留。

其次，對不同記述進行悉心考辨，以辨別真?zhèn)?。例如文中談到“薛邕為歙州刺史”，在它后面有一段具有考辨性質(zhì)的注釋文字：“《舊唐書》本紀(jì)及徐浩傳、《新唐書》李棲筠傳皆言：邕以侍郎為歙州，唯《新唐》李泌傳稱自左丞貶。按唐崔巨宣州觀察使去思頌序稱：邕在宣九秋。今上纂序命糾正于仙臺。則是德宗即位后，自宣歙觀察使方為左丞耳，在大歷中未為此官也。然邕至建中元年十月，又以左丞坐臟為連山尉，故《新書》致混其文耳?！保_愿《新安志》，第7742頁）另外，在陳表是否為“新安都尉”的問題上，注文中有一段考釋，“《吳志》陳武傳稱，諸葛恪以表領(lǐng)新安都尉，按是時新都未改新安，兼丹陽部內(nèi)別無郡名新安者，又《吳書》云新都都尉陳表，則表為新都無疑，當(dāng)由下文表受賜，后人二百家在會稽新安縣，因致誤耳?！保_愿《新安志》，第7734頁）可見，羅愿在參考相關(guān)載籍基礎(chǔ)上，對存疑之處作了精心考證，力求準(zhǔn)確無誤。

第三，內(nèi)容駁雜。趙不悔在給《新安志》作序時說：“羅君以儒學(xué)蚤馳雋聲，惟其博物洽聞，故論載甚廣，而其敘事又自得立言之法，讀者必能辨之?！保_愿《新安志》，第7659頁）在趙不悔看來，羅愿是“博物洽聞”而“論載甚廣”。就志中注釋而言，這點是可以肯定的。例如歙縣太平興國寺藏有十六幅畫像，正文稱：“唐末，寺僧清瀾與婺州僧貫休、游休為畫十六梵僧象，相傳國朝嘗取入禁中，后感夢歙僧十五六輩求還，遂復(fù)以賜?！弊⑽囊兑叭碎e話》，指出“貫休當(dāng)王氏建國時來居蜀中龍華精舍，水墨畫羅漢十六身并一佛二大士，皆古貌，與佗畫不同。或曰夢中所睹覺后圖之，謂之應(yīng)夢羅漢。蜀主曾宣入內(nèi)，嘆其筆跡狂逸，經(jīng)月卻付院中……然則應(yīng)夢之名久矣，今兩載之”（羅愿《新安志》，第7641頁）?？梢?，羅愿以“備異聞”的方式，使注釋內(nèi)容更加豐富。此外，志中記載了章氏二女搏虎救母的故事，注文說：“《新唐書》但云，幼女搏虎，又無姓名。而《祥符經(jīng)》載其父母姓氏特備，且云二女倶搏虎，今縣南陳村，山上有大姑、小姑廟云。又城陽山下有孝子廟，不得其姓名。”（羅愿《新安志》，第7721頁）應(yīng)當(dāng)說，志書中注釋的內(nèi)容是極其駁雜的。

總之，羅愿自注的特點是十分鮮明的，即旁征博引、引文審慎、內(nèi)容駁雜。實際上，這些特點決定了注文有重要的史料價值，而這一切都與羅愿的學(xué)識、品德與勤奮是分不開的。

三、注釋的史料價值

在對《新安志》作注時，羅愿補缺漏、備異同、正訛誤。且，行文中的注釋有旁征博引、引文審慎、內(nèi)容駁雜的特點。這些，說明了注釋文字是有一定價值的。在注釋中，不少征引的文獻已散佚。在今天來看，通過志書中的注釋，不僅能窺見宋代及以前的書籍種類，還可以運用它的珍貴史料。

首先，在地理沿革上，羅愿在注中補充記載了一些有價值的史料，例如文中只對徽嶺的方圓四至作了概述，但在注中作了詳細(xì)說明：“王荊公為江東提刑時，有度麾嶺詩，用此旌麾字。又有詩云：曉度藤溪霜落后，夜過翚嶺月明中。則又用此翚雉字。然《太平廣記》載績溪有大徽村，又宣和中改州為徽。說者以為取此嶺為名，則徽字近是?！保_愿《新安志》，第7669頁）關(guān)于問政山的由來，注文對正文作了補充，“問政之名見于碑記及豫章黃太史所書問政先生誥后，蓋其始因方外得名。而《祥符經(jīng)》云：唐光化中有聶道士隱居于此，刺史陶雅深所推重，嘗訪以為政之要，故名問政山。恐于義未盡”（羅愿《新安志》，第7637頁）。這些內(nèi)容對了解徽州的歷史地理是有裨益的。

其次，在歷史人物上，羅愿在注釋中引用不同文獻，為人物研究保留不少資料。例如有關(guān)大魏太尉羽祖先的情況，文中只用寥寥數(shù)字“唐鄭公之后”來說明，而注文在征引不同材料的基礎(chǔ)上指出，“《真宗名臣傳》云，羽自言鄭公十四世孫。按陳無已作《魏嘉州銘》，稱司徒謩之子，別居歙之婺源，其后四世而至羽，然則羽乃鄭公十世孫耳?！保_愿《新安志》，第7681頁）再如關(guān)于汪華歸唐的情況，他在注中進行辯駁：“《新唐書》本紀(jì)，王以武德四年九月甲子歸唐，而杜伏威傳及王雄誕傳，乃載王與雄誕戰(zhàn)，覽者因以為先戰(zhàn)后服。以《資治通鑒》考之，王九月歸唐，十一月自與伏威將、雄誕戰(zhàn)，是時王與伏威皆已受唐命，戰(zhàn)自其私忿，非因戰(zhàn)之后始?xì)w唐也。按唐告稱其識機慕化，遠(yuǎn)送款誠，則是王自知天命，非戰(zhàn)而后服明矣。今唐告見存，其辭則李百藥、顏師古所作，可以考信，故國朝賜廟額父子并稱忠云?！保_愿《新安志》，第7614頁）上述內(nèi)容為研究徽州歷史人物提供了幫助。

最后，在風(fēng)土人情上，羅愿不僅運用文獻資料，還結(jié)合現(xiàn)實情況，在注文里給出合理解釋。例如關(guān)于石墨井中墨的用途，他在注中引《寰宇記》指出：“墨嶺山上有穴，中有墨石軟膩，土人取為墨，色甚鮮明，可以記文字?！彼麖娬{(diào)，“按今石墨嶺墨極糜爛，乃未聞采以書者，用以染皂，色深而香，不假他物也。”（羅愿《新安志》，第7675頁）羅愿的這段論述，有助于徽墨的研究。

總之《新安志》中的注釋保留了一些有價值的史料，因而加強對志書中注釋文字的研究是十分必要的。值得注意的是，受史書注釋的影響，《新安志》的注釋也注重“懲妄”“論辯”“備異”。其實，為志書作注，這一現(xiàn)象在宋代并不多見?？梢哉f，羅愿開了為志書作注的先河。方志注釋應(yīng)當(dāng)引起足夠重視，它對時下方志的編纂有一定借鑒意義。