[土耳其]康加恩/著 韓許高/譯

幾十年來(lái)，辯證法是否適用于自然的問(wèn)題是馬克思學(xué)界熱烈爭(zhēng)論的一個(gè)主題。一些作者宣稱馬克思主義自然觀和自然科學(xué)觀是由恩格斯構(gòu)建起來(lái)的。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，馬克思不像恩格斯那樣關(guān)心控制宇宙的超歷史規(guī)律，而是關(guān)心社會(huì)的特殊規(guī)律?？梢哉f(shuō)，這個(gè)反恩格斯陣營(yíng)主要傾向于在馬克思和恩格斯之間劃清界限，指責(zé)恩格斯通過(guò)一些可能最終導(dǎo)向過(guò)時(shí)的唯心主義的還原主義、科學(xué)主義和實(shí)證主義來(lái)歪曲馬克思關(guān)于辯證法的原始思想。

令人矚目的是，在德國(guó)20世紀(jì)90年代的MEGA研究中，這個(gè)爭(zhēng)論開(kāi)始從一個(gè)純粹的馬克思-恩格斯問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思和恩格斯的科學(xué)研究問(wèn)題。德國(guó)的新趨勢(shì)可以按如下論證來(lái)闡述：如果可以表明馬克思在進(jìn)行一個(gè)包羅萬(wàn)象的、包括各種各樣的自然與社會(huì)學(xué)科的跨學(xué)科研究時(shí)，在把握自然與社會(huì)作為一個(gè)整體的相互關(guān)系時(shí)，與恩格斯把辯證法定義為“普遍的相互聯(lián)系的科學(xué)”是完全一致的*Engels, Dialektik der Natur, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), Bd. I/26.1. Berlin: Dietz, 1985, S. 293.，那么我們就可以說(shuō)那個(gè)馬克思恩格斯在自然辯證法這個(gè)方面的老問(wèn)題算是解決了*Anneliese Griese/Gerd Pawelzig, “Bloβe Neugier war es sicher nicht. Die naturwissenschaftlichen Exzerpte im theoretischen Schaffen von Marx und Engels”, in Marx-Engels-Jahrbuch 12 (1990), S. 66-67.。這個(gè)論證轉(zhuǎn)換發(fā)生在MEGA版本的恩格斯《自然辯證法》MEGA2I/26(1985)發(fā)行之后的五年中，此時(shí)MEGA的編輯人員安納里斯·格瑞斯(Anneliese Griese)、彼得·耶克爾(Peter J?ckel)、格德·帕維里希(Gerd Pawelzig)、彼得·克魯格(Peter Krüger)等人，開(kāi)始準(zhǔn)備出版馬克思和恩格斯有關(guān)自然科學(xué)，包括地質(zhì)學(xué)、農(nóng)學(xué)、化學(xué)、農(nóng)業(yè)化學(xué)、土壤科學(xué)、物理學(xué)、技術(shù)學(xué)、礦物學(xué)、氣象學(xué)、植物學(xué)的札記。MEGA在這些方面最近的編輯成果是MEGA2IV/31 (1999) 卷出版的馬克思恩格斯從1877年中到1883年初的自然科學(xué)札記，以及MEGA2IV/26(2011)卷出版的馬克思從1878年3月到9月所做的有關(guān)地質(zhì)學(xué)、礦物學(xué)和農(nóng)業(yè)化學(xué)的摘錄和筆記。就此而言，對(duì)MEGA第四部分迄今已經(jīng)出版的馬克思恩格斯自然科學(xué)札記做一個(gè)概觀綜述是非常必要的。

本文總結(jié)了德國(guó)1990-2016年間對(duì)MEGA第四部分出版的馬克思自然科學(xué)札記內(nèi)容的研究。這個(gè)領(lǐng)域的研究的一般趨向是緊緊圍繞三個(gè)問(wèn)題：1.馬克思的自然科學(xué)札記的內(nèi)容和背景是什么？2.馬克思為什么對(duì)自然科學(xué)感興趣到如此程度？3.馬克思對(duì)自然科學(xué)的強(qiáng)烈興趣是否意味著從黑格爾唯心主義到實(shí)證科學(xué)實(shí)在論的反思辨轉(zhuǎn)向？

一、馬克思與自然科學(xué)

馬克思很早就對(duì)自然科學(xué)感興趣。例如，馬克思早在1830年代末期和1840年代前期對(duì)天文學(xué)和物理學(xué)就有興趣*Marx,“Hefte zur epikureischen Philosophie. Fünftes Heft”, in MEGA2, Bd. IV/1.1. Berlin: Dietz, 1976, S. 111-112.。有證據(jù)表明馬克思在1840和1850年代研究過(guò)開(kāi)普勒、萊布尼茨、牛頓和黑格爾的理論。在閱讀牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》時(shí)，馬克思寫下過(guò)“老牛頓說(shuō)的很好”、“老牛頓真了不起”等批注*Bruno Kaiser/Inge Werchan, Ex Libris. Karl Marx und Friedrich Engels. Schicksal und Verzeichnis einer Bibliothek. Berlin: Dietz, 1967, S. 127.。1842年的一份報(bào)刊文章表明，馬克思熟悉萊布尼茨-牛頓爭(zhēng)論*Marx, “Der leitende Artikel in Nr. 179 der ‘K?lnischen Zeitung?”, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), Bd. I/1.1. Berlin: Dietz, 1975, S. 178.。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思認(rèn)為牛頓“完成了力學(xué)”*Marx/Engels, Die Deutsche Ideologie, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA1), Bd. I/5. Glashütten im Taunus: Detlev Auvermann, 1970, S. 49.。在1853年的專欄中，馬克思提到“對(duì)立面的聯(lián)系規(guī)律(the law of contact of extremes)”，這與“開(kāi)普勒定律”和“牛頓的偉大發(fā)現(xiàn)”有關(guān)*Marx, “Revolution in China and in Europe”, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA2), Bd. I/12.1. Berlin: Dietz, 1984, S. 147.。在《資本論》出版的兩年前，馬克思告訴恩格斯自己“又‘逮了個(gè)機(jī)會(huì)’‘拾起了’一點(diǎn)天文學(xué)”，這次馬克思關(guān)注的焦點(diǎn)是“拉普拉斯的星系形成理論，及其如何解釋不同天體繞自軸旋轉(zhuǎn)”。馬克思提到拉普拉斯的理論已被美國(guó)天文學(xué)家丹尼爾·柯克伍德(Daniel Kirkwood)向前發(fā)展了，后者“發(fā)現(xiàn)了有關(guān)星體旋轉(zhuǎn)的不同之處的規(guī)律”*Marx, “Letter to Engels, 19 August 1865”, in Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, Bd. 42, Moscow: Progress Publishers, 1987, S. 529-530.。馬克思總是很享受他在閑暇時(shí)間對(duì)天文學(xué)和數(shù)學(xué)的研究*Marx, “Marx an Engels, 11. Januar 1858”, in MEGA2, Bd. III/9.1. Berlin: Akademie, 2003, S. 18; Marx, “Marx an Engels, 23. November 1860”, in MEGA2, Bd. III/11.1. Berlin: Akademie, 2005, S. 229; Marx, “Marx an Engels, 6. Juli 1863”, in MEW, Bd. 30, Berlin: Dietz, 1974, S. 362.。

相較于天文學(xué)和物理學(xué)，馬克思對(duì)土壤科學(xué)、農(nóng)學(xué)和化學(xué)有著更有意識(shí)、更專注的興趣。兩位杰出的MEGA編輯格瑞斯與帕維里希提出, 馬克思早在1850年代就利用自然科學(xué)的資源來(lái)解決其社會(huì)理論面臨的一些復(fù)雜問(wèn)題。比如，倫敦筆記的證據(jù)表明，馬克思在應(yīng)對(duì)人口和地租理論時(shí)摘錄了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)學(xué)、社會(huì)統(tǒng)計(jì)、食物生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)化學(xué)、生理學(xué)、地質(zhì)學(xué)和土壤科學(xué)，主要是李比希和約翰斯頓(James F. W. Johnston)的文獻(xiàn)*Anneliese Griese/Gerd Pawelzig, “Karl Marx, Friedrich Engels und die ‘widersinnige und widernatürliche Vorstellung’ von einem Gegensatz zwischen Mensch und Natur”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1991, Argument: Hamburg, 1991, S.5.。在1851年《倫敦筆記》對(duì)約翰斯頓的《農(nóng)業(yè)化學(xué)與地質(zhì)學(xué)講演錄》的摘錄中，馬克思注意到地球表面的不同圈層通常具有相同的相互聯(lián)系，使我們能夠探測(cè)到它們的確切年齡。約翰斯頓就此使用了“地質(zhì)構(gòu)造”一詞，而馬克思正是從這一段摘錄的*Marx, “Exzerpte und Notizen Juli bis September 1851”, in MEGA2, Bd. IV/9, Berlin: Dietz, 1991, S. 288, 292.。馬克思在1851年12月到1852年3月間第一次使用了“社會(huì)構(gòu)造”(Gesellschaftsformation)這個(gè)詞*Marx, “Der 18. Brumaire des Louis Bonaparte”, in MEGA2, Bd. I/11, Berlin: Dietz, 1985, S. 97.。在《1861-1863經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思關(guān)注到地質(zhì)構(gòu)造和社會(huì)構(gòu)造的相似之處*Marx, “Zur Kritik der Politischen ?konomie (Manuscript 1861-1863)”, in MEGA2, Bd. II/3.6, Berlin: Dietz, 1982, S. 1972.。格瑞斯斷定，這些資料證明馬克思的社會(huì)構(gòu)造概念起源于他對(duì)地質(zhì)學(xué)的研究*Anneliese Griese, “Die geologischen, mineralogischen und agrochemischen Exzerpte von Marx im Vergleich mit seinen chemischen Manuskripten. Ein Beitrag zu ihrer wissenschaftshistorischen Einordnung”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 2006, S. 46-47.。據(jù)此，她反對(duì)漢斯·彼得·加耶克(Hans-Peter Jaeck)的老觀點(diǎn)：地質(zhì)學(xué)概念在厘清社會(huì)問(wèn)題方面“僅僅具有類推功能”。在加耶克看來(lái)，馬克思的概念的真正起源是威爾海姆·舒爾茨(Wilhelm Schulz)的《生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)》，更不用說(shuō)黑格爾也有一個(gè)類似的概念：塑形(Formierung)*Hans-Peter Jaeck, “Die materialistische Erkl?rung des gesellschaftlichen Formationsprozesses. Zur Entstehung des Kategoriensystems der dialektisch-materialistischen Geschichtsauffassung von Karl Marx und Friedrich Engels”, in Formationstheorie und Geschichte. Studien zur historischen Untersuchung von Gesellschaftsformationen im Werk von Marx, Engels und Lenin, (Hrsg.) Ernst Engelberg und Wolfgang Küttler, Berlin 1978, S. 76-77.。

格瑞斯和帕維里希認(rèn)為，馬克思在1840-1860年間對(duì)自然科學(xué)的興趣可以說(shuō)是哲學(xué)性的，或者高度理論性的。馬克思對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論的興趣具有哲學(xué)的或政治的性質(zhì)，因?yàn)樗?9世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)家的主流自然觀和歷史觀中引起了明顯的斷裂。馬克思利用的農(nóng)業(yè)和化學(xué)文獻(xiàn)具有附帶的或次級(jí)的性質(zhì)，但是農(nóng)業(yè)、化學(xué)、土壤科學(xué)、食品科學(xué)、地理學(xué)、植物學(xué)和生理學(xué)自身變成了1870年代而非之前的研究領(lǐng)域*Anneliese Griese/Gerd Pawelzig: Karl Marx, “Friedrich Engels und die ‘widersinnige und widernatürliche Vorstellung’ von einem Gegensatz zwischen Mensch und Natur”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1991, Argument: Hamburg, 1991, S. 6; Peter Krüger, “Innovationen in der Geologie um 1860 und die sp?ten Geologie-Exzerpte von Karl Marx. Zu einigen m?glichen Motiven seiner naturwissenschaftlichen Studien nach 1870”, in Griese/Sandkühler (Hrsg.): Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997,S. 151-178; Peter J?ckel, “Arbeiten zur Physiologie als Quellen der Marxschen Exzerpte zur unorganischen und organischen Chemie”, in Griese/Sandkühler (Hrsg.), Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997, S. 189-204.。

根據(jù)耶克爾和穆勒(Mueller)的看法，馬克思1870和1880年代的自然科學(xué)札記記錄了他對(duì)世界史、私有財(cái)產(chǎn)在不同國(guó)家的產(chǎn)生和發(fā)展及其與自然科學(xué)的關(guān)系的深入研究*Peter J?ckel/Volker Mueller, “Karl Marx und seine naturwissenschaftlichen Studien in den 1870er und frühen 1880er Jahren-Einblicke in die MEGA2-Forschung”, in Dialektik 1991/2. Geschichtliche Erkenntnis zum Theorietypus Marx, S. 164.。事實(shí)上，馬克思在1857-1858年間寫作《大綱》時(shí)，表明他會(huì)“以更深、更具體的方式”回到并探討這些主題*Marx, ?konomische Manuskripte 1857/58. Teil 2; in MEGA2, Bd. II/1.2, Berlin: Dietz, 1981, S. 400.。“史前史、農(nóng)藝學(xué)、俄羅斯與美國(guó)土地所有權(quán)關(guān)系、地質(zhì)學(xué)等學(xué)科已經(jīng)被梳理到了一種迄今為止從未設(shè)想過(guò)的程度，以便于寫成《資本論》第三卷地租那一部分?！?Engels,“Marx, Heinrich Karl”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. 22, Berlin: Dietz, 1977, S. 342.馬克思在研究托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯的人口理論時(shí)非常關(guān)注李比希的農(nóng)業(yè)化學(xué)*Anneliese Griese/Gerd Pawelzig, “Bloβe Neugier war es sicher nicht. Die naturwissenschaftlichen Exzerpte im theoretischen Schaffen von Marx und Engels”, in Marx-Engels-Jahrbuch 12 (1990), S. 72.。恩格斯在1858年致馬克思的信中曾經(jīng)談及“有機(jī)化學(xué)的巨大發(fā)展”，并暗示它與黑格爾的辯證法和自然科學(xué)知識(shí)論的相關(guān)性*Engels, “Brief an Marx, 14 July 1858”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. 29, Berlin: Dietz, 1979, S. 338-339.。在1866年的信中，馬克思強(qiáng)調(diào)其化學(xué)研究和地租問(wèn)題的內(nèi)在關(guān)系*Marx, “Brief an Engels, 13 February 1866”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. 31, Berlin: Dietz, 1965, S. 178.。在《資本論》第一卷中，馬克思指出黑格爾發(fā)現(xiàn)的質(zhì)與量的辯證關(guān)系及其在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)當(dāng)中的相關(guān)性。在其第一版序言中，馬克思比較了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和物理學(xué)化學(xué)的方法*Marx, Das Kapital. Kritik der politischen ?konomie. Erster Band. Hamburg 1867, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), Bd. II/5.1. Berlin: Dietz, 1983, S. 246, 12。馬克思在1867年閱讀了霍夫曼的《現(xiàn)代化學(xué)導(dǎo)論》(1866)及羅斯科(Henry Enfield Roscoe)與肖萊馬合著的《化學(xué)簡(jiǎn)要教程》，并通讀該書1869年3月的第二版*Engels, “Brief an Marx, 16. Juni 1867”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. 31, Berlin: Dietz, 1965, S. 304; Marx, “Brief an Engels, 22. Juni 1867”; in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd.31, S. 306; Marx, “Brief an Engels, 27 November 1867”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. 391; Marx, “Brief an Engels, 7 December 1867”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd. 31, S. 405; Marx, “Brief an Engels, 20 March 1869”, in Marx-Engels-Werke (MEW), Bd.32, Berlin: Dietz, 1974, S. 283.。馬克思在1867年摘錄蘭克(Johannes Ranke)、施來(lái)登(Matthias Jacob Schleiden)等的植物、動(dòng)物和人類生理學(xué)著作，在1878-1879年間摘錄了農(nóng)業(yè)化學(xué)、礦物學(xué)和地質(zhì)學(xué)的著作。馬克思在1876-1878年間做了熱力學(xué)理論方面的筆記，在1878-1883 年間做了無(wú)機(jī)化學(xué)、有機(jī)化學(xué)、電學(xué)及其技術(shù)應(yīng)用方面的筆記*Peter J?ckel/Volker Mueller, “Karl Marx und seine naturwissenschaftlichen Studien in den 1870er und frühen 1880er Jahren-Einblicke in die MEGA2-Forschung”, in Dialektik 1991/2. Geschichtliche Erkenntnis zum Theorietypus Marx, S. 165; Peter J?ckel/Peter Krüger, “Aktualisierte übersicht über die naturwissenschaftlichen Exzerpte von Karl Marx (1846 bis 1882)”, in Griese/Sandkühler (Hrsg.), Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997, S. 101-102; Peter Krüger/Uta Puls, “Karl Marx und die zeitgen?ssische Geologie des 19. Jahrhunderts. Aspekte seiner geowissenschaftlichen Exzerpte vor und nach dem Erscheinen des Kapital”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 2001, S. 200-218.。

馬克思在1870年代加強(qiáng)了他的自然科學(xué)研究，這并不是偶然的，因?yàn)榇藭r(shí)正是自然科學(xué)開(kāi)始作為一種獨(dú)立的生產(chǎn)力在資本主義生產(chǎn)方式中越來(lái)越具有重要作用的時(shí)代。地質(zhì)學(xué)、礦物學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、化學(xué)和物理學(xué)開(kāi)始為探測(cè)、分類、培養(yǎng)和處理原材料，為自然資源和能源的運(yùn)輸和轉(zhuǎn)換，為土壤質(zhì)量和耕地肥力的提高，為有色材料、藥品和肥料的生產(chǎn)做出貢獻(xiàn)*Peter J?ckel, “Unterschiedliche philosophische Zug?nge zu den Naturwissenschaften bei Lange, Dietzgen und Marx. Folge 3: Karl Marx”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1994, Argument: Berlin, 1994, S. 82; Marx, Zur Kritik der Politischen ?konomie (Manuskript 1861-1863), in MEGA2, Bd. II/3.6.1. Berlin: Dietz, 1982, S. 2060.。這一發(fā)現(xiàn)在恩格斯后來(lái)寫給伯恩斯坦的信中得到確認(rèn)：“蒸汽機(jī)教會(huì)我們?nèi)绾伟褵崃哭D(zhuǎn)化為機(jī)械運(yùn)動(dòng)，但電力的開(kāi)發(fā)打開(kāi)了所有形式的能量——熱量、機(jī)械運(yùn)動(dòng)、電力、磁力、光——的相互轉(zhuǎn)換及其工業(yè)應(yīng)用之門[...]德普勒茲的最新發(fā)現(xiàn)，也就是說(shuō)超高壓電流可以通過(guò)簡(jiǎn)單的電報(bào)線輸送到迄今想象不到的距離，并在目的地得到回收利用而發(fā)生相對(duì)來(lái)說(shuō)很少量的能量損失[...]這個(gè)發(fā)現(xiàn)釋放了產(chǎn)品工業(yè)幾乎所有的本地限制，使利用哪怕是最遙遠(yuǎn)的水力資源成為可能[...]最終會(huì)不可能避免地證明它將是消除城市與農(nóng)村的對(duì)立的有力杠桿[...]生產(chǎn)力因此會(huì)日益迅速地發(fā)展到超出資產(chǎn)階級(jí)的控制范圍?！?Engels, “Brief an Bernstein, 27 February-1 March 1883”, in Marx-Engels Werke (MEW), Bd. 35, Dietz: Berlin, 1967, S. 444-445; Gerd Pawelzig, “Wie gut kann Weltanschauung ohne Naturanschauung sein?”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1995, Berlin: Argument, 1995, S. 194.

對(duì)邁耶爾(Lothar Meyer)、肖萊馬和羅斯科的化學(xué)研究的摘錄表明，馬克思加深了自己的研究，達(dá)到知曉基本化學(xué)元素的合成與分解規(guī)律及其原子分子結(jié)構(gòu)和成分的程度。但恰恰不是馬克思而是恩格斯在《反杜林論》《自然辯證法》等書中扛起這個(gè)重任，試圖把這些不同的研究領(lǐng)域理順，整合為一個(gè)統(tǒng)一的理論性哲學(xué)框架，雖然他并未完成這一工作*Peter J?ckel/Volker Mueller, “Karl Marx und seine naturwissenschaftlichen Studien in den 1870er und frühen 1880er Jahren-Einblicke in die MEGA2-Forschung”, in Dialektik 1991/2. Geschichtliche Erkenntnis zum Theorietypus Marx, S. 166-168; Anneliese Griese/ Gerd Pawelzig, “Friedrich Engels’ ‘Dialektik der Natur’: eine vergleichende Studie zur Editionsgeschichte”, in MEGA-Studien 1995.1, S. 33-60.。

至于農(nóng)業(yè)化學(xué)和地租理論的關(guān)系，福爾格拉夫評(píng)論到：我們應(yīng)該記住，恩格斯在1892年描述了馬克思早在1860年代對(duì)自然科學(xué)的關(guān)注，而當(dāng)代的地租概念及其相應(yīng)的社會(huì)理論含義已經(jīng)發(fā)生改變。在《1863-1867經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中, 馬克思寫道，資本主義生產(chǎn)方式“把農(nóng)業(yè)從最不發(fā)達(dá)的社會(huì)部門的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)轉(zhuǎn)換成了有意識(shí)的、農(nóng)藝學(xué)的科學(xué)應(yīng)用”*Marx, ?konomische Manuskripte 1863-1867, in MEGA2, Bd. II/4.2, Berlin: Dietz, 1992, S. 670.?！顿Y本論》第一卷這樣解釋技術(shù)和自然科學(xué)的作用：“勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種因素決定的，是由工人的平均技術(shù)、科學(xué)的發(fā)展水平及其技術(shù)可應(yīng)用性、生產(chǎn)力的社會(huì)結(jié)合、生產(chǎn)資料的利用程度和能力范圍、自然關(guān)系以及其他因素決定的?！?Marx, Das Kapital. Kritik der politischen ?konomie. Erster Band. Hamburg 1867, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), Bd. II/5.1. Berlin: Dietz, 1983, S. 21.我們也應(yīng)該記得，地租是剩余價(jià)值生產(chǎn)的第一種歷史形式，為了提升農(nóng)業(yè)而利用科學(xué)知識(shí)會(huì)直接涉及到不同的租，而非地租*Carl-Erich Vollgraf, “Marx auf der Flucht vor dem Kapital?”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1994, Berlin: Argument, 1994, S. 89-91.。

二、政治和哲學(xué)背景下的自然科學(xué)

耶克爾認(rèn)為，恩格斯構(gòu)建哲學(xué)基礎(chǔ)，并發(fā)展出一個(gè)理論化的、跨學(xué)科的思路的動(dòng)機(jī)之一是政治。1870年代之后，人們對(duì)自然科學(xué)的新近發(fā)展及其與社會(huì)科學(xué)的互動(dòng)有日益增長(zhǎng)的興趣，其證據(jù)就在社會(huì)民主派出版機(jī)構(gòu)的眾多出版物上面，比如《人民歷書》(1874-1879)、《前進(jìn)·德國(guó)社會(huì)民主黨中央機(jī)關(guān)報(bào)》(1876-1878)、《柏林人民報(bào)》等。茨茲出版社已經(jīng)發(fā)行了一系列大眾科學(xué)讀物，包括愛(ài)德華·愛(ài)微林(Edward Aveling)的《達(dá)爾文理論》、奧斯沃德·科爾勒(Oswald K?hler)的《世界的創(chuàng)造與毀滅》、阿諾爾德·杜貝爾-伯特(Arnold Dodel-Port)的《摩西或達(dá)爾文？》、魯?shù)婪颉げ防?Rudolph Bommeli)的《地球史》*Peter J?ckel, “Warum studierte Marx in den siebziger und früher achtziger Jahren Naturwissenschaften?”, in Marx-Engels-Jahrbuch 13 (1991), S. 294-295.。德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)自然科學(xué)與哲學(xué)很感興趣的最佳例證當(dāng)然是恩格斯的《反杜林論》。在《反杜林論》第三版的評(píng)論文章中，伯恩施坦寫道：杜林對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)及其新康德主義在德國(guó)社會(huì)民主黨的很多領(lǐng)導(dǎo)人中間很有影響力，他們中的大部分人“開(kāi)始通過(guò)杜林的眼鏡來(lái)評(píng)判馬克思，使之依從于杜林的功勞”*Eduard Bernstein, “Zur dritten Auflage von Fr. Engels’ ‘Herrn Eugen Dühring’s Umw?lzung der Wissenschaft’”, in Die Neue Zeit, 1894-1895, Bd.1, Nr.4, S. 105.。狄慈根(Josef Dietzgen)也寫過(guò)這樣的話：那時(shí)，德國(guó)社會(huì)民主黨面臨的挑戰(zhàn)是抓住科學(xué)社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，以及“辯證哲學(xué)”*Joseph Dietzgen, “Sozialdemokratische Philosophie. I”, in Der Volksstaat (Leipzig), 9. January 1876; Peter J?ckel, “Warum studierte Marx in den siebziger und früher achtziger Jahren Naturwissenschaften?”, in Marx-Engels-Jahrbuch 13 (1991), S. 296.。在其撰寫的恩格斯傳記中，卡爾·考茨基認(rèn)為恩格斯的《反杜林論》連同馬克思的《資本論》，是“現(xiàn)代社會(huì)主義的核心著作”*Karl Kautsky, “Friedrich Engels”, in Vorwf?rts (Berlin), 8 August 1895.；伯恩施坦也稱之為“解釋現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)主義的根本理論思想的一流教科書，它無(wú)所不包的描述帶有全部值得注意的科學(xué)領(lǐng)域的例子，第一次可被所有人理解”*Eduard Bernstein, “Zur dritten Auflage von Fr. Engels’ ‘Herrn Eugen Dühring’s Umw?lzung der Wissenschaft’”, in, Die Neue Zeit, 1894-1895, Bd.1, Nr. 5, S. 143.。

與此相反，桑德庫(kù)爾勒在恩格斯《反杜林論》及《自然辯證法》的哲學(xué)事業(yè)和馬克思的自然科學(xué)研究之間畫出分隔線，其證據(jù)是青年馬克思與黑格爾思辨唯心主義的決裂及其余生向?qū)嵶C-經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的轉(zhuǎn)換。這一轉(zhuǎn)換伴隨著馬克思后期對(duì)自然科學(xué)的興趣*Hans J?rg Sandkühler, “Empirie vs. Dialektik? Hegel vs. Aristoteles? überlegungen im Anschluβ an Anneliese Griese”, in Interaktionen zwischen Philosophie und empirischen Wissenschaften. Philosophie- und Wissenschaftsgeschichte zwischen Francis Bacon und Ernst Cassirer, (Hrsg.) Hans J?rg Sandkühler, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995, S. 289; Hans J?rg Sandkühler,“Wissenschaftliches Weltbild als naturalisierte Philosophie. Der Theorietypus ‘Marx’ und die epistemologische Bedeutung der Naturwissenschaften im Marxschen Werk”, in AG Marx-Engels-Forschung. Naturwissenschaften und Produktivkr?fte bei Marx und Engels. Marx-Engels-Forschung Heute 3, (Hrsg.) IMSF, Frankfurt am Main: IMSF, 1991, S. 13, 22, 44。桑德庫(kù)爾勒相信，這可在馬克思對(duì)黑格爾及青年黑格爾派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑的一系列負(fù)面評(píng)價(jià)中顯現(xiàn)出來(lái)，比如馬克思反對(duì)拉薩爾“試圖用黑格爾的方式來(lái)呈現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”*Marx,“Brief an Engels, 1 February 1858”, in Marx-Engels Werke (MEW) ，Bd,29, Berlin, Dietz: 1978, S. 275.。在《資本論》中，馬克思把自己的“辯證方法”看作是黑格爾辯證法的“直接對(duì)立面”，這就意味著馬克思回到了有關(guān)本質(zhì)的實(shí)在本體論, 其對(duì)商品實(shí)體的分析及其對(duì)亞里士多德的一系列引用也可以清楚表明這點(diǎn)。然而，這一轉(zhuǎn)換的性質(zhì)是模糊的，因?yàn)轳R克思相當(dāng)吃力地試圖在分析研究的經(jīng)驗(yàn)方法和表述經(jīng)濟(jì)范疇的辯證方法的沖突關(guān)系中取得平衡*Hans J?rg Sandkühler,“Empirie vs. Dialektik? Hegel vs. Aristoteles? überlegungen im Anschlu? an Anneliese Griese”, in Interaktionen zwischen Philosophie und empirischen Wissenschaften. Philosophie- und Wissenschaftsgeschichte zwischen Francis Bacon und Ernst Cassirer, (Hrsg.) Hans J?rg Sandkühler, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995, S. 293.。馬克思在1858年說(shuō)過(guò)：“如果有時(shí)間可能做這項(xiàng)工作的話，我會(huì)非常愿意寫上2到3個(gè)印張來(lái)為普通讀者解釋一下黑格爾發(fā)現(xiàn)并神秘化了的(辯證)方法的合理方面?！?Marx,“Brief an Engels, 16 January 1858”, in Marx-Engels Werke (MEW), Bd. 29, Berlin, Dietz: 1978, S. 260.在寫給拉薩爾的另一封信中，馬克思重復(fù)了同樣的想法：“誠(chéng)然，黑格爾辯證法是哲學(xué)的終極言說(shuō)，因此更需要?jiǎng)內(nèi)ズ诟駹枮樗x予的神秘光環(huán)?！?Marx,“Brief an Lassalle, 31 Mai 1858”, in Marx-Engels Werke (MEW), Bd. 29, Berlin, Dietz: 1978, S. 561.當(dāng)然，馬克思在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中感覺(jué)離自然科學(xué)更近，把商品形式與生物學(xué)的“細(xì)胞形式”相比，將商品形式分析比作“顯微解剖學(xué)”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判應(yīng)該被理解為物理學(xué)家的分析：“物理學(xué)家要么在物理現(xiàn)象最典型的、最能避免干擾因素的形式下觀察之，要么可能的話就在現(xiàn)象的正常發(fā)生條件下做實(shí)驗(yàn)?！?Marx, Das Kapital. Kritik der politischen ?konomie. Erster Band. Hamburg 1867, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), Bd. II/5.1. Berlin: Dietz, 1983, S. 11-12; Seungwan Han, Marx in Epistemischen Kontexten, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995, S. 151, 174-185; Seungwan Han, “Die Metapher der Zelle. Zur Rekonstruktion Marxscher epistemischer Kontexte”, in Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997, S. 105-128.

桑德庫(kù)爾勒強(qiáng)調(diào)，下面這句話讓我們有很好的理由去相信，馬克思新的理想中的哲學(xué)家是亞里士多德而非黑格爾：“我們回到那個(gè)偉大的、第一個(gè)分析了諸多形式——不管是思想與社會(huì)的形式，還是自然與其他形式，包括價(jià)值形式——的思想家。我說(shuō)的是亞里士多德?！?Marx, Das Kapital. Kritik der politischen ?konomie. Erster Band. Hamburg 1872, in Karl Marx Friedrich Engels, Gesamtausgabe (MEGA), Bd. II/6.1. Berlin: Dietz, 1987, S. 91; Hans J?rg Sandkühler, “Empirie vs. Dialektik? Hegel vs. Aristoteles? überlegungen im Anschlu? an Anneliese Griese”, in Interaktionen zwischen Philosophie und empirischen Wissenschaften. Philosophie- und Wissenschaftsgeschichte zwischen Francis Bacon und Ernst Cassirer, (Hrsg.) Hans J?rg Sandkühler, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995, S. 294-296; Peter Krüger, “Karl Marx und seine naturwissenschaftlichen Studien. Einblicke in die MEGA-Forschung”, in Dialektik 1992/1. Strukturen der Dialektik, S. 129-130.桑德庫(kù)爾勒也批判了加克爾和克魯格，因?yàn)楹笳咝Q馬克思對(duì)自然科學(xué)的利用服務(wù)于經(jīng)驗(yàn)性地支持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的主題。他認(rèn)為這并不能解釋其原因，只是指明了馬克思廣泛研究自然科學(xué)的不同例證。對(duì)他來(lái)說(shuō)，馬克思對(duì)自然科學(xué)抱有強(qiáng)烈興趣的原因是他相信新的科學(xué)理念是由自然科學(xué)來(lái)呈現(xiàn)的，馬克思僅僅是依循了這個(gè)趨勢(shì)。換句話說(shuō)，馬克思放棄了黑格爾的唯心主義，接受了自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義*Hans J?rg Sandkühler, “Wissenschaftliches Weltbild und Rationalit?t empirischer Philosophie. Der Theorietypus ‘Marx’ und die epistemologische Bedeutung der Naturwissenschaften”, in Dialektik 1991/2. Geschichtliche Erkenntnis-Zum Theorietypus ‘Marx’, S. 51-52.。

格瑞斯提出了對(duì)桑德庫(kù)爾勒的反對(duì)意見(jiàn)，因?yàn)轳R克思是通過(guò)黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》而接觸亞里士多德的，并接受了黑格爾對(duì)亞里士多德哲學(xué)的理解及其在現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義面前為亞里士多德哲學(xué)做的辯護(hù)*Anneliese Griese, “Die naturwissenschaftlichen Studien von Karl Marx. Zwischen philosophischer Tradition und modernem Wissenschaftsverst?ndnis”, in Griese/Sandkühler (Hrsg.), Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997, S. 26.。他斷言，相信亞里士多德對(duì)馬克思的重要性僅具有純哲學(xué)性質(zhì)，是幼稚的。馬克思恩格斯所知道的很多自然科學(xué)家都受到亞里士多德的強(qiáng)烈影響。赫爾曼·柯普(Hermann Kopp)的《化學(xué)的進(jìn)展》和《化學(xué)史》、李比希的《化學(xué)通信》、弗里德里?！ぐ柌亍だ矢?Friedrich Albert Lange)的《唯物主義史》，邁耶爾的《現(xiàn)代化學(xué)理論》、羅斯科和肖萊馬的化學(xué)教科書，顯示出亞里士多德對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)的重要影響。無(wú)論怎樣，格瑞斯不認(rèn)為晚期馬克思放棄黑格爾而接受亞里士多德的證據(jù)是顯而易見(jiàn)的*Anneliese Griese, “Die naturwissenschaftlichen Studien von Karl Marx. Zwischen philosophischer Tradition und modernem Wissenschaftsverst?ndnis”, in Griese/Sandkühler (Hrsg.), Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997, S. 29-30, 31-32.。

格瑞斯還指出，馬克思晚期對(duì)自然科學(xué)哲學(xué)的一些研究完全被桑德庫(kù)爾勒忽視了，其中兩個(gè)名字是值得注意的：邁耶爾和恩斯特·馬赫。邁耶爾的《現(xiàn)代化學(xué)理論》(1872年第二版)是19世紀(jì)后半葉標(biāo)準(zhǔn)的化學(xué)教科書。MEGA2的 IV/31卷記錄了馬克思對(duì)這本書非常深入的研究。這也是登記在馬克思閱讀書庫(kù)中的化學(xué)書籍之一*Die Bibliotheken von Karl Marx und Friedrich Engels, in MEGA2, Bd. IV/32, Berlin: Akademie, 1999, S.460/888.。馬克思對(duì)這些書籍的初步摘錄的一個(gè)標(biāo)題是“論原子理論”*Marx, “Zur Atomtheorie”, in MEGA2, Bd. IV/31, Berlin: Akademie, 1999, S. 5-21.。格瑞斯觀察到，馬克思趨向于對(duì)準(zhǔn)邁耶爾有關(guān)原子核分子結(jié)構(gòu)的分析(該領(lǐng)域緊密聯(lián)系于物理學(xué))，這表明馬克思對(duì)馬赫的理論物理學(xué)也有興趣。馬克思閱讀書庫(kù)中登記在冊(cè)的另一本書是馬赫的《能量守恒定律的歷史和根源》(1872)*Die Bibliotheken von Karl Marx und Friedrich Engels, in MEGA2, Bd. IV/32, Berlin: Akademie, 1999, S. 433/820.，其中包含了馬克思大量的評(píng)論，在馬克思的創(chuàng)作中至少被提到兩次：在1875年的摘錄筆記和1877年的書目中。1875的摘錄筆記也記錄到馬克思是通過(guò)普萊爾(Preyer)的《生命研究》(1873)來(lái)研究馬赫的，前者發(fā)現(xiàn)能量守恒定律和朱利葉斯·羅伯特·馮·梅耶爾(Julius Robert von Mayer)與赫爾曼·赫姆霍茲(Hermann Helmholtz)的理論哲學(xué)新發(fā)現(xiàn)之間存在一些相互關(guān)系。從1875年末到1876年初，馬克思對(duì)阿道夫·菲克(Adolf Fick)的《相互關(guān)聯(lián)之中的自然力量》(1869)做了摘錄，注意到那里有一些關(guān)于熱力學(xué)和原子理論的根本思想。在看了杜·博伊斯·雷蒙的(Du Bois Reymond)《新近自然科學(xué)中的萊布尼茲思想》(1871)之后，馬克思回到原來(lái)的主題，進(jìn)一步閱讀了萊布尼茨和笛卡爾的原著。馬赫和所有相關(guān)物理學(xué)文獻(xiàn)對(duì)馬克思的哲學(xué)重要性或許就表現(xiàn)在，馬赫為那么一種緊密聯(lián)系于當(dāng)代物理學(xué)的機(jī)械理論的機(jī)械世界觀做了辯護(hù)。笛卡爾、萊布尼茲和康德的形而上學(xué)體系被19世紀(jì)的物理學(xué)家復(fù)活了，進(jìn)一步暴露出黑格爾及其追隨者的缺點(diǎn)*Anneliese Griese, “Ist das Wissenschaftsverst?ndnis des vorigen Jahrhunderts eine Grenze der theoretischen Anschauungen von Marx?”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1994, Berlin: Argument, 1994, S. 76-78.。恩格斯對(duì)物理學(xué)的廣泛研究是眾所周知的，但在恩格斯加給《資本論》第二卷的一個(gè)腳注中，我們發(fā)現(xiàn)馬克思與恩格斯對(duì)物理學(xué)的理解還有一個(gè)相同之處：恩格斯在這里解釋馬克思采用“潛在資本”和“虛擬資本”概念的背景時(shí)指出，“‘潛在資本’概念借自于物理學(xué)中的潛在熱量概念，現(xiàn)在已經(jīng)基本上被能量轉(zhuǎn)換理論所取代了。因而馬克思在第三部分(后期版本)使用了另一個(gè)借自于‘勢(shì)能’的、類似于達(dá)朗貝爾的虛擬速度的‘虛擬資本’概念(F. E)”*Marx, Das Kapital. Kritik der Politischen ?konomie. Zweiter Band. Hamburg 1885, in MEGA2, Bd. II/13, Berlin: Akademie, 2008, S. 73; Gerd Pawelzig, “Wie gut kann Weltanschauung ohne Naturanschauung sein?”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1995, Berlin: Argument, 1995, S. 193.。

三、馬克思的生態(tài)學(xué)

就像帕維里希、齋藤幸平(Kohei Saito)和福爾格拉夫的著作所顯示的那樣，馬克思對(duì)農(nóng)學(xué)的大量引用及其對(duì)自然科學(xué)的摘錄在學(xué)界引起一個(gè)新的對(duì)馬克思的生態(tài)學(xué)解讀。馬克思《資本論》中的新陳代謝(Stoffwechsel)斷裂概念是有關(guān)爭(zhēng)論的核心，焦點(diǎn)是研究這個(gè)概念的意義、背景及其來(lái)源。馬克思在第一卷中有一段著名的話：“勞動(dòng)是……人與自然的過(guò)程，是一個(gè)人通過(guò)其自身活動(dòng)調(diào)節(jié)、管理與控制人與自然的新陳代謝的過(guò)程。人與作為自然力的自然物質(zhì)相遇，調(diào)動(dòng)起屬于自身的自然力量，以便能夠同化利用自然物質(zhì)……通過(guò)這個(gè)活動(dòng)，人對(duì)外部自然發(fā)生作用，并改變之，且在這個(gè)過(guò)程中同時(shí)改變他自己的自然狀況?！?Marx, Das Kapital. Kritik der politischen ?konomie. Erster Band. Hamburg 1867, in MEGA2, Bd. II/5.1. Berlin: Dietz, 1983, S. 129.馬克思在《資本論》第二版中加了如下一段話：“資本主義生產(chǎn)方式把人口聚集到了大城市中心，造成了城市人口日益增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)。這產(chǎn)生了兩個(gè)結(jié)果：一方面，它濃縮了社會(huì)的歷史運(yùn)動(dòng)力量，另一方面它打亂了人與大地之間的新陳代謝(Stoffwechsel)，也就是阻止了人以衣食等形式消耗掉的構(gòu)成元素回到土壤，因此它阻礙了永恒的自然基礎(chǔ)為保持土壤的持久肥力而運(yùn)轉(zhuǎn)……但是，通過(guò)打碎圍繞這個(gè)新陳代謝的環(huán)境，它迫使人們把系統(tǒng)修復(fù)當(dāng)作社會(huì)生產(chǎn)的調(diào)節(jié)規(guī)律，并以適于人類的全面發(fā)展的方式進(jìn)行生產(chǎn)?！?Marx, Das Kapital. Kritik der politischen ?konomie. Erster Band. Hamburg 1872, in MEGA2, Bd. II/6.1. Berlin: Dietz, 1987, S. 476.

帕維里希把“新陳代謝”概念的起源追溯到馬克思所知道的4位重要自然科學(xué)家：摩爾斯克特(Jacob Moleschott)、丹尼爾斯(Roland Daniels)、李比希和約翰斯頓*Gerd Pawelzig, “Wie gut kann Weltanschauung ohne Naturanschauung sein?”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1995, Berlin: Argument, 1995, S. 191-192.。第一線索是在恩格斯寫于1876年的《〈反杜林論〉筆記》中發(fā)現(xiàn)的：“新陳代謝是最重要的生命現(xiàn)象，這在過(guò)去20年間已經(jīng)被生理化學(xué)家和化學(xué)生理學(xué)家肯定過(guò)無(wú)數(shù)次了，在這里又被贊揚(yáng)為生命的定義。”*Engels, Herrn Eugen Dührings Umw?lzung der Wissenschaft (Anti-Dühring), in MEGA2, Bd. I/27, Berlin: 1988, S. 75.這意味著恩格斯指向了一場(chǎng)可能在1856年變得重要的爭(zhēng)論。這一假設(shè)可以從馬克思1856年6月21日寫給夫人燕妮的一封信中得到證實(shí)，信中馬克思提到“摩爾斯克特的新陳代謝”概念*Marx, “Brief an Jenny Marx, 21 June 1856”, in MEGA2, Bd. III/8, Berlin: Dietz, 1990, S. 31.。摩爾斯克特使新陳代謝概念得到通俗化，因此成為該領(lǐng)域幾個(gè)開(kāi)拓者之一，其書《生命圈：對(duì)李比?！椿瘜W(xué)通信〉的哲學(xué)回答》第一版發(fā)行于1852年，第二版發(fā)行于1855年。馬克思的信件使我們有理由相信馬克思的家庭書庫(kù)中有這本書，即便該書沒(méi)有在MEGA的書目列表或其他地方登記過(guò)。帕維里希注意到一個(gè)他所謂的“奇怪的矛盾”：恩格斯在《反杜林論》的最終版本中將其前述表達(dá)改成“30年以來(lái)”，而MEGA編輯并沒(méi)有對(duì)此做出說(shuō)明*Engels, Herrn Eugen Dührings Umw?lzung der Wissenschaft (Anti-Dühring), in MEGA2, Bd. I/27, Berlin: 1988, p. 282; Gerd Pawelzig, “Wie gut kann Weltanschauung ohne Naturanschauung sein?”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 1995, Berlin: Argument, 1995, S. 192.。這可能表明恩格斯說(shuō)的是卡爾·福格特(Carl Vogt)1847年出版的《生理學(xué)通信》。該書提出有關(guān)新陳代謝的系統(tǒng)解釋，沒(méi)有證據(jù)表明馬克思在1840和1850年代閱讀過(guò)它，也不確定馬克思是否通過(guò)福格特之書第一次接觸這個(gè)概念。帕維里希認(rèn)為，更可能的是恩格斯想到馬克思恩格斯1840年代的好朋友和共產(chǎn)主義同路人丹尼爾斯，后者寫了一部《微觀世界：生理人類學(xué)手稿》，并在1851年間詢問(wèn)過(guò)馬克思的意見(jiàn)*Roland Daniels, “Daniels an Karl Marx, 8 February 1851”, in MEGA2, Bd. III/4, Berlin: Dietz, 1984, S. 308-309; Roland Daniels, Mikrokosmos. Entwurf einer physiologischen Anthropologie, (Hrsg.) Karl-Marx-Haus Trier, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1988.。1851年夏天，馬克思開(kāi)始研究并摘錄李比希和約翰斯頓，他們正是由于詳細(xì)解釋新陳代謝而成名，后者還因其關(guān)于變形的自然科學(xué)概念而為人熟知，被馬克思在《資本論》中多次引用*Gerd Pawelzig, “Zur Stellung des Stoffwechselbegriffs im Denken von Karl Marx”, in Griese/Sandkühler (Hrsg.), Karl Marx-zwischen Philosophie und Naturwissenschaften, Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997, S. 133.。

對(duì)馬克思從1850年代早期的初次經(jīng)濟(jì)學(xué)閱讀到1867年出版《資本論》的成長(zhǎng)之路，齋藤提供了一個(gè)更詳細(xì)的描述，并批評(píng)了帕維里希。帕維里希認(rèn)定：雖然可以推測(cè)馬克思在1851年初熟悉了新陳代謝這個(gè)概念，但他或恩格斯在1856年之前并未在其著作或信件中使用這個(gè)詞。齋藤認(rèn)為這是錯(cuò)誤的，因?yàn)轳R克思在其1851年的論文《反映》和《倫敦筆記》中多次說(shuō)到新陳代謝*Marx, “Reflection”, in MEGA2, Bd. I/10, Berlin: Dietz, 1977, S. 508-509; Marx, “Reflection”, in MEGA2, Bd. IV/8, Berlin: Dietz, 1986, S. 233-234; Kohei Saito, Natur gegen Kapital. Marx’ ?kologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus, Frankfurt: Campus, 2016, S. 79.。齋藤注意到丹尼爾斯與馬克思的信件交流，而且更強(qiáng)調(diào)馬克思恩格斯在他們1851年4月初的一次信件交流中對(duì)丹尼爾斯的批判。馬克思對(duì)恩格斯說(shuō)道：“附上丹尼爾斯的信。對(duì)于他的《生理學(xué)》我寫了很長(zhǎng)。他寫給我的信包含了一點(diǎn)東西，也還是我寫給他的信的映照?！?Marx, “Brief an Engels, 2 April 1851”, in MEGA2, Bd. III/4, Berlin: Dietz, 1986, S. 86.恩格斯回復(fù)道：“這位朋友強(qiáng)調(diào)在人類存在物之間起調(diào)節(jié)作用的‘概念’，這是可以解釋的；而你根本就無(wú)法說(shuō)服他，如果他寫的生理學(xué)并不是生理學(xué)。在最終解釋中，他可以總是爭(zhēng)論說(shuō)，每當(dāng)一個(gè)實(shí)際事件影響人類，它就在人們心中形成一些概念，進(jìn)而人們對(duì)這一事實(shí)的反應(yīng)是這個(gè)概念引起的后果?！?Engels, “Brief an Marx, 3 April 1851”, in MEGA2, Bd. III/4, Berlin: Dietz, 1986, S. 90.

齋藤也批評(píng)施密特的一個(gè)看法：摩爾斯克特是馬克思的新陳代謝概念的最初來(lái)源*Alfred Schmidt, Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx, Hamburg: Europ?ische Verlagsanstalt, 1993, S. 86.。對(duì)于齋藤來(lái)說(shuō)，摩爾斯克特的新陳代謝概念有一個(gè)形而上學(xué)的內(nèi)容，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)是一個(gè)太抽象而無(wú)法利用的資源。另一方面，被施密特忽視的李比希為馬克思提供了更為豐富的可能性*Kohei Saito, Natur gegen Kapital. Marx’ ?kologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus, Frankfurt: Campus, 2016, S. 88-89.。這在馬克思1860年代的著作中顯而易見(jiàn)。比如，馬克思對(duì)恩格斯寫道，在展開(kāi)他對(duì)資本主義地租的批判時(shí)，“我不得不耕讀一番德國(guó)的新農(nóng)業(yè)化學(xué)，尤其是李比希和舒本涅的書，他們?cè)谶@方面比所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家加在一起都更重要”*Marx, “Brief an Engels, 13 February 1866”, in Marx-Engels Werke (MEW), Bd. 31, Berlin: Dietz, 1965, S. 178.。在《資本論》中，馬克思說(shuō)：“李比希的不朽貢獻(xiàn)之一是從自然科學(xué)的觀點(diǎn)發(fā)展出了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的否定也即破壞性的一面?！?Marx, Das Kapital. Kritik der politischen ?konomie. Erster Band. Hamburg 1867, in MEGA2, Bd. II/5.1. Berlin: Dietz, 1983, S. 410.

福爾格拉夫以類似的方式強(qiáng)調(diào)了李比希對(duì)馬克思寫作《資本論》的重要性。經(jīng)過(guò)詳細(xì)審查，福爾格拉夫指出，馬克思對(duì)李比希的后期閱讀以及李比希對(duì)馬克思的后續(xù)影響可以清楚地在《資本論》第三卷地租章的第一手稿中發(fā)現(xiàn)*Carl-Erich Vollgraf, “Marx über die sukzessive Untergrabung des Stoffwechsels der Gesellschaft bei entfalteter kapitalistischer Massenproduktion”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 2014/2015, Hamburg: Argument, 2016,S. 107.。正是在這里馬克思引入了在“社會(huì)和自然的新陳代謝的相互關(guān)系”中“不可修復(fù)的斷裂(unheilbarer Riβ)”概念。“結(jié)果是土壤的生命力被浪費(fèi)了，而且商業(yè)帶來(lái)的浪費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個(gè)國(guó)家的界限(Justus von Liebig)?！?Marx, ?konomische Manuskripte 1863-1867, in MEGA2, Bd. II/4.2, Berlin: Dietz, 1992, S. 753.一年之后(1866/1867)，馬克思意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的重要性，并決定不再把它放在準(zhǔn)備好《資本論》第三卷之后，而是開(kāi)始在第一卷中創(chuàng)作這一部分*Carl-Erich Vollgraf, “Marx über die sukzessive Untergrabung des Stoffwechsels der Gesellschaft bei entfalteter kapitalistischer Massenproduktion”, in Marx-Engels-Forschung Neue Folge 2014/2015, Hamburg: Argument, 2016, S. 107.。

MEGA第四部分的摘要記錄表明，馬克思在1851年閱讀李比希的《農(nóng)業(yè)化學(xué)》，但在《資本論》第三卷第一手稿出版之前，馬克思對(duì)李比希清晰而系統(tǒng)的研究并沒(méi)有呈現(xiàn)出來(lái)。這表明馬克思在第一次閱讀李比希時(shí)并沒(méi)有發(fā)展出對(duì)生態(tài)危機(jī)的批判解讀。馬克思早期研究李比希的引導(dǎo)線，是后者對(duì)通過(guò)科學(xué)管理和土壤處理來(lái)克服農(nóng)業(yè)生態(tài)破壞的可能性的樂(lè)觀態(tài)度，這建立在系統(tǒng)使用復(fù)合肥的基礎(chǔ)上*Kohei Saito, Natur gegen Kapital. Marx’ ?kologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus, Frankfurt: Campus, 2016, S. 212; Marx, “Exzerpte aus Justus Liebig: Die organische Chemie... (Fortsetzung)”, in MEGA2, Bd. IV/9, Berlin: Dietz, 1991, S. 200.。齋藤推測(cè)，馬克思對(duì)李比希的樂(lè)觀態(tài)度的興趣還有一個(gè)額外因素，就是他在1845年《曼徹斯特筆記》中對(duì)詹姆斯·安德?tīng)柹?JamesAnderson)的《對(duì)英國(guó)當(dāng)前的食物短缺的原因背景的冷靜研究》(ACalmInvestigationoftheCircumstancesthathaveledtothePresentScarcityofGraininBritain,1801)的研究。在這里，安德?tīng)柹芯苛颂岣咄寥赖淖匀环柿Φ目赡苄?，并為如下觀點(diǎn)做辯護(hù)：使用灌溉系統(tǒng)和肥料去提高生產(chǎn)力和谷物價(jià)格的積極效果可能會(huì)保持不變，甚或下降*Marx, “Exzerpte aus James Anderson: A calm investigation of the circumstances...”, in MEGA2, Bd. IV/4, Berlin: Dietz; 1988, S. 64; Kohei Saito, Natur gegen Kapital. Marx’ ?kologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus, Frankfurt: Campus, 2016, S. 202-204.。1851年對(duì)安德?tīng)柹硗庖槐居嘘P(guān)歐洲農(nóng)業(yè)的書的研究表明，馬克思繼續(xù)保持了同樣的樂(lè)觀主義思想路線*Marx, “Exzerpte aus James Anderson: An inquiry into the causes...”, in MEGA2, Bd. IV/9, Berlin: Dietz, 1991, S. 119.，而安德?tīng)柹瓌t引導(dǎo)馬克思在未來(lái)的歲月中進(jìn)一步閱讀李比希和約翰斯頓的文獻(xiàn)。

齋藤相信馬克思主要是想尋找一個(gè)針對(duì)李嘉圖廣為流傳的“收益遞減律”的反論證。在其級(jí)差地租理論中，李嘉圖認(rèn)為可用的農(nóng)業(yè)土地是有限的，作為人口增加和糧食需求增加的結(jié)果，在長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)需要更多的資本投入到生產(chǎn)力更弱的土地上。新投入的資本為了生產(chǎn)一定數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品需要更多的勞動(dòng)量，在最有利的情況下，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)隨著更不豐產(chǎn)的土地的耕種而上漲；這會(huì)允許資本家獲得那種作為地租的剩余價(jià)值*Kohei Saito, Natur gegen Kapital. Marx’ ?kologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus, Frankfurt: Campus, 2016, S. 161-162.。齋藤表明馬克思在研究了李比希之后放棄了自己的樂(lè)觀主義。如此看來(lái)，馬克思只是簡(jiǎn)單沿襲了李比希的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變：與馬克思1850年研讀過(guò)的樂(lè)觀主義著作《農(nóng)業(yè)化學(xué)》第四版(1842)不同，李比希在這本書的第七版(1862)中引入了一個(gè)頗為悲觀的觀點(diǎn)，對(duì)此馬克思在1860年代也做了研究。李比希在這里使用“掠奪文化”來(lái)表示資本主義生產(chǎn)方式下的農(nóng)業(yè)化學(xué)實(shí)踐所造成的新陳代謝斷裂和生態(tài)災(zāi)難*a. a. O., S.187.。齋藤認(rèn)為，自然與社會(huì)之間的新陳代謝斷裂證實(shí)了馬克思具有一種關(guān)于自然中的矛盾的概念，其生態(tài)學(xué)證明了這一點(diǎn)*Kohei Saito, Natur gegen Kapital. Marx’ ?kologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus, Frankfurt: Campus, 2016, p. S; Kohei Saito, “Marx’ Fraas-Exzerpt und der neue Horizont des Stoffwechsels”, in Marx-Engels-Jahrbuch 2014, S. 119.。因此，我們可以認(rèn)為馬克思與恩格斯的思想站在很接近的一條線上*Kari V?yrynen, “?kologische Wende der Geschichte: Marx, Engels und die naturwissenschaftliche Diskussion über die Bodenfruchtbarkeit”, in Annalen der Internationalen Gesellschaft für dialektische Philosophie. Societas Hegeliana 10, S. 365.。

四、結(jié) 論

對(duì)于馬克思的自然科學(xué)探索，德國(guó)MEGA研究的一般特點(diǎn)是聚焦于馬克思素被遺忘的跨學(xué)科路徑的動(dòng)機(jī)和意圖。關(guān)于馬克思的黑格爾主義和亞里士多德主義、經(jīng)驗(yàn)主義和辯證法或哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系的哲學(xué)爭(zhēng)論，引起不同的觀點(diǎn)。指望這些爭(zhēng)論在不久的將來(lái)會(huì)得到解決是不太可能的。其中，最不易得到解決的問(wèn)題之一是，馬克思后期對(duì)礦物學(xué)、化學(xué)、地理學(xué)的自然科學(xué)研究，特別是其1880年代的數(shù)學(xué)研究是否變了一種屬于自己的研究領(lǐng)域？如果是的話，達(dá)到何種程度？這個(gè)領(lǐng)域的很大一部分爭(zhēng)論局限于馬克思恩格斯已出版的手稿，但這里還有大量東西隱藏在這些手稿中沒(méi)有得以發(fā)表。馬克思1856-1866年間對(duì)李比希農(nóng)業(yè)化學(xué)的研究，對(duì)杜林或拉韋爾尼(Lavergne)的人口與農(nóng)業(yè)研究的論戰(zhàn)*Marx-Engels Papers, IISH B106.，1867-1868年間對(duì)波佩(Johann Heinrich Poppe)的數(shù)學(xué)史、弗拉斯(Carl Fraas)的氣候?qū)W與地理學(xué)或莫頓(John Morton)的土壤與農(nóng)業(yè)科學(xué)的研究*Marx-Engels Papers, IISH B107.，1868-1878年間對(duì)弗拉斯植物學(xué)與礦物學(xué)、胡爾別科(Franz Xaver von Hlubek)的農(nóng)業(yè)科學(xué)的研究*Marx-Engels Papers, IISH B112.，1876年對(duì)施來(lái)登的動(dòng)植物生理學(xué)、蘭克與赫爾曼(Ludimar Hermann)的人類生理學(xué)的研究*Marx-Engels Papers, IISH B130.，仍然在等待MEGA編輯和出版。這些肯定都是未解之謎缺失的環(huán)節(jié)，而它們就馬克思恩格斯的思想歷程所能提供的新東西肯定又會(huì)引起新的質(zhì)疑、問(wèn)題和爭(zhēng)論。