劉冰菁

20世紀90年代初，國際馬克思恩格斯基金會重新開啟編輯出版MEGA2的計劃，新的“解密馬克思”風(fēng)潮就在德國、意大利、日本等國家迅速興起，作為當代左翼思潮重鎮(zhèn)的法國也不例外。法國馬克思主義學(xué)者，一方面依據(jù)MEGA2啟動了法文版的馬克思恩格斯著作編譯工程，開展對馬克思恩格斯原始文獻的譯介工作，為馬克思主義思想研究提供堅實的文獻依據(jù)；另一方面，從20世紀90年代起，他們就基于MEGA2新文獻，深入探討馬克思主義思想及其形成史，馬克思與黑格爾、亞里士多德、青年黑格爾派等的思想關(guān)系等問題。法國學(xué)界的研究新動態(tài)，對我們?nèi)绾问褂肕EGA2來推進馬克思主義思想研究具有借鑒意義。

一、MEGA2在法國：GEME的馬克思恩格斯著作編譯工程

作為MEGA2的非母語受眾國，法國開展MEGA2研究，必然要解決的首要問題就是關(guān)于馬克思恩格斯著作的編譯、考證的文獻學(xué)問題。鑒于法國馬克思恩格斯著作一直以來就存在著翻譯標準不統(tǒng)一、譯本零亂分散、疏于流通等問題，在MEGA2工程重新啟動后即新世紀之初，原先精心翻譯和較為完整出版了馬克思恩格斯著作的社會出版社(Les Editions Sociales)，主動承擔起基于MEGA2的馬克思和恩格斯著作編譯出版的新工作。

社會出版社，最初是由法國共產(chǎn)黨于1944年成立，作為法國共產(chǎn)黨的主要出版商，承擔了馬克思恩格斯著作編譯的艱巨任務(wù)。1970年后，在法國哲學(xué)家呂西安·塞夫(Lucien Sève)擔任社會出版社社長之后，就啟動了馬克思恩格斯著作集的全面編譯工作(共出版45卷)。1997年，社會出版社雖然從法國共產(chǎn)黨正式獨立出來，但仍擁有過去的馬克思恩格斯著作的版權(quán)而繼續(xù)推進相關(guān)的編譯工作。2000年后，根據(jù)MEGA2項目的新工作進度，社會出版社啟動了“馬克思恩格斯著作編譯”(Grande édition Marx et Engels，以下簡稱GEME)，即基于MEGA2、全新編譯出版馬克思恩格斯著作的計劃。該計劃的目的是解決法國的馬克思恩格斯著作譯本零亂分散、疏于流通、翻譯標準混亂等問題，為法國馬克思主義思想研究提供堅實的文獻依據(jù)和統(tǒng)一的譯本材料。

GEME團隊的實際工作主要由伊莎貝爾·伽羅(Isabelle Garo)和讓-努馬·杜康熱(Jean-Numa Ducange)負責(zé)，其核心任務(wù)是根據(jù)MEGA2的新版本，統(tǒng)一翻譯、出版并電子化馬克思恩格斯的著作、手稿、通信等文本。當下，GEME的主體計劃是，翻譯MEGA2中的第一部分(馬克思恩格斯的著作和文章)、第二(《資本論》及其手稿)和第三部分(馬克思恩格斯的通信)，第四部分按照手稿的重要性加以挑選和翻譯。至今，GEME已經(jīng)出版了《哥達綱領(lǐng)批判》《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識形態(tài)》《剩余價值理論》《青年恩格斯文集第一卷》《馬克思恩格斯通信集》四卷本等。雖然，GEME團隊近幾年的工作進度不盡如人意，但從2015年馬克思著作被列入法國哲學(xué)會考后，GEME團隊重新加快工作進度，在2018年前將會出版《猶太人問題》《黑格爾法哲學(xué)批判》《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》等*Alexandre Féron et Guillaume Fondu, “Sur l’édition de Marx aujourd’hui”, in Théorie, 2016. 3 [en ligne](https://www.contretemps.eu/sur-ledition-de-marx-aujourdhui/).。

GEME涉及的不僅是復(fù)雜的翻譯工作，還積極與MEGA2團隊的學(xué)者合作，希望通過嚴格區(qū)分馬克思不同階段形成的概念和文本來推進法國馬克思主義研究。為此，GEME在出版新版本馬克思恩格斯著作的同時，還配合召開學(xué)術(shù)研討會，討論其中的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。比如，在2008年GEME第一部譯本《哥達綱領(lǐng)批判》發(fā)行之際，舉辦“翻譯和發(fā)行馬克思和恩格斯文本：國際化和歷史性的方法”研討會*“Traduire et diffuser les textes de Karl Marx et Friedrich Engels : approches internationales et historiques”, avec le soutien de la Fondation Gabriel Péri, des éditions sociales et l’Association GEME, 28 mai 2008.，邀請了阿姆斯特丹社會歷史研究所的邁克爾·克拉克特教授(Micha?l Kr?tke)，介紹MEGA2第二部分所透露出的馬克思《資本論》的未完成性質(zhì)；呂西安·塞夫則從法語語境討論如何翻譯和定義馬克思的“異化”(Aufhebung)概念，早期是從青年黑格爾學(xué)派、黑格爾著作中借用而來，后期則被馬克思重新定義。

對法國學(xué)界來說，MEGA2和GEME團隊的工作之所以重要，不僅在于其嘗試提供較為完整和統(tǒng)一翻譯的馬克思恩格斯著作，還在于他們的工作進展本身就構(gòu)成了法國馬克思主義研究持續(xù)關(guān)注的對象、法國MEGA2研究的一大熱點。最明顯的例子就是，在《當代馬克思》(Actuel Marx)期刊及其發(fā)起的“國際馬克思大會”(Congrès Marx International)上，常年可見來自這兩個團隊的學(xué)者參加、匯報最新工作進展和研究成果。在每三年舉辦的“國際馬克思大會”上，特別設(shè)立了“MEGA/GEME”的研討主題，共同邀請兩大團隊的學(xué)者來介紹MEGA2的編輯工作和研究成果，塞弗、伽羅、杜康熱、克拉克特都是其中的常客。特別是從第四屆國際馬克思主義大會開始，MEGA2編輯專家羅爾夫·赫克爾(Rolf Hecker)教授，阿姆斯特丹社會歷史研究所的克拉克特教授，日本大東文化大學(xué)經(jīng)濟系教授、MEGA2第四部分的日本負責(zé)人竹永進(Susumu Takenaga)教授等，都圍繞MEGA2的出版情況和新研究成果做了報告。而在《當代馬克思》期刊上，克拉克特教授連續(xù)發(fā)表了以MEGA2新材料為研究對象的文章，如《報章雜志和科學(xué)：論馬克思報章雜志的工作對其政治經(jīng)濟學(xué)批判的重要性》*Michael Kr?tke, “Journalisme et science. L’importance des travaux journalistiques de Marx pour la critique de l’économie politique ”, in Actuel Marx, 2007, 2(42), pp.128-163.、《馬克思，我們的同時代者》*Michael Kr?tke, “Marx, notre contemporain”, in Actuel Marx, 2011, 2(50), pp.15-28.、《最后的馬克思和〈資本論〉》*Michael Kr?tke, “Le dernier Marx et le Capital”, in Actuel Marx, 2005, 1(37), pp.145-160.等。

可見，無論是MEGA2還是最新啟動的GEME計劃，這些新資料的到來并沒有讓法國學(xué)者局限在文獻學(xué)的考據(jù)工作，相反，他們明確支持并努力為法國馬克思主義思想研究提供堅實的文獻依據(jù)，以便全景式地展現(xiàn)馬克思和恩格斯真實的思想形成過程，深化對馬克思恩格斯思想的理解。這也是其他法國學(xué)者較早地使用MEGA2開展研究的根本目的。

二、對馬克思《資本論》及其手稿的研究熱潮

早于GEME計劃，法國學(xué)者從20世紀90年代初就開始利用MEGA2來推進馬克思主義思想研究，其重點在MEGA2第二部分中披露的1857-1894年的《資本論》及其手稿。這批手稿的陸續(xù)出版，引起法國馬克思主義學(xué)者的熱切關(guān)注。他們基于細致的文獻學(xué)考據(jù)工作，重新審視馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的理論內(nèi)涵，深入探討馬克思與亞里士多德、黑格爾、斯賓諾莎等的思想關(guān)系問題，更新了馬克思在《資本論》中的關(guān)鍵概念、內(nèi)在理論邏輯及其轉(zhuǎn)承。從客觀角度看，他們是處在20世紀90年代全球化資本主義所推動的“后馬克思”思潮、“后革命”氛圍中，試圖從MEGA2最新披露的《資本論》及其手稿的文本群中，即從無產(chǎn)階級革命科學(xué)指南的馬克思主義理論中，重新強調(diào)革命的現(xiàn)實性與能性。

首先是米歇爾·瓦代(Michel Vadée)在《馬克思，關(guān)于可能性的思想家》*Michel Vadée, Marx, penseur du possible, Paris: L’Harmattan, 1998. 首次出版是在1992年由Editions Méridiens Klincksieck出版。中，率先使用MEGA2第二部分中的《資本論》及其手稿，揭示馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判理論并非是簡單的經(jīng)濟決定論，而是在亞里士多德的“潛能”的影響下、關(guān)于“真實的自由的可能性”的革命理論。無產(chǎn)階級革命的可能性就是始終趨向?qū)崿F(xiàn)自身的現(xiàn)實可能性，它扎根在人與人之間社會關(guān)系的變動之中、而非經(jīng)濟決定論的僵化邏輯內(nèi)。為支撐這一判斷，瓦代以堅實的文獻學(xué)考據(jù)功底，對馬克思在《資本論》手稿中“勞動力”概念進行新分析，其批判的靶子就是雅克·比岱(Jaques Bidet)。比岱曾提出*Michel Vadée, Marx, penseur du possible, Paris: L’Harmattan, 1998, pp.283-284.，馬克思在寫作《資本論》第一卷時，放棄了他在準備《資本論》手稿時采用的哲學(xué)術(shù)語，代之以更為科學(xué)的術(shù)語。特別是在勞動力的概念上，馬克思在準備《資本論》的手稿中使用了“可能性/潛力”(Verm?gen，puissance)，而后卻啟用了客觀的“力量”(Kraft，force)。所以，馬克思在1863-1866年間準備《資本論》時使用的是“Arbeitsverm?gen”，而在1867年出版《資本論》時統(tǒng)一替換為“Arbeitskraft”。比岱認為，這標志著馬克思在制定政治經(jīng)濟學(xué)批判理論時，接受了更側(cè)重于工業(yè)機械的力量概念，從辯證法哲學(xué)逐漸轉(zhuǎn)向某種實證主義或是科學(xué)主義。

對此，瓦代從文獻考據(jù)和思想研究兩方面做出反駁。首先，瓦代質(zhì)疑比岱所提出的馬克思在勞動力概念上從“Arbeitsverm?gen”到“Arbeitskraft”的術(shù)語變化。他重新考證MEGA2文獻后指出，馬克思從《1857-1858經(jīng)濟學(xué)手稿》開始，就無區(qū)別地共同使用“Arbeitsverm?gen”“Arbeitskraft”“Verm?gen”“potentiell”“potentialiter”等來描述勞動力概念。馬克思還在在《1861-1863經(jīng)濟學(xué)手稿》中寫明“Arbeitsverm?gen”就等同于“純碎的力量”(blosse Kraft)；即使在《資本論》中，馬克思兩次把“Arbeitsverm?gen”作為“Arbeitskraft”的同義詞使用。其次，瓦代強調(diào)，馬克思的勞動力概念，根本就不是傾向于科學(xué)實證的概念，而是受到亞里士多德“潛能”(potentia)概念影響的可能性概念。比如在《資本論》第一卷中，可以看到馬克思頻繁使用這一概念來描述勞動力：“勞動力的買者消費勞動力，就是叫勞動力的賣者活動。勞動力的賣者也就由此在現(xiàn)實上成為發(fā)揮作用的勞動力，成為工人，而在此之前，他只不過在可能性(potentia，en puissance)上是工人?！?[德]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第207頁?！皠趧邮紫仁侨撕妥匀恢g的過程……他使自身的自然中蘊藏著的潛力發(fā)揮出來。”*[德]馬克思：《資本論》第1卷，前揭書，第207—208頁。在瓦代看來，這說明馬克思的勞動力和勞動過程，受到亞里士多德的“潛能”的啟發(fā)。所謂“潛能”，強調(diào)的是趨向?qū)崿F(xiàn)自身的現(xiàn)實可能性。因而，馬克思的勞動過程實際上強調(diào)的是“運動變化的過程”，具有“生成的可能性”*Michel Vadée, Marx, penseur du possible, Paris: L’Harmattan, 1998, p.280.，也就是實現(xiàn)無產(chǎn)階級革命的真實的自由的可能性。這正是比岱認同的實證主義的力量概念所缺失的內(nèi)涵，也是瓦代認為馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判超越機械決定論、通向革命解放的關(guān)鍵。

無獨有偶。1997年，法國哲學(xué)家安德烈·托塞爾*André Tosel, “Pour une étude systématique du rapport de Marx à Spinoza”, in Spinoza au XIXe siècle: Actes des journées d’études organisées à la Sorbonne, Tosel, A., Moreau, P., & Salem, J. (eds.), Paris: Publications de la Sorbonne, 2007, pp.127-147.(André Tosel)也根據(jù)MEGA2第二部分，發(fā)現(xiàn)被忽視的斯賓諾莎思想對馬克思《資本論》中資本價值理論的影響，認為這幫助導(dǎo)引馬克思最終克服黑格爾邏輯學(xué)的理論閉環(huán)體系在現(xiàn)實中的保守性。他指出，馬克思對斯賓諾莎的引用可以劃分為兩個階段。第一階段主要是指在1841-1857年前的馬克思，一開始馬克思抄寫斯賓諾莎的《神學(xué)政治論》時，將他的理論看作是解決人的思想自由和政治自由的資源之一。而在1845年左右，馬克思不再將斯賓諾莎看作是關(guān)于民主自由的激進思想家，而是歸為和笛卡爾、萊布尼茨等形而上學(xué)家一列。直到1857年后的《資本論》手稿，斯賓諾莎才在馬克思那里獲得新的重要地位。這是托塞爾區(qū)分的第二階段，他認為此時斯賓諾莎的思想才被馬克思吸收到資本價值理論中。托塞爾特別指出，在1858年4月31日馬克思寫給拉薩爾的信中提到，斯賓諾莎是從自我的內(nèi)部完整地構(gòu)建了真正的哲學(xué)體系的形而上學(xué)家，恰好同年1月16日馬克思在寫給恩格斯的信中也這么評價了黑格爾。這種相似性證明斯賓諾莎對成熟時期的馬克思有著和黑格爾相似的學(xué)術(shù)價值。在托塞爾的解讀中，這種價值在于經(jīng)由斯賓諾莎的“實體”，馬克思的資本概念不再是黑格爾“實體即主體”的理論范疇，而是作為創(chuàng)造價值的抽象勞動的“實體”。斯賓諾莎的實體概念幫助馬克思解決了如何解釋資本概念的規(guī)定性能夠吸納在這之前它所經(jīng)歷的其它邏輯環(huán)節(jié)的規(guī)定性，即資本只有通過抽象勞動的社會現(xiàn)實過程，才可能在現(xiàn)實的內(nèi)部獲得自己的規(guī)定性。托塞爾認為，是斯賓諾莎幫助馬克思在《資本論》中避免了黑格爾主義的概念化傾向，即傾向于將實體歸為理論范疇，從而取消了資本的現(xiàn)實矛盾運動。

當下，法國關(guān)于MEGA2第二部分的《資本論》及其手稿的研究，在理論上進入相對平緩的發(fā)展階段，但從他們的持續(xù)關(guān)注中，仍可見MEGA2的《資本論》及其手稿對他們研究馬克思主義思想的重要性，似乎隱隱翹首期盼重整山河的又一代大師的來臨。例如，阿蘭·比爾(Alain Bihr)在《今天如何重讀〈資本論〉？》*Bihr Alain, “Comment (re)lire Le capital aujourd’hui ? ”, in Interrogations, 2014, 17[en ligne]( http://www.revue-interrogations.org/Comment-re-lire-Le-capital-aujourd).中，提到日后法國學(xué)界對馬克思《資本論》的研究重心，應(yīng)該基于GEME即將完成的MEGA2第二部分，從中將可以看到馬克思“未完成的《資本論》”的全新研究對象，這是指馬克思生前從1857-1880年間起碼經(jīng)過5次圍繞寫作《資本論》而進行的政治經(jīng)濟學(xué)批判研究。這將呈現(xiàn)馬克思在總體批判資本主義生產(chǎn)方式中發(fā)生的理論變化，會帶來許多值得研究的主題。亞歷山大·費隆(Alexandre Féron)和紀堯姆·馮杜(Guillaume Fondu)*Alexandre Féron, Guillaume Fondu, “Sur l’édition de Marx aujourd’hui”, in Théorie, 2016, 3[en ligne]( https://www.contretemps.eu/sur-ledition-de-marx-aujourdhui/).也在2016年指出，根據(jù)MEGA2第二部分披露的手稿，有助于深化對《資本論》中的馬克思恩格斯思想差異的研究。比如，在關(guān)于利潤率的下降趨勢的規(guī)律，在馬克思的手稿中，并沒有像在恩格斯出版的文本中具有這么高的重要性。比如，在恩格斯的改動下，馬克思的一些表述具有很多目的論意味。恩格斯給出的《資本論》第三卷的總標題是“資本主義生產(chǎn)的總過程”，其實并不符合馬克思手稿中的意向，馬克思更傾向于“總過程的構(gòu)形”。

三、異軍突起：關(guān)于《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的文本解讀

進入21世紀后，法國基于MEGA2《資本論》及其手稿開展的研究進入平緩階段，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》卻掀起新一輪學(xué)術(shù)探討。2007年，弗蘭克·費希巴哈(Franck Fischbach)依據(jù)MEGA2重譯出版了《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》*Karl Marx, Manuscrits économico-philosophiques de 1844, Paris: Vrin, 2007.。據(jù)此版本，費希巴哈和其他學(xué)者深入還原了青年馬克思思想發(fā)生史的真實過程，揭示了青年馬克思更多地受到青年黑格爾派、而非傳統(tǒng)認為的費爾巴哈的人本主義哲學(xué)的影響。這實際上是在回應(yīng)法國學(xué)界廣泛流傳的阿爾都塞的“認識論斷裂”的判斷。根據(jù)阿爾都塞的劃分，一般認為以1845年馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》改造費爾巴哈為界，1845年前馬克思是處在被費爾巴哈抽象的人本主義哲學(xué)支配的意識形態(tài)階段，1845年后馬克思就進入了創(chuàng)立歷史唯物主義的科學(xué)階段。那么，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思對費爾巴哈人本主義哲學(xué)的肯定和發(fā)展，就被理所當然地視為是馬克思“認識論斷裂”之前非科學(xué)的意識形態(tài)階段的理論成果。但費希巴哈團隊提出異議，認為阿爾都塞大大低估了《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的積極價值，青年馬克思在費希特、鮑威爾、赫斯等人的影響下，已經(jīng)透露出了克服費爾巴哈哲學(xué)的線索。

比如，大衛(wèi)·魏特曼(David Wittmann)在分析名詞形式的異化(Entfremdung)概念的來源*David Wittmann, “Les sources du concept d’aliénation”, in Lire les Manuscrits de 1844, Emmanuel Renault(ed), Paris: Presses Universitaires de France, 2008, pp.89-110.時，指出馬克思異化概念的來源不是費爾巴哈，而是青年黑格爾派的鮑威爾。費爾巴哈在《基督教的本質(zhì)》中，根本沒有使用過名詞意義上的異化，只用了動詞形式的異化(entfremden)，用來表示我們沒有辨識出外在于我們、但實際上屬于我們自己的對象。異化一詞直接來自鮑威爾。在鮑威爾的著作中，幾乎只使用了名詞形式的異化，甚少使用“外化”(Ent?usserung)概念，只有在引述黑格爾時才會使用到該詞。而且，鮑威爾在批判宗教異化的過程中，如出一轍地指認了在宗教中人們變成“客體的奴隸”、“非本質(zhì)的表象”，不再在自身中尋找自己的本質(zhì)，而是認為本質(zhì)存在于外在于它的事物中?？梢?，馬克思關(guān)于“異化”概念的否定性內(nèi)涵，無疑受到了鮑威爾的影響。

隨后，讓-克里斯托夫·安格(Jean-Christophe Angaut)在《費爾巴哈式的馬克思？》*Jean-Christophe Angaut, “Un Marx Feuerbachien? ”, in Lire les Manuscrits de 1844, Emmanuel Renault(ed), Paris: Presses Universitaires de France, 2008, pp.51-70.中指出，與其說青年馬克思在費爾巴哈的影響下將異化概念擴展到新的研究對象中，不如說正是赫斯在《行動哲學(xué)》《貨幣的本質(zhì)》中將費爾巴哈的異化從理論層面發(fā)展到商品世界的社會生活中，才促使馬克思取代費爾巴哈的宗教異化理論，在社會生活領(lǐng)域中重新建構(gòu)了人本學(xué)的異化勞動理論。對此，安格具體分析了幾組費爾巴哈、赫斯和馬克思共享的關(guān)鍵概念，如“類本質(zhì)”概念。在費爾巴哈那里，人的類本質(zhì)是愛的共同情感，但赫斯點明這種類本質(zhì)、類=共同體的背后是交換的實踐關(guān)系，鏈接到社會生活中。而馬克思所說的在共同體中實現(xiàn)的人的類本質(zhì)，不僅是費爾巴哈的通過愛而聯(lián)合在一起的主體間的共同關(guān)系，而且是通過活動、特別是生產(chǎn)的活動聯(lián)合起來的“共同活動”(Zusammenwirken)。這接續(xù)的是赫斯在《行動哲學(xué)》《貨幣的本質(zhì)》中提出的“交往”(Verkehr)活動，即個體的真正的本質(zhì)是同屬于一個共同體的個體之間互相交換生命活動的結(jié)果。所以，馬克思是受到赫斯改造的費爾巴哈的類本質(zhì)的影響，才在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，將類本質(zhì)看作是人在自由的、有意識的社會活動中的自我確認，強調(diào)的是一種真實的和感性的人類活動的外化過程，而非費爾巴哈所說的愛的共同情感。

最后，費希巴哈*Franck Fischbach, “‘Possession’ versus ‘expression’: Marx, Hess et Ficht”, in Lire les Manuscrits de 1844, Emmanuel Renault(ed), Paris: Presses Universitaires de France, 2008, pp.71-87.強調(diào)，在青年馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》對私有財產(chǎn)的批判和對共產(chǎn)主義的想象中，看到了費希特和赫斯關(guān)于私有財產(chǎn)和自主活動的討論對他的影響。費希巴哈認為，馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中對私有財產(chǎn)的批判和對共產(chǎn)主義的分析，很大程度上依賴于馬克思提出的一對關(guān)于人的對象化活動的概念，即“使用”(appropriation，eineAneignung)和“占有”(possession，einBesitzen)。這對概念指出的是對私有財產(chǎn)進行揚棄的重要性，即“私有財產(chǎn)的歷史必要性”。私有財產(chǎn)，既是人對象性地肯定自己感性存在的活動，也包含將人變成勞動的抽象存在的方面。后者使人的自主活動變成為他人的奴隸活動，人在對象性活動中對自然的占有也就表現(xiàn)為一種異化，因為這些自然不再是人們用來表現(xiàn)自身生命的存在：“對私有財產(chǎn)的積極的揚棄,就是說,為了人并且通過人對人的本質(zhì)和人的生命、對象性的人和人的產(chǎn)品的感性的使用(appropriation),不應(yīng)當僅僅被理解為直接的、片面的享受,不應(yīng)當僅僅被理解為占有(possession)、擁有?！?[德]馬克思：《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第189頁。譯文有改動。費希巴哈認為，青年馬克思關(guān)于私有財產(chǎn)不該成為異化的占有、而應(yīng)是人的生命表現(xiàn)的自主活動的思考，不僅受到赫斯肯定自主活動、否定奴隸勞動的影響，更直接受到赫斯所接續(xù)的費希特關(guān)于私有財產(chǎn)的討論，特別是費希特在《法權(quán)學(xué)說》(1812年)、《國家學(xué)說》(1813年)中很早就明確了，私有財產(chǎn)象征的是個體的自由活動在社會關(guān)系中的展開，不應(yīng)淪為對事物的占有，而應(yīng)是人的存在的行動表達。

其實，費希巴哈團隊的工作，顯然是基于MEGA2的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》這一特定文本所開展的特例研究，但其學(xué)術(shù)意義不可小覷。他們依托扎實的文獻考據(jù)，復(fù)原了馬克思思想的歷史形成過程的理論細節(jié)，向我們展示了如何使用MEGA2的文本群，來解析馬克思同時代者對馬克思思想的影響，更好地把握馬克思思想形成史中不同問題式的轉(zhuǎn)化過程，使研究更為具體化、精準化、全面化。

四、借鑒與啟示：如何基于MEGA2推進馬克思主義思想研究？

從GEME工程、基于MEGA2開展的馬克思主義思想研究，可以直觀看到法國學(xué)界對MEGA2研究態(tài)度是非常積極的。這種積極的態(tài)度和研究工作，對我們來說具有更重要的借鑒意義，即幫助我們思考一個基礎(chǔ)性的問題：如何基于MEGA2推進馬克思主義思想研究？

一般認為，圍繞MEGA2展開的研究，主要是依據(jù)最新的、全面的馬克思恩格斯原始文獻，再現(xiàn)其創(chuàng)作文本、理論生產(chǎn)的形成過程，來厘清馬克思主義的形成史、理論內(nèi)涵及思想史淵源。最受國內(nèi)學(xué)界詬病的是，MEGA2編委主張盡力呈現(xiàn)馬克思恩格斯著作的所有文本，包括各種手稿、讀書筆記、通信等未發(fā)表文本和公開發(fā)表的著作，會使研究很容易陷入?yún)呜悹栭_啟的以馬克思手稿、筆記等未發(fā)表文本為主的西方“馬克思學(xué)”研究，即很容易陷入文獻考據(jù)而非思想研究，甚至存在著拜文本教而貶低過往馬克思主義研究的虛無主義傾向。

但從法國MEGA2研究的最新動態(tài)來看，對法國學(xué)者來說，MEGA2的存在恰恰是破除呂貝爾開啟的西方“馬克思學(xué)”之后、開展馬克思主義研究的新起點。被西方學(xué)界所鼓吹的呂貝爾的西方“馬克思學(xué)”，為法國馬克思主義研究帶來了一些不良影響。呂貝爾聲稱自己反對蘇聯(lián)意識形態(tài)的編排模式，要還原一個“非教條馬克思主義”的馬克思。但實際上，他從來就沒有掩蓋過編輯馬克思文本的個人主觀傾向：“我們不是要提供馬克思未完成作品的‘完整’文本，除了最開始馬克思自己單獨完成的部分，我們刪去了很多手稿中和主題不相干的內(nèi)容。不過，為了避免剝奪讀者可能在閱讀這些不相干的內(nèi)容的某種‘快樂’，我們選擇性地將一部分放到了注釋里面?！?Maximilien Rubel, Avertissment de uvres III Philosophie de Karl Marx, Paris: Gallimard, 1982.在法國馬克思主義學(xué)者眼中，呂貝爾所提供的《馬克思文集》并不足以“填補法國沒有成熟和完整的馬克思恩格斯全集版本的缺失……甚至，根據(jù)他的《馬克思文集》的邏輯，它是根本剝奪了讀者自己判斷這些內(nèi)容的可能性”*Eustache Kouvélakis, “ Marx encore ! Questions d’édition de l’uvre marxienne”, in Futur antérieur, 1995, 30-31-32(4).。

正是在蘇東意識形態(tài)編輯下的經(jīng)濟決定論的馬克思主義、呂貝爾“矯枉過正”提出的“非教條馬克思主義”的馬克思思想之后，法國學(xué)者才更加重視MEGA2，這是法國真正客觀、獨立研究馬克思恩格斯文本的階段。他們使用MEGA2新文獻開展了細致的文獻考據(jù)、文本解讀工作，在《資本論》及其手稿，馬克思與黑格爾、斯賓諾莎、青年黑格爾派等思想關(guān)系問題上提出新觀點，就是最好的證明。MEGA2幫助法國學(xué)者再現(xiàn)了馬克思恩格斯思想形成的真實歷史過程，澄清了馬克思主義思想史的重大問題，而沒有陷入單一的文獻考據(jù)研究。

因此，對我們來說，值得借鑒的地方在于：首先，警惕以呂貝爾為代表的、非馬克思主義研究的西方“馬克思學(xué)”，并不等于要放棄使用MEGA2披露的文獻、開展文獻學(xué)考據(jù)工作；文獻學(xué)考據(jù)并不必然是思想研究的敵人，反而可以幫助厘清、推進馬克思主義思想研究的工具。為什么會產(chǎn)生將MEGA2研究等同于西方“馬克思學(xué)”從而一起倒掉的趨勢，根本上是由于我們潛在地誤認為，在MEGA2這份龐大的文本群中，會存在或是被制造出另一個全新的、真理的馬克思主義。這既是對我們自己過去馬克思主義研究成果的不自信，也是對未知的MEGA2的懼怕。MEGA2之所以重要，不是因為它代表了馬克思主義思想研究的唯一標準，而是因為它為馬克思主義研究提供了更全面和真實的文本群。最后的研究成果如何，并不是由MEGA2決定的，而是由我們?nèi)绾卧谶^去馬克思主義研究成果的基礎(chǔ)上進一步深化所決定的。MEGA2到底會成為一種文獻考據(jù)的意識形態(tài)，還是成為我們推進馬克思主義思想研究的有力工具，取決于我們自己的研究態(tài)度和方法。因此，我們可以參考法國馬克思主義學(xué)者面對MEGA2的態(tài)度： MEGA2只是用來幫助我們回到研究地平線的工具，讓我們能以嚴謹客觀的態(tài)度來審視文本中的馬克思主義，推進對馬克思主義思想的研究而非進行單純的文獻學(xué)考據(jù)。

其次，在使用MEGA2開展研究時，我們更應(yīng)處理好文獻學(xué)考據(jù)與思想研究之間的關(guān)系，認識到任何對馬克思主義的文本闡釋和思想研究，都無法脫離嚴格的文獻學(xué)考據(jù)的幫助。同時，馬克思主義思想研究絕不能陷入單純的文獻學(xué)考據(jù)，因為離開了馬克思主義的批判立場和對現(xiàn)實問題的關(guān)照，純粹客觀、去意識形態(tài)化的文獻學(xué)考據(jù)，必然是緣木求魚、隔靴搔癢。我們既不用吹捧MEGA2的研究價值，將其擴大為思想研究的唯一真理依據(jù)，也不能將MEGA2拒之門外、因噎廢食，主動放棄利用新文獻開展研究的機會。面對MEGA2可能帶來的新一輪馬克思主義思想研究的機會和挑戰(zhàn)，我們理應(yīng)不加拒斥、不多吹捧、不憂過去、不懼未來。