孫亞男
關(guān)鍵字:竇憲 漢匈之戰(zhàn) 以夷制夷 戰(zhàn)爭(zhēng)策略
東漢和帝時(shí)期,竇憲曾經(jīng)于漢和帝永元元年(89年)、永元二年(90年)和永元三年(91年)三次出擊北匈奴。當(dāng)此之時(shí),北匈奴雖然已經(jīng)十分孱弱,但竇憲之所以能取得徹底消滅匈奴之患的重大勝利,和其運(yùn)用正確的戰(zhàn)爭(zhēng)策略有著重要的關(guān)系。以前學(xué)者多關(guān)注與此次戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性與影響,而對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本身并無(wú)太多研究。本文僅就此次戰(zhàn)爭(zhēng)之所以能取得勝利而論之,試從漢王朝出擊北匈奴的軍隊(duì)部署、用兵方略,以及對(duì)北匈奴軍事政策的轉(zhuǎn)變等方向進(jìn)行討論,希望能對(duì)讀者了解此次漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)有所裨益。
竇憲之所以能夠取得“單于震懾屏氣,蒙氈遁走于烏孫之地,而漠北空矣”①[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2967頁(yè)、第2946頁(yè)、第2940頁(yè)。的重大勝利,與其適時(shí)轉(zhuǎn)變對(duì)匈作戰(zhàn)態(tài)度有著必然的聯(lián)系。東漢王朝本無(wú)主動(dòng)出擊北匈奴的戰(zhàn)略部署,而竇憲等人于永元元年力排眾議,果斷出擊,這是對(duì)北匈奴戰(zhàn)略的第一次轉(zhuǎn)變;竇憲第一次北擊匈奴實(shí)欲將功贖過(guò),并無(wú)太多戰(zhàn)略規(guī)劃,但當(dāng)他看到北匈奴已經(jīng)疲弱不堪時(shí),便果斷改變戰(zhàn)爭(zhēng)策略,永元三年的出擊就是為了徹底消滅北匈奴,這是對(duì)北匈奴戰(zhàn)略的第二次轉(zhuǎn)變,下文將分而論之。
東漢王朝對(duì)于北匈奴的政策,前期主要以羈縻政策為主。漢光武帝時(shí)期,北匈奴請(qǐng)求歸附,班彪獻(xiàn)策云:“今既未獲助南,則亦不宜絕北,羈縻之義,禮無(wú)不答。謂可頗加賞賜,略與所獻(xiàn)相當(dāng),明加曉告以前世呼韓邪、郅支行事。”②[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2967頁(yè)、第2946頁(yè)、第2940頁(yè)。此后這一政策被長(zhǎng)期執(zhí)行。
東漢建國(guó)到漢和帝永元元年,前后六十余年,漢軍極少主動(dòng)出兵打擊匈奴或北匈奴。在匈奴分裂之前,惟漢光武帝建武九年(33年)遣大司馬吳漢等出擊匈奴,然“經(jīng)歲無(wú)功,而匈奴轉(zhuǎn)盛,鈔暴日增”③[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2967頁(yè)、第2946頁(yè)、第2940頁(yè)。。南北匈奴分裂之后,僅在漢明帝永平十六年(73年)大發(fā)邊兵,四道出塞,北征匈奴,結(jié)果“虜聞漢兵來(lái),悉度漠去”①[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2949頁(yè)、第2950頁(yè)、第2945頁(yè)、第2967頁(yè)。。直到漢和帝永元元年,漢朝軍隊(duì)再無(wú)主動(dòng)發(fā)起出擊匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)。尤其是在漢章帝時(shí)期,漢王朝對(duì)北匈奴更無(wú)作戰(zhàn)之計(jì)劃。漢章帝元和二年(85年),南匈奴單于斬獲溫禺犢王首級(jí),孟云上言:“北虜以前既和親,而南部復(fù)往鈔掠,北單于謂漢欺之,謀欲犯塞,謂宜還南所掠生口,以慰安其意?!雹赱宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2949頁(yè)、第2950頁(yè)、第2945頁(yè)、第2967頁(yè)。漢章帝批準(zhǔn)了孟云的上書,由此可見,東漢王朝對(duì)北匈奴并無(wú)主動(dòng)出擊之決心。
東漢王朝放棄在北部地區(qū)對(duì)北匈奴用兵,是因?yàn)榈搅藵h章帝、漢和帝時(shí)期,北匈奴對(duì)東漢王朝已經(jīng)沒(méi)有了實(shí)質(zhì)威脅。東漢初年,匈奴內(nèi)部因?yàn)槔^位之爭(zhēng)和自然災(zāi)害而公開分裂,右薁鞬日逐王比被共議立為呼韓邪單于。為了獲得東漢王朝的認(rèn)可與資助,呼韓邪單于歸附東漢王朝。至此,匈奴徹底分裂為南北兩部,而南匈奴也成為東漢王朝對(duì)抗北匈奴的重要屏障和得力助手。在此之后,南北匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)不斷,而北匈奴總體處于不利地位。在東漢王朝北部地區(qū),由于南匈奴“列置諸部王,助為捍戍”③[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2949頁(yè)、第2950頁(yè)、第2945頁(yè)、第2967頁(yè)。,因此東漢王朝的匈奴之患已經(jīng)基本解除?!逗鬂h書》于此論曰:“(南北匈奴)仇釁既深,互同便隙,控弦抗戈,覘望風(fēng)塵,云屯鳥散,更相馳突,至于陷潰創(chuàng)傷者,靡歲或?qū)帲鴿h之塞地晏然矣?!雹躘宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2949頁(yè)、第2950頁(yè)、第2945頁(yè)、第2967頁(yè)。其間,漢明帝時(shí)期雖仍有與北匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),但在東漢王朝和南匈奴及其他少數(shù)民族對(duì)其不斷打擊之下,北匈奴已經(jīng)完全處于劣勢(shì)。另外西域地區(qū),由于班超等人的經(jīng)營(yíng),匈奴勢(shì)力深受打擊,時(shí)鄯善稱臣,于闐、疏勒歸服,元和四年(87年),班超調(diào)發(fā)于闐等國(guó)士兵二萬(wàn)五千人復(fù)攻莎車,“莎車遂將,龜茲等因各退散,自是威震西域”⑤[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷四十七《班梁列傳第三十七》,北京:中華書局,1965年版,第1580頁(yè)。。因此總體來(lái)看,到了漢和帝時(shí)期,漢王朝在北部地區(qū)再無(wú)對(duì)北匈奴用兵之必要,羈縻政策似乎足以安定北部邊疆。
到了漢章帝末年和漢和帝初年,對(duì)北匈奴實(shí)行羈縻政策,在漢王朝內(nèi)部依舊受到廣泛支持。漢章帝章和二年(88年),鮮卑擊破北匈奴,南匈奴單于趁機(jī)請(qǐng)兵北伐。竇太后有意允許,但宋意上疏曰:
夫戎狄之隔遠(yuǎn)中國(guó),幽處北極,界以沙漠,簡(jiǎn)賤禮義,無(wú)有上下,強(qiáng)者為雄,弱即屈服。自漢興以來(lái),征伐數(shù)矣,其所克獲,曾不補(bǔ)害。光武皇帝躬服金革之難,深昭天地之明,故因其來(lái)降,羈縻畜養(yǎng),邊人得生,勞役休息,于茲四十余年矣。今鮮卑奉順,斬獲萬(wàn)數(shù),中國(guó)坐享大功,而百姓不知其勞,漢興功烈,于斯為盛。所以然者,夷虜相攻,無(wú)損漢兵者也。臣察鮮卑侵伐匈奴,正是利其抄掠,及歸功圣朝,實(shí)由貪得重賞。今若聽南虜還都北庭,則不得不禁制鮮卑。鮮卑外失暴掠之愿,內(nèi)無(wú)功勞之賞,豺狼貪婪,必為邊患。今北虜西遁,請(qǐng)求和親,宜因其歸附,以為外捍,巍巍之業(yè),無(wú)以過(guò)此。若引兵費(fèi)賦,以順南虜,則坐失上略,去安即危矣。誠(chéng)不可許。⑥[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷四十一《第五鐘離宋寒列傳第三十一》,北京:中華書局,1965年版,第1415~1416頁(yè)。
宋意雖也講求“以夷制夷”,但其策略是將東漢王朝置于戰(zhàn)爭(zhēng)之外,與耿秉所主張的由漢王朝出兵,利用南匈奴打擊北匈奴的戰(zhàn)略部署有著本質(zhì)區(qū)別。然宋意之論,是東漢初年以來(lái)對(duì)北匈奴所秉行的一貫政策,其建議或許并不無(wú)道理,但僅僅就徹底擊破北匈奴而言,這種反對(duì)的言論無(wú)疑是竇憲出擊的重大障礙。除了宋意,袁安與任隗及九卿也皆詣朝堂上書諫,“以為匈奴不犯邊塞,而無(wú)故勞師遠(yuǎn)涉,損費(fèi)國(guó)用,徼功萬(wàn)里,非社稷之計(jì)。書連上輒寢。宋由懼,遂不敢復(fù)署議,而諸卿稍自引止。惟安獨(dú)與任隗守正不移,至免冠朝堂固爭(zhēng)者十上”①[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷四十五《袁張韓周列傳第三十五》,北京:中華書局,1965年版,第1519頁(yè)。。除此,“竇憲北征匈奴,(朱)暉復(fù)上疏諫”②[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷四十三《朱樂(lè)何列傳第三十三》,北京:中華書局,1965年版,第1461頁(yè)、第1478頁(yè)、第1484頁(yè)。,“會(huì)車騎將軍竇憲出征匈奴,(樂(lè))恢?jǐn)?shù)上書諫爭(zhēng),朝廷稱其忠”③[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷四十三《朱樂(lè)何列傳第三十三》,北京:中華書局,1965年版,第1461頁(yè)、第1478頁(yè)、第1484頁(yè)。。何敞也上疏諫曰:“匈奴無(wú)逆節(jié)之罪,漢朝無(wú)可慚之恥,而盛春東作,興動(dòng)大役,元元怨恨,咸懷不悅?!雹躘宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷四十三《朱樂(lè)何列傳第三十三》,北京:中華書局,1965年版,第1461頁(yè)、第1478頁(yè)、第1484頁(yè)。由此可見,對(duì)于北匈奴的態(tài)度,東漢朝廷內(nèi)部意見并不能統(tǒng)一。
通過(guò)上文論述可以發(fā)現(xiàn),竇憲出擊北匈奴既不是東漢王朝的既定戰(zhàn)略,也不是當(dāng)朝的主流觀點(diǎn)。然竇憲終能力排眾議,其出發(fā)點(diǎn)或許是因?yàn)橛?jì)殺都鄉(xiāng)侯劉暢之事敗露之后,“自求擊匈奴以贖死”⑤[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》,北京:中華書局,1965年版,第813~814頁(yè)、第817頁(yè)、第818頁(yè)、第818頁(yè)。,卻使得完全戰(zhàn)勝北匈奴有了必要的前提條件。并且可以肯定的是,竇憲選擇此時(shí)出擊是完全正確的軍事決定。這是因?yàn)椋毙倥呀?jīng)承受了多民族的連續(xù)打擊,勢(shì)力全線退縮;另外就是巨大的自然災(zāi)害和匈奴內(nèi)部壓力,“畤北虜大亂,加以饑蝗,降者前后而至”⑥[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2952頁(yè)。。
雖然竇憲成功地爭(zhēng)奪到了出兵北匈奴的機(jī)會(huì),但其最初并沒(méi)有徹底擊敗北匈奴的軍事意圖。然而在一次次的作戰(zhàn)之中,北匈奴勢(shì)力逐漸衰微,竇憲因此才有了將其一舉消滅的戰(zhàn)略規(guī)劃。
東漢和帝初年北擊匈奴一共發(fā)生過(guò)四次。第一次起始于漢章帝章和二年冬十月乙亥,以侍中竇憲為車騎將軍,伐北匈奴。漢和帝永元元年,竇憲為車騎將軍,執(zhí)金吾耿秉為副,與南匈奴單于、左谷蠡王、度遼將軍鄧?guó)?、左賢王安國(guó)分道出兵,會(huì)于涿邪山,最后與北匈奴單于決戰(zhàn)于稽落山,并取得了巨大的勝利,竇憲與耿秉登燕然山,刻石勒功而去。戰(zhàn)勝班師之后,竇憲又“遣軍司馬吳汜、梁諷,奉金帛遺北匈奴單于,宣明國(guó)威,而兵隨其后”⑦[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》,北京:中華書局,1965年版,第813~814頁(yè)、第817頁(yè)、第818頁(yè)、第818頁(yè)。,實(shí)欲窺探北匈奴戰(zhàn)后情況,不然不會(huì)暗中派兵跟從。北匈奴單于派遣他的弟弟右溫禺鞮王奉貢入侍,而竇憲以單于不親自到來(lái)為由,奏還其侍弟。后來(lái)北匈奴單于“復(fù)遣車諧儲(chǔ)王等款居延塞,欲入朝見,愿請(qǐng)大使”⑧[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》,北京:中華書局,1965年版,第813~814頁(yè)、第817頁(yè)、第818頁(yè)、第818頁(yè)。??梢姳毙倥珜?shí)無(wú)再與漢兵交戰(zhàn)之能力,而此次戰(zhàn)役竇憲也沒(méi)有決定要徹底擊敗北匈奴,不然不會(huì)在北匈奴如此疲弱之時(shí)“勒石燕然”而還。
第二次出擊北匈奴發(fā)生在漢和帝永元二年。《后漢書·和帝紀(jì)》記載:“冬十月,遣行中郎將班固報(bào)命南匈奴單于。遣左谷蠡王師子出雞鹿塞,擊北匈奴于河云北,大破之。”⑨[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷四《孝和孝殤帝紀(jì)第四》,北京:中華書局,1965年版,第171頁(yè)。此處書派遣班固出使南匈奴,而又派遣左谷蠡王出擊北匈奴。但《后漢書·竇憲傳》則記載北匈奴單于二次欲入朝見,“憲上遣大軍中護(hù)軍班固行中郎將,與司馬梁諷迎之。會(huì)北單于為南匈奴所破,被創(chuàng)遁走,固至私渠海而還”⑩[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》,北京:中華書局,1965年版,第813~814頁(yè)、第817頁(yè)、第818頁(yè)、第818頁(yè)。?!稘h書·班固傳》中也記載:“憲上遣固行中郎將事,將數(shù)百騎與虜使俱出居延塞迎之。”①[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷四十下《班彪列傳第三十下》,北京:中華書局,1965年版,第1385頁(yè)。我們可以發(fā)現(xiàn),各處記載略有差異,其問(wèn)題在于班固出使南匈奴后為什么又會(huì)去迎接北匈奴,而同時(shí)又對(duì)北匈奴進(jìn)行軍事打擊。其原因或許是在班固出使南匈奴之時(shí),北匈奴請(qǐng)大使,竇憲有意和解,故又派班固去迎接。然而當(dāng)此之時(shí),南匈奴單于復(fù)上求滅北庭,竇憲于是決定利用南匈奴的力量來(lái)打擊北匈奴。在對(duì)匈奴態(tài)度的轉(zhuǎn)變之間,我們可以發(fā)現(xiàn),此時(shí)的竇憲對(duì)北匈奴的軍事政策依舊搖擺不定,其或許沒(méi)有徹底消滅北匈奴的打算,不然不會(huì)派班固出塞迎來(lái);但又乘機(jī)削弱北匈奴的力量,故又同意了南匈奴的請(qǐng)求。另外,這次戰(zhàn)役中,竇憲只派遣左谷蠡王帶領(lǐng)八千騎兵出擊,而中郎將耿譚只遣從事將護(hù)之,如此少的作戰(zhàn)隊(duì)伍也足以表明竇憲對(duì)北匈奴并無(wú)決戰(zhàn)之計(jì)劃。然而此次作戰(zhàn),“單于被創(chuàng),墮馬復(fù)上,將輕騎數(shù)十遁走,僅而免脫。得其玉璽,獲閼氏及男女五人,斬首八千級(jí),生虜數(shù)千口而還。是時(shí)南部連克獲納降,黨眾最盛,領(lǐng)戶三萬(wàn)四千,口二十三萬(wàn)七千三百,勝兵五萬(wàn)一百七十?!雹赱宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2953~2954頁(yè)。其戰(zhàn)功不可謂不顯赫,而如此重大的收獲或許遠(yuǎn)在竇憲意料之外,但也因此改變了他對(duì)北匈奴的戰(zhàn)略部署。
永元二年的戰(zhàn)爭(zhēng)之后,“憲以北虜微弱,遂欲滅之”③[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》,北京:中華書局,1965年版,第818頁(yè)。,可見從此之后竇憲改變了對(duì)北匈奴的軍事戰(zhàn)略。永元三年二月,“大將軍竇憲遣左校尉耿夔出居延塞,圍北匈奴單于于金微山,大破之,獲其母閼氏”④[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷四《孝和孝殤帝紀(jì)第四》,北京:中華書局,1965年版,第 171~172頁(yè)。。這是竇憲看到北匈奴衰落之后的大決戰(zhàn),《后漢書·竇憲傳》記載:“(永元三年)復(fù)遣右校尉耿夔、司馬任尚、趙博等將兵擊北虜于金微山,大破之,克獲甚眾。北匈奴單于逃走,不知所在?!雹輀宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》,北京:中華書局,1965年版,第818頁(yè)。相比于永元二年派左谷蠡王師帶領(lǐng)八千騎出雞鹿塞,耿譚遣從事將護(hù)之的軍事安排,此次戰(zhàn)役要明顯受重視得多,不然不會(huì)同時(shí)派遣多人將兵出擊,從其相應(yīng)的軍事部署上,我們也能看出竇憲徹底擊敗北匈奴的重大決心。
由上可知,通過(guò)永元元年到永元三年的這三次漢匈戰(zhàn)爭(zhēng),北匈奴勢(shì)力大大收縮,其單于逃亡不知所在,從此之后,匈奴對(duì)漢王朝的威脅可以說(shuō)是得到了徹底的解除。漢王朝之所以能在漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中取得最終的勝利,當(dāng)與竇憲等人及時(shí)轉(zhuǎn)變對(duì)匈作戰(zhàn)戰(zhàn)略密切相關(guān)。從力排眾議聯(lián)合多民族軍隊(duì)主動(dòng)出擊,到審時(shí)度勢(shì)決定一舉消滅匈奴之禍,竇憲作為主要的作戰(zhàn)將領(lǐng)和指揮人員,其功績(jī)應(yīng)該是值得肯定的。正如有些學(xué)者所指出的:“竇憲主戰(zhàn)盡管有私心,但擊垮北匈奴的戰(zhàn)事,客觀上順應(yīng)了中原民族保衛(wèi)農(nóng)業(yè)文明的歷史需求,應(yīng)給予積極評(píng)價(jià)?!雹尥踅。骸稘h和帝鏟除竇憲集團(tuán)考論》,《中國(guó)史研究》2013年第3期。
漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中所謂的“以夷制夷”,就是漢王朝聯(lián)合利用其他少數(shù)民族對(duì)匈奴展開攻勢(shì),該戰(zhàn)爭(zhēng)策略在很早時(shí)期就已被運(yùn)用,漢武帝派遣張騫出使西域的重要目的就是為了聯(lián)絡(luò)大月氏、烏孫諸國(guó),斷匈奴右臂。東漢章、和二帝時(shí)期,南匈奴上書漢王朝出兵之時(shí),耿秉就言曰:“今幸遭天授,北虜分爭(zhēng),以夷伐夷,國(guó)家之利,宜可聽許?!雹賉宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2953頁(yè)、第2966頁(yè)、第2943頁(yè)、第2952頁(yè)。在出擊北匈奴的戰(zhàn)役中,竇憲取得決定性的勝利,與“以夷制夷”戰(zhàn)爭(zhēng)策略的靈活運(yùn)用有著密不可分的關(guān)系。但與以往的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)相比較,此次戰(zhàn)爭(zhēng)中“以夷制夷”戰(zhàn)爭(zhēng)策略的運(yùn)用主要表現(xiàn)出以下兩個(gè)特點(diǎn)。
東漢和帝初年竇憲出擊北匈奴主要是出于南匈奴的意愿,并且是以南匈奴作為戰(zhàn)爭(zhēng)的主要力量。
通過(guò)上文可知,在軍事上東漢王朝實(shí)際上并沒(méi)有出擊北匈奴的必要,竇憲此次出兵,實(shí)際上主要是出于南匈奴的意愿。南匈奴降漢的目的十分明確,即“愿修呼韓之好,以御北狄之沖,奉藩稱臣,永為外捍”②[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2953頁(yè)、第2966頁(yè)、第2943頁(yè)、第2952頁(yè)。,因此對(duì)北匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng),南匈奴始終抱有積極主動(dòng)的態(tài)度。南北匈奴分裂之初,南匈奴對(duì)北匈奴就奉行主動(dòng)出擊的軍事政策,“北匈奴單于震怖,卻地千里”③[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2953頁(yè)、第2966頁(yè)、第2943頁(yè)、第2952頁(yè)。。伴隨著北匈奴勢(shì)力的不斷衰落,南匈奴又意欲統(tǒng)一匈奴部落。漢章帝章和二年,北匈奴大亂,南匈奴休蘭尸逐侯鞮單于見到北匈奴已經(jīng)無(wú)力回?fù)?,于是向臨朝稱制的竇太后提出“破北成南,并為一國(guó),令漢家長(zhǎng)無(wú)北念”④[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2953頁(yè)、第2966頁(yè)、第2943頁(yè)、第2952頁(yè)。。這雖然對(duì)漢王朝有著足夠的吸引力,但對(duì)南匈奴自身的生存發(fā)展意義更大。此次竇憲出擊北匈奴的直接誘因就是南匈奴單于請(qǐng)兵北伐,而竇憲自己的主觀目的則是希望將功贖罪。永元元年北擊匈奴取得勝利之后,到了第二年春天,南匈奴單于復(fù)上求出兵擊滅北匈奴。從長(zhǎng)遠(yuǎn)上來(lái)看,南匈奴北歸實(shí)際上對(duì)東漢王朝并沒(méi)有太大的實(shí)際利益,其實(shí)力強(qiáng)大以后或許就又會(huì)成為漢王朝的威脅。因此來(lái)說(shuō),這一次主動(dòng)出擊實(shí)際上是以南匈奴的意愿為主導(dǎo)的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng),漢軍幫助南匈奴北歸更多的是順從南匈奴的意愿。
但也應(yīng)該看到,竇憲北擊匈奴還以南匈奴作為戰(zhàn)爭(zhēng)的主要力量。《后漢書·竇憲傳》載:
會(huì)南匈奴單于請(qǐng)兵北伐,乃拜憲車騎將軍,金印紫綬,官屬依司空,以執(zhí)金吾耿秉為副,發(fā)北軍五校、黎陽(yáng)、雍營(yíng)、緣邊十二郡騎士,及羌胡兵出塞。明年,憲與秉各將四千騎及南匈奴左谷蠡王師子萬(wàn)騎出朔方雞鹿塞,南單于屯屠河,將萬(wàn)余騎出滿夷谷,度遼將軍鄧?guó)櫦熬夁吜x從羌胡八千騎,與左賢王安國(guó)萬(wàn)騎出〔稒〕陽(yáng)塞,皆會(huì)涿邪山。⑤[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》,北京:中華書局,1965年版,第814頁(yè)。
由記載可知,參加此次戰(zhàn)役的有漢軍、羌胡兵以及匈奴軍。若根據(jù)上文統(tǒng)計(jì),出兵之時(shí),竇憲與耿秉各率四千騎,合計(jì)八千漢軍騎兵;南匈奴左谷蠡王師子率萬(wàn)騎從朔方雞鹿塞出兵,南匈奴單于屯屠河率領(lǐng)萬(wàn)余騎從滿夷谷出兵,左賢王安國(guó)萬(wàn)騎從翩陽(yáng)塞出兵,合計(jì)三萬(wàn)余匈奴騎兵;度遼將軍鄧?guó)櫤瓦吘车貐^(qū)歸附朝廷的羌胡八千騎,總計(jì)四萬(wàn)余騎。但《后漢書·南匈奴傳》載:“永元元年,以秉為征西將軍,與車騎將軍竇憲率騎八千,與度遼兵及南匈奴單于眾三萬(wàn)騎,出朔方擊北虜,大破之。”⑥[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2953頁(yè)。其人數(shù)雖然與《竇憲傳》所載有所出入,其或許是因?yàn)猷國(guó)櫦扒己c左賢王安國(guó)軍隊(duì)共萬(wàn)騎,但無(wú)論哪一個(gè)記載,南匈奴所統(tǒng)轄的軍隊(duì)都超過(guò)了軍隊(duì)總?cè)藬?shù)的大半。其中各色軍人雖然難以分辨“胡”與“漢”,但南匈奴在軍隊(duì)中的主體地位是顯而易見的。在其后會(huì)戰(zhàn)稽落山時(shí),“副校尉閻盤、司馬耿夔、耿譚將左谷蠡王師子、右呼衍王須訾等,精騎萬(wàn)余”①[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》,北京:中華書局,1965年版,第814頁(yè)、第814頁(yè)、第815頁(yè)。,可見作戰(zhàn)的主力乃是左谷蠡王和右呼衍王的匈奴騎兵,此中也能凸顯出南匈奴部隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的主體地位。
漢和帝永元元年的這次對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng),東漢王朝與南匈奴取得了巨大的勝利,“虜眾崩潰,單于遁走,追擊諸部,遂臨私渠比鞮海。斬名王以下萬(wàn)三千級(jí),獲生口馬牛羊橐駝百余萬(wàn)頭。于是溫犢須、日逐、溫吾、夫渠王柳鞮等八十一部率眾降者,前后二十余萬(wàn)人。”②[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》,北京:中華書局,1965年版,第814頁(yè)、第814頁(yè)、第815頁(yè)。在此之后,永元二年又遣左谷蠡王師子等將左右部八千騎出雞鹿塞,“耿譚派遣從事將護(hù)之”,顯而易見,這里依舊是以南匈奴的軍隊(duì)為對(duì)抗北匈奴的主力。永元三年的戰(zhàn)爭(zhēng),雖然沒(méi)有明確說(shuō)明南匈奴部隊(duì)的參戰(zhàn)情況,但從對(duì)此次作戰(zhàn)極其簡(jiǎn)潔的描寫來(lái)看,此次戰(zhàn)役似乎并無(wú)太多可書之處,而匈奴部隊(duì)的主力作用,在永元元年及永元二年的戰(zhàn)役中已經(jīng)表現(xiàn)得淋漓盡致。
漢王朝與匈奴的對(duì)峙中,誰(shuí)都沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),因此聯(lián)絡(luò)其他國(guó)家或少數(shù)民族成為雙方戰(zhàn)略部署的重要一環(huán)。
竇憲出擊北匈奴之時(shí),多民族軍隊(duì)互聯(lián)互動(dòng)成為戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的關(guān)鍵。由上文可知,永元元年的對(duì)北匈戰(zhàn)爭(zhēng)中,匈奴族部隊(duì)占據(jù)主要地位,另還有羌族等少數(shù)民族參與作戰(zhàn)。班固所作的《封燕然山銘》中更明確指出:“鷹揚(yáng)之校,螭虎之士,爰該六師,既南匈奴單于、東烏桓、西戎氐羌侯王君長(zhǎng)之群,驍騎三萬(wàn)?!雹踇宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》,北京:中華書局,1965年版,第814頁(yè)、第814頁(yè)、第815頁(yè)。班固所作的另一篇賦文《竇將軍北征頌》中也說(shuō):“羌戎相率,東胡爭(zhēng)騖,不召而集,于是雷震九原,電曜高闕?!雹躘宋]陳仁子:《文選補(bǔ)遺》卷三十七,清文淵閣四庫(kù)全書本。關(guān)于多民族軍隊(duì)互動(dòng),南匈奴單于上書漢王朝時(shí)也指出:“愿發(fā)國(guó)中及諸部故胡新降精兵,遣左谷蠡王師子、左呼衍日逐王須訾將萬(wàn)騎出朔方,左賢王安國(guó)、右大且渠王交勒蘇將萬(wàn)騎出居延,期十二月同會(huì)虜?shù)?。臣將余兵萬(wàn)人屯五原、朔方塞,以為拒守?!雹茛撷啖醄宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第1952頁(yè)、第1950、第1951頁(yè)、第2952頁(yè)。由此可知,當(dāng)此之時(shí)多民族聯(lián)合作戰(zhàn)已經(jīng)成了南匈奴和東漢王朝對(duì)付北匈奴的既定政策。
與漢朝軍隊(duì)和多民族力量相結(jié)合討伐北匈奴相比,北匈奴“民族矛盾緊張,烏桓、鮮卑和西域諸國(guó)等周邊民族的武力打擊,使北匈奴孤立無(wú)援,處境艱難”⑥閔海霞、崔明德:《略論北匈奴西遷的原因》,《齊魯學(xué)刊》2008年第3期。。漢章帝元和二年,北匈奴陷入了四面楚歌的境地:“時(shí)北虜衰耗,黨眾離畔,南部攻其前,丁零寇其后,鮮卑擊其左,西域侵其右,不復(fù)自立,乃遠(yuǎn)引而去。”⑦[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第1952頁(yè)、第1950、第1951頁(yè)、第2952頁(yè)。章和元年,“鮮卑入左地?fù)舯毙倥?,大破之,斬?yōu)留單于,取其匈奴皮而還。北庭大亂”⑧[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第1952頁(yè)、第1950、第1951頁(yè)、第2952頁(yè)。。而北匈奴這種被動(dòng)局面的出現(xiàn),就是漢王朝與多民族軍隊(duì)互聯(lián)互動(dòng)的結(jié)果,南匈奴單于給漢王朝的奏疏中就有“孝章皇帝圣思遠(yuǎn)慮,遂欲見成就,故令烏桓、鮮卑討北虜,斬單于首級(jí),破壞其國(guó)”⑨[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第1952頁(yè)、第1950、第1951頁(yè)、第2952頁(yè)。的言論。從中我們可以看出,漢章帝時(shí)期,中原王朝已經(jīng)有能力命令少數(shù)民族侵?jǐn)_北匈奴,可見這種多民族軍隊(duì)的互動(dòng)政策由來(lái)已久。而“故令”一詞則表明,這種多民族聯(lián)合打擊北匈奴的軍事戰(zhàn)略實(shí)際上是以漢朝為主導(dǎo)的。
與漢章帝時(shí)期類似,永元初年的戰(zhàn)爭(zhēng)雖然是以南匈奴為軍隊(duì)主體,但這些軍隊(duì)皆受漢朝將領(lǐng)的節(jié)制。這是因?yàn)榇藭r(shí)的南匈奴已經(jīng)歸附東漢王朝,南匈奴單于連續(xù)多次上書漢王朝請(qǐng)求出兵,實(shí)際就已經(jīng)將漢軍作為戰(zhàn)爭(zhēng)的主導(dǎo)者?!逗鬂h書·竇憲傳》中記載:“憲分遣副校尉閻盤、司馬耿夔、耿譚將左谷蠡王師子、右呼衍王須訾等,精騎萬(wàn)余,與北匈奴單于戰(zhàn)于稽落山,大破之?!雹賉宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》,北京:中華書局,1965年版,第814頁(yè)。也就是說(shuō),稽落山?jīng)Q戰(zhàn)中的一萬(wàn)余精銳騎兵其實(shí)都是南匈奴的部隊(duì),而這些部隊(duì)皆由漢朝將領(lǐng)閻盤、耿夔、耿譚等漢朝將領(lǐng)率領(lǐng)。永元二年的戰(zhàn)爭(zhēng)中,漢王朝派遣左谷蠡王師子等帶領(lǐng)八千騎出雞鹿塞;永元三年,竇憲又派遣耿夔、任尚、趙博等將兵出擊北匈奴。由此可知,漢和帝初年的三次戰(zhàn)爭(zhēng),都是由竇憲等漢朝將領(lǐng)指揮,因此就形成了以漢軍為主導(dǎo)南匈奴為主體的軍事戰(zhàn)略格局。
漢軍主導(dǎo)下的多民族軍隊(duì)互聯(lián)互動(dòng)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的實(shí)現(xiàn)與東漢王朝和少數(shù)民族良好的關(guān)系是有著必然聯(lián)系的。南匈奴歸附漢朝以后,實(shí)際上就已經(jīng)成為東漢王朝藩屏北匈奴的重要工具。與此同時(shí),其他各族也多歸降,如烏桓族“及明、章、和三世,皆保塞無(wú)事”②[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷九十《烏桓鮮卑列傳第八十》,北京:中華書局,1965年版,第2983頁(yè)、第2986頁(yè)。,鮮卑族“明章二世,保塞無(wú)事”③[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷九十《烏桓鮮卑列傳第八十》,北京:中華書局,1965年版,第2983頁(yè)、第2986頁(yè)。,羌族部落雖有戰(zhàn)亂,但總體依舊可以控制,因此竇憲才能“爰該六師”。因此有學(xué)者指出:“竇憲反擊北匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)能夠獲得勝利,其多方面的原因。根本一條是漢族和西域各族人民的支持?!雹苣文希骸陡]憲擊匈奴的正義性質(zhì)及其意義》,《湖南師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1983年第1期。
綜上所述,東漢和帝初年三次北擊匈奴,實(shí)際上是以南匈奴的意愿為主導(dǎo),并且以匈奴軍隊(duì)為主要作戰(zhàn)力量,這充分體現(xiàn)了“以夷制夷”的軍事策略。在這三次戰(zhàn)役中,漢朝軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的的多民族軍隊(duì)相互合作,最終取得了完全勝利,也體現(xiàn)了良好民族關(guān)系的重要性。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中,東漢王朝或許并無(wú)出兵之必要,但一舉擊敗北匈奴,基本解除匈奴對(duì)東漢王朝的軍事威脅,對(duì)中原社會(huì)發(fā)展和多民族融合還是有著深遠(yuǎn)的意義。
三次戰(zhàn)役中,永元元年之戰(zhàn)最為重要,但需要指出的是,此次戰(zhàn)役雖然是“拜憲車騎將軍,金印紫綬,官屬依司空,以執(zhí)金吾耿秉為副”⑤[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷二十三《竇融列傳第十三》,北京:中華書局,1965年版,第814頁(yè)。,但實(shí)際作戰(zhàn)部署或許出自耿秉。
“以夷制夷”,多民族軍隊(duì)相互合作是戰(zhàn)勝北匈奴的重要軍事策略,但如何有效地調(diào)動(dòng)如此復(fù)雜的軍隊(duì),并且實(shí)現(xiàn)對(duì)敵方的有效打擊,對(duì)將領(lǐng)的軍事部署有著極高的要求。竇憲出身貴胄,其先雖有竇融戰(zhàn)功彪炳,竇固好習(xí)兵書,但竇憲自身在永元元年之前并沒(méi)有帶兵作戰(zhàn)的經(jīng)歷。因此,其或許并不具備如此杰出的軍事才能。竇憲請(qǐng)求出擊北匈奴是因?yàn)樗泊炭痛虤⒘硕监l(xiāng)侯劉暢,并且嫁禍他人,事發(fā)之后,“憲懼誅,自求擊匈奴以贖死”??梢?,竇憲出擊匈奴完全是出于一己之私。竇憲的請(qǐng)求雖然得到了批準(zhǔn),但其才能并不一定就能得到東漢王朝的認(rèn)可,于是派遣經(jīng)驗(yàn)豐富的將領(lǐng)耿秉為其副將。《后漢書·耿秉傳》記載:耿秉“博通書記,能說(shuō)司馬兵法,尤好將帥之略。以父任為郎,數(shù)上言兵事。常以中國(guó)虛費(fèi),邊陲不寧,其患專在匈奴。以戰(zhàn)去戰(zhàn),盛王之道?!雹轠宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷十九《耿弇列傳第九》,北京:中華書局,1965年版,第716頁(yè)、第717頁(yè)。永平十六年,嘗與竇固等伐北匈奴;十七年夏,又與竇固出定車師;建初元年(76年),為度遼將軍,“視事七年,匈奴懷其恩信”⑦[宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷十九《耿弇列傳第九》,北京:中華書局,1965年版,第716頁(yè)、第717頁(yè)。。根據(jù)史料記載可知,耿秉不僅戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)豐富,對(duì)匈奴更是了解,因此以其為竇憲之副將再合適不過(guò)。《南匈奴列傳》中直接書:“永元元年,以秉為征西將軍,與車騎將軍竇憲率騎八千,與度遼兵及南匈奴單于眾三萬(wàn)騎,出朔方擊北虜,大破之?!雹賉宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷八十九《南匈奴列傳第七十九》,北京:中華書局,1965年版,第2953頁(yè)。耿秉列在竇憲之前,足見其在軍隊(duì)中的主要地位。鑒于耿秉的軍事才能和在軍隊(duì)中的地位,竇憲的作戰(zhàn)部署由其制定也并不無(wú)道理。
在漢和帝初年的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中,除了耿秉這一優(yōu)秀的軍事將領(lǐng),耿夔、任尚等人接連得到重用。耿夔乃耿秉之弟,并且在永元元年和永元二年的戰(zhàn)役中立有重要戰(zhàn)功,任尚也曾在永元元年隨鄧訓(xùn)打敗羌族部落首領(lǐng)迷唐。正是耿秉等一批優(yōu)秀將領(lǐng)的任用,才使得以夷制夷的軍事戰(zhàn)略得以實(shí)現(xiàn),并取得了最終的勝利。
另外,在出擊北匈奴的同時(shí),漢和帝初年還對(duì)西域的反漢勢(shì)力也進(jìn)行了打擊,“和帝永元元年,大將軍竇憲大破匈奴。二年,憲因遣副校尉閻槃將二千余騎掩擊伊吾,破之。三年,班超遂定西域,因以超為都護(hù),居龜茲。復(fù)置戊己校尉,領(lǐng)兵五百人,居車師前部高昌壁。又置戊部候,居車師后部候城,相去五百里?!雹赱宋]范曄撰,[唐]李賢等注:《后漢書》卷七十八《西域列傳第七十八》,北京:中華書局,1965年版,第2910頁(yè)。如此一來(lái),就使得北匈奴失去了西域救援的機(jī)會(huì),達(dá)到了斷匈奴右臂的軍事目的。除此,永元元年的戰(zhàn)爭(zhēng)中,竇憲分路出兵,后又集中精銳部隊(duì),主動(dòng)尋找北匈奴單于主力作戰(zhàn),這也是此次戰(zhàn)爭(zhēng)能夠取得勝利的關(guān)鍵原因。
正是由于以上正確的軍事戰(zhàn)略,在漢和帝初年的戰(zhàn)爭(zhēng)中東漢王朝才能取得決定性的勝利。但正如《劍橋中國(guó)秦漢史》所言:“北匈奴在外蒙古和中亞的衰落大概不能完全歸因于漢朝的軍事優(yōu)勢(shì)。其他兩個(gè)互相聯(lián)系的發(fā)展也必須加以考慮。一個(gè)是北匈奴聯(lián)盟的人力由于大規(guī)模逃亡而遭到巨大損失?!毙倥姆侵袊?guó)鄰居們也利用他們的內(nèi)部困難從不同方向發(fā)動(dòng)進(jìn)攻?!雹踇英]崔瑞德、魯惟一編:《劍橋中國(guó)秦漢史》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992年版,第383~385頁(yè)。正是鑒于以上種種原因,自竇憲擊敗北匈奴之后,匈奴對(duì)東漢王朝的威脅才基本消除。