◎劉思圻 高 洋

前言

農(nóng)業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，從業(yè)人員最多，社會(huì)影響最大，涉及的相關(guān)利益主體范圍最為廣泛。黨的十九大提出了新時(shí)代下農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的目標(biāo)任務(wù)，對(duì)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出了新的指導(dǎo)，但當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)仍然面臨諸多困難，農(nóng)藥使用超標(biāo)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)范化程度不夠、相關(guān)監(jiān)管缺失等問(wèn)題嚴(yán)重制約農(nóng)業(yè)發(fā)展，造成這一系列問(wèn)題的重要原因是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任觀(guān)念淡薄。對(duì)此，中央與各級(jí)政府均采取了積極應(yīng)對(duì)措施，2008年1月，國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求中央企業(yè)履行八項(xiàng)社會(huì)責(zé)任：堅(jiān)持依法經(jīng)營(yíng)誠(chéng)實(shí)守信、不斷提高持續(xù)盈利能力、切實(shí)提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平、加強(qiáng)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)、推進(jìn)自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步、保障生產(chǎn)安全、維護(hù)職工合法權(quán)益、參與社會(huì)公益事業(yè)。2016年10月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的意見(jiàn)》。隨著政府的強(qiáng)力介入，農(nóng)業(yè)發(fā)展中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題得到緩解，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革逐步深入的大背景下，政府、企業(yè)、社會(huì)應(yīng)從內(nèi)外兩個(gè)方面對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情況進(jìn)行監(jiān)管和約束，通過(guò)政策性引導(dǎo)、法律強(qiáng)制性約束、社會(huì)輿論監(jiān)督和企業(yè)主動(dòng)認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步解決當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的問(wèn)題。

一、農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概述

（一）農(nóng)業(yè)企業(yè)

所謂農(nóng)業(yè)企業(yè)（agriculturalenterprise，agribusiness）就是使用已得的勞動(dòng)資料獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，從事商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及與農(nóng)產(chǎn)品直接相關(guān)的經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)業(yè)企業(yè)包括種植、養(yǎng)殖、加工、流通以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)業(yè)中介、農(nóng)業(yè)信息和農(nóng)業(yè)科技等企業(yè)。早在14世紀(jì)，英、法等國(guó)已出現(xiàn)了最早的資本主義性質(zhì)的農(nóng)業(yè)企業(yè)——租地農(nóng)場(chǎng)。產(chǎn)業(yè)革命以后各種形式的資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)，如家庭農(nóng)場(chǎng)、合作農(nóng)場(chǎng)、公司農(nóng)場(chǎng)、聯(lián)合農(nóng)業(yè)企業(yè)大量發(fā)展，成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)濟(jì)單位。中國(guó)的農(nóng)業(yè)企業(yè)在1949年以前為數(shù)很少。1979年以后，隨著改革、開(kāi)放和農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)企業(yè)出現(xiàn)了多種形式。隨著人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的上升，盡管農(nóng)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例由40%降至10%以下，但隨著經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化發(fā)展，農(nóng)業(yè)企業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例由原先的不足20%增至現(xiàn)在的30%以上。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任

學(xué)界普遍認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的學(xué)術(shù)概念首創(chuàng)于1924年，由美國(guó)學(xué)者希爾頓提出。博文于1953年在其著作《商人的社會(huì)責(zé)任》中給出了商人社會(huì)責(zé)任的最初定義“商人有義務(wù)按照社會(huì)所期望的目標(biāo)和價(jià)值來(lái)制定政策、進(jìn)行決策或采取某些行動(dòng)”。由于博文的學(xué)術(shù)影響力，其著作引發(fā)了研究者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的研究和探索熱潮。

Carroll（1983，1991）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念提出新的認(rèn)定，他認(rèn)為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指某一特定時(shí)期社會(huì)對(duì)組織所寄托的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自由決定（慈善）的期望”。它的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義包括了四個(gè)具體的方面：

1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任（economic responsibility）。企業(yè)最基本的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為和擴(kuò)大再生產(chǎn)都離不開(kāi)資金支持，而投資者和各利益相關(guān)主體也依賴(lài)企業(yè)的盈利獲得回報(bào)。

2.法律責(zé)任（legal responsibility）。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在社會(huì)中開(kāi)展，社會(huì)對(duì)企業(yè)的行為有所期待并通過(guò)法律形式進(jìn)行強(qiáng)制性約束。企業(yè)的法律責(zé)任是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所必須遵守的規(guī)則。

3.倫理責(zé)任（ethical responsibility）。在法律條文中沒(méi)有具體要求，但在實(shí)踐中被社會(huì)普遍認(rèn)可的價(jià)值規(guī)范被認(rèn)定為企業(yè)的倫理責(zé)任。倫理責(zé)任不具有強(qiáng)制性，但具有自發(fā)約束力，企業(yè)一旦違反會(huì)造成潛在或間接損失。

4.慈善責(zé)任（philanthropic responsibility）。完全由企業(yè)自愿承擔(dān)的一類(lèi)責(zé)任，法律與社會(huì)公眾對(duì)此均不產(chǎn)生約束力，而出于企業(yè)管理者對(duì)實(shí)現(xiàn)終極價(jià)值的意愿。

（三）農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任

對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的研究始于二十世紀(jì)八十年代，部分西方學(xué)者針對(duì)企業(yè)的社會(huì)定位、社會(huì)責(zé)任內(nèi)容等展開(kāi)研究并獲得較為豐碩的理論成果。1984年印度博帕爾邦的悲劇引起來(lái)學(xué)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的重視，Erika Rosenthal等（1999）通過(guò)對(duì)德國(guó)拜耳公司在1999年秘魯兒童牛奶中毒事件中的行為進(jìn)行研究，提出企業(yè)在重大社會(huì)事件中僅僅表現(xiàn)關(guān)懷并不能獲得社會(huì)普遍認(rèn)可，企業(yè)在承擔(dān)自身社會(huì)責(zé)任時(shí)還應(yīng)在道德倫理方面采取措施。

農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是其作為社會(huì)行為主體，在參與社會(huì)生活時(shí)必須承擔(dān)在經(jīng)濟(jì)、法律、環(huán)保、社會(huì)慈善等方面的義務(wù)，在具體責(zé)任主體認(rèn)定中包括與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的全部利益相關(guān)方。農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)不僅僅包括利潤(rùn)最大化，還應(yīng)涉及道德、法律和慈善等諸多方面，具體如下：

1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任。利潤(rùn)是企業(yè)發(fā)展的重要追求，因此經(jīng)濟(jì)責(zé)任也是企業(yè)最應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。企業(yè)通過(guò)不斷改革自身組織結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模、創(chuàng)新發(fā)展理念等行為為企業(yè)創(chuàng)造更多價(jià)值，從而為股東謀取更高利潤(rùn)分紅，為員工提升工資待遇，為廣大消費(fèi)者提供更高質(zhì)量的服務(wù)。

2.法律責(zé)任。農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受我國(guó)相關(guān)法律的保護(hù)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量安全直接關(guān)乎消費(fèi)者的利益，也受到相關(guān)法律的約束。

3.倫理責(zé)任。農(nóng)業(yè)企業(yè)作為社會(huì)中的一個(gè)主體，自然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的道德倫理責(zé)任，但在具體實(shí)踐中，由于道德標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，一直沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范可以進(jìn)行強(qiáng)制性約束，這為部分企業(yè)逃避道德倫理責(zé)任提供了機(jī)會(huì)。

4.慈善責(zé)任。企業(yè)在發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)可以自發(fā)地將所獲利潤(rùn)的一定比例用于社會(huì)慈善事業(yè)，尤其是對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)這類(lèi)社會(huì)性更為明顯的企業(yè)而言，承擔(dān)慈善責(zé)任將極大提升企業(yè)的社會(huì)形象。慈善責(zé)任不存在強(qiáng)制性。

二、農(nóng)業(yè)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任過(guò)程中存在的問(wèn)題

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄

相關(guān)研究表明，當(dāng)前我國(guó)的農(nóng)業(yè)企業(yè)規(guī)模普遍較小，管理層以農(nóng)民企業(yè)家為主，企業(yè)員工多為農(nóng)村富余勞動(dòng)力，其生產(chǎn)發(fā)展多數(shù)依靠經(jīng)驗(yàn)性而非專(zhuān)業(yè)農(nóng)業(yè)技術(shù)人員的科學(xué)指導(dǎo)，因此在社會(huì)責(zé)任方面也受制于普遍低教育水平，不能得到充分重視，難以理解社會(huì)責(zé)任給企業(yè)帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利好因素。除此之外，絕大多數(shù)農(nóng)民企業(yè)家的法律意識(shí)淡薄，對(duì)涉農(nóng)政策的理解不夠充分，常常會(huì)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中陷入法律爭(zhēng)端與政策誤讀等諸多問(wèn)題，因而難以分出足夠精力考慮社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。

當(dāng)下我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄除管理者素質(zhì)因素外，社會(huì)因素也對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面影響。部分地方政府片面強(qiáng)調(diào)追求GDP的錯(cuò)誤政績(jī)觀(guān)使得農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展普遍存在效益目標(biāo)單一化的傾向，即以企業(yè)利潤(rùn)最大化為唯一目標(biāo)，忽視企業(yè)在社會(huì)中的作用，對(duì)捐款捐物、號(hào)召慈善等存在抵觸情緒，大大阻礙了農(nóng)業(yè)企業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程。不可否認(rèn)的是，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)企業(yè)承擔(dān)了自身作為社會(huì)行為主體所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但基數(shù)較小，無(wú)法有效帶動(dòng)其他企業(yè)效仿。

（二）農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶(hù)的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制仍不完善

農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)農(nóng)民的參與，尤其在我國(guó)當(dāng)前農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展較為初級(jí)的情況下，處理好企業(yè)與農(nóng)戶(hù)之間的關(guān)系不僅關(guān)乎農(nóng)戶(hù)利益，也對(duì)企業(yè)本身的發(fā)展有重要影響。產(chǎn)業(yè)購(gòu)銷(xiāo)合同是最為常見(jiàn)、應(yīng)用最為普遍的企業(yè)與農(nóng)戶(hù)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，但在實(shí)際應(yīng)用中仍存在許多缺陷。二元化的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制缺乏有效的監(jiān)督與約束，常常產(chǎn)生單方面違約行為，違約風(fēng)險(xiǎn)得不到有效控制，另外多數(shù)農(nóng)戶(hù)受制于教育水平的低下，難以有效理解合同內(nèi)容，在合同制訂階段就遭受風(fēng)險(xiǎn)，且常常只參與農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和粗加工環(huán)節(jié)，獲利程度有限。這些弊端必然導(dǎo)致企業(yè)侵害農(nóng)戶(hù)利益，降低企業(yè)的社會(huì)形象并最終制約企業(yè)發(fā)展，只有依托于更為有效、完善的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制才能解決這些問(wèn)題。

（三）質(zhì)量安全控制環(huán)節(jié)仍薄弱

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全是農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分，它會(huì)影響企業(yè)形象，進(jìn)而增進(jìn)企業(yè)承擔(dān)其他社會(huì)責(zé)任的積極性。但相對(duì)而言農(nóng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)立門(mén)檻較低，對(duì)技術(shù)水平要求也不高。加之當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)的規(guī)范性較差，企業(yè)發(fā)展較為初級(jí)且資金較為短缺，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制措施極為有限，而政府部門(mén)在這一領(lǐng)域的監(jiān)管也相對(duì)短缺，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量安全難以獲得社會(huì)普遍認(rèn)可，雖然農(nóng)業(yè)企業(yè)通過(guò)訂單模式對(duì)簽約農(nóng)戶(hù)所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)范與監(jiān)督，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分散性，真正的管理效果很難保證，難以實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)管。

（四）環(huán)境保護(hù)和參與公益事業(yè)等方面仍然不足

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)環(huán)境的保護(hù)、對(duì)資源的合理有效利用是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要表現(xiàn)形式，但農(nóng)業(yè)部于2017年發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)農(nóng)業(yè)的企業(yè)污染排放量超過(guò)了工業(yè)企業(yè)，粗放型的生產(chǎn)方式和重視程度不夠是造成這一結(jié)果的主要原因。我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展尚屬起步階段，與環(huán)保相關(guān)的配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不夠完善，而政府的治污重點(diǎn)一直在城市和工業(yè)方面，對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的污染問(wèn)題認(rèn)識(shí)程度不夠，雖然近幾年普遍推廣禁燒秸稈的沼氣池全覆蓋等政策極大緩解了部分環(huán)保壓力，但片面追求經(jīng)濟(jì)效益、選擇性忽視環(huán)境保護(hù)的行為仍然普遍存在。除此之外，廣大農(nóng)村地區(qū)對(duì)于公益活動(dòng)的參與度普遍不高，這與農(nóng)村地區(qū)公益教育的缺失有關(guān)，大多數(shù)農(nóng)業(yè)企業(yè)的高層管理者對(duì)公益事業(yè)的認(rèn)識(shí)有失偏頗，不利于農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)形成。

三、對(duì)策建議

（一）樹(shù)立企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀(guān)念，完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任觀(guān)只有在其自動(dòng)、自愿、自發(fā)的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，只有企業(yè)管理者自身意識(shí)到承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)的發(fā)展具有良好促進(jìn)作用時(shí)，才能真正落實(shí)到實(shí)際行動(dòng)中。農(nóng)業(yè)企業(yè)的高層管理者在進(jìn)行企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，應(yīng)將企業(yè)得社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效益放在同一高度，樹(shù)立正確的社會(huì)責(zé)任觀(guān)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益與社會(huì)形象的良性互動(dòng)、相互促進(jìn)。農(nóng)業(yè)企業(yè)家應(yīng)以身作則，將形式與內(nèi)容有機(jī)結(jié)合，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)重視農(nóng)戶(hù)和消費(fèi)者的利益，在企業(yè)內(nèi)部則將企業(yè)承擔(dān)自身社會(huì)責(zé)任上升為一種企業(yè)文化，對(duì)員工進(jìn)行宣傳教育，提升企業(yè)職工的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，最終形成自律、自發(fā)的經(jīng)營(yíng)觀(guān)念。除此之外，政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)的管理者進(jìn)行正確社會(huì)責(zé)任觀(guān)念的宣傳與培訓(xùn)，使之深入人心。

在制度建設(shè)方面，應(yīng)將企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任落實(shí)到法制化管理中來(lái)，強(qiáng)化相關(guān)執(zhí)法力度。中國(guó)第一部涉及“社會(huì)責(zé)任”的法律是2005年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)公司法》，該法對(duì)企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但相關(guān)法律條文較為寬泛，在具體實(shí)施過(guò)程中約束力不強(qiáng)，因此在后期的立法工作中仍然有待完善。國(guó)外對(duì)于企業(yè)“社會(huì)責(zé)任”方面的制度建設(shè)較為完善，對(duì)我國(guó)的相關(guān)立法工作具有借鑒意義。只有將“社會(huì)責(zé)任”從單純的道德鼓勵(lì)上升為法律規(guī)定，才能真正提升農(nóng)業(yè)企業(yè)自身的重視程度，也能在社會(huì)中形成良好的輿論監(jiān)督氛圍。

（二）強(qiáng)化與農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制

我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展普遍采用企業(yè)與農(nóng)戶(hù)合作生產(chǎn)的模式，規(guī)模化程度較低，企業(yè)的前期投資通常由農(nóng)戶(hù)自身完成，比如物資采購(gòu)與相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也由農(nóng)戶(hù)單獨(dú)承擔(dān)。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然條件的影響較大，難以預(yù)防偶然性和突發(fā)性的自然災(zāi)害，所以農(nóng)戶(hù)承擔(dān)著遠(yuǎn)高于其利益收入的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)與企業(yè)的利益聯(lián)結(jié)十分薄弱，農(nóng)戶(hù)在實(shí)際生產(chǎn)中常常產(chǎn)生違約行為和欺詐行為，并且嚴(yán)重影響產(chǎn)品質(zhì)量。當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)改革傳統(tǒng)的二元化產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同模式，通過(guò)農(nóng)戶(hù)入股的方式增強(qiáng)企業(yè)和農(nóng)戶(hù)的聯(lián)動(dòng)性，具體實(shí)施為家庭農(nóng)戶(hù)以土地、勞務(wù)、資金資源等入股企業(yè)，支持企業(yè)以資金、技術(shù)、品牌等入股專(zhuān)業(yè)合作社，讓農(nóng)戶(hù)參與到產(chǎn)品的精加工和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，完善了原有的利潤(rùn)分配機(jī)制，這將極大提升農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)積極性，保障了農(nóng)民在農(nóng)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的利益，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)本身社會(huì)價(jià)值的重要體現(xiàn)。

（三）完善農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

當(dāng)前我國(guó)對(duì)于社會(huì)責(zé)任的官方概念較為模糊，這對(duì)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任帶來(lái)了不良影響，很多企業(yè)借此躲避承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。因此，應(yīng)具體劃分不同企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任范圍，明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體方面及其相應(yīng)的量化指標(biāo)，建立行之有效的農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系不僅對(duì)企業(yè)承擔(dān)自身社會(huì)責(zé)任具有指導(dǎo)意義，更為相關(guān)部門(mén)的監(jiān)督管理提供了可靠的量化標(biāo)準(zhǔn)，有利于“社會(huì)責(zé)任”的制度性立法工作。在制定農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)充分借鑒國(guó)外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)內(nèi)其他行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，把握各行業(yè)之間通行的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)的同時(shí)，充分考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)和農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會(huì)角色定位，使之具有實(shí)踐性。

（四）加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督

農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅涉及企業(yè)本身和簽約農(nóng)戶(hù)，更涉及廣大農(nóng)業(yè)產(chǎn)品消費(fèi)者，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)職工和消費(fèi)者對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)輿論監(jiān)督，不僅會(huì)有效提升企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極性，也是廣大消費(fèi)者自身承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。廣大消費(fèi)者應(yīng)充分利用輿論工具，對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)逃避承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為監(jiān)督，對(duì)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)則提出肯定，為查處不履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)違法行為提供線(xiàn)索和方向。

政府的輿論宣傳部門(mén)應(yīng)對(duì)相關(guān)輿論進(jìn)行甄別和宣傳，通過(guò)輿論平臺(tái)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，這將有效彌補(bǔ)我國(guó)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法方面的不足，通過(guò)輿論監(jiān)督，對(duì)于不觸犯法律底線(xiàn)的道德缺失企業(yè)將產(chǎn)生一定程度的警醒作用。輿論監(jiān)督雖無(wú)法律效力，但對(duì)引領(lǐng)正確的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀(guān)，塑造良好社會(huì)風(fēng)氣，推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)立法工作進(jìn)程具有積極作用。

［1］胡方萌.我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任淺論［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（04）：22-27.

［2］Bowen，H. R. Social Responsibilities of the businessman［M］.New York：Har-per&Row，1953.

［3］Carroll，A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate social perf-ormance［J］. Academy of Management Review，1979（4）：497-505.

［4］徐雪高，張照新.農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)社會(huì)責(zé)任：概念界定、履行動(dòng)因與政策建議［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（06）：63-67.

［5］馬少華. 農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任層級(jí)模型研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（08）：12-15.