王 翀

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

一、上市公司監(jiān)督管理法律制度定義

上市公司監(jiān)督管理法律制度是調(diào)整國(guó)家證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)在實(shí)施對(duì)上市公司的治理結(jié)構(gòu)、并購(gòu)重組及其證券的發(fā)行和交易等活動(dòng)的審慎監(jiān)管過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

此定義包含兩部分內(nèi)容：上市公司監(jiān)督管理的主體是國(guó)家證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)；上市公司監(jiān)督管理的范圍是上市公司主體治理結(jié)構(gòu)、并購(gòu)重組、證券發(fā)行和交易等活動(dòng)。

二、我國(guó)上市公司監(jiān)督管理法律制度及問(wèn)題

(一)上市公司法律監(jiān)管體制模式及基本內(nèi)容

1.上市公司法律監(jiān)管體制模式

根據(jù)《證券法》第九條和第十條的規(guī)定可知，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一的監(jiān)管，同時(shí)在國(guó)家對(duì)證券發(fā)行、交易活動(dòng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理的前提下，依法設(shè)立證券業(yè)協(xié)會(huì)，實(shí)行自律性管理。由此可知，我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管模式是綜合型監(jiān)管模式，即以政府監(jiān)管為主，自律監(jiān)管為輔的監(jiān)管模式。

2.上市公司監(jiān)督管理法律制度的基本內(nèi)容

(1)內(nèi)部監(jiān)管。即對(duì)于上市公司治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)管法律制度，包括上市公司監(jiān)事會(huì)制度、獨(dú)立董事制度等?！豆痉ā?17條和122條規(guī)定了股份有限公司應(yīng)設(shè)立獨(dú)立董事和監(jiān)事。由此形成了上市公司內(nèi)部監(jiān)督管理的“雙核心監(jiān)督機(jī)制”。

(2)外部監(jiān)管。即對(duì)于上市公司的并購(gòu)重組、證券發(fā)行和交易等活動(dòng)的監(jiān)管法律制度。

(二)現(xiàn)行上市公司監(jiān)督管理法律制度存在的問(wèn)題

1.內(nèi)部監(jiān)管

(1)獨(dú)立董事不獨(dú)立。在現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)的情況下，控股股東往往集股東權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)于一身，獨(dú)立董事的產(chǎn)生與控股股東直接相關(guān)聯(lián)，其對(duì)公司的監(jiān)督就成了“自己人監(jiān)督自己人”或“領(lǐng)錢人監(jiān)督發(fā)錢人”。獨(dú)立董事無(wú)法獨(dú)立于其受聘的公司，獨(dú)立董事也難以獨(dú)立于其他非獨(dú)立董事和控股股東。

(2)監(jiān)事會(huì)制度失效。我國(guó)首份中國(guó)獨(dú)立董事調(diào)查報(bào)告揭示了獨(dú)立董事的現(xiàn)行狀況，這份報(bào)告顯示：33.3%的獨(dú)立董事在董事會(huì)表決時(shí)從未投過(guò)棄權(quán)票或反對(duì)票，35%的獨(dú)立董事并沒(méi)有能夠享有與其他董事同等的知情權(quán)，不能獲得足夠支持自己發(fā)表獨(dú)立意見、做出獨(dú)立判斷的信息，35%的獨(dú)立董事則表示從未發(fā)表過(guò)與上市公司大股東或高管有分歧的意見。

我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)事會(huì)制度存在普遍失效的特點(diǎn)，監(jiān)事之間利益協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失、信息不對(duì)稱、體制及專業(yè)素質(zhì)等多方面原因都導(dǎo)致了監(jiān)事會(huì)職能的失效。同時(shí)監(jiān)事會(huì)傾向于維護(hù)大股東的利益，而并非站在中立第三者的角度進(jìn)行監(jiān)督的現(xiàn)象嚴(yán)重。在公司違法違規(guī)的情況下，監(jiān)事會(huì)不能制止；在公司合法經(jīng)營(yíng)的情況下，董事會(huì)和經(jīng)理人員無(wú)需監(jiān)事會(huì)監(jiān)督。

2.外部監(jiān)管

(1)監(jiān)管法規(guī)、體系不完善，違規(guī)處罰力度低。當(dāng)前上市公司監(jiān)管法規(guī)主要是《證券法》和《公司法》，還有《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》及《股票發(fā)行與交易暫行條例》等。這些法律在違規(guī)操作的法律后果方面較為細(xì)化，但在具體的監(jiān)管職權(quán)、方法、程序等方面缺乏可操作性。此外，《公司法》對(duì)于上市公司違規(guī)的處罰力度低，容易產(chǎn)生以違法為代價(jià)獲取更大利益的情形。例如《公司法》第一百五十七條對(duì)于上市公司不按規(guī)定公開其財(cái)務(wù)狀況，或?qū)ω?cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告做虛假記載的處罰僅為暫停股票交易，對(duì)遏制違法行為的作用不大。

(2)退市機(jī)制難以發(fā)揮作用。上市公司普遍存在抵制強(qiáng)制退市的問(wèn)題。一方面上市公司“殼資源”昂貴，上市成本太高；另一方面，退市后股票相當(dāng)于沒(méi)有價(jià)值，也就不可能繼續(xù)轉(zhuǎn)讓，由此中斷了股票在交易的可能性。同時(shí)公司退市涉及公司影響力、輻射度因素，關(guān)系到地方政府利益，這使主動(dòng)退市更加困難。

三、我國(guó)上市公司監(jiān)督管理法律制度完善建議

(一)優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)

改革上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，促使公司控制權(quán)回歸到股東手中，由股東大會(huì)選舉的獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)也將真正代表全體股東的利益監(jiān)督董事會(huì)及經(jīng)理層，向股東大會(huì)負(fù)責(zé)，從而促使獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)能有效地抵制公司大股東操縱公司損害中小股東利益的行為。

(二)完善監(jiān)管法律法規(guī)，加大處罰力度

與《證券法》相配套的行政法規(guī)和部門規(guī)章等有待建立。積極推動(dòng)《上市公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》的出臺(tái)，研究制訂《上市公司并購(gòu)重組財(cái)務(wù)顧問(wèn)管理辦法》、《上市公司吸收合并管理辦法》等法律，積極推進(jìn)綜合監(jiān)管體系制度的完善，建立相互協(xié)調(diào)、相互配合的監(jiān)管聯(lián)動(dòng)機(jī)制?；O(jiān)管責(zé)任追究的認(rèn)定及懲罰標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化監(jiān)管責(zé)任追究的審核時(shí)間，加強(qiáng)上市公司外部監(jiān)管法律制度及相關(guān)法律責(zé)任的研究。

(三)建立和完善上市公司退市機(jī)制

建立主動(dòng)退市激勵(lì)機(jī)制，降低入市門坎，即“殼資源”的價(jià)值，降低上市公司退市的損失；建立多層次的資本市場(chǎng)，使退市后的上市公司的股票再進(jìn)入市場(chǎng)，不至于完全失去價(jià)值，建立退市中投資公眾利益的保護(hù)機(jī)制，切實(shí)維護(hù)受損投資者的合法權(quán)益。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李東方著.上市公司監(jiān)管法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

[2]李秀萍著.加強(qiáng)上市公司外部監(jiān)管法律制度的研究[J].經(jīng)濟(jì)與法，2011.

[3]徐兆基著.論上市公司監(jiān)督制度的完善[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2008.

[4]童穎著.上海證券報(bào)[N].2004.5.