蔣鴻標(biāo)

（廣東海洋大學(xué)圖書館 廣東 湛江 524088）

1 前 言

《中國圖書館分類法》（第5版）（以下簡稱《中圖法》（第5版））在“D91法學(xué)各部門”和“K2中國史”類目下分別作了“D911/916可仿D910.1/.9分，仿分時一律冠0”[1]46和“K21/27中國各代史均可仿K20分，仿分時一律冠0”的注釋[1]201。前一條注釋是《中圖法》（第5版）所添加，但仿分范圍是“0.1/0.9”還是“1/9”并不明確，因為《中圖法》（第5版）將D910.1/.9作為D91（三級類目）的直接下位類，并強(qiáng)行當(dāng)作四級類目，中間缺少過渡類目D910（四級類目），意思是D910.1/.9中的“0”是不計層級的，從而違反了層累制的編碼原理（如果將這種做法稱為特殊編碼則是不靠譜的）；后一條注釋沿用《中圖法》（第3版）至今，但因K2、K20、K201/209三者之間是隸屬關(guān)系，等級分明，故仿K20分的范圍就是“1/9”，不會產(chǎn)生歧義。

如果說前一個例子是因為人們對“仿D910.1/.9分”的范疇存在歧義而作出“仿分時一律冠0”的注釋情有可原的話，那么仿K20分也作出“仿分時一律冠0”的注釋則是完全錯誤的。有學(xué)者將這種做法評價為“硬性規(guī)定，明確清楚，只要分類人員遵守照辦就是了”[2]。也有學(xué)者將這種做法看作是《中圖法》的“特殊仿分規(guī)則”，符合專論性類目仿“一般性問題”分的復(fù)分要求[3]。這是一種是非不分的盲從思想。事實上，類目仿分加“0”的目的主要有兩個：一是避免類目重號，二是避免類目序列顛倒[4]，故在仿照復(fù)分時，該加“0”就加，不該加“0”就不加，而不是“一刀切”地“一律冠0”?！吨袌D法》（第5版）作出這樣的注釋，是緣于被仿分類目編碼的不規(guī)范或照搬自然科學(xué)類目中專論性類目仿“一般性問題”分前先冠“0”再取一般性問題復(fù)分號的不合理做法（自然科學(xué)類目中的專類復(fù)分表一律采用雙位數(shù)編碼即是告訴人們仿分時要取對應(yīng)的雙位號碼）。目前雖然有業(yè)界同仁對該問題作過探討，但沒有抓住問題的實質(zhì)，也沒有提出可以從根源上解決該問題的對策，故筆者再作探討，以求教于業(yè)界專家。

2 《中圖法》（第5版）“仿分時一律冠0”相關(guān)類目編碼存在的問題

2.1 “D91法學(xué)各部門”類目存在的問題

“D91法學(xué)各部門”類目存在的問題主要有：總論性類目編碼不規(guī)范、“法學(xué)各部門”用詞不規(guī)范、“D916司法制度”“D917犯罪學(xué)”“D918刑事偵查學(xué)”“D919法醫(yī)學(xué)”不屬于“法學(xué)各部門”等。

《中圖法》（第5版）在“D91”設(shè)置了“D910.1理論”“D910.2法的歷史”“D910.4學(xué)習(xí)、研究”“D910.5解釋、案例”“D910.9法律匯編”（類號皆包含5個編碼）等5個具有總論性和通用性的下位類，但卻將這5個下位類強(qiáng)行當(dāng)作四級類目，與仿分類目D911/916（類號包含4個編碼）同級，即表示這5個類號中的“0”是不計層級，不代表層累關(guān)系的。而“D91”與D911/916采用層累制編碼，等級分明。這樣就產(chǎn)生了斷層現(xiàn)象，即缺少過渡號碼D910?！吨袌D法》（第5版）為了防止仿分時出現(xiàn)重號問題，就作了“D911/916可仿D910.1/.9分，仿分時一律冠0”的注釋。殊不知，這種“一刀切”的注釋卻造成了類目等級的混亂。

在法律專有術(shù)語中，并沒有“法學(xué)各部門”之說，只有“法律部門”或“部門法”之說。按照百度百科的解釋，法律部門主要包括憲法相關(guān)法（包括國家機(jī)關(guān)組織法、選舉法和代表法、國籍法、國旗法、特別行政區(qū)基本法、民族區(qū)域自治法、公民基本權(quán)利法、法官法、檢察官法、立法法和授權(quán)法）、行政法（包括國家安全法、城市居民委員會組織法、村民委員會組織法、監(jiān)獄法、高等教育法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海關(guān)法等）、民商法（包括物權(quán)法、債權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法、婚姻法、家庭法、繼承法、公司破產(chǎn)法、證券法、期貨法、保險法、票據(jù)法、海商法等）、刑法、經(jīng)濟(jì)法（包括預(yù)算法、審計法、會計法、統(tǒng)計法、農(nóng)業(yè)法、企業(yè)法、銀行法、市場秩序法、稅法、土地管理法等）、訴訟法（包括刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、仲裁法、律師法、公證法、調(diào)解法等）、社會法（包括未成年人保護(hù)法、老年人權(quán)益保障法、勞動與社會保障法、環(huán)境保護(hù)法、能源法、自然資源保護(hù)法、生態(tài)法、社區(qū)服務(wù)法、彩票法、人體器官與遺體捐贈法、見義勇為資助法、教師法、科技進(jìn)步法、義務(wù)教育法、教育法、衛(wèi)生法等）等7大法系[5]，故“D916司法制度”“D917犯罪學(xué)”“D918刑事偵查學(xué)”“D919法醫(yī)學(xué)”等類目并不屬于法律部門的范疇；根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，財政法（包括預(yù)算法、審計法、稅法等）和金融法（包括銀行法、保險法、證券法等）從屬于經(jīng)濟(jì)法，三者是隸屬關(guān)系而不是并列關(guān)系，故《中圖法》（第5版）對法律的分類還需要進(jìn)一步完善。

2.2 “D92中國法律”與“D91法學(xué)各部門”相關(guān)內(nèi)容不一致

《中圖法》（第5版）在“D92”設(shè)置了與D910.1/.9相似的總論性類目D920.0/.9，同樣將其強(qiáng)行當(dāng)作四級類目，不同的是“理論”所對應(yīng)的號碼分別為“D910.1”和“D920.0”，編碼不一致，而“D92”沒有設(shè)置“D920.2法的歷史”，卻多出一個“D920.1方針、政策及其闡述”類目，又在“D92”設(shè)置了與D910.1/.9各類完全相同的專類復(fù)分表，但此處仿分并不要求“一律冠0”。由此可見，“D91”與“D92”的總論性類目在編碼上存在重復(fù)設(shè)置、前后不一致、仿分對象和注釋不同等問題。

2.3 D911/916與D921/926專論性類目編碼不規(guī)范

《中圖法》（第5版）“D911/916”與“D921/926”各類的編碼體例相同，但編碼不規(guī)范，主要表現(xiàn)在對“八分制”（也叫擴(kuò)九法）的運(yùn)用不當(dāng)。例如，“D911國家法、憲法”“D912.1行政法”“D912.2財政法”“D912.28金融法”“D912.29經(jīng)濟(jì)法”“D913民法”“D913.9親屬法”“D913.99商法”等類目同屬四級類目，其中只有“D913.99”屬于八分制編碼，“D912.29”和“D913.9”是對八分制的誤用。八分制是指當(dāng)同位類目超過10個而少于20個時，從第9個開始，以91、92……99（雙位數(shù)）的形式編碼，與0、1……8并列同級[1]4。而“D912.2財政法”與“D912.28金融法”“D912.29經(jīng)濟(jì)法”在編碼形式上采用了層累制，強(qiáng)行將它們當(dāng)作同級類目（四級）既不符合邏輯，也混淆了它們之間的隸屬關(guān)系；從層累制的編碼技術(shù)來看，D911的下一個同級類號應(yīng)是D912，但《中圖法》（第5版）舍棄D912不用直接進(jìn)入D912.1，強(qiáng)行將其與D911同級，也違反了層累制的編碼原理。同理，D913.1/.9在編碼形式上屬于D913的下位類，強(qiáng)行將D913.9與D913同級也不妥。只有將D913.9改成D913.91，才符合八分制的編碼原理。

2.4 “D93/97各國法律”專類復(fù)分表設(shè)置不合理

《中圖法》（第5版）在D93/97類目下設(shè)置了與D911/916和D921/926各類相對應(yīng)的專類復(fù)分表（事物因素），同時包含一個共性類目“09法律匯編”（方面因素），因而不但犯了重復(fù)設(shè)置類目的錯誤，而且共性類目不全。其后果是，當(dāng)對某國的某法律部門需要進(jìn)一步細(xì)分時（涉及D910.1/.5所述各類，如英國公司法案例）卻無法編碼；其次，將事物因素與方面因素合在一起而設(shè)置的專類復(fù)分表不符合邏輯，再加之缺少必要的注釋，使人難以確定專類復(fù)分表號碼的組配次序。

2.5 “企業(yè)法、公司法”所屬法律部門不一致

在中國法律類目中，《中圖法》（第5版）將“企業(yè)法、公司法”歸屬于經(jīng)濟(jì)法，類號為“D922.291.91”，而在“法學(xué)各部門”和各國法律專類復(fù)分表中，“企業(yè)法、公司法”卻歸屬于商法，分類號分別為D913.991和“399.1”，可見其存在分類標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題。

2.6 “K21/27中國各代史”添加“仿分時一律冠0”的注釋不合理

《中圖法》（第5版）在“K20中國通史”類目下設(shè)置了“K201革命史”“K203文化史”“K204古代史籍”“K205歷史事件”“K206史料”“K208年表”“K209普及讀物”等7個下位類（四級類目），這些被仿分的類目是作為方面因素設(shè)置的，與K20（三級類目，“0”代表一級類目）具有隸屬關(guān)系。在仿K20分時，只需套取K20后的號碼即可，是否加“0”，取決于仿分的類目是否存在隸屬關(guān)系。只有當(dāng)仿分的類目屬于上位類（需要復(fù)分的概括性類目）時，才有必要加“0”[1]4，下位類仿分則不必加“0”，否則就會破壞類目之間的等級關(guān)系。例如，“K25近代史”（三級類目）是一個上位類，與K251/258（四級類目）是隸屬關(guān)系，關(guān)于其史料的著作宜先加“0”再取“史料”對應(yīng)的復(fù)分號“6”，組成“K250.6”，它相當(dāng)于在“K25近代史”類目下重復(fù)設(shè)置“K250通史”（四級類目），而K250與K251/258是并列關(guān)系，那么“K250.6”應(yīng)為五級類目，但《中圖法》（第5版）強(qiáng)行將其當(dāng)作四級類目顯然是不妥的；同理，“K239南北朝”（四級類目）與“K239.1南朝”“K239.2北朝”（五級類目）是隸屬關(guān)系，K239.1與“K239.12南齊”（六級類目）也是隸屬關(guān)系，故K239和K239.1都是上位類，只有當(dāng)上位類仿照復(fù)分時，才需要先加“0”再取復(fù)分號，故論述南北朝革命史的著作宜編碼為“K239.01”，它相當(dāng)于在K239類目下重復(fù)設(shè)置“K239.0通史”類目，而論述南齊歷史事件的著作宜編碼為“K239.125”（七級類目），因為K239.12是K239.1的下位類，當(dāng)其仿照復(fù)分時，也相當(dāng)于在其上位類K239.1重復(fù)設(shè)置“K239.10通史”（與K239.12同級），那么當(dāng)K239.12仿K239.10分時，號碼自然就是K239.125（“5”代表一級類目），故《中圖法》（第5版）編碼為K239.120.5（八級類目）是錯誤的，強(qiáng)行將其當(dāng)作七級類目而不算“0”的層級更是毫無道理的。此外，“普及讀物”是否屬于通史的范圍，也值得商榷?！吨袌D法》已在總論復(fù)分表中設(shè)置了“-49普及讀物”通用復(fù)分號，顯然不宜再在歷史類目中重復(fù)設(shè)置。

2.7 類目重復(fù)設(shè)置情況嚴(yán)重

《中圖法》（第5版）分別在“K1世界史”“K2中國史”“K3/7世界各國和地區(qū)歷史”（類名表述不一致，宜使用全稱“歷史”）設(shè)置了具有共性的類目“K10通史”“K20通史”和K3/7專類復(fù)分表中的“0通史”（皆包括01/09各類），同時在K1和K2類目下分別按國際時代表和中國時代表詳細(xì)列出各時代史類目，也在K3/7的專類復(fù)分表中列出與國際時代表對應(yīng)的類目，并基本上重復(fù)設(shè)置了與世界地區(qū)表相一致的各國歷史類目，從而失去了設(shè)置專類復(fù)分表和通用復(fù)分表的作用。令人費(fèi)解的是，首先，在K1類目下設(shè)置的與國際時代表相一致的K11/15各類，并沒有設(shè)置仿分規(guī)定，而在K2類目下設(shè)置的與中國時代表相一致的K21/27各類，卻設(shè)置了仿分規(guī)定，從而造成了與世界各時代通史有關(guān)的著作（如“世界現(xiàn)代文化史”）無法組配號碼的尷尬；其次，在K3/7的專類復(fù)分表中，也分別設(shè)置了民族史志和地方史志對應(yīng)的號碼“8”和“9”，而在K1類目下并沒有設(shè)置對應(yīng)的“K19地方史志”，從而又造成了總論世界各國地方史志的著作無類可歸的尷尬；再次，K3/7的專類復(fù)分表中既有通史各類對應(yīng)的號碼，又有與國際時代表對應(yīng)的號碼，但缺少仿分次序的注釋，同樣使人難以確定專類復(fù)分表號碼的組配次序。

3 《中圖法》（第5版）與“仿分時一律冠0”相關(guān)類目編碼形式相似的社會科學(xué)類目及其仿分注釋的比較

《中圖法》（第5版）在社會科學(xué)的其他一些類目中也設(shè)置了與D910.1/.9、D920.0/.9、K101/109、K201/209相類似的總論性類目，如F490.1/.6、F760.1/.6等，并在其專論性類目中添加了仿分注釋，但沒有“仿分時一律冠0”的規(guī)定和仿分實例，如“F492中國信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)”的注釋為“如有必要，可仿F490分”[1]101、“F762/769各種商品”的注釋為“可仿F760分”[1]112。它們的不同之處在于，D91與D910.1/.9和D92與D920.0/.9之間沒有按照層累制編碼，而K1與K101/109、K2與K201/209、F49與F490.1/.6、F76與F760.1/.6之間都按照層累制編碼。劉湘生、汪東波在《文獻(xiàn)標(biāo)引工作》一書中所列舉的仿分例子，并沒有一律加“0”，而是視仿分類目與其相鄰類目的關(guān)系而定，如《化工產(chǎn)品的商標(biāo)》標(biāo)引為F767.05，《化肥的保管》標(biāo)引為F767.14[6]，正是根據(jù)仿分類目的隸屬關(guān)系所作出的正確編碼。前者“化工產(chǎn)品”是后者“化肥”的上位類，當(dāng)上位類仿照總論性類目復(fù)分時，先冠“0”再取復(fù)分號，它相當(dāng)于在上位類重復(fù)設(shè)置總論性類目“F767.0理論與方法論”，與專論性類目“F767.1化肥”同級，因而當(dāng)F767.1需要復(fù)分時自然就增加一級類目對應(yīng)的號碼“4”，而不是一律冠“0”配號“04”使其增加二級類目或強(qiáng)行將其當(dāng)作一級類目。

需要指出的是，《中圖法》（第5版）設(shè)置的“F760”，類名為“一般性問題”，并且在其右上角使用了禁用標(biāo)記“”，意思是F760不作為類分文獻(xiàn)的號碼，相關(guān)文獻(xiàn)（總論性）入其直接上位類F76。這是生搬硬套自然科學(xué)類目中“一般性問題”類目不作為類分文獻(xiàn)依據(jù)的做法，是脫離實際的。在社會科學(xué)類目中，總論性（理論性）類目一般用“0”編碼，但類名未能做到統(tǒng)一，如“F280基本建設(shè)理論與方法”“F490理論與方法”“F530鐵路運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)理論”等類目名稱各異，而且與其下位類的關(guān)系有些是并列關(guān)系有些是隸屬關(guān)系，缺乏規(guī)范。在總論復(fù)分表中，“-0”對應(yīng)的類名是“理論與方法論”，其子目（下位類目）與其上位類是隸屬關(guān)系且具有共性，完全可以作為仿分的依據(jù)?！吨袌D法》作為一部采用層累制技術(shù)編碼的分類法，每一個類號都有其特殊意義和等級關(guān)系，不能人為地設(shè)置障礙破壞它們的等級關(guān)系（八分制和雙位制雖然是特殊編碼，但符合層累制的編碼原理）。自然科學(xué)類目中設(shè)置的“一般性問題”類目，與總論復(fù)分表中的“-0理論與方法論”類目本質(zhì)相同[7]，不能因為名稱的不同而不作為類分文獻(xiàn)的依據(jù)。事實上，自然科學(xué)類目中設(shè)置的“P40一般理論與方法”“P90一般理論與方法”“TG40焊接基本問題”“TU470地基和基礎(chǔ)的理論和計算”等類目，與“一般性問題”類目并無不同之處，但前者可以類分文獻(xiàn)而后者卻不能，這是沒有道理的；而“O621一般性問題”的注釋“總論有機(jī)化合物的著作入此”，卻表明“O621”是一個可用于類分文獻(xiàn)的類號。因此，不能因為使用“0”編制“一般性問題”而不能類分文獻(xiàn)，使用非“0”編制“一般性問題”卻可以類分文獻(xiàn)。

在D921/926的仿分注釋實例中，它不是仿總論性類目D920.0/.9分，而是仿與其內(nèi)容幾乎一致的專類復(fù)分表分，但此處的注釋并沒有強(qiáng)調(diào)“仿分時一律冠0”，而是根據(jù)仿分類目的隸屬關(guān)系加“0”或不加“0”，如“財政法的解釋”編碼為D922.205（上位類目），“審計法的解釋”編碼為D922.275（下位類目）。這充分說明了不管被仿分類目以何種形式出現(xiàn)，只要是具有隸屬關(guān)系的兩個類目，上位類仿分則先加“0”，下位類仿分則不必加“0”。同時也說明了D920.0/.9的編碼是不規(guī)范的，也是多余的（如果仿D920.0/.9分，是不是要“一律冠0”呢）。

4 解決問題的對策

針對不合理注釋和類目設(shè)置存在的問題，只有從根源上入手才能解決相關(guān)問題。

4.1 采用層累制編碼法編制總論性類目或設(shè)置專類復(fù)分表

按照“0”代表“理論與方法論”的編碼規(guī)則，宜在“D91”類目下設(shè)置“D910法學(xué)理論與方法論”，再過渡到“D910.1/.9”，使之構(gòu)成完整的隸屬關(guān)系，并將D91的類名“法學(xué)各部門”改為“世界法律”，以容納不屬于法律部門但屬于法律研究范疇的類目如司法制度、犯罪學(xué)、法醫(yī)學(xué)等。或者將D910.1/.9的內(nèi)容設(shè)置成專類復(fù)分表。這樣，仿分類目D911/915（因司法制度不屬于法律部門，故仿分對象不宜包括D916）僅需添加這樣的注釋：“D911/915可仿D910分。例：各國民法研究入D913.05；各國物權(quán)法匯編入D913.29?！被颉癉911/915可依下表分。例：各國民法研究入D913.05；各國物權(quán)法匯編入D913.29?！保ㄗⅲ捍颂幏路质纠∨c《中圖法》（第5版）對應(yīng)類號）

4.2 取消D920.0/.9各類和D921/926專類復(fù)分表，修改類目注釋。

因D92類目下的D920.0/.9及其專類復(fù)分表與D910.1/.9是重復(fù)的，故只需列出與世界法律各類相一致的中國法律各類（如需突出中國法律），注釋為“D921/925可仿D910分?！被虿槐刂貜?fù)列出中國法律各類，只需列出一個“D92中國法律”類目，并在該類目下添加這樣的注釋：“先仿D911/915分，如有必要再仿D910分?！被颉跋确翫911/915分，如有必要再仿D911/915專類復(fù)分表分?！?/p>

4.3 取消D93/97專類復(fù)分表，修改類目注釋。

因D93/97專類復(fù)分表中的法律部門（事物因素）與D911/916各類是重復(fù)的，而表示方面因素的D910.1/.9卻只有“09法律匯編”，因此，宜取消該專類復(fù)分表，并將原類目注釋“依世界地區(qū)表分，再依下表分”修改為“依世界地區(qū)表分，再仿D911/915分，如有必要再仿D910分。”或“依世界地區(qū)表分，再仿D911/915分，如有必要再仿D911/915專類復(fù)分表分。”

以上3條措施僅是針對D91、D92和D93/97存在的問題所作的局部修改。因司法制度、犯罪學(xué)、刑事偵查學(xué)、法醫(yī)學(xué)、地方法律法規(guī)等內(nèi)容也屬于法律研究的范疇，但不屬于法律部門的范疇，故需從整體上對“D9法律”類目進(jìn)行全面的修改。根據(jù)《中圖法》社會科學(xué)類目從總論到世界專論到中國專論再到各國專論的立類原則，可參照F82貨幣—F820貨幣理論—F821世界貨幣—F822中國貨幣—F823/827各國貨幣的體系結(jié)構(gòu)設(shè)置D9有關(guān)類目。其次，因“D政治、法律”已超過10個二級類目，故法律宜采用八分制編碼，將原有類目“D9法律”（二級類目）修改為“D91法律”（二級類目）。為了節(jié)省篇幅，筆者只按前述7大法律部門列出其四級類目的基本框架。

D91 法律

依總論復(fù)分表分，D91-0理論與方法論所屬類目入D910。

D910 理論與方法論

D910.1 方針、政策及其闡述

D910.2 法的歷史

D910.4 學(xué)習(xí)、研究

D910.5 解釋、案例

D910.9 法律匯編

D911 世界法律

D911.1/.7法律部門可仿D910分。例：世界各國法律匯編為D911.09；世界各國經(jīng)濟(jì)法案例為D911.405。

D911.1 國家法、憲法

D911.2 行政法

D911.3 民商法

D911.4 經(jīng)濟(jì)法

D911.5 訴訟法

D911.6 刑法

D911.7 社會法

（以上法律部門的子目（五級）省略）

D911.8 司法制度

D911.91 犯罪學(xué)

D911.92 刑事偵查學(xué)

D911.93 法醫(yī)學(xué)

D911.94 地方法制

總論世界各國和地區(qū)法律法規(guī)入此。專論入D912、D913/917，中國再依中國地區(qū)表分。

D911.99 法制史

總論世界各國和地區(qū)法制史入此。專論入D912、D913/917，中國再依中國地區(qū)表分。

D912 中國法律

仿D911分；如有必要，再仿D910分。例：中國經(jīng)濟(jì)法解釋為D912.405；廣東省地方法規(guī)匯編為D912.946.509;湛江市地區(qū)法規(guī)匯編為D912.946.539。

D913/917各國法律

依世界地區(qū)表分，再仿D911分；如有必要，再仿D910分。例:英國經(jīng)濟(jì)法解釋為D915.614.05。

D99 國際法①

4.4 重新設(shè)置通史類目和專類復(fù)分表，修改類目注釋。

因歷史是按時代列類的，而時代的劃分可參照國際時代表；又因K1和K2的通史類目和K3/7的專類復(fù)分表是重復(fù)的，故宜整合K1、K2、K3/7的類目設(shè)置，并修改類目注釋，使其層次清楚、簡潔實用。具體編碼如下：

K1 世界歷史

依國際時代表分，再依下表分。例：世界現(xiàn)代史史料為K150.6；第二次世界大戰(zhàn)史料為K152.6。

0 通史

01 革命史

03 文化史

04 雜史、史鈔

05 歷史事件

06 史料

07 研究、考訂、評論

08 年表

09 普及讀物②

K18 民族史志

總論世界各國民族史志入此。專論入K2、K3/7。

K19 地方史志

總論世界各國地方史志入此。專論入K2、K3/7。

K2 中國歷史

依中國時代表分，再仿K1專類復(fù)分表分。例：王安石變法（北宋）為K244.15。

中國民族史志、地方史志仿K1分，再依中國地區(qū)表分。例：四川民族史志為K287.1；貴州地方史志為K297.3。

K3/7 各國歷史

依世界地區(qū)表分，再依國際時代表分；如有必要，再仿K1專類復(fù)分表分。例：朝鮮歷史為K312；朝鮮近代史為K312.4；朝鮮光州學(xué)生運(yùn)動（1929）史料為K312.516。

各國民族史志、地方史志仿K1分。

5 結(jié) 語

《中圖法》（第5版）在法律和歷史類目的設(shè)置及仿分注釋上存在的諸多問題，有待于改版時一并解決。第一，要遵循層累制的編碼原理編制好每一個類目，靈活運(yùn)用八分制編制超過10個同位類的類目，切忌將層累制和八分制編碼混合使用，不能將仿分后的結(jié)果設(shè)置為固定類目，也不能作出“仿分時一律冠0”的不合理注釋；第二，要簡化類目設(shè)置，盡量將具有共性的問題設(shè)置成總論性類目或?qū)ｎ悘?fù)分表的形式，以便為仿分提供依據(jù)；第三，要理順各個類目的隸屬關(guān)系和邏輯結(jié)構(gòu)，必須從整體上進(jìn)行脫胎換骨的修改而不是局部的修補(bǔ)；第四，要充分發(fā)揮世界地區(qū)表和國際時代表（通用附表）的作用，盡量不要設(shè)置與附表重復(fù)的類目，同時要規(guī)范國際時代表的設(shè)置，使其時間起訖與主表相一致。遺憾的是，《中圖法》（第5版）在法律和歷史類目上還存在不少問題，尤其是歷史類目中重復(fù)設(shè)置了與世界地區(qū)表相一致的各國歷史類目，也重復(fù)設(shè)置了各時代歷史類目，但與國際時代表不完全一致。本文提出的對法律和歷史類目的綜合解決方案，規(guī)范了類名，理順了關(guān)系，完善了注釋，節(jié)省了篇幅，以期對《中圖法》的改版有所裨益。

注 釋：

①國際法同屬法律，但有別于各國法律，它與法律是并列關(guān)系，而不是從屬關(guān)系。故《中圖法》（第5版）將其作為從屬關(guān)系不妥。

②普及讀物不屬于通史的范疇，相關(guān)著作宜采用總論復(fù)分表-49分，故不宜列出。

[1]《中國圖書館分類法》編委會.中國圖書館分類法 [M].5版.北京:國家圖書館出版社,2010.

[2]胡幼花.評《中圖法》第三版的注釋[J].寧波師院學(xué)報(社會科學(xué)版),1991(4):91-94.

[3]宋曉丹,王 紅,耿麗麗《.中圖法》第5版的特殊仿分規(guī)則探析[J].圖書館學(xué)刊,2015(1):46-49.

[4]王自起,王現(xiàn)澤.關(guān)于《中圖法》第4版“仿分時一律冠0”注釋的思考[J].河北科技圖苑,2006(1):72-73.

[5]百度百科[EB/OL].[2017-10-01]. https://baike.baidu.com/item/法律部門.

[6]劉相生,汪東波.文獻(xiàn)標(biāo)引工作[M].北京: 北京圖書館出版社,2006.

[7]樊肖虹《.中國圖書館分類法》(第五版“)一般性問題”類目再探討[J].圖書館工作與研究,2016(5):78-82.