趙蕓菲

上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院，上海 201701

一、刑事認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)現(xiàn)狀

(一)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審理情況

2017年上半年Q區(qū)法院共審結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件146件167人，占同期全部案件的22.6%，其中適用速裁程序90件，簡(jiǎn)易程序55件，普通程序1件。在罪名分布方面，危害公共安全罪53件，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪8件，侵犯公民人身、民主權(quán)利罪15件，侵犯財(cái)產(chǎn)罪39件，妨害社會(huì)管理秩序罪31件。在刑罰處罰方面，全部都予以從輕處罰，判處緩刑的84人，判處拘役的55人，判處三年以下有期徒刑的28人，其中有91人通過(guò)速裁程序得到了從寬處罰。

(二)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審理方式

對(duì)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的審理方式主要分為審前、審理中以及審理后三個(gè)階段。審理前的準(zhǔn)備工作主要包括在立案庭設(shè)立法律援助值班律師窗口、嚴(yán)格審查認(rèn)罪認(rèn)罰程序的適用條件以及加快委托調(diào)查回饋速度。審理階段采用新開(kāi)庭模式，在看守所設(shè)立遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)室，庭審時(shí)，法庭通過(guò)啟動(dòng)遠(yuǎn)程管理系統(tǒng)，將法庭與遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)室實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)對(duì)接，法官可對(duì)被告人進(jìn)行“面對(duì)面”實(shí)時(shí)訊問(wèn)，被告能夠正常參與舉證、質(zhì)證、辯論等庭審活動(dòng)，該模式有效破解提押被告人不便、提押途中不可控風(fēng)險(xiǎn)較多等影響阻礙刑事審判效率的問(wèn)題。其次，將認(rèn)罪認(rèn)罰案件進(jìn)行集約化與專門化的審理，對(duì)于有期徒刑三年以下適用認(rèn)罪認(rèn)罰簡(jiǎn)易程序與速裁程序的案件，檢察院均派同一名檢察官出庭，Q區(qū)法院于半個(gè)工作日內(nèi)一般安排四至七個(gè)案件庭審，并安排速裁程序案件優(yōu)先審理。其中88件適用速裁程序的案件于10天以內(nèi)審結(jié)，2件于10-15天內(nèi)審結(jié)。另外，法院組成了專門審判團(tuán)并建立認(rèn)罪認(rèn)罰案件統(tǒng)計(jì)管理工作與專門臺(tái)賬，由書記員負(fù)責(zé)案件流程的自我管理，進(jìn)行換押、送達(dá)、排庭、報(bào)結(jié)。

二、刑事認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在問(wèn)題及改進(jìn)建議

(一)審前審中主要存在的問(wèn)題

檢察院訴前調(diào)查評(píng)估未全面覆蓋，從而導(dǎo)致審理期限在10天內(nèi)的適用認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序的案件在移送法院后，法院再作出審前調(diào)查評(píng)估，外省市司法局往往不能在開(kāi)庭前及時(shí)反饋評(píng)估結(jié)果。其次，部分案件社會(huì)關(guān)系未有效修復(fù)適用認(rèn)罪認(rèn)罰。根據(jù)3月至4月的數(shù)據(jù)反映，共有19件侵犯財(cái)產(chǎn)罪案件適用刑事認(rèn)罪認(rèn)罰，其中當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解、和解的為2件，被告人賠償損失、退贓退賠但未達(dá)成和解、調(diào)解的為5件，有12件案件未退贓退賠。在審理過(guò)程中，盜竊罪與交通肇事罪案件往往具有退賠與調(diào)解的可能，但對(duì)沒(méi)有有效修復(fù)的案件，人民檢察院直接適用了認(rèn)罪認(rèn)罰確定了刑期或幅度刑期。審理階段主要存在的問(wèn)題為：第一，Q區(qū)法院的認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)工作尚處初始階段，遠(yuǎn)程視頻開(kāi)庭模式未能全面覆蓋；其次移送法院的案件中被采取取保候?qū)彽谋桓嫒溯^多(77人被取保候?qū)?，其中適用速裁程序的34人)，并且拘留、逮捕和取保候?qū)彽妮^為分散，導(dǎo)致遠(yuǎn)程開(kāi)庭不能完全落實(shí)。第二，部分被告未充分了解認(rèn)罪認(rèn)罰程序規(guī)定及法律后果。被取保候?qū)彽谋桓娲嬖谝韵虑闆r：一是部分被告處于失聯(lián)狀態(tài)，認(rèn)為判刑完畢，不理解仍要辦理取保候?qū)彽脑?；另外，有部分被告認(rèn)為其肯定判處緩刑而態(tài)度狂妄，原因在于檢察院在給被告簽署具結(jié)書時(shí)未能充分說(shuō)明刑事案件的流轉(zhuǎn)程序以及法院審判權(quán)的行使。

(二)相關(guān)改進(jìn)建議

首先，筆者建議隨案移送社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的調(diào)查評(píng)估報(bào)告，主要針對(duì)檢察院建議適用非監(jiān)禁刑罰的案件，對(duì)于檢察院已經(jīng)委托調(diào)查評(píng)估但書面結(jié)果尚未反饋的，檢察院可以通知司法行政機(jī)關(guān)在一審?fù)徢皩嬲{(diào)查評(píng)估報(bào)告直接移送人民法院；其次，對(duì)于可能修復(fù)卻未能修復(fù)社會(huì)關(guān)系的案件不予適用；第三，建議審理中擴(kuò)展遠(yuǎn)程視頻開(kāi)庭的范圍。筆者認(rèn)為，一方面應(yīng)重視遠(yuǎn)程視頻開(kāi)庭模式，就此模式與法警大隊(duì)、看守所加強(qiáng)溝通、協(xié)商一致；另一方面，加強(qiáng)與檢察院的溝通，將羈押與非羈押的被告人進(jìn)行分批集中起訴，保障遠(yuǎn)程視頻開(kāi)庭效率的提高，達(dá)到高效對(duì)接。第四，做到值班律師制度實(shí)現(xiàn)多面覆蓋(案件、辦公場(chǎng)所以及流程)，保障被告人的合法訴權(quán)。對(duì)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的案件，可在審查案件的同時(shí)進(jìn)行值班律師的法律援助準(zhǔn)備；第五，值班律師窗口設(shè)置少，建議在刑庭同樣配備值班律師，提高援助的效率；第六，將該制度擴(kuò)展至整個(gè)刑訴程序，允許值班律師在某些緊急、必要的情況下?lián)无q護(hù)人出庭辯護(hù)，使被告人自立案至審結(jié)之流程中，全程得到相關(guān)的法律幫助。刑事認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作是司法實(shí)踐的極大推進(jìn)，然仍需要不斷完善，以更好地節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率，推進(jìn)司法改革，更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

[1]陳瑞華.“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察[J].當(dāng)代法學(xué)，2016(04).

[2]陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].中國(guó)法學(xué)，2016(02).