朱志瓊

廣州市司法職業(yè)學(xué)校，廣東 廣州 510000

我國(guó)訴訟體制的組成部分主要有三個(gè)部分，分別為民事訴訟部分、行政訴訟部分、刑事訴訟部分。該體制下的各個(gè)部分相互獨(dú)立，各個(gè)部分均有著對(duì)應(yīng)的法律文案及依據(jù)去支撐，但往往在實(shí)際生活三種出現(xiàn)的案例均是牽涉以上所述多個(gè)部分，存在相互交叉的關(guān)系。

一、民事爭(zhēng)議和行政爭(zhēng)議交叉案件的主要類型

司法實(shí)踐的過程中最容易出現(xiàn)民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議并存、交叉的行政行為，一般有下列幾種類型：其一，行政確認(rèn)。主要涉及工傷事故確認(rèn)、權(quán)屬確認(rèn)、火災(zāi)事故責(zé)任確認(rèn)等方面；其二，行政裁決。主要涉及侵權(quán)糾紛裁決、損害賠償糾紛裁決等方面；其三，行政登記。主要涉及房屋產(chǎn)權(quán)登記、土地使用權(quán)登記等；其四，行政許可。主要涉及規(guī)劃許可、專利許可等方面。

二、交叉案件的表現(xiàn)形式以處理模式

民事爭(zhēng)議，可以理解為公民出于民事權(quán)爭(zhēng)議所引起的糾紛，例如民間組織與法人之間存在的爭(zhēng)議，可以成為民事爭(zhēng)議；行政爭(zhēng)議，可以理解為公民由于管理上存在問題不滿而引起的糾紛。在實(shí)際生活中民事爭(zhēng)議與形式爭(zhēng)議常常相互交叉，共同出現(xiàn)。具體的表現(xiàn)形式主要有兩種：

(一)以民事爭(zhēng)議為主，涉及交叉行政爭(zhēng)議的案件

在現(xiàn)實(shí)生活中很多案例的發(fā)生都存在民事糾紛，若案例還存在行政爭(zhēng)議的，一般都是在案例訴訟過程中形成，因此行政爭(zhēng)議產(chǎn)生主要集中于行政行為是否合理上。該類案件存在的特點(diǎn)便是本屬于民事案件，但案件在處理過程中又形成了行政問題。

在案件審理期間，若案件既存在民事爭(zhēng)議，又存在行政爭(zhēng)議時(shí)，人民法院在處理案例時(shí)必須要將兩種案件區(qū)分開來，按先后順序安排審理。一般情況下在案例審理過程中，首先需要對(duì)行政行為是否合理進(jìn)行審查，繼而根據(jù)該結(jié)果對(duì)民事爭(zhēng)議展開合理判斷，最終優(yōu)同組織落實(shí)審判最終結(jié)果。

(二)以行政爭(zhēng)議為主，附帶交叉民事爭(zhēng)議的案件

該種類型的案件主要以行政爭(zhēng)議為主，附帶著民事爭(zhēng)議案件，兩種爭(zhēng)議依然相互交叉，其特點(diǎn)主要有下列幾點(diǎn)：其一，案件訴訟過程匯總，存在民事爭(zhēng)議，同時(shí)也存在行政爭(zhēng)議。行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議兩者，前者起到主導(dǎo)性地位，后者起到附屬地位；其二，行政爭(zhēng)議、民事爭(zhēng)議兩者存在一定程度的聯(lián)系；其三，案件中存在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議兩種爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)分開進(jìn)行審理，但民事案件的解決前提需為行政案件的解決。從我國(guó)所落實(shí)的《行政訴訟法》中規(guī)定的條例可以了解到，行政訴訟過程中，若當(dāng)事人提出民事爭(zhēng)議應(yīng)一同處理的，人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)實(shí)情酌情處理，但在具體處理過程中，民事訴訟為主要判斷依據(jù)，需要根據(jù)實(shí)際情況對(duì)行政訴訟行為適當(dāng)性中止。目前國(guó)內(nèi)行政訴訟法中明確規(guī)定了，如果當(dāng)事人所在案件中涉及行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議，并提出要兩個(gè)爭(zhēng)議一并處理的時(shí)候，需要在法院開庭之前提出，并且提出要有正當(dāng)理由。當(dāng)然，交叉案例分開處理較為常見，分別針對(duì)案件中存在的民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議進(jìn)行處理，然后按照爭(zhēng)議處理順序進(jìn)行判斷，最終落實(shí)總判決。

三、《行政訴訟法》修改后的規(guī)定

新修訂的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱“新行訴法”)第61條法規(guī)中明確規(guī)定，涉及行政許可、登記、征收、征用等方面，涉及民事爭(zhēng)議的行政訴訟中，當(dāng)事人可提出兩種爭(zhēng)議一并解決，人民法院可根據(jù)申請(qǐng)情況將兩種爭(zhēng)議的審理進(jìn)行合并審理?？梢岳斫鉃樵谛姓V訟期間，人民法院根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的請(qǐng)求，與該案件中行政爭(zhēng)議存在交叉關(guān)聯(lián)的民事爭(zhēng)議一并審理的訴訟活動(dòng)。正式將行民交叉問題納入法律規(guī)范，被學(xué)界統(tǒng)稱為“行政附帶民事訴訟制度”。但新行訴法第61條及其司法解釋的規(guī)定相對(duì)原則、籠統(tǒng)。修改后的《行政訴訟法》對(duì)于解決民事行政交叉案件的優(yōu)勢(shì)，主要為在同一審判組織對(duì)相互關(guān)聯(lián)的民事行政案件一并處理，同一時(shí)刻開題一并處理，一并裁判，此時(shí)司法資源利浪費(fèi)現(xiàn)象將得以改變，當(dāng)事人訴訟的便利性也得以有效提高。但在修訂后的《行政訴訟法》中，關(guān)于以上所述兩種爭(zhēng)議一并審理的解釋相對(duì)籠統(tǒng)，對(duì)此應(yīng)逐步完善相關(guān)制度，筆者也從該層面出發(fā)，展開深入探索。

四、審判實(shí)務(wù)中幾個(gè)具體問題的把握

對(duì)行政訴訟案件進(jìn)行審理的同時(shí)，對(duì)民事訴訟案件進(jìn)行審理，使用法律與遵循的法律程序上將體現(xiàn)出雙重性。除了使用行政訴訟法相關(guān)法律規(guī)定以外，還需要咨詢民事訴訟法相關(guān)法律規(guī)定，若存在法律沖突時(shí)，我們需要在保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利以及維護(hù)程序正義等方面進(jìn)行探討。筆者根據(jù)新行訴法及其司法解釋的規(guī)定，試對(duì)以下問題進(jìn)行探究。

(一)提起及訴訟時(shí)效問題

解決民事爭(zhēng)議的申請(qǐng)?jiān)瓌t上只能由當(dāng)事人在一審程序的開庭前提出。如果允許當(dāng)事人在二審提出，勢(shì)必剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)(二審提出經(jīng)調(diào)解處理的不在此列)，因此，一并解決民事爭(zhēng)議的申請(qǐng)一般應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人在一審開庭前提出，有正當(dāng)理由的，也可以在法庭調(diào)查中提出。至于何謂“正當(dāng)事由”，筆者認(rèn)為，在法律或司法解釋沒有明確之前，可以參照民事訴訟和行政訴訟證據(jù)規(guī)定關(guān)于逾期舉證的正當(dāng)事由予以認(rèn)定。

(二)受理立案的問題

既要考察當(dāng)事人提起民事訴訟是否符合民事訴訟法第一百九十九條規(guī)定的起訴條件，還需根據(jù)法院主管和管轄確定受理行政案件的法院是否具有管轄權(quán)；同時(shí)結(jié)合行政訴訟一并解決民事爭(zhēng)議的條件，確定一并受理或告知另案起訴；除新行訴法解釋第十八條條第二款規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)對(duì)民事爭(zhēng)議所作裁決的案件”外，將符合新行訴法第六十一條規(guī)定的可以一并解決的民事爭(zhēng)議范圍的民事訴訟進(jìn)行單獨(dú)立案。

(三)主體問題

行政訴訟部分的當(dāng)事人是明確的，若要附帶民事訴訟，附帶者只能是民事爭(zhēng)議的主體?？梢岳斫鉃樾姓V訟附帶民事訴訟的情況下，只可以通過行政訴訟原告方或第三方提出，行政機(jī)關(guān)無法作為其中當(dāng)事人提出兩種爭(zhēng)議一并處審理。附帶民事訴訟，實(shí)質(zhì)上便是民事訴訟，應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)“不告不理”的原則出發(fā)，若民事爭(zhēng)議主體在行政訴訟期間并沒有提出關(guān)于民事訴訟的請(qǐng)求，此時(shí)法院無法主動(dòng)提出增加對(duì)民事爭(zhēng)議的審理，也無權(quán)主動(dòng)提出對(duì)民事爭(zhēng)議作出裁判。這是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)的尊重，與此同時(shí)也是相關(guān)法律原則的規(guī)定。

(四)與相關(guān)司法解釋的銜接問題

房屋登記行政訴訟案件是較為常見的一種行政訴訟案件，同時(shí)該類案件也是最容易交叉民事訴訟的一種案件。針對(duì)該類型案件在處理方面，2010年11月5日，最高人民法院落實(shí)了《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第8條，其中明確規(guī)定了《行政訴訟法》在進(jìn)行修改之前，該司法解釋在案件審理方面，應(yīng)以民事爭(zhēng)議審理為先，行政爭(zhēng)議審理為后。在《行政訴訟法》修訂后，相關(guān)解釋發(fā)生了變化，具體是先民后行還是兩者一并處理的情況，筆者提出應(yīng)根據(jù)具體情況定奪。在民事爭(zhēng)議案件中，如果當(dāng)事人提起行政訴訟時(shí)沒有另行提起，此時(shí)則適用于《行政訴訟法》第61條規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第17、18及19條的規(guī)定，在對(duì)行政爭(zhēng)議案件審理的同事一并對(duì)民事爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理。

(五)舉證期限

行政訴訟與民事訴訟對(duì)于舉證責(zé)任的規(guī)則明確，可按照既定規(guī)則運(yùn)行。在舉證期限方面，民事訴訟的舉證期限一般明顯長(zhǎng)于行政訴訟，筆者認(rèn)為在具體操作中應(yīng)視具體情況區(qū)別處理，即若在開庭之前提出附帶民事訴訟，在法院給予合理舉證期限的前提下，民事爭(zhēng)議當(dāng)事人應(yīng)在庭審開始前或庭審中提供證據(jù)；若在庭審開始后提起附帶民事訴訟，則應(yīng)遵從民事訴訟關(guān)于民事訴訟舉證期限的規(guī)定，或由當(dāng)事人協(xié)商，或由人民法院指定，但此期限不宜過長(zhǎng)，否則可能因此違背合并審理提高程序效益和效率的初衷。

(六)審判程序及民事調(diào)解

應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第三十九條、《行政訴訟法》第六十八條、第八十二條關(guān)于適用普通程序、簡(jiǎn)易程序的規(guī)定選擇適用合議庭或獨(dú)任庭展開案件審理。關(guān)于民事訴訟部分若當(dāng)事人存在調(diào)解意愿可進(jìn)行調(diào)解，具體調(diào)解需要通過合議庭形式處理。經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，就民事部分制作民事調(diào)解書。當(dāng)事人在調(diào)解過程中，對(duì)民事權(quán)益的處分無法作為訴訟行政行為的根據(jù)。根據(jù)新行訴法解釋第十八條第一款之規(guī)定，筆者認(rèn)為，一旦確定適用程序和審判人員，就必須按同一程序由同一審判組織進(jìn)行審理，不得對(duì)行政訴訟和民事訴訟適用不同程序和不同的審判人員審理并作出裁判。在審理及裁判方面。根據(jù)新行訴法解釋第十九條第三款規(guī)定，附帶訴訟的審理方式一般有二種：一是一并審理、分別裁判；二是分開審理，分別裁判。筆者認(rèn)為對(duì)于行政附帶民事訴訟不必太過拘泥于某一種審理方式，可以視具體情況而定：對(duì)于事實(shí)清楚、關(guān)系簡(jiǎn)單的可以一并審理、分別裁判；而對(duì)于案情和法律關(guān)系復(fù)雜的案件可以分開審理、分別裁判。靈活運(yùn)用審理方式既可提高效率，也可以準(zhǔn)確解決爭(zhēng)議。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]任少鵬.行政審判一并審理民事爭(zhēng)議探析[J].蘭州大學(xué)研究生畢業(yè)論文，2016.4.

[2]蘇伯林.行政訴訟附帶民事訴訟的概念和適用條件，2012-9-27.

[3]李麗瓊.淺議行政爭(zhēng)議及民事爭(zhēng)議交叉案件的審理——以行政訴訟法第61條及相關(guān)司法解釋為視角[J].法制博覽，2017.11.

[4]馬懷德主編.行政訴訟原理[M].北京：法律出版社，2009.