馮文鵬 李 瓊

河北大學政法學院，河北 保定 071000

公司是市場經(jīng)濟的主要主體，公司人格否認制度否定了出資人在投資上的有限責任，其必將導致公司制度的不穩(wěn)定，所以在運用該制度時必須堅持謹慎的原則，能不用就不用。在能用其它法學理論解釋的情況下不輕易適用公司人格否認制度。

公司制的確認極大的促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，以至于美利堅合眾國加利福尼亞周斯坦福大學校長巴特爾在上世紀晚期曾說：“有限責任公司的創(chuàng)造真的很大啊，以至于電力的發(fā)明和汽車的使用都顯得沒有那么的重要了。[1]”但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，再好的制度也有其相對的一面，公司制也無法避免這一點。公司制為了鼓勵公民投資創(chuàng)業(yè)設立了公司獨立的人格和出資人的有限責任，這就導致公司的盈利會在出資人之間分享，而公司的過度虧損出資人卻不用承擔責任。這就致使本該屬于出資人的危險通過公司制挪到了公司欠人家錢的人的身上，雖然這使得我國的經(jīng)濟在短期內(nèi)得到了繁榮，使我國的房地產(chǎn)等公司得到了快速的成長，但是其似乎不是那么的公平正義。當然這是在國民可以忍受的范圍之內(nèi)。但是在現(xiàn)實生活中出資人獲得這么優(yōu)厚的權(quán)利還不知足，其還要亂用法律給予的本就優(yōu)厚的權(quán)利去更大地損害公司債權(quán)人的利益，對于這種情況法律就有必要介入去制止這種行為，愛護公司債權(quán)人的利益，維護市場的合理秩序，那么公司人格否認制度是要解決這樣一種情形：企業(yè)的所有人或者實際掌權(quán)人亂用企業(yè)獨立的合法地位和出資人有限責任逃避債務損害企業(yè)欠人家錢的人利益或者一般人的利益，公司出資人應當對公司的債權(quán)人承擔連帶責任。

一、公司人格否認制度的淵源和發(fā)展

(一)美利堅合眾國“揭開法人面紗”制度的發(fā)展

十九世紀末二十世紀初隨著美利堅合眾國經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)規(guī)模快速擴張，亂用公司獨立法人地位和出資人有限責任的情行不斷的涌現(xiàn)了出來，美利堅合眾國首創(chuàng)揭開法人面紗的司法原則，美利堅合眾國的聯(lián)邦法院認為出資人的有限責任并不是絕對的，在某些特殊的情況下，為了保護企業(yè)的債權(quán)人的利益，法院可以揭開公司法人面紗，否定公司與出資人各為不同的法律主體，判令公司背后的出資人對債權(quán)人直接負責。

(二)德國“直索制度”的發(fā)展

公司人格否認制度在德國被稱為“直索”制度。同彼岸的英吉利一樣德國在適用直索制度也比美利堅合眾國要謹慎和嚴格。德國的法學家認為只要可以通過其它法學理論解決問題則不能適用直索制度。只用當企業(yè)的獨立地位被亂用于違背道德，損害其他和公司不相干的人的利益，危害社會普通大眾的合法利益時才可以掀開公司企業(yè)的面紗直接追究出資人的責任。[2]“亂用說”是現(xiàn)行的德國最流行的關(guān)于該制度的法律學說?！皝y用說”又被分為主觀說和客觀說。主觀亂用說更加強調(diào)人的主觀故意，客觀亂用說更加強調(diào)所發(fā)生的客觀事實。

(三)日本關(guān)于該制度的法律規(guī)定及其法律適用

該制度在日本的又一個學名被稱為“法人人格否定制度，”日本的學說在該法律制度上多數(shù)規(guī)定法人人格的適用范圍，其中最為流行的是“中義說”該說源自日本1979年4月15日的判例，強調(diào)否定企業(yè)的獨立人格主要適用于兩種情形：第一種情形是出資人為逃避現(xiàn)行法律而故意亂用公司人格，第二種情形是公司被完全掏空的情形。中義說是日本的通說，在日本的法院審判中得到了普遍的遵循[3]。除此之外日本還有“廣義說”，“狹義說”，“小規(guī)模公司說”，中國這項制度的主要內(nèi)容來源于日本。

二、公司人格否認制度的適用條件

(一)主體要件

主體要件簡單的說就是指侵權(quán)人和被侵權(quán)人，也可以說是有資格的原告和適格的被告。在這里首先要解決的問題是法院可不可以依職權(quán)啟動否定企業(yè)獨立地位的之訴，公司獨立地位的否定是指公司債權(quán)人的合法權(quán)益受到損害，公司起訴保護自己合法權(quán)益的訴訟，其性質(zhì)屬于私法，根據(jù)私法自治的原則法院要堅持不告不理的原則。所以說法院是不可以依職權(quán)啟動該程序。

公司人格否定的主體首先要看公司人格的亂用者，沒有公司人格的亂用者就沒有公司人格否定。從公司法中不難看出公司人格的亂用者是公司的出資人，但是并非所有的出資人都能成為公司人格的亂用者。公司人格的亂用者主要大出資人。因為只有大出資人才能控制公司的實力進而亂用自己的權(quán)利。其次，亂用行為是一個積極的作為行為，而不是消極的不作為，所以公司的出資人單純的不作為不能構(gòu)成亂用公司獨立人格。

少數(shù)學者認為應當只把出資人列為被告，有的學者認為應當將公司和出資人共同列為被告，筆者更加支持后者，因為出資人亂用權(quán)力并不意味著公司人格被否定后債權(quán)人所有的債權(quán)都由出資人承擔，出資人只承擔其亂用出資人有限責任給債權(quán)人造成損害的那部分，公司債權(quán)人其它的債權(quán)還是要由公司承擔的。那么將公司和出資人作為共同被告可以減少訴累，防止重復訴訟，減少當事人的訴訟成本。

公司人格否定的提起只能由當事人提起，法院不可以依職權(quán)提起。在現(xiàn)實生活中出資人亂用公司人格地位而利益受損的主題有很多，主要包括：小出資人，公司的債權(quán)人，公司本身。首先，因重新修訂的有關(guān)企業(yè)的法律明確規(guī)定企業(yè)的出資人不得亂用公司獨立的地位和企業(yè)所有人的有限責任損害債權(quán)人的利益，否則，出資人應當依法承擔賠償責任。所以公司的債權(quán)人作為公司人格否定的主張者是沒有爭議的。那么公司是否可以起訴否定自己的地位的訴訟呢？法學界有很大的爭議。公司作為一個獨立的法人卻不承認自己作為一個人的資格，這無論是在法理還是在現(xiàn)實邏輯中都是行不通的，所以大多數(shù)法學家認為企業(yè)的所有人不可以作為公司人格否定的原告。那么沒有亂用出資人權(quán)利的小出資人是否可以提起否定公司地位的訴訟呢？目前也沒有明確的定論，但是基于公司設立獨立的地位和出資人的有限責任目的就是為了保護出資人的利益，只有企業(yè)制度的否定是為了保護債權(quán)人的利益，如果公司人格否定再允許出資人提起，那么出資人的權(quán)利就無所限制了，這樣就會打破權(quán)利的平衡。而且，我們知道公司人格否認制度因為觸及到了公司制度的基石，所以我們應當堅持慎用的原則，如果小出資人的權(quán)利受到侵犯，我們完全可以借助公司法明確規(guī)定的出資人代表訴訟制度和解散公司的訴訟來保護小出資人的權(quán)利，從而達到慎用公司人格否認制度的目的。基于這兩種原因法學界大多不支持出資人作為公司人格否定的主體資格。

(二)行為要件

公司人格否認制度在實踐中要適用就必須有出資人亂用公司獨立人格的存在，隨著我國開放性經(jīng)濟的發(fā)展，出資人亂用公司獨立人格的情形越來越復雜。我國公司法對亂用的具體行為沒有規(guī)定，但普遍認為主要有以下幾種；

1.公司資本顯著不足

企業(yè)的資產(chǎn)獨立是企業(yè)獨立的主要特征，當公司的資產(chǎn)明顯不足時，公司的獨立就顯得失去其本應有的保障，公司的獨立地位也將無從談起。那么怎樣界定公司資本明顯不足呢？在民法法律體系的國家公司的注冊有最低的注冊資本，當注冊資本少于法律規(guī)定的限度時公司就不能成立，更談不上公司人格否定了。當注冊的錢達到法律規(guī)定的限定時一般就認為公司資本沒有明顯不足。我國的法律大多來自德國和日本，偏向于大陸法系，但是隨著2014年新《公司法》的實施，我國取消了注冊資本的最低限額，這就給了法官以更大的自由裁量權(quán)，法官可以根據(jù)其經(jīng)營的規(guī)模，經(jīng)營的方面綜合決定公司的注冊資本是否明顯不足。另外需要注意的是判斷公司資本顯著不足的時點問題。判斷公司資產(chǎn)明顯不足的時點應當是公司向工商局申請成立時，如果此時公司注冊時資產(chǎn)是充足的，只是公司在日常生產(chǎn)經(jīng)營中因經(jīng)營不善發(fā)生虧損，則其不能被稱作公司資本明顯不足。

2.人格混淆

人格混淆是指公司的人格和企業(yè)所有人的人格完全混淆或者企業(yè)的人格和另一企業(yè)的人格相混淆。在人格混淆的情況下公司的獨立僅僅是在法律上的獨立，不存在事實上的獨立，這種情況極易導致公司的破產(chǎn)和公司債權(quán)人利益的受損。人格混淆主要包括三種情形；財產(chǎn)的混淆、業(yè)務的混淆、組織機構(gòu)的混淆。

財產(chǎn)的混淆是公司獨立地位空殼化的基本特征[4]。所謂財產(chǎn)的混淆就是指公司的財產(chǎn)不能與出資人的財產(chǎn)或者其它公司的財產(chǎn)明確的區(qū)分開來。財產(chǎn)混淆主要表現(xiàn)在以下幾個方面：企業(yè)和企業(yè)或者出資人間經(jīng)營場所的混淆；主要設備基本相同，出資人和公司使用同一辦公用品；所有人的賬簿和企業(yè)的賬簿不能區(qū)分開來；出資人的財產(chǎn)和公司的財產(chǎn)不能區(qū)分；出資人隨意處置公司的財產(chǎn)等。公司和出資人的業(yè)務混淆。這種情況大多出現(xiàn)在集團公司和母子公司之間。在集團公司之間的交易中往往交易的價格、交易的意愿和方式都要以集團整體的利益出發(fā)，這樣公司獨立的人格就不復存在了，因為公司不能從自己的利益出發(fā)。在母子公司之間如果母公司對子公司有絕對的控制權(quán)，那么子公司就完全受到了母公司的控制，那么母公司可能就為了整體的利益而損害子公司的利益。這樣子公司的獨立地位就受到了威脅，那么母公司就很可能利用子公司逃避債務從而損害子公司債權(quán)人的利益。

公司和出資人的組織機構(gòu)混淆。在現(xiàn)實的經(jīng)營中有些出資人為了逃避責任往往設立兩個公司，將全部的收益給一個公司，將全部的債務交由另一個公司承擔以達到逃避債務的企圖。這種情況下往往公司的組織機構(gòu)、管理人員、公司出資人完全一致，即所謂的“一個驢，兩個鞍”的現(xiàn)象。這種情況下基本就可以直接否定掉公司的人格，因為公司的設立目的本身就不合法。

3.不公平的關(guān)聯(lián)交易

所謂的關(guān)聯(lián)交易就是以不公平的方式進行貿(mào)易，主要表現(xiàn)在以低于市場的價格轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品或以高于市場的價格購買材料。還有就是不支付貨款，或者不積極的主張債權(quán)而使債權(quán)的訴訟時效經(jīng)過。因為交易是公司內(nèi)部的事物公司的債權(quán)人也無權(quán)過問，只是當公司破產(chǎn)時關(guān)聯(lián)公司債權(quán)人之間的利益摩擦就顯得非常尖銳。由于倒閉的公司的資產(chǎn)不當減少或者應當增加而沒有增加使得該公司的債權(quán)人的利益受到損失，如果固守公司獨立人格和出資人的有限責任對于資產(chǎn)不當減少的公司的債權(quán)人顯然是不公平的，這違反了交易的公平和貿(mào)易的守信原則。所以在這種情況下應當適用否定公司獨立人格的制度。

關(guān)聯(lián)交易一般發(fā)生在母子公司之間、集團公司之間、出資人為了逃債而亂用權(quán)利的情況下。包括母公司對子公司的過度控制，無度的損害子公司的利益，集團公司為了集體的利益過度干預下屬公司的事物，出資人為了逃避債務而將公司的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

4.股東過度分紅

公司成立的目的就是為了盈利，出資人之間的正常分紅是有利于刺激出資人的積極性去繼續(xù)投資市場的。但是出資人過度的分紅在公司破產(chǎn)時卻侵犯了公司債權(quán)人的利益。在這種行為下能否適用否定公司獨立的地位存在著“主觀方面說”和“客觀方面說”的爭議。支持“主觀方面說”的主要為民法法律體系的國家，代表國家是德國，德國《民法典》337條規(guī)定：行使自己權(quán)利，是以損害他人利益為目時，是不被允許的。很明顯，以損害為目的強調(diào)主觀目的。這樣主觀目的就成為公司人格否定的必要條件，但是在公司人格否定中如果主觀目的的舉證由原告承擔，這無疑會給原告以巨大的舉證壓力。還有學者主張客觀方面說，其代表為瑞士的《民法典》，《瑞士民法典》第二條第二款規(guī)定“明顯亂用自己的權(quán)利是不被法律所允許的?！惫P者支持“客觀亂用說”，因為考慮到公平正義的原則和原告的舉證責任，“客觀方面說”可以更好地保護公司債權(quán)人的利益。

(三)結(jié)果要件

結(jié)果要件就是不法行為所導致的不良結(jié)果，公司所有權(quán)人的亂用行為必須造成不良結(jié)果，如果出錢的人確實亂用自己的權(quán)利，但是并沒有對公司的債權(quán)人的利益造成損失，公司剩余的資金完全可以支付公司債權(quán)人的貨款，則該債務只能由公司承擔，不能否定公司人格。在私法領域應嚴格堅持“無損害，無救濟”的原則，既然公司債權(quán)人沒有損失，也就不用涉及救濟。

(四)因果關(guān)系

因果關(guān)系是指公司所有人的亂用行為與債權(quán)人的合法權(quán)益受到損害之間的內(nèi)在的聯(lián)系。沒有因果關(guān)系就沒有公司人格否定的發(fā)生。便一個出資人再怎么亂用自己的出資人權(quán)利，只要沒有侵害公司債權(quán)人的利益就不得適用公司人格否認制度，即便是出資人亂用了出資人權(quán)利，公司債權(quán)人的利益也受到損失，但是只要債權(quán)人受損失的事實不是由亂用出資人的行為造成的，同樣不能適用公司地位否定制度來使出資人承擔連帶責任。

三、完善公司人格否定的有關(guān)法律規(guī)定

比起公司人格否認制度一百余年的發(fā)展歷史，我國公司人格否認制度只有十幾年的發(fā)展史。無論是在使用經(jīng)驗還是在理論研究方面都不及美歐一些發(fā)達國家，借鑒外國先進的成熟的法律經(jīng)驗不失為一種快速提高法治水平的方式。另外拿來主義要結(jié)合我國的具體國情。在吸取外國公司人格否認制度的同時，要結(jié)合中國公司發(fā)展的實際情況，總結(jié)出適合中國的公司人格否認制度。

我們自己首先要明白自己的人格否定制度存在嚴重的不足，與西方發(fā)達國家的法律制度還存在較大的差距，因此必須付出更多的艱辛和努力去學習和探索屬于我們自己的、適合我國國情的人格否定制度。首先對于這個名字而言，公司人格否認制度否定的不是公司的人格而是出資人的有限責任?！肮救烁穹穸ā钡姆穸▉碓从谟⑽腄isregard Disregard翻譯成漢語應當做不尊重、不顧、忽視。但其并沒有否定的意思。無視公司的人格本身就含有承認公司的人格的意思，只是在特定的事實情況下中不考慮公司的獨立人格而已，而中國的公司人格否定直接就否定掉了公司獨立的人格，這似乎有些不妥。此外被否定公司人格的出資人的責任也值得探討。我國《公司法》將其規(guī)定為連帶責任，事實上公司人格否認制度就是懲罰亂用權(quán)利的出資人，將其對公司的有限責任否定掉，使之承擔無限責任。

其次，新修訂的《公司法》取消了最低注冊資本的限制，法律這樣規(guī)定的初衷是非常明確的即大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新。國家鼓勵公民開辦公司，創(chuàng)造財富。法律這樣規(guī)定是否會刺激社會的創(chuàng)造性有待觀察，但有一點是顯而易見的，那就是取消最低注冊資本的限制會使社會出現(xiàn)更多的空殼公司和欠缺資本的公司，這樣一方面就加大了政府的監(jiān)督的責任，另一方面欠缺資產(chǎn)的公司的增加會增加交易的風險和成本，公司之間互不信任降低了交易的效率，增加企業(yè)負擔。而且公司破產(chǎn)和解散的幾率也會隨之增加，這就嚴重損害了公司債權(quán)人的利益，試想當一個房地產(chǎn)公司破產(chǎn)，購房人無法取得房屋的所有權(quán)，另一方面還要償還高額的銀行借貸，這對社會的穩(wěn)定都會產(chǎn)生極大的影響。若此時公司的所有人亂用出資人權(quán)利，則可以使用公司人格否認制度，使出否定制度有其存在的現(xiàn)實價值。